<< Пред. стр. 12 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу
29Там же, С. 328.
30 Итак, О.Бем-Баверк, отрицая "теорию воздержания" Н.Се-ниора, подобно К.Марксу как бы признает возникновение "прибавочной ценности" в процессе переноса капиталом (как произведенного средства производства) своей ценности на продукт, но в отличие от него обращается к другой, хотя также мнимой причине "самовозрастания стоимости", а именно - ко времени, в течение которого оборачивается капитал. Более того, в отличие от К.Маркса, О.Бем-Баверк утверждает, что процент на капитал являет собой общеэкономическую категорию, которая возникает не только при капитализме, но там и тогда, где и когда имеет место обмен товаров текущего и будущего потребления.
31Одно из критических осмыслений теории ожидания О.Бем-Баверка заслуженно связывают с именем Ф.Хайека, доказавшего в отличие от своего соотечественника, что в течение экономического цикла в фазе подъема длина периода производства имеет тенденцию к сокращению, а в фазе спада - к увеличению. В экономической литературе подобного рода эффект именуют обычно "эффектом гармошки", как предложил его назвать Н.Калдор, хотя сам Ф.Хайек называл его "эффектом Рикардо", указывая на ссылку последнего на общий рост денежной заработной платы как на следствие замещения труда машинами.
32ВизерФ. Теория общественного хозяйства//Австрийская школа в политической экономии... С. 435-436.
33Тамже. С.458.
34Там же. С. 459.
33Там же. С. 481.
36Это утверждение У.Джевонса базируется на положениях его же знаменитой трактовки основной задачи политической экономии, которая звучит так: "Дан определенный уровень населения с различными потребностями и производственными возможностями, обладающего определенным количеством земли и других материальных ресурсов; требуется найти способ приложения его труда, который будет максимизировать полезность произведенного" (цит. по: Блауг М. Указ. соч. С. 276).
37Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб, 1867. С. 1.
38М.Блауг, как английский исследователь истории экономической мысли, обратил внимание на то, что "экономическая теория продолжала оставаться преимущественно англоязычной в, течение более 200 лет. Однако "элементы чистой экономической теории Вальраса, - пишет он, - были впервые переведены на английский язык в 1954 г., что не помешало Вальрасу стать притчей во языцех в английской и американской экономической литературе задолго до этого" (Блауг М. Указ. соч. С. 583-584).
39 Возможно, с учетом не только этой специфичности вальрасовского моделирования, но и других моделей иных авторов небезызвестный М.Фридмен заявил: "Модель служит логическим воплощением полуправды: "Ничто не ново под луной"; правила же се приложения не могут игнорировать столь же важной полуправды: "История никогда не повторяется"" (Фридмен М. Указ. соч. С. 37). Не лучшим образом оценил "картину системы" Л.Вальраса (как он сам выразился) и Дж. Хикс, сказав следующее: "Очевидно, что многие экономисты (может быть, даже большинство из тех, кто серьезно занимался изучением работ Вальраса) в конце концов ощутили некоторую бесплодность его подхода. Действительно, сказали бы они, Вальрас предложил нам картину системы в целом; но это весьма общая картина, и вряд ли она дает что-либо, кроме уверенности в том, что все как-нибудь само собой образуется. Я полагаю, - продолжает он, - что причина этой бесплодности Вальрасовой системы кроется большей частью в том, что он не дошел до формирования законов изменения его системы общего равновесия. Он мог сформулировать условия, касающиеся цен, установленных с учетом данных ресурсов и данных предпочтений; но он не объяснил, что случится, если вкусы или ресурсы изменятся" (Хикс Дж. Стоимость и капитал. М,: Прогресс, 1988. С. 155-156),
40Цит. по: Блауг М. Указ. соч. С. 505.
41 Шумпетер И. Указ. соч. С. 52.
42Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 21-22.
Тема 14. Формирование неоклассического направления экономической мысли как второй этап "маржинальной революции"
1Русские переводы этой книги 1982 и 1993 гг. (изд-во "Прогресс") вышли под неточными вариантами заглавий - соответственно "Принципы политической экономии" и "Принципы экономической науки".
2 Маршалл А. Указ. соч. Т. I. С. 56.
3 Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе. С. 184, 185.
4 По мнению А.Маршалла, судя по предисловию к первому изданию "Принципов", - "в реальной жизни нет четкого разграничения между вещами, которые являются капиталом и не являются им, которые относятся к насущным жизненным средствам и не относятся к ним, так же, как между трудом производительным и непроизводительным" (Маршалл А. Указ. соч. Т. 1. С. 48). В частности, затем в томе III в приложении Е, названном "Определение капитала", А.Маршалл еще раз возвращается к характеристике капитала. Здесь он пишет, что "Карл Маркс и его последователи,., откровенно строили свое определение капитала... утверждая, что только то является капиталом, что в качестве средств производства принадлежит одному лицу (или группе лиц) и используется для производства вещей на благо других в целом посредством наемного труда третьих таким образом, чтобы первые имели возможность грабить или эксплуатировать других" (там же. Т. 3. С. 231),
Правда, А.Маршалл признает, что в современной ему экономике "распределение национального дивиденда плохое". Но, если допустить "равное распределение национального дохода... - пишет он, - доходы народных масс - хотя они, конечно, значительно возрастут разово вследствие устранения всех неравенств - и близко не поднимутся даже временно к уровню, предсказываемому социалистическими ожиданиями золотого века. Однако это осторожное мнение, - заключает ученый, - не означает молчаливого одобрения существующего неравенства богатства... Неравномерность богатства... серьезный дефект в нашем экономическом устройстве. Любое уменьшение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы... было бы, по-видимому, явным общественным достижением" (там же. Т. 3. С. 132-133),
5Здесь представляется весьма важным привести два терминологических замечания: 1) "современные учебники все еще иногда рассказывают о предельной полезности как о полезности последней единицы. Это способно породить неправильное понимание; предельная полезность последней единицы является полезностью любой единицы, так как любая единица может быть последней; утверждать, что предельная полезность есть полезность предельной единицы, означает, что мы можем получить совокупную полезность путем умножения предельной полезности на число потребленных единиц, что неправильно. Предельная полезность есть полезность последней единицы минус изменение полезности предыдущей и т.д. для каждой из единиц, когда добавляется последняя единица. Таким образом, предельная полезность = (du/dx)?x и совокупная полезность - это интеграл (Блауг М. Указ. соч. С. 289); 2) "...закон не исключает того, что чем более человек слушает хорошую музыку, тем более должно возрастать у него желание ее слушать, или что жадность и честолюбие часто ненасытны, или что и добродетель чистоплотности, и порок пьянства произрастают в среде, которая их питает... Если же мы берем человека таким, каков он есть в данный момент, без учета воздействия времени, изменяющего его характер, предельная полезность пещи для него неуклонно сокращается по мере увеличения ее количества в его распоряжении" (Маршалл А. Указ. соч. Т. 1. С. 157).
6 Маршалл А, Указ. соч. Т. 2. С. 31-32.
7Тамже.Т. 1. С. 191.
8 Нечто похожее высказывал позднее и Й.Шумпетер, утверждая, что "в народном хозяйстве, где господствует свободная конкуренция, цена блага не может длительное время превышать его издержки, поскольку получаемая от этого прибыль заставит хозяйственных субъектов перенести свою деятельность именно в эту область, в результате чего предложение возрастет и цена вновь понизится до уровня издержек" (Шумпетер И. Указ. соч. С. 135).
9 Маршалл А. Указ. соч. Т. 1. С. 311.
10Тамже.Т.2.С.295,
11Там же. Т. 1.С. 314.
12Там же. Т. 2. С. 33.
13Тамже. Т. 1. С. 401, 404-405.
14В русском переводе книга издавалась в 1934 (М.-Л.: ОГИЗ) и 1992 гг. (М.: Экономика).
15Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. С. 24-26, 28, 31.
16Там же. С. 68.
17См. там же. С. 17, 19, 22.
18Там же. С. 53.
19Там же. С. 48.
20Там же. С. 51
21См. там же. С. 46, 75.
22См. там же. С. 72.
23См. там же. С. 76.
24См. там же. С. 84, 88,90,
25Так, Н.Кондратьев назвал одну из лучших своих работ "Основные проблемы экономической статики и динамики". Еще будучи студентом, им была написана статья "Основные учения о законах развития общественной жизни" (1914), в которой он признавал деление законов общественной жизни на "статические" и "динамические". Полагая, что между последними "нельзя видеть принципиального различил", он заключил: "Статика - это застывшая динамика" (Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 91).
Известно также, что в 1939 г. Й.Шумпетер, назвав полувековые циклы "циклами Кондратьева", высоко оценил тем самым творчество не только российского ученого, но и американца Дж.Б. Кларка. Впрочем, о последнем в своей "Теории экономического развития" Й.Шумпетер высказывался так: "Этот автор дал точное определение статическому состоянию и исследовал условия его наступления, так что сознательное различение статики и динамики следует, пожалуй, связывать прежде всего с его именем. Им не менее энергично отстаивался постулат особой теории "динамики"" (Шумпетер И. Указ. соч. С. 141).
26Им даже признается, что основная идея закона, позволяющая вести речь о предельной отдаче каждого основного фактора производства для достижения наиболее эффективного (оптимального) производственного процесса, созвучна с суждениями И.-Г. Тюнена и что тот, как "самый блестящий представитель ранней германской экономической науки", предложил "теорию, которая применяла закон конечной производительности как к труду, так и к капиталу и определяла заработную плату и процент как результат этого применения... но чтобы стать верной, она должна стать, сверх того, теорией специфической производительности, согласно которой оплата каждой единицы труда совпадает с его собственным специфическим продуктом" (Кларк Дж Б Указ соч С. 315,316).
27 Кларк Дж.Б. Указ. соч. С. 213.
28Там же. С. 115.
29Там же. С. 117.
30Там же. С. 118
31Там же. С. 324.
32В частности, автор "Распределения богатства" полагает, что "окольный путь" производства благ австрийского профессора показывает несомненные преимущества использования капитала, поскольку последний позволяет увеличивать результаты работы в сравнении с работой в то же время "голыми руками", хотя для этого необходимо предварительно затратить "некоторое время", в течение которого создаются воплощенные в капитале "орудия". По этой причине, соглашается лидер "американской школы", "увеличение продукта можно объяснить тем, что косвенно это же делает и время, истраченное на его производство", т.е. "окольный или требующий времени способ использования труда обеспечивает эффективные капитальные блага", и "...мы можем сказать, что "время производительно"", что "перманентный состав сменяющихся капитальных благ- капитал в подлинном смысле слова - избавляет людей от ожидания" (Кларк Дж. Б. Указ. соч. С. 305, 312).
33Сам Дж.Б.Кларк, похоже, не до конца осознавая возможный из его теории вывод, оставался уверенным в том, что "если они (трудящиеся массы. - Я.Я.} создают небольшую сумму богатства и получают ее полностью, им незачем стремиться к социальной революции..." (Кларк Дж.Б. Указ. соч. С. 24).
Не соглашаясь с Дж.Б.Кларком, М. Блауг пишет, что "на самом деле не существует никакого отдельно взятого производственного фактора: факторы производства в сущности комплементарны, и предельный продукт любого из них является следствием предельных продуктов всех остальных факторов" (Блауг М. Указ. соч. С. 397).
Неприятие этой теории мы видим также у Б.Селигмена, как-то: "Нет никакой гарантии в том, что народ получит вознаграждение в соответствии с освещенной временем теорией предельной производительности" (Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968. С. 497).
34Далее необходимо отметить, что в 1898 г. В.Парето получил в наследство от своего дяди огромное состояние, которое стало ему существенным подспорьем в его увлеченности научными исследованиями. В 1901 г. он покупает виллу на берегу Женевского озера в Селиньи (кантон Женева) и решает там поселиться.
Почувствовав некоторое ухудшение здоровья, в 1907-1908 гг. В.Парето привлекает для чтения курса политической экономии Паскаля Бонинзеньи, а в 1912 г. передает ему этот курс полностью, сохранив за собой только сокращенный курс социологии. Свою последнюю лекцию по социологии он прочел в 1916 г.
В 1918 г. в Лозаннском университете чествовали 70-летний юбилей В.Парето.
Первой женой В.Парето (1889-1901) была уроженка России Александра Бакунина, которая после 12 лет супружеской с ним жизни оставляет его и возвращается на родину. Разведясь с А.Бакуниной, он в 1902 г. выбирает себе в спутницы жизни Жанни Режи, на которой официально женился (она была на 31 год моложе него) незадолго до смерти и посвятил ей одну из своих лучших работ - "Трактат по общей социологии".
В 1923 г. В.Парето назначается сенатором Итальянского королевства. В двух статьях он выражает в целом позитивное отношение к фашизму, требуя от него либерализации.
Умер В.Парето 19 августа 1923 г. в Селиньи, где и похоронен.
35Так, в работе "Социалистические системы" (1902) он писал: "Проблема роста благосостояния бедных классов скорее проблема производства и сохранения богатства, чем распределения. Наиболее верное средство улучшения положения бедных классов - сделать так, чтобы богатство росло быстрее населения" (цит. по: Арон Р. Указ. соч. С, 455). Кроме того, по его убеждению, хотя "история науки сводится к истории ошибок компетентных людей", тем не менее "именно конкретное явление всегда решает, должна ли теория быть принята или отвергнута. Нет и не может быть другого критерия истинности теории, кроме ее более или менее полного согласия с конкретными явлениями" (там же, С. 16, 19).
36По его мнению, изложенному в "Трактате по общей социологии", "если бы польза, извлекаемая каждым индивидом, была величиной однородной и, следовательно, поддавалась бы сравнению и сложению, наше исследование не было бы трудным, по крайней мере теоретически. Сложили бы пользу разных индивидов и получили бы составленную из них пользу коллектива... Но дела обстоят не столь просто. Польза каждого индивида - величина специфическая; не имеет никакого смысла говорить о суммарной пользе, ее просто не существует, и ее нельзя рассматривать" (цит. по: Арон Р. Указ. соч. С, 448).
37В частности, он пишет: "Некоторые теоретики утверждают, что полезность существует и действительно может быть измерена, как сталь или хлеб, хотя мерки, применимые к различным людям, и результаты измерений никак не могут сравниваться между собой. Другие ученые отрицают возможность любого подобного количественного (кардиналистского) измерения даже одного человека. Они утверждают, что индивидуум имеет возможность выбирать и сравнивать значения полезности лишь в порядковой шкале (ордималистский подход), как, например, невозможно измерить боль, а можно только ощущать ее усиление или ослабление. Наконец, есть исследователи, которых вообще не занимает вопрос о том, существует ли вообще полезность и можно ли ее измерить. Они полагают, что поведение потребителя (например, изменение объемов покупок различных товаров и объема работы, которую необходимо выполнить Для получения дохода, на который и осуществляются покупки) может быть объяснено без обращения к такому понятию, как "полезность"" (Леонтьев В.В. Указ. соч. С, 77).
38Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 51.
39БлаугМ.Указ. соч. С. 326.
40Применяя эти диаграммы, можно проследить порядок (последовательность) ранжирования индивидом своих предпочтений, выявить его "безразличие" в конкретный момент времени между двумя альтернативными благами (т.е. такие их комбинации, которые обеспечивают одинаковый уровень общего удовлетворения), ибо, очевидно, что посредством понятия "безразличие" измерить что-либо напрямую невозможно. Как сказал В.Леонть-ев, классическое понятие равновесия предполагает существование большого числа исходных данных, включая и кривые безразличия, "которые одновременно описывают объемы производства, цены и все другие переменные системы" (Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 98).
41Говоря словами М.Блауга, "оптимум Парето определяется как положение, в котором невозможно улучшить чье-либо благосостояние путем трансформации товаров и услуг в процессе производства или обмена без ущерба для благосостояния какого-либо индивида" (Блауг М. Указ. соч. С. 543).
42По мнению М.Блауга, "оптимум Парето" может быть зафиксирован и в ситуации, требующей "измерения потребительского излишка в деньгах". Он пишет: "Изменение, которое дает выгоду одним людям, но приносит ущерб другим, теперь может быть сочтено приростом общего благосостояния, если выигравшие могут компенсировать ущерб проигравшим так, что последние добровольно примут это изменение; после того, как сделаны компенсационные платежи, выигравшим становится лучше, а проигравшим не становится хуже" (Блауг М. Указ. соч. С. 543).
43Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 48.
Тема 15. Возникновение социально-институционального направления экономической мысли
1Американский экономист и историк экономической мысли Роберт Л.Хайлбронер, рассуждая о том, что современная экономическая теория "превратилась в царицу социальных наук" и стала единственной отраслью "социальных исследований по которой присуждается Нобелевская премия", и говоря, что "экономическая наука наконец вышла за узкие пределы ее прежнего царства - царства производства и распределения - и может теперь заявить свои права на обширную территорию, простирающуюся от семейных отношений до спорта, от антропологии до государственного права", имеет, конечно же, в виду "заслуги" именно институционализма (см.: THESIS. Зима 1993., Т. I. Вып. I. С. 41). Нечто подобное мы видим у М.Блауга, который полагает, что стремление институционалистов "расширить поле исследования экономической науки" обусловило "недавно возникший интерес к кибернетике, исследованию операций, теории управления, теории организации и общей теории систем" (Блауг М. Указ. сом. С, 659):
2Например, В.Леонтьев пишет, что выдающиеся представители американской экономической мысли, имея в виду Т.Веблена и У.К.Митчелла, "в своей критике количественных аналитических методов в экономической пауке продолжили общую линию немецкой исторической школы. Частично это можно объяснить тем обстоятельством, что на рубеже веков влияние немецкой школы в США было столь же велико, а возможно, и более значительно, чем влияние английской" (Леонтьев В.В. Указ, соч, С. 71).
3Блауг М. Указ, соч. С. 657.
4Из многочисленных и наиболее значимых трудов Т.Веблена в России издательством "Прогресс" в 1984 г. была опубликована только указанная (самая ранняя) его книга.
5Причем в последней части можно упомянуть требование усилить "контроль общества над бизнесом", вынесенное Дж.М.Кларком даже в заголовок своей одноименной книги, изданной в 1926 г. Как писал Ф.Хайек, "если монополии в каких-то сферах неизбежны, то лучшим является решение, которое до недавнего времени предпочитали американцы, - контроль сильного правительства над частными монополиями. Последовательное проведение в жизнь этой концепции обещает гораздо более позитивные результаты, чем непосредственное государственное управление" (Хайек Ф.А. фон. Указ. соч. С. 147).
6Веблен Т. Указ. соч. С. 202.
7Вот почему в своих рассуждениях о "теологии" и "апологии" Т.Веблен "решительно возражал против центрального тезиса неоклассической теории благосостояния, согласно которому совершенная конкуренции при некоторых ограничениях ведет к оптимальным результатам", и почему эволюционная наука для него - это "исследование происхождения и развития экономических институтов и взгляд на экономическую систему как на "кумулятивный процесс", а не "самоуравновешивающийся механизм"" (циг. по: Блауг М. Указ. соч. С. 657).
8Т.Веблен пишет: "Жизнь человека в обществе точно так же, как жизнь других видов, - это борьба за существование, а следовательно, это процесс отбора и приспособления, Эволюция общественного устройства явилась процессом естественного отбора социальных институтов" (Веблен Т. Указ. соч. С. 200). При этом им используется историческая оценка развития "институтов" общества, в которой отрицаются марксистские положения о "классовой эксплуатации" и "исторической миссии" рабочего класса.
9 Веблен Т. Указ. соч. С. 216.
10Там же.
11О том, в каком смысле это положение небезосновательно, П.Самуэльсон пишет так: "Мой учитель Иозеф Шумпетер как-то метко заметил, что способность человека действовать как "логическое животное", могущее систематически применять эмпирико-индуктивный метод, сама по себе является прямым следствием дарвиновской борьбы за выживание" (Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе. С. 184).
12БлаугМ.Указ.соч. С.658.
13Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 81. Связано это, по мнению М.Бла-уга, с тем, что У.Митчелл "не был расположен к методологическим атакам на предпосылки ортодоксальной экономической теории и избегал междисциплинарного подхода. Его "институциона-лизм" состоял в сборе статистических данных, которые впоследствии должны были дать почву для объясняющих гипотез" (Блауг М. Указ. соч. С. 658). Кроме того, как полагает В.Леонтьев, "критикуя процесс построения сложных экономических моделей, он предложил опираться на прямые наблюдения, не основанные ни на каких предварительных предположениях, а ориентированные на всестороннее измерение наблюдаемых фактов. Митчеллу, его ученикам и последователям США обязаны крупномасштабным развертыванием описательной экономической статистики, без которой не только современная экономическая наука, но и многие из современных экономических учреждений не могли бы, по-видимому, существовать" (Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 81).
14Наряду с этим, созданная У.Митчеллом и его "школой" наука "эконометрика" к концу второй мировой войны стала, как пишет М.Блауг, "наиболее динамичной отраслью экономической науки, а кейнсианские или неокейнсианские макроэкономические модели имеют очень важное, и при этом растущее, значение для работ эконометрикой" (Блауг М. Указ. соч. С. 628-629). А последние, утверждает В.Леонтьев, в ответ на создаваемые год за годом экономистами-теоретиками "десятки 'математических моделей" продолжают "приспосабливать алгебраические функции различных видов и форм к прежним наборам статистических данных, будучи не в состоянии заметно продвинуться в систематическом понимании структуры и принципов функционирования реальной экономической системы" (Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 25).
Тема 16. Теории о рынке с несовершенной конкуренцией
1На это, в частности, обращает внимание М.Фридмен. По его мнению, "теория несовершенной или монополистической конкуренции, развитая Чемберлином и Робинсон, является попыткой построить... более общую теорию... К сожалению, - продолжает он, - она не обладает ни одним из признаков, которые сделали бы ее действительно полезной общей теорией. Ее вклад был в значительной степени ограничен улучшением изложения экономической теории индивидуальной фирмы и, следовательно, выводом следствий из маршаллианской модели, усовершенствованием маршаллианского анализа монополии и обогащением словаря, пригодного для описания промышленной практики" (Фридмен М. Указ. соч. С. 47).
2 Полное наименование упоминавшегося уже главного труда Э.Чемберлина состоит не из привычной широкому кругу читателей одной фразы, а из двух, а именно: "Теория монополистической конкуренции (Реориентация теории стоимости)". В результате дальнейшей проработки проблем второй части наименования данного сочинения гарвардский профессор в 1957 г. издал еще одну книгу - "На путях к более общей теории стоимости", выпущенную в форме сборника из 16 статей и очерков автора. Характерно, что, оставаясь верным своим теоретико-методологическим принципам, в вводной статье сборника Э.Чемберлин утверждает: "Чистая конкуренция, монополистическая конкуренция, чистая монополия,- такова классификация, которая представляется мне по природе дела исчерпывающей" (Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Изд-во ин, лит., 1959. С. 393).
3См.: Чемберлин Э. Указ, соч. С. 114. .
4Там же. С, 41.
5См. там же. С. 64.
6Там же. С. 103.
7Но с точки зрения методологии экономической науки, как отмечает М.Фридмен, "до тех пор, пока утверждается, что дифференциация продукта имеет существенное значение - а это. основной отличительный тезис теории монополистической конкуренции, - не может использоваться определение отрасли как группы фирм, выпускающих идентичный продукт" (Чемберлин. Э. Указ, соч. С.47). Причем известно, что в связи с ответной реакцией Э.Чемберлина на критические нападки М.Фридмена и других оппонентов из Чикагского университета по поводу методологической предпосылки о месте совершенной (чистой) конкуренции в экономической теории лексикон экономической литературы был расширен еще, одним его "крылатым" термином - "Чикагская школа".
8Чемберлин Э, Указ. соч. С. 103.
9Там же. С. 182, 196,200.
10Там же. С. 202-203.
11Там же. С. 103-104.
12Там же. С. 105.
13Там же. С. 105, 120.
14Тамже. С. 123.
15Для примера рассматривается деятельность гаража, в котором прибегают к завуалированному (скрытому) снижению цен на свои услуги ночной стоянки, когда, ничуть не ухудшая культуру обслуживания, каждому клиенту предлагается в качестве "довеска" бесплатная заправка машины одним галлоном бензина. В результате оборот этого продавца, решившего скрыть цены на свои услуги, несколько уменьшится, но при этом уменьшилась вероятность того, что и другие продавцы последуют его примеру. Следовательно, "скрытые факторы способствуют удержанию цен но искусственно высоком уровне", даже если цены "установлены обычаем или традицией" (Чемберлин Э. Указ. соч. С. 167-168).
16В качестве же примера рассматривается "искусный врач", услуги которого в сравнении с "рядовым врачом", очевидно, в самом деле "...не являются взаимозаменяемыми и не продаются по одинаковой цене (как это происходит с продуктами лучших и худших земель, на которых производится пшеница)" (Чемберлин Э. Указ. соч. С. 169, 172, 173).
17Чемберлин. Э. Указ. соч. С. 178.
18Там же. С. 181.
19В частности, привычка судить о качестве товара по ее цене будет всякий раз вносить коррективы во вкусы потребителей, если будет происходить ее изменение. Все это, несомненно, явно "противоречит" постулатам модели совершенной конкуренции и концепции ценообразования в ее условиях, поскольку выводы Э.Чемберлина противоположны им. Например, теория о рынке с совершенной конкуренцией никак не "связывает" формирование уровня цены и решение проблемы максимизации прибыли со стимулированием рекламы, ибо реализация неоднородного продукта от этого "фактора" непосредственно не зависит и не требует соответствующих дополнительных расходов.
В этой же связи М. Блауг пишет: "Одним из парадоксов истории мысли является то, что случай, за который ухватился Чемберлин, - большое число фирм при свободном входе в отрасль и дифференциации продукта, но без осознанной взаимозависимости - сегодня рассматривается как тривиальная модификация модели совершенной конкуренции. Революция в теории цены, вызванная "Теорией монополистической конкуренции", заключалась в том, что возросло число рыночных структур, которые экономическая теория должна проанализировать, чтобы показать, что удовлетворительное функционирование рынка - не простое автоматическое следствие из типа конкуренции. В мире монополистической конкуренции и олигополии суждения о благосостоянии и политические рекомендации не могут базироваться только на степени отклонения конкретной рыночной структуры от норм совершенной конкуренции. Теория цены с тех пор стала более сложной и менее удовлетворительной... Мы никогда не сможем вернуться к смелым обобщениям теории цены Маршалла, Именно по этой причине мы вправе говорить о чемберлианской революции в современной микроэкономической теории подобно тому, как мы говорим о кейнсианской революции в макроэкономике" (курсив мой. - Я.Я.) (Блауг М. Указ. соч.. С. 368).
20Чембердин Э. Указ. соч. С, 187, 190.
21Там же. С, 38-41.
22Последние, как известно, обусловлены все тем же научно-техническим прогрессом, позволяющим в целях более частой смены усложняющейся техники, технологии и большого разнообразия номенклатуры сырья, материалов и готовой продукции осуществлять деконцентрацию и диверсификацию производства и финансового капитала.
23Чемберлин Э. Указ. соч. С. 281, 282, 284, 285.
24Там же. С.292.
25Там же. С. 293.
26Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986. С. 243.
27Там же. С. 244.
28Там же. С. 300.
24Там же. С. 408.
30Там же. С. 421.
31Там же. С. 422.
32Блауг М. Указ. соч. С. 544.
33Закончив рассмотрение "Теории монополистической конкуренции" Э.Чемберлина и "Экономической теории несовершенной конкуренции" Дж.Робинсон, резонно задаться вопросом о том, означает ли отсутствие в их теориях четко обозначенной концепции государственного регулирования экономики непризнание ими ее необходимости. Утвердительный ответ означал бы, что оба исследователя не отступили от ортодоксальных смитианских постулатов экономического либерализма, в соответствии с которыми экономика функционирует якобы как самонастраивающийся механизм, не нуждающийся в регулировании извне, т.е. государством. Однако представляется, что появление в свет этих разработок именно в 1933 г., т.е. после мирового экономического кризиса 1929- 1933 гг., далеко не случайно и, прежде всего потому, что и Э.Чемберлин, и Дж. Робинсон сумели показать в них главное: обладая огромной жизненной силой, конкуренция - будь то "монополистическая" либо "несовершенная" - непременно нуждается в создании механизма, который бы обеспечивал и гарантировал ее сохранение. И то, что теоретическим родоначальником идей об экономических, правовых и социальных основах этого механизма стал именно Дж.М.Кейнс, является, очевидно, логическим следствием осмысления вклада в экономическую науку творений выше упомянутых профессоров Гарвардского и Кембриджского университетов.
Тема 17. Кейнсианство
1Причем в последних, как пишет французский историк-экономист Пьер Шоню, защищенных исключительно огосударствленной (подчас искусственно) экономикой при замкнутости экономического пространства (как в Латинской Америке, например, в Бразилии), рост происходил в условиях, когда промышленность практически отсутствовала, а экспортное сельское хозяйство было повергнуто в такой же кризис, как производство стали в США". По его убеждению, затронув "одновременно все сферы", в действительности мировой кризис 30-х гг. "возник из наложения друг на друга разноплановых причин, породивших феномен резонанса". Вывод П.Шоню таков: "В 1929-1933 гг. закончился период "скрытого" развития экономики; то было время конца целого ряда старых и открытия новых технологических горизонтов, проблеска новой цивилизованной системы. Иными словами, 1930 год положил предел тому типу роста, который был характерен для XIX в., и тщетно пытался сочетать старые, традиционные приемы использования пространства и материи с инновационными механизмами" (курсив мой. - Я,Я.) (Шоню П. Экономическая история: эволюция и перспективы//THESIS: Зима 1993. Т. 1.Вып. 1.С. 140, 141).
2В результате в экономической науке, по словам М.Блауга, "в 30-х годах маятник качнулся в обратном направлении: озабоченность проблемой совокупного эффективного спроса заставила многих экономистов согласиться с Кейнсом в том, что "полное доминирование рикардианского подхода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса экономической науки"" (Блауг М. Указ, соч. С. 124).
3Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С, 298.
4Это произведение принесло ему чрезвычайно широкую известность и признание, поскольку оно уже в 30-е гг., послужило теоретико-методологической базой программ стабилизации экономики на уровне правительств в ряде государств Европы и США.. А сам автор книги имел честь быть советником в составе правительства Великобритании для разработки многих практических рекомендаций в области экономической политики, что добавило его научному успеху и значительное личное состояние, и высокое общественное положение. Ведь за всю парламентскую историю Великобритании Дж.М.Кейнс стал первым среди ученых-экономистов, кто удостоился английской королевой титула лорда, дающего право участия в качестве пэра в заседаниях верхней палаты парламента в Лондоне.
5В этой книге Дж.М.Кейнс выражает явную неудовлетворенность экономической политикой стран-победительниц, выдвигавших в соответствии с Версальским договором нереальные, как он полагал, репарационные требования к Германии, а также добивавшихся экономической блокады Советской России, не понимая, по его словам, того, что тем самым они "блокируют не столько Россию, сколько самих себя" (Кейнс Дж.М. Экономические последствия Версальского мирного договора. М. Л., 1924, С. IX, 133).
Известно, что, отреагировав на эту книгу, В.И.Ленин писал: "Кейнс вышел в отставку, он в лицо правительству бросил свою книгу и сказал: "Вы делаете безумие"" (Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т. 41. С. 219).
6В сентябре 1925 г. Дж.М. Кейнс посещает Москву для выступлений с докладами, в том числе в Деловом клубе ВСНХ. В протокольной записи одного из его докладов имеет место любопытный фрагмент, а именно: "Проф. Кейнс указал, что он не является защитником капиталистической системы в ее современной форме и считает, что возможен ряд мер к ее улучшению; существующий строй должен быть перестроен на более приемлемых началах" (ЦГАНХ СССР, ф. 3429, оп. 109, ед. хр. 49, л. 249).
7Обращаясь к биографии Дж.М.Кейнса, можно с полной уверенностью утверждать, что ныне он смог бы отнести и в свой адрес написанные им в конце "Общей теории" слова о том, что "идеи экономистов и политических мыслителей - и когда они правы, и когда ошибаются - имеют гораздо большее значение, чем принято думать. В действительности только они и правят миром" (Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики. Т. 2. М.: Эконов, 1993. С. 432).
8При этом, как утверждает П.Самуэльсон, "Общая теория... ужасно написанная книга, она плохо организована... Она полна иллюзий и путаницы... когда ее в конце концов одолеешь, то оказывается, что анализ в ней очевиден и в то же время нов. Короче говоря, - заключает он, - это работа гения" (цит. по: Блауг М. Указ. соч. С. 608).
9Гэлбрейт Дж.К. Указ. соч. С. 40.
10Там же. С. 43.
11М. Блауг пишет: "Если в теории Кейнса и содержится что-либо поистине новое, так это именно продуманная критика этой веры во внутренние восстановительные силы рыночного механизма. Прочитав Кейнса, можно отрицать каждый отдельный элемент его аргументации, можно подвергать сомнению даже логическую состоятельность всей кейнсианской схемы, но невозможно сохранить веру в способность свободной рыночной экономики автоматически поддерживать полную занятость... В любом случае кейнсианская революция ознаменовала подлинный конец "доктрины laissez faire". Отсюда, по Блаугу, и главный урок "кейнсианской теории", согласно которому "негибкость зарплаты - это не экономический, а политический феномен". Вместе с тем он убежден, что "Общая теория" - просто непричесанная книга, подобно "Началам" Рикардо, или "Капиталу" Маркса, или же "Позитивной теории" Бем-Баверка, которая содержит не одну и не две, но три или четыре "модели" функционирования современной экономики" (Блауг М. Указ. соч. С. 607, 619, 622).
Однако важно при этом обратить внимание на следующее его замечание: "Революция произошла не просто в отношении к экономической политике... а в теории... Это не значит, что все конкретные элементы этой теории были немедленно признаны. Напротив, первое издание "Общей теории" еще не было распродано, когда началась критика отдельных деталей учения Кейнса, которая с тех пор никогда не прекращалась. Вскоре с Кейнсом произошло абсолютно то же самое, что с Рикардо, Марксом, Вальрасом и Mapшаллом: его препарировали, интерпретировали, переинтерпретировали, стандартизировали, упрощали, сводили к графикам и альтернативным математическим моделям "Кейнс I", "Кейнс II" и т.д;, так что в ходе этого процесса он стал автором, которого все цитируют, но никто не читает" (Блауг М. Указ. соч. С; 607-608).
12О последней Б.Селигмен пишет так: "Кейнс пришел к мысли о том, что первичной в достижении равновесия является эффективный спрос" (Селигмен Б. Указ. соч. С. 495).
13Спустя несколько десятилетий,, разделяя идеи Дж.М. Кейнса о "склонности людей к сбережению", Дж.К. Гэлбрейт писал, что "эти доходы должны быть инвестированы и, таким образом, истрачены (иди компенсированы затратами кого-либо еще). В противном случае покупательная способность будет снижаться. Товары будут оставаться на полках, объем заказов уменьшится, объем производства упадет, безработица увеличится. В результате произойдет спад" (Гэлбрейт Дж.К. Указ. соч. С, 230).
А в одной из недавних оценок учения Дж.М. Кейнса, сделанной С.В. Брагинским и Я.Д.Певзнером, говорится, что "экономисты до Кейнса" не обращали должного внимания "...на то, что сбережения осуществляют потребители, а инвестиции - производители, и решения первых и вторых отнюдь не всегда согласуются друг с другом" (Брагинский G.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991. С. 158).
Поэтому логичен и вывод М.К.Бункиной, суть которого сводится к следующему положению: эффективный спрос и прежде всего инвестиции должны стать объектом государственного регулирования (см.: Бункина М.К. Экономика. М.: Изд-во Независ. ин-тарос. предприним-ва, 1992. С. 40).
14Но "экономисты следующего периода, - пишет С.Носова, - опровергают положение Кейнса, доказывая, что предельная склонность к потреблению и мультипликатор носят непостоянный и неодинаковый характер" (Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора-акселератора.М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993. С. 22).
15По поводу этой методологической особенности В.Леонтьев пишет так: "Оглядываясь на кейнсианскую революцию с ее парадоксальной пропагандой идеи тратить для того, чтобы было что тратить, и с вытекающей из нее боязнью быстрого роста производительности труда, надо признать, что это скорее было затянувшееся отклонение от правил, чем коренное изменение общей ориентации западной экономики" (Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 221).
16Кейнс Дж.М. Антология экономической классики-. Т. 2. С. 149.
17Там же. С. 150.
18Там же. С. 155.
19Там же.
20Там же. С. 239.
21Там же. С. 229.
22Ховард К., Журавлева Г. Принципы экономики свободной рыночной системы (экономике). М.: Изд-во "Златоуст", 1995. С. 276.
23Кейнс Дж.М. Антология экономической классики. Т. 2. С, 226-227. ,
24Там же.С.231.
25Там же, С. 233.
26Там же. С. 236.
27Вот как его иллюстрирует, в частности, С. Носова: "... в результате государственного регулирования (прямого - через инвестиции, или косвенного - через фискальную политику) увеличивается потребительский спрос, который мультиплицирует (умножает) новый спрос на товары и услуги, что в конечном счете приводит к росту национального дохода. В свою очередь, прирост национального дохода вызывает рост стимулированных инвестиций, что оживляет предпринимательскую деятельность и способствует акселеративному (ускоренному) росту производства". На ее взгляд, после кризиса 1929-1933 гг. экономисты, чтобы "вывести экономику из состояния застоя, сосредоточили свое внимание на проблеме эффекта от государственного спроса. В этой связи, - заключает она, - и возникла модель мультипликатора" (Носова С.С. Указ. соч. С. 6, 15). Кстати, здесь нелишне привести и красноречивое высказывание М.Блауга о значении эффекта мультипликатора. Он, в частности, пишет; "Капиталисты, учил нас Кейнс, могут вытащить себя из затруднительного положения с помощью шнурков от собственных ботинок, а именно через мультипликатор. Решающим моментом при этом является побуждение инвестировать" (Блауг М. Указ. соч. С. 235).
28Несомненно учитывая данное теоретическое положение, Д.Патинкин заявляет; "Главный вывод из кейнсианской теории состоит в том, что автоматический механизм рыночного приспособления... слишком ненадежен, что служит практической основой политики полной занятости" (цит. по: Блауг М. Указ. соч. С. 619). Отсюда понятен и тезис К.Ховарда и Г.Журавлевой, в соответствии с которым "главный вывод из общей теории Дж. Кейнса в том, что правительство должно принимать участие в экономическом планировании и управлении экономикой" (Ховард К., Журавлева Г. Указ. соч. С. 278).
29Кейнс Дж.М. Антология экономической классики. Т. 2. С. 428,
30Там же. С. 429.
31Там же. С. 430.
32Там же. С. 285.
33Там же. С. 368.
34БлаугМ. Указ. соч. С. 621.
35Там же. С. 148-149.
36Там же. С. 628.
37Как известно, мультипликатор характеризует связь между приростом инвестиций и последующим приростом национального дохода, а акселератор - связь между приростом национального дохода и последующим приростом инвестиций.
38Кроме того, как пишет М.Блауг, "в большинстве формулировок модели Харрода-Домара Z(приростная норма капиталоотдачи. - Я.Я.) определяется как "акселератор", но в оригинальной постановке Домара Z трактуется как коэффициент производительности". По его мысли, "акселератор не является просто величиной,>l обратной коэффициенту продуктивности: если первый относится к доходу этого года, то второй - к доходу следующего" (Блауг М. Указ. соч. С. 153-154, 155).
39На это обстоятельство обращает внимание и М.Блауг. Он пишет: "Инвестиции действительно приумножают производственные мощности, но это не обязательно влечет за собой кризис когда-либо в будущем. Всегда существует некоторая норма инвестиций, достаточно высокая для создания спроса на дополнительно произведенную - благодаря капиталовложениям предыдущего периода - продукцию. Это может быть продемонстрировано с помощью ныне известного уравнения Харрода-Домара... Разделив на Y- доход, имеем, где S- запланированные сбережения, I- запланированные инвестиции, К- зависимая переменная, показывающая долю инвестиций, вызванных изменением дохода того же года (Блауг М. Указ. соч. С. 153).
40Ховард К., Журавлева Г. Указ. соч. С. 278. ' 41 Блауг М. Указ. соч. С. 623. , :
Тема 18. Неолиберализм
1Это, в частности, созвучно и с воззрениями К.Поланьи, который пишет; "Ни цена, ни предложение, ни спрос не должны фиксироваться; признаются возможными только такие меры политического вмешательства, которые способствуют обеспечению саморегуляции рынка путем создания условий, делающих рынок единственной организующей силой в сфере экономики" (Поланьи К. Указ. соч. С. 11).
2Небезосновательность этих принципов разделяет и автор "Свободного города" А.У.Липпман; он еще в конце 30-х гг. стал очевидцем того, что его "поколение узнает теперь на собственном опыте, к чему приводит отступление от свободы во имя принудительной организации" и какова "цена планируемого общества и авторитарной организации человеческих дел" (цит. по: Хайек Ф.А. фон. Указ. соч. С. 29).
3Ойкен В Экономические системы // THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 19.
4Там же. С. 20-21.
5Там же. С. 21.
6Там же. С. 21-25.
7БлаугМ. Указ. соч. С. 631:
8Первое издание этого учебника под названием "Экономикс: вводный курс" появилось в 1948 г.
9Блауг М. Указ. соч. С. 630.
10В этой связи соотечественник и оппонент взглядов М.Фридмена экономист Дж. Тобин, не соглашаясь с идеей монетаристов о том, что "деньги имеют значение", не без упрека возразил на это словами "только деньги имеют значение". Не оставив данное замечание без внимания, М.Фридмен в работе "Теоретические основы денежного анализа" (1970) написал: "Я рассматриваю выражение, характеризующее нашу позицию - "деньги - единственное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода", - как некоторое преувеличение, которое, однако, верно характеризует направленность наших выводов. Утверждение же: "деньги - это единственное, что имеет значение", я считаю искажением наших выводов" (Блауг М. Указ. соч. С. 639).
11Блауг М. Указ. соч. С. 640.
12Носова С.С. Указ. соч. С. 30.
Тема 19. Концепция неоклассического синтеза
1Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 1. С, 308.
2Там же.Т.2.С.2П.
3Там же,
4НосоваС.С. Указ, соч. С. 31.
5Там же. С. 46.
Тема 20. "Олимп" современной экономической мысли: "Экономикс" П.Самуэльсона
1Здесь ученый напоминает читателю о том, что "Томас Роберт Мальтус, молодой английский священник, имел обыкновение оспаривать те суждения по вопросу о совершенстве, которые его отец высказывал за завтраком, утверждая, что род человеческий живет все лучше и лучше". Однако "заметьте, - продолжает П. Самуэльсон, - Мальтус не утверждал, что население будет расти в такой (геометрической. - Я.Я.) пропорции. Такова лишь тенденция, если она ничем не сдерживается" .(Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 1.С. 23,24).
2В данной главе нобелевский лауреат воздает должное гению шотландского ученого. Он подчеркивает, что смитовское "Исследование о природе и причинах богатства народов" являет собой "начало современной экономической теории, или политической экономии", и что по провозглашенному им принципу "каждый индивидуум, преследуя лишь свои собственные эгоистические цели, как бы направляется чьей-то невидимой рукой в интересах достижения наибольшего блага для всех", и поэтому "любое вмешательство государства в сферу свободной конкуренции почти наверняка будет иметь вредные последствия" (Самуэльсон П, Указ. соч. Т. I. С. 34).
3Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С, 342-343.
4Там же.Т.2.С394.
5Там же. С. 395, 396.
6Там же. С. 398, 399.
7Там же. С. 400-403.
ТЕСТОВЫЕ КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО ДИСЦИПЛИНЕ
1. Выразители экономической мысли дорыночной эпохи идеализировали;
1) рыночные экономические отношения;
2) натурально-хозяйственные отношения;
3) крупную торговлю и ростовщические операции.
2. Законы Хаммурапи регламентировали долговое рабство с целью:
1) скорейшего перехода к рыночной экономике;
2) обеспечения роста налоговых поступлений в казну;
3) не допустить разрушения основ натурального хозяйства.
3. Аристотель относит к сфере хрематистики:
1) земледелие и ремесло;
2) ростовщичество и торгово-посреднические операции;
3) мелкую торговлю.
4. В соответствии с экономическими воззрениями Аристотеля и Ф. Аквинского деньги - это;
1) совершенно бесполезный товар;
2) результат соглашения между людьми;
3) стихийно возникший товар.
5. Согласно концепции "справедливой-цены" Ф.Аквинского в основе стоимости (ценности) товара лежит:
1) затратный принцип;
2) морально-этический принцип;
3) затратный и морально-этический принцип одновременно.
6. Автором термина "политическая экономия" является:
1) Аристотель;
2) Ф.Аквинский;
3) А.Монкретьен;
4) А.Смит;
5) К.Маркс.
7. Кольбертизм - это характеристика протекционистской политики в экономике, в результате которой емкость внутреннего рынка:
1) не меняется;
2) сужается;
3) расширяется.
8. В соответствии с меркантилистской концепцией источником денежного богатства является:
1) рост заграничных инвестиций;
2) превышение импорта над экспортом;
<< Пред. стр. 12 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу