<< Пред. стр. 11 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу
12Шумпетер И. Указ. соч. С. 137.
13Антология экономической классики. Т. 1. С. 105-106.
14 Там же. Т. 1.С. 109.
15Там же. С. 118.
16Там же. С. 121.
17Там же. С. 133-134.
18Там же. С. 356-357.
19Там же. С. 357.
20Там же.
21Между тем различие производительного и непроизводительного труда по принципу - создает или не создает данный вид труда осязаемый материальный продукт (объект) - имеет не просто идейно-политическое значение. В этом особенно убеждают доводы английского экономиста Лайонелла Роббинса в книге "Эссе о природе и значении экономической науки" (1935). В главе "Предмет экономической науки" указанной работы он пишет, что "современная теория настолько отдалилась от точки зрения Адама Смита и физиократов, что не признает производительным даже труд, создающий материальные объекты, если последние не имеют ценности". По его мысли, даже "труд оперного певца или балетного танцовщика" должен рассматриваться как "производительный" потому, что ^он ценится, потому, что он обладает специфической ценностью для различных "экономических субъектов" ибо, продолжает ученый, "услуги балетного танцовщика составляют часть богатства, и экономическая наука исследует образование цен на них точно так же, как, например, на услуги повара" (курсив мой. - Я.Я.) (Роббинс Л. Предмет экономической науки//THESIS. Зима 1993. Т. 1.Вып. 1.С. 13, 14). Вот, наверное, почему М.Блауг сделал весьма нелицеприятный вывод по поводу рассматриваемой теории автора "Богатства народов", заявив следующее: "Разграничение производительного и непроизводительного труда, введенное Смитом, - это, пожалуй, одна из самых пагубных концепций в истории экономической мысли. Но при всем критическом отношении к изложению этой идеи у Смита нельзя не признать, что она ни в коем случае не двусмысленна и не нелепа" (Блауг М. Указ. соч. С. 48).
22 Антология экономической классики. Т. 1. С. 104, 105.
23Там же. С. 244.
24Там же. С. 290.
25Там же. С. 320.
26Там же. С. 355.
27Там же. С. 148.
28Там же. С. 135.
29Там же. С. 119.
30Там же.
31Там же. С. 221.
32Там же. С. 224.
33Там же. С. 308.
34Там же. С. 311.
Тема 7. Третий этап эволюции классической политической экономии
1 См.: Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 499.
2 В этой связи Л.Мизес, в частности, утверждает: "Конечно, нельзя не признать исторический факт: многие бизнесмены, и прежде всего Давид Рикардо, внесли огромный вклад в развитие экономической науки" (Мизес Л. фон. Указ. соч. С. 208).
3Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С. 396.
4 См.: Жид Ш.. Рист Ш. Указ, соч., С. 499.
5Антология экономической классики. Т. 1. С. 399.
6Там же. С. 403.
7 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 294.
8 Шумпетер И. Указ. соч. С. 137.
9 Антология экономической классики. Т. 1. С. 402.
10Там же. С. 427.
11Там же. С. 429.
12Там же. С. 428-429.
13Там же. С. 422.
14Там же. С. 450.
15Там же. С.467.
16Например, М.Блауг, посвятивший свой самый значительный труд "Экономическая мысль в ретроспективе" именно Д.Рикардо, полагает так: "Центральная проблема, ставящаяся Рикардо, а именно: как изменения относительных долей в продукте земли, труда и капитала связаны с нормой накопления капитала, остается одним из непреходящих предметов интереса для современных экономистов. В этом смысле рикардианская экономическая теория все еще жива" (Блауг М. Указ. соч. С. 125).
17Антология экономической классики. Т. 1, С. 437.
18Там же. С. 439.
19Там же. С. 438.
20Там же. С. 454.
21Там же. С. 455.
22Там же. С. 458.
23Там же. С. 468.
24Рикардо Д. Сочинения. Т. 1. М.: Госполитиздат, 1955. С. 240.
25Цит. по: Жид Ш., Рист Ш. Указ, соч., С. 96.
26ГэлбрейтДж. К. Указ. соч. С. 48.
27Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 102.
28Сэй Ж.Б. Трактат политической экономии. М.: Изд. К.Т.Солдатенкова. 1896. С. 14, 15.
29 Здесь, конечно, вполне уместно высказывание М.Блауга, в соответствии с которым "концепция ценности, основанная на полезности, вряд ли может считаться удовлетворительной без применения убывающей полезности для объяснения насыщаемости спроса при данном уровне цены" (Блауг М, Указ. соч. С. 26).
30СэйЖ.Б.Указ.соч.С. 58.
31Там же. С. 27-29.
32См. там же, С. 36, 39.-42.
33 Блауг М. Указ. соч. С. 136.
34 К.Маркс, считавший себя продолжателем учения не только А.Смита, но и Д.Рикардо, особо резко критиковал последнего и всех тех, кто разделял положение Ж.Б.Сэя о невозможности экономических кризисов. В своей теории общественного воспроизводства К.Маркс, как известно, доказывал неизбежность периодических (циклических) кризисов перепроизводства. Он, кроме того, считал неприемлемыми трактовки экономических кризисов как кризисов недопотребления, как это следовало из трудов Т.Мальтуса, социалистов-утопистов, а также С.Сисмонди, П.Прудона и некоторых других экономистов. Между тем в соответствии с современными концептуальными положениями экономические кризисы обусловлены не только и не столько недостоверностью "закона Сэя" (ибо абсолютно чистая или, как принято говорить, совершенная конкуренция объективно невозможна), сколько закономерными предпосылками нарастания условий для преобладания несовершенной конкуренции и монополизма. Эти положения лежат в основе.современных теорий государственного регулирования экономики, социального контроля общества за ходом ее развития. Они в сущности исключают марксистские постулаты об антагонизме между классами и саморазрушении капиталистического "эксплуататорского" общественного строя.
35 См.: Блауг М. Указ. соч. С. 62.
36Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс, 1993. С. 251.
37Там же, С. 253.
38 А.Маршалл, например, отмечал, что автор "Опыта" "показывает, что вплоть до того времени, когда он писал свою книгу, ни одна страна... не в состоянии была обеспечить себя достаточным объемом средств существования после того, как ее территория оказалась населенной слишком густо... и что рост населения, если он не будет ограничен добровольным воздержанием, будет сдерживаться бедностью или губительными причинами". По его мнению, Т.Мальтус потому "призывает людей прибегать к добровольному самоограничению и, сохраняя нравственную чистоту в своем образе жизни, воздерживаться от очень ранних браков... что он не мог предвидеть бурное развитие парового транспорта на суше и на море, позволяющее англичанам нынешнего поколения приобретать продукты богатейших земель планеты по сравнительно низким ценам" (Маршалл А. Указ. соч. Т. 1, С. 251-253).
39 Блауг М. Указ. соч. С. 62.
40Антология экономической классики. Т. 2. С. 134.
41 Блауг М. Указ. соч. С. 653.
42 По этому поводу М.Блауг пишет: "Вполне очевидно, что теория прожиточного минимума заработной платы- это никакая не теория', прожиточный минимум берется как нечто данное, обусловленное тем, как трудовое население относится к продолжению рода, а также, по-видимому, общим уровнем медицинских познаний. Это всего лишь один из примеров классической склонности упрощать анализ, уменьшая число переменных, подлежащих определению. Теория прожиточного минимума заведомо не годится для определения заработной платы в какой-либо конкретной ситуации из-за своей безнадежной неоднозначности: мы не можем знать, о каком отрезке времени идет речь" (курсив мой. - Я.Я.) (Блауг М. Указ. соч. С. 69).
43 Блауг М. Указ. соч. С. 159.
44Там же. С. 158.
45Несмотря на то что с высот современной экономической теории концепция Т.Мальтуса о возможности полной реализации (а по сути предотвращения кризисов) посредством предъявляемого спроса "третьих лиц" в действительности подобного достичь не позволяет, ее значение тем не менее велико. Как признал более 100 лет спустя Дж.М.Кейнс, именно Т.Мальтус явился для него тем автором, который вооружил его антикризисными идеями о факторах "эффективного спроса", роли в потреблении произведенного продукта промежуточными слоями общества и др. Он также полагал, что "если бы только труды Мальтуса, а не Рикардо послужили исходным пунктом для последующего развития экономической науки XIX в., насколько мудрее и богаче был бы мир сегодня" (Блауг М. Указ. соч. С. 159).
Тема 8. Четвертый этап эволюции классической политической экономии
1 Блауг М. Указ. соч. С. 199.
2 Милль Дж.С. Основы политической экономии и некоторые аспекты их приложения к социальной философии. Т, 1. М.: Прогресс, 1980-1981. С. 337, 338.
3Блауг М. Указ. соч. С. 192.
4Фридмен М. Указ. соч. С. 44.
5 Милль Дж.С. Указ. соч. Т. 2. С. 240-241.
6Там же. С. 234,
7 Цит. по: Блауг М. Указ. соч. С. 200.
8Милль Дж.С. Указ. соч. Т. 1.С. 148.
9Там же. Т. 2. С. 150.
10 В главе 6 книги IV он даже заявляет, что жизненный идеал нельзя рассматривать как "борьбу за преуспевание", ибо "только в отсталых странах мира увеличение производства является наиболее важной задачей - в более развитых странах экономически необходимым считается усовершенствование распределения". Наконец, в главе 7 этой же книги Дж.С.Милль допускает мысль, что "трансформация общества" в сторону самопроизвольного превращения накопленных капиталов в собственность "тех, кто пользуется ими для производства", могла бы обеспечить "комбинацию, более всего подходящую к организации промышленности". Вместе с тем главный его вывод однозначен: хотя решение практических проблем требует распространения "социалистического мировоззрения", но "общим принципом должно быть laissez faire, и каждое отступление от него, не продиктованное соображениями какого-то высшего блага, есть явное зло" (Блауг М. Указ. соч. С. 200).
11Высоко оценивая эти идеи своего соотечественника, М.Блауг пишет: "На протяжении жизни двух поколений он обучал Англию своей науке... Однако главное у Милля обнаруживается в его предложениях по экономической реформе, в присущей ему нравственной интонации, одновременно сентиментальной и суровой, когда цветистость абстрактной теории умерялась желанием проповедовать социальное усовершенствование" (Блауг М. Указ, соч. С. 199). В этой же связи П.Самуэльсон уточняет данную оценку, замечая, что, "хотя Милль требовал институциональных реформ, он никогда не отказывался от своего убеждения в эффективности ценообразования в условиях конкуренции" (Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С. 342).
12 Милль Дж.С. Указ. соч. Т. 1. 344-345, 349, 360-361.
13 Там же, Т. 3. С. 79.
14Жид Ш., Рист Ш. Указ, сом, С. 288.
15 См. там же.
16 За эти годы, продолжая сотрудничество с Ф.Энгельсом, он выпускает вместе с ним такие работы, как "Немецкая идеология", "Манифест Коммунистической партии". Идейные расхождения с П.Прудоном, особенно в связи с книгой француза "Экономические противоречия...", побудили К.Маркса издать также свое первое сугубо политэкономическое произведение под названием "Нищета философии".
17 Что касается финансовой стороны его жизни в этот период. то она складывалась весьма непросто. Так, с 1851 г. и в течение десяти лет К.Маркс становится сотрудником газеты "Нью-Йорк дейли трибюн", но из-за финансовых трудностей на протяжении 1852-1857 гг. вынужден в основном заниматься журналистикой ради заработка, почти не оставляя времени для продолжения экономических исследований. Правда, несмотря на это, ему удается подготовить работу "К критике политической экономии", и при содействии Ф.Лассаля, уговорившего одного из берлинских издателей принять ее, в 1859 г. она была опубликована.
Однако в 1862 г. разрыв с Ф.Лассалем, прекращение с началом гражданской войны в США сотрудничества в "Нью-Йорк дейли трибюн" вызвали значительные финансовые затруднения, затянувшиеся до 1869 г., когда его неразлучный друг и соратник Ф.Энгельс решил эту проблему, обеспечив К.Маркса ежегодной рентой. Все-таки именно в этом промежутке лет ценою неимоверных усилий и будучи не вполне здоровым в 1867 г. был окончательно отредактирован и в том же году в Гамбурге издан I том "Капитала". Два других тома (с самого начала было задумано выпустить "Капитал" в трех томах) ко времени издания первого не были готовы к публикации как ввиду болезни и финансовых затруднений, так и, скорее всего, осознанием автора незавершенности этой работы.
Итак, тома II и III "Капитала" К.Марксу так и не удалось завершить. И хотя еще в ноябре 1878 г. в письме Н.Даниельсону он писал, что к концу 1879 г. подготовит к печати II том "Капитала", но 10 апреля 1879 г. сообщал ему же, что этот том опубликует не ранее, чем изучит развитие и завершение кризиса английской промышленности.
18Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 520.
19Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика, 1992. С. 164.
20Уже в главе 1 тома I "Капитала" К.Маркс заявляет, что "вульгарный экономист" отошел от принципов Смита-Рикардо, игнорирует "реальные" и "определяющие факторы", скользит по поверхности экономических явлений и имеет дело с субъективным отношением к денежным издержкам экономических агентов. При этом "вульгарный экономист", по Марксу, является выразителем буржуазной (классовой) идеологии, и по данной причине (даже не имея намерений быть неправдивым) лишен возможности толковать реальности объективно.
21 Маркс К,, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 91.
22 На этом основании В.Леонтьев утверждает: "Марксизм как экономическая теория является теорией быстроразвивающегося частного предпринимательства, а не централизованной экономики" (Леонтьев В.В. Указ, соч. С. 217).
23 Данный аспект Й.Шумпетер отразил в своих суждениях следующим образом: "Во всех прочих отношениях он (К.Маркс. - Я.Я) только перенял и использовал концепции и положения рикардианской экономической теории, но представление об экономической эволюции, которое он облек, что несущественно, в гегельянское одеяние, принадлежит всецело ему. Вероятно, этим и можно объяснить то, что одно поколение экономистов за другим вновь и вновь возвращается к его работам, хотя они находят у него много такого, что достойно критики" (Шумпетер И. Указ. соч. С. 53).
24 Но, как полагает М.Блауг, "в своем несомненном умении доводить экономическую аргументацию до ее логического завершения Маркс не имел равных среди своих современников" (Блауг М. Указ. соч. С, 264). В этой же связи В.Леонтьев подчеркивает: "Значение Маркса для современной экономической теории заключается в том, что его работы - это неистощимый источник прямых, непосредственных наблюдений действительности" (Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 111).
25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 13. С. 6-7,
26Арон Р. Указ. соч. С. 192.
27 Беккер Т.С. Экономический анализ и человеческое поведение//THESIS. Зима 1993. Т. 1. Вып. 1. С. 30.
25 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т, П. С. 8.
29По этому поводу И. Шумпетер пишет, что "К.Маркса от современных ему экономистов и от его предшественников отличало именно понимание экономической эволюции как особого, обусловленного самой экономической системой процесса" (Шумпетер И. Указ. соч. С. 53). В то же время, как замечает М.Блауг, именно "склонность этого автора (К.Маркса. - Я.Я.) приписывать все расхождения своей теории с фактами диалектическим "внутренним противоречиям" капитализма давала ему стопроцентную гарантию от опровержений" (Блауг М. Указ. соч. С. 649).
30 Однако у автора "Капитала" действительно "нет никаких убедительных данных ни о том моменте, когда капитализм перестанет функционировать, ни даже о том, что в данный конкретный момент он должен перестать функционировать... Маркс представил определенное число доводов, позволяющих считать, что капиталистический строй будет все хуже и хуже функционировать, однако он не доказал экономически, что внутренние противоречия капитализма разрушат его" (Арон Р. Указ. соч. С. 200).
31Здесь уместно вспомнить Ф.Хайека, который писал: "Обещание свободы стало, несомненно, одним из сильнейших орудий социалистической пропаганды, посеявшей в людях уверенность, что социализм принесет освобождение. Тем более жестокой будет трагедия, если окажется, что обещанный нам Путь к. Свободе есть в действительности Столбовая Дорога к Рабству. Именно обещание свободы не дает увидеть непримиримого противоречия между фундаментальными принципами социализма и либерализма... В результате большая часть интеллигенции приняла социализм, так как увидела в нем продолжение либеральной традиции. Сама мысль о том, что социализм ведет к несвободе, кажется им поэтому абсурдной" (курсив мой. -- Я.Я.) (Хайек Ф.А. Указ. соч. С. 27-28).
32Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 221.
33 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 4. С. 424.
34Там же. С. 447.
35В 1852 г. в письме И.Вейдемейеру от 5 марта К.Маркс писал: "То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 28. С. 427).
36 Шумпетер И. Указ. соч. С. 263.
37 Маркс К., Энгельс Ф. Сом, 2-е изд. Т. 23. С. 206.
38Там же. С. 517.
39 Вот почему Н.Д.Кондратьев полагал, что "Маркс теоретически встал полностью на положения классиков, развил их и, развивая, трансформировал" (Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 297). При этом, апеллируя к науке и законам рыночной экономики, К.Маркс убежден, что обмен без соблюдения закона стоимости неосуществим в любом обществе. И критикуя так называемых социалистов-рикардианцев 30-40-х годов XIX в. за их доктрину "права труда на полный продукт труда", он указывал, прежде всего, на их отступничество оттого, что отстаивала в 1830 г. "научная" буржуазная политическая экономия. "Политическая экономия может оставаться наукой только до тех пор, - говорится в предисловии ко второму немецкому изданию тома I "Капитала", - пока классовая борьба находится в скрытом состоянии или проявляется только изолированно и спорадически".
40 Кондратьев Н.Д. Указ: соч. С. 228.
41 Блауг М. Указ. соч. С. 220.
42 Арон Р. Указ. соч. С. 167.
43Вот некоторые высказывания К.Маркса в пользу выдвигаемой им теории: "Характерной особенностью капиталистической эпохи является тот факт, что рабочая сила для самого рабочего принимает форму принадлежащего ему товара". "Подобно всем другим товарам он обладает стоимостью. Чем определяется последняя? Стоимость рабочей силы... определяется рабочим временем, необходимым для производства, а, следовательно, и воспроизводства этого специфического предмета торговли". И еще одно изречение К.Маркса. В нем "владелец рабочей силы" характеризуется как понуро бредущий и упирающийся "человек, который продал свою собственную шкуру и потому не видит в будущем никакой перспективы, кроме одной: что эту шкуру будут дубить" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 181,' 187).
44 Блауг М. Указ. соч. С. 250.
45 С высот реалий сегодняшнего дня М.Блауг отмечает по этому поводу: "Ошибка Маркса - в непризнании того, что труд может оказаться относительно дефицитным фактором. И именно по этой причине, а не в силу каких-либо серьезных ошибок ему не удалось верно описать историческую эволюцию капитализма", "...Маркс недооценивал экономические последствия появления профсоюзов и избирательных прав рабочих" (Блауг М. Указ. соч. С. 238-239). По мнению В.Леонтьева, "если перед тем, как пытаться дать какое-либо объяснение экономического развития, некто захочет узнать, что в действительности представляют собой прибыль, заработная плата, капиталистическое предприятие, он может получить в трех томах "Капитала" более реалистическую и качественную информацию из первоисточника, чем та, которую он мог бы найти в десяти последовательных выпусках "Цензов США", в дюжине учебников по современной экономике и даже, осмелюсь сказать, в собрании сочинений Торстейна Веблена" (Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 111).
46 Блауг М. Указ. соч. С, 264.
47 Поэтому, в самом деле, Марксова картина циклического процесса или кризиса "...есть одновременно и кара, и очищение", ибо "все, что Маркс имел в виду, сводилось к точке, зрения, будто капитализму присуща тенденция к непрерывному расширению производства безотносительно к наличию эффективного спроса, который один придает смысл этому производству". По его мысли, пишет М.Блауг, "спрос на инвестиции будет поддерживаться, а капитал использоваться на полную мощность до тех пор, пока вложенные средства будут приносить хотя бы минимальную прибыль. Это вполне согласуется с периодическим сокращением инвестиций как следствием шокового эффекта от падения нормы прибыли" (Блауг М. Указ. соч. С. 234, 235).
Тема 9. Концепции реформ экономистов-романтиков
1 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 2. С. 192.
2Цит. по: Ленин В.И. К характеристике экономического романтизма. В кн.: Сисмонди Ж.С. Новые начала политической экономии в его отношении к народонаселению. Т. 1. М.: Гос. социально-эконом. изд-во, 1937, С. 27, 124.
3Сисмонди С. Новые начала политической экономии в его отношении к народонаселению. Т. I. С. 134, 143,
4Там же. С. 164-165.
5Там же. С. 148, 150, 291, 360.
6Там же. С. 167.
7Там же. С. 133.
8Там же. С, 168.
9Тамже.С. 169.
10Тамже. С. 335-336, 357.
11Там же. С. 139.
12Там же.Т.2.С. 139.
13 Как отмечают Ш.Жид и Ш.Рист, первым в числе авторов политической экономии, кто "отводит в своей системе широкое место чувству", является С.Сисмонди, но именно благодаря этому, на их взгляд, "...он одновременно вызовет и глубокий энтузиазм, и резкий протест" (Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 145).
14Сисмонди С. Указ. соч. Т. 1. С. 338.
15Там же. С. 166, 174.
16Там же. С. 181.
17Там же. С. 209,211,212.
18Там же. С. 330.
19См.там же. С. 330.332.
20Там же. Т. 2. С. 179,
21Там же. Т. 1. С. 138-139.
22См. там же. Т. 1. С. 149, 347-349; Т;-2. С. 127.
23Там же. Т. 2. С. 129, 139.
24Там же. Т. I. С. 135-136, 183-184.
25Там же. С. 186-187, 193
26Там же. С. 192,286,289, 297.
27Там же. С. 32-322, 324.
28Цит. по: Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 145.
29 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. III. С. 527.
30Сисмонди С. Указ. соч. Т. 1. С. 134, 140.
31 Там же. С. 193,200.
32Там же. Т. 1. С. 314, 316; Т. 2. С. 158.
33Там же. Т. 1.С. 314, 317.
34Там же. С. 319.
35Там же. Т. 2. С. 176.
36Там же. Т. 1. С. 181,219, 222-224, 249-251, 266; Т. 2. С. 164.
37Там же. Т. 1. С. 181, 304-309, 324, 325, 328-329; Т. 2. С. 165-166, 168-173, 175.
38Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 154.
39 В Париже, не имея других заработков, кроме академической стипендии, П.Прудон большую ее часть отправляет своим родителям, в то время как сам по-прежнему испытывает материальные затруднения.
40 К.Маркс позднее писал об этом так: "Прудон сам известил меня... в очень подробном письме, в котором, между прочим, имеются следующие слова: "Жду Вашей строгой критики". Действительно, эта критика вскоре обрушилась на него (в моей книге "Нищета философии и т.д.", Париж, 1847) в такой форме, что навсегда положила конец нашей дружбе" (Маркс К. Нищета философии. Ответ на "Философию нищеты" П.Прудона. М.: Госполитиздат, 1941. С. 169).
41 Прудон П. Что такое собственность? или Исследование о принципе права и власти. М.: Книгоиздательство анархистов-коммунистов "Светлая Звезда", 1919. С. 97.
42Там же, С. 154.
43 Прудон П. Система экономических противоречий или Философия нищеты. Цит. по: Маркс К. Нищета философии. С. 123.
44 См.: Туган - Барановский М. П.Ж.Прудон. Его жизнь и общественная деятельность. Биографический очерк. СПб, 1891. С.31.
45 Прудон П. Что такое собственность? С, 16, 30, 177.
46 Там же, С. 97.
47 В одном из своих писем К.Маркс вспоминает в связи с этим следующее: "Во время моего пребывания в Париже в 1844 г. у меня завязались личные отношения с Прудоном... Во время долгих споров, часто продолжавшихся всю ночь до утра, я заразил его, к большому вреду для него, гегельянством, которого он, однако, при незнании немецкого языка, не мог как следует изучить" (Маркс К. Нищета философии. С. 169).
48 Прудон П. Что такое собственность? С. 180.
49 По определению П.Прудона, "пауперизм есть бедность ненормальная, действующая разрушительно", на к пауперам принадлежит "работник, не получающий в обмен на свой труд наименьшего общего среднего дохода", и который "не может, с помощью своей недостаточной платы, восстановить свои силы, поддержать свое хозяйство, воспитать своих детей, а еще меньше - развить свои умственные способности" (Прудон П. Бедность как экономический принцип. М.: Посредник, 1908. С. 22, 23).
50 Прудон П. Что такое собственность? С. 140-142.
51 Прудон П. Бедность как экономический принцип. С. 26, 27.
52 См.: Туган-Барановский М. Указ, соч. С. 38.
53 Прудон П. Система экономических противоречий, или Философия нищеты. Цит. по: Маркс К. Нищета философии. С. 109.
54 Маркс К. Нищета философии. С. 110, 114.
55 Там же. С. 123.
56 Прудон П. Что такое собственность? С. 97.
57 Там же. С. 96,98, 104.
58Там же. С. 98.
59 Прудон П. Система экономических противоречий, или Философия нищеты (цит. по: Маркс К. Нищета философии. С. 37, 70).
60Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 246, 510.
61 Прудон П. Что такое собственность? С. 116-118, 147.
62 Там же. С. 84.
63Там же. С. 119, 119.
64Там же. С. 155.
65Туган-Барановский М. Указ. соч. С. 54.
66Цит. по: Жид Ш., Рист Ш., Указ. соч. С. 511.
67 Прудон П.. Бедность как экономический принцип. С. 29.
68 См.: Прудон П. Что такое собственность? С. 136, 163, 169, 170.
69Туган-Барановский М. Указ. соч. С. 56.
70Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 240, 243.
71 Там же. С. 248; Туган-Барановский М. Указ. соч. С. 55.
72Туган-Барановский М. Указ. соч. С. 54, 59.
73Цит. по: Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 241.
Тема 10. Антирыночные доктрины социалистов-утопистов
1См.: Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 170, 185, 186.
2Оуэн Р. Избр. соч. Т, 1. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950. С.179,
3Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 189.
4Оуэн Р. Указ. соч. Т. 1. С. 131; Т. 2. С. 33, 55-56.
5Там же. Т. 1. С. 161; Т. 2. С. 22.
6Там же. Т. 2. С. 183, 185.
7Там же. С. 187, 188.
8Там же. С. 189-191, 200, 207, 210, 248.
9Там же. Т. 1. С. 251; Т. 2. С. 204, 207, 240, 241; Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 192, 193.
10Сен-Симон К. Избр. соч. Т. 2. М.-Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1948. С. 88,354-355.
11Там же. С. 170.
12Там же. С. 171.
13Там же. С. 350.
14Там же. С. 121-122.
15Там же. С. 129.
16Там же. С. 152.
17Там же. С. 125-126.
18Там же, С. 128-129.
19Там же. С. 95, 114, 119, 161.
20Там же. С. 153.
21 Фурье Ш. Избр.соч.Т. 2. М.-Л., Изд-во Акад. наук СССР, 1951. С. 97.
22 Фурье Ш. Избр. соч. Т. 3. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1954. С. 307.
23Там же. Т. 2. С. 347.
24Там же.Т. 1. С. 229, 231.
25Там же. Т. 3. С. 16.
26Там же. Т. I. С. 86, 375, 397; Т. 3. С. 43, 78.
27Там же. Т. 1. С. 86, 116, 349; Т. 2. С. 268; Т. 3. С. 8, 44, 307.
Тема 11. Историческая школа Германии
1 Кондратьев Н.Д. Указ. соч..С. 297.
2 Рошер В. Начала народного хозяйства. Т. 1. М.: тип. В. Грачева и К, 1860. С. 51,
3Там же. С. 53.
4 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 162-163.
5Там же. С. 297.
6Там же. С. 97.
7Там же.
8Там же.
Тема 12. Общая характеристика маржинализма
1Блауг М. Указ. соч. С. 276.
2Исходя из этой идеи, лежащей в основе маржинализма, Л.Роббинс утверждает следующее: "Если мы что-то выбираем, мы вынуждены отказываться от других вещей, от которых в иных обстоятельствах мы бы не отказались. Редкость средств, предназначенных для удовлетворения целей разной значимости, - это почти универсальное свойство среды, в которой совершается человеческая деятельность... И услуги повара, и услуги балетного танцовщика ограничены относительно спроса на них и могут употребляться различным образом... Экономическая наука, - заключает он, - это наука, изучающая человеческое поведение с точки зрения соотношения между целями и ограниченными средствами, которые могут иметь различное употребление" (Роббинс Л. Указ. соч.С. 17-18).
3По поводу теории предельной полезности Л.Мизес уточняет, что, согласно современной трактовке, ее сущность стала приобретать значительно иной смысл, чем скажем, в прошлом столетии. В частности, он пишет: "Отличительная черта современной теории предельной полезности состоит в том, что она обращает особое внимание на несовершенство реального человека. Эта теория... имеет дело с решениями, которые принимают все участники общественной жизни, взаимодействующие друг с другом на основе разделения труда" (Мизес Л. фон. Указ. соч. С. 207).
Что же касается довода, будто теория предельной полезности является "буржуазным ответом на марксизм", то здесь необходимо указать на два контраргумента, приводимых М.Блаугом (Блауг М. Указ. соч. С. 282). Это, во-первых, достаточно поздний перевод на английский язык тома I "Капитала" К.Маркса, ибо к этому времени - 1887 г. - первые труды У.Джевонса были уже изданы, а, во-вторых, А.Маршалл начал свой главный труд - "Принципы Экономикс" в 1867 г. (год немецкого издания тома I "Капитала"), полностью владея теорией предельной полезности, что, кроме того, подтверждается в сделанной им в 1872 г. рецензии на книг У.Джевонса. То же самое относится к К.Менгеру и Л.Вальрасу, задумавшим написание своих трудов, не ведая о готовившемся К.Марксом в Англии творении.
4 О гипотезах М.Фридмен писал, что их содержательность через фактические данные может объяснить и даже "показать, является ли она "правильной" или "ошибочной", или, лучше сказать. будет ли она "принята" как обоснованная или "отвергнутая", ибо "единственным конкретным тестом, позволяющим судить об обоснованности гипотезы, может быть сравнение ее предсказаний с реальностью"" (Фридмен М. Указ. соч. С. 24).
Об этой же специфике маржинальной теории М.Блауг утверждает следующее: "Математический аппарат, применявшийся экономистами того времени, не шел дальше дифференциального исчисления. Экономические функции неизменно предполагались дифференцируемыми и непрерывными. Однако основополагающий принцип максимизации в равной степени приложим и к разрывным функциям. Но разрывность представляет лишь формальную. а не содержательную сложность в анализе. В этом смысле предельный анализ как таковой переходит на второй план, а то, что выдвигается на первый план, - это принцип, что экономическое поведение есть максимизирующее поведение при наличии ограничений" (Блауг М. Указ. соч. С. 277).
5Классики, как известно, в противовес примитивному инфляционизму своих предшественников-меркантилистов еще со времен Д.Юма, т.е. более ста лет "доказывали" степень ненейтральности денег хотя бы в краткосрочном периоде. И возражая Д.Юму (особенно Д.Рикардо и Дж.С.Милль), они не допускали возможность позитивного воздействия ползучей инфляции на производство и занятость. По их интерпретации количественной теории денег речь идет о "простой и ясной теореме пропорциональности" (Блауг М. Указ. соч. С. 588).
6 Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс. М.: Республика, 1992. С. 264.
7 По Фишеру MV= РТ, где М - количество денег; V- скорость их обращения; Р- средневзвешенный уровень цен; Т-количество всех товаров. Судя по этому уравнению, только в том случае, если не связывать стоимость денег со стоимостью денежного материала, а скорость их обращения (V) и количество товарной массы (Т) в краткосрочном периоде принять на постоянном уровне (использование ресурсов за конкретный период принять как полное), был бы возможен ортодоксальный вариант количественной теории денег: в результате столкновения товаров и денег изменение цен на товары зависело бы исключительно от количества денег.
8Как выразился М.Блауг, "они натолкнулись на закон убывающей предельной полезности в одно и то же время, но в качестве реакции на совершенно различные интеллектуальные воздействия и не обладая преимуществом унаследованного свода близких экономических идей" (Блауг М. Указ. соч. С. 284).
9Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономической науке//THESIS. Зима 1993. Т. 1.Вып. 1.С. 185.
10На этом этапе среди представителей маржинальной теории больШее признание получил К.Менгер, ставший во главе "австрийской школы" маржинализма. Его школа, в которой активно сотрудничали также Ф.Визер, О.Бем-Баверк и другие ученые, выступала против исторического и социологического подходов в экономической теории, ратуя, как и "классическая школа", за "чистую экономическую науку".
11 Характеризуя этот этап, М.Блауг указывает на ряд недостатков, которых не избежали "все три основателя (К.Менгер, У.Джевонс, Л.Вальрас. - Я.Я.) теории предельной полезности", в их числе: а) полезность товара рассматривается как функция количества этого товара, не зависящая от количеств других потребляемых товаров; б) "объяснение" поведения потребителя полезностью сталкивается с двойственной оппозицией (одна из них утверждает, что теория полезности исходит из сомнительной и даже неверной психологии, а другая - что психологические аспекты потребительского поведения не имеют отношения к объективному развитию экономического процесса, который от индивидуальных ощущений не зависит); в) "благосостояние" сводится к сумме количественных, поддающихся измерению полезностей для всех индивидов (домохозяйств) общества, и оптимальным считается такое распределение ресурсов, которое максимизировало бы благосостояние именно в этом смысле, и др. (Блауг М. Указ. соч. С. 306, 329, 540).
12Шумпетер И. Указ. соч. С. 135.
13 Например, Дж.К.Гэлбрейт в этой связи полагает, что "в последней четверти XIX в. австрийские, английские и американские экономисты дополнили теорию так называемым маржинальным анализом, и это в конце концов привело к замене термина "классическая экономическая теория"" (Гэлбрейт Дж.К. Указ. соч. С. 3.). Подобный вывод делает и П.Самуэльсон, по мнению которого "в классическом анализе было много незрелого"; это и стало причиной того, подчеркивает он, что "именно вышедшая в 1890 г. работа Маршалла "Принципы политической экономии" заступила место книги Милля как учебник для нескольких поколений", и в результате возникла "неоклассическая экономическая теория" (Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С. 342).
14 Это позволило представителям "новой экономики" - неоклассикам исключить специальный анализ стоимости (ценности) каждого фактора производства, поэтому "то, что авторы классической школы выдвинули специальную теорию распределения (доходов. - Я.Я.), как раз и является предметом критики со стороны современных авторов" (Блауг М. Указ. соч. С. 278).
15Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 22-23.
16 Алле М. Указ. соч. С. 13-14.
17 Поэтому из большого числа примеров данного свойства укажем только на следующий. Хотя общепризнанно, что "не теория полезности, а скорее маржинализм как таковой придал математике выдающуюся роль в экономической науке после 1870 г." (Блауг М. Указ. соч. С. 277), по убеждению М. Фридмена, "экономическая теория должна представлять из себя нечто большее, чем просто систему тавтологий, если она хочет предсказывать, а не просто описывать последствия действий, - иными словами, если она не желает быть просто замаскированной математикой" (Фридмен М. Указ. соч. С. 27).
18Жид Ш., Рист Ш. Указ. сом. С. 514.
19 При этом, конечно, имеется в виду не сам по себе отказ неоклассиков от классовой характеристики рассмотрения социальной экономики, присущей классикам, и не связанная с этим интерпретация "теории распределения доходов", когда первые трактуют ее как ценообразование на факторы производства, а вторые - как распределение ценности продукта на доли соответствующих факторов производства, которые образуют эту ценность.
20 Блауг М. Указ. соч. С. 650.
Тема 13. Субъективизм теорий первого этапа "маржинальной революции"
1Это распространенный вариант перевода заглавия книги К.Менгера, хотя в буквальном переводе его следовало бы читать: "Основы учения о народном хозяйстве".
2Курьезным, очевидно, можно назвать и то обстоятельство, что К.Менгер, опиравшийся в своих разработках в основном на литературные источники немецких авторов (главным образом труды представителей так называемой исторической школы Германии), совершенно не был знаком с произведениями немецких предшественников маржинализма И-Г.Тюнена и Г.Госсена.
3"Основания политической экономии" К.Менгера были впервые изданы в русском переводе в 1903 г. в Одессе. Второе русское издание осуществлено в составе сборника "Австрийская школа политической экономии: К.Менгер, Е.Бем-Баверк, Ф.Визер" (М.: Экономика, 1992).
4 Методологические проблемы пронизывают, если так можно выразиться, почти всю содержательную часть "Оснований", хотя исключительно на них К.Менгер сосредоточивается только в первых двух главах книги. А далее, начиная с третьей и до последней - восьмой главы работы, он переходит непосредственно к теоретическим положениям политической экономии, в том числе к таким, как "ценность", "обмен", "товар", "деньги" и другие. Причем во втором разделе третьей главы К.Менгер настраивает читателя на терпеливое и вдумчивое осмысление его достаточно объемного сочинения, заявив так: "Но по примеру Адама Смита я отваживаюсь все-таки быть несколько скучным, если от этого выиграет ясность изложения". Он также утверждает, что "как во всех других науках, так и в нашей" необходимо "объекты нашего научного наблюдения" исследовать через "...их причинную связь и законы, которыми они управляются" (Менгер К. Указ, соч С 111 42-43).
5 К.Менгер убежден в том, что "мы ни в коем случае не в состоянии употребить единичное благо высшего порядка на удовлетворение наших потребностей, если в то же время не располагаем остальными (комплиментарными) благами высшего порядка", поскольку не имея, например, "в своем распоряжении... для производства хлеба... блага второго порядка (без топлива и воды. - Я.Я.)... хлеб не может быть изготовлен даже при наличии... всех остальных необходимых для этого благ".
Существенно и то отличие, которое К.Менгер отмечает по поводу обладания субъектом благами высшего и низшего порядка. В этой связи автор "Оснований" аргументирует положение о том, что блага высшего порядка становятся употребимыми в соответствии с "законами причинности" и "лишь по истечении промежутка времени", подвергаясь "изменению", превращаются в блага первого порядка, т.е. в состояние, которое можно назвать удовлетворением человеческих потребностей. Блага высшего порядка, продолжает К.Менгер, выступают в качестве "средств для производства" и отсюда "вытекает закон, по которому действительная надобность в отдельных благах высшего порядка по отношению к определенным промежуткам времени обусловлена наличием в нашем распоряжении комплиментарных количеств .соответственных благ высшего порядка" (курсив мой. - Я.Я.) (Менгер К. Указ, соч. С. 45-46, 67-68).
6Менгер К. Указ. соч. С. 83. В развитие этой позиции ученый уточняет, что если предоставленные природой в распоряжение человека блага превышают потребность в них, то они тогда могли бы сохранить "для потребителей экономический характер, когда тот, кто обладает властью, устраняет остальных хозяйствующих субъектов от свободного распоряжения ими" (Там же. С. 85).
7 Далее дается пояснение, в соответствии с которым "ценность не есть нечто присущее благам, не свойство их, но, наоборот, - лишь то значение, которое мы прежде всего придаем удовлетворению наших потребностей..." (курсив мой. - Я.Я.) (Менгер К. Указ. соч. С. 97). Чтобы подтвердить такого рода суждение, К.Менгер приводит пример об оазисе, где вода из источника, покрывающая все потребности людей в ней, не имеет ценности и, наоборот, - вода приобретает для жителей оазиса ценность, когда внезапно поступление воды из источника сократится настолько, что распоряжение определенным количеством воды станет необходимым условием для удовлетворения конкретной потребности жителя оазиса.
8 Менгер К. Указ. соч. С. 101.
9Там же. С. 125.
10По его мнению, "затрачен ли и в каком количестве труд или другие блага на производство того блага, о ценности которого идет речь, не находится в необходимой и непосредственной связи с величиной ценности" (курсив мой. - Я.Я.). Причем и здесь К.Менгер использует "доказательство", обращаясь к примеру 6 ценности бриллианта и давая комментарий, суть которого такова: величина ценности этого минерала не зависит от того, нашли ли его "случайно" или он "добыт из месторождений путем затраты тысячи рабочих дней", так как определяющим моментом "при обсуждении его ценности" считается то количество "услуг", которых можно лишиться, не будь его в нашем распоряжении. Но наряду с этим "несостоятельно и то мнение, - заключает ученый, - что количество труда или прочих предметов производства, необходимое для воспроизводства благ, является моментом, определяющим меру ценности благ" (Менгер К. Указ. соч. С. 125, 126).
11 Менгер К. Указ. соч. С. 128.
12Там же. С. 53.
13Там же. С. 139-140.
14Там же. С. 145.
15Там же. С. 147.
16См. там же.
17См. там же. С, 157.
18См. там же. С. 161.
19"Если Кэри изображает людей торговли хозяйственными паразитами, - пишет К.Менгер, - потому что они берут себе некоторую часть выгоды, являющейся результатом реализации находящегося налицо случая экономического обмена, то это основано на его ложных представлениях о продуктивности обмена" (курсив мой. - Я.Я.) (Менгер К, Указ. соч. С. 161).
20См.: Менгер К. Указ. соч. С. 162.
21Там же. С. 163.
22В русском переводе впервые была издана в 1929 г. (Л.: Прибой). В 1992 г. была включена в сборник "Австрийская школа...", (М.: Экономика).
23 Бем-Баверк О. Указ. соч. С. 280.
24Там же. С. 286.
25Там же. С. 341.
26Там же, С. 279.
27Там же.
28Там же. С. 417,422,426.
<< Пред. стр. 11 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу