<< Пред. стр. 10 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу
Часть третья
ЭВОЛЮЦИЯ СОВРЕМЕННЫХ ДОКТРИН ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ
Тема 19. Концепция неоклассического синтеза
Изучив эту тему, вы будете знать:
* решение каких важнейших социально-экономических проблем "приводит нас к неоклассическому синтезу" (П.Самуэльсон);
* почему в экономической литературе последних десятилетий имеет место многообразие трактовок и суждений о сущности "неоклассического синтеза";
* что "неоклассический синтез" еще находится в процессе своего становления как новой универсальной доктрины современной экономической науки.
§ I. Зарождение концепции "неоклассического синтеза"
Вот уже на протяжении двух последних столетий борьба против таких бедствий, как массовая безработица и инфляция, была и остается самой актуальной проблемой социально-экономического развития государств с рыночной организацией и, конечно, экономической науки. Как достичь стабильную и полную занятость и незатухающий рост реальных доходов населения? В чем состоят "секреты" бескризисного экономического цикла?
Стремление получить ответ на эти вопросы, необходимость правильного решения связанных с ними проблем, как пишет в томе I своего всемирно известного учебника "Экономикс" П.Самуэльсон, побуждает "современные демократические страны", располагающие "как фискальными и кредитно-денежными инструментами, так и политической возможностью, использовать их, чтобы преодолеть хронические резкие спады и "галопирующие" инфляции. Это приводит нас, - заключает он, - к неоклассическому синтезу - классические принципы ценообразования, изложенные в дальнейших главах, подтверждаются успешным использованием инструментов, анализируемых в предшествующих главах"1.
Этот тезис П.Самуэльсон развивает затем в томе 2 того же учебника, прибавив к вышесказанному следующее: "Полагая, что достижение более или менее стабильной полной занятости является вполне осуществимой задачей, современные экономисты могут использовать концепцию "неоклассического синтеза", основанную на сочетании современных принципов, объясняющих процесс образования доходов, и положений классической политической экономии"2. Но в пятом издании "Экономикс" (1961) им приводится уточняющее примечание: "Термин "неоклассический синтез" используется... в более широком смысле, чем он обычно употреблялся в предыдущий период... В настоящее время мы используем указанный термин для обозначения более широкого круга идей - синтеза тех истин, которые были установлены классической политической экономией, и положений, доказанных современными теориями формирования доходов"3 (курсив мой. - Я.Я.).
Следовательно, по Самуэльсону, "неоклассический синтез" - это, по существу, сочетание современных неокейнсианских и неолиберальных положений и "истин" с предшествовавшими им ранними неоклассическими, а также с некоторыми постулатами .классической политической экономии прежде всего в связи с "современными теориями формирования доходов".
§ 2. О новых версиях концепции "неоклассического синтеза"
Участившееся за последние годы в экономической литературе - и особенно в учебных целях - упоминание понятия "неоклассический синтез" получило довольно широкий спектр смысловой нагрузки. Например, С.Носова считает, что "в связи с появлением неоклассического синтеза различные меры по регулированию экономики стали носить смешанную форму"4. Она утверждает: "Таким образом, в настоящее время основой макроэкономического регулирования является симбиоз трех основных теорий: кейнсианство с его различными модификациями, теория экономики предложения и монетаризм. Кейнсианская доктрина исходит из присущей ей философии активизма, энергичного вмешательства государства в хозяйственные процессы для смягчения циклического колебания конъюнктуры и достижения высокого уровня производства и занятости рабочей силы. При этом особые надежды возлагаются на бюджетные методы как на инструмент прямого регулирования платежеспособного спроса. Монетаристы же отстаивают принцип невмешательства в экономическую жизнь"5.
В соответствии с отдельными версиями толкования понятия "неоклассический синтез", обозначенными в совместной публикации С.Брагинского и Я.Певзнера, "Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления" (М.: Мысль, 1991), очевидно, что в их формулировки подпадает круг вопросов не только государственного регулирования экономики, но и моделирования общего экономического равновесия. В свою очередь согласно А.В.Аникину, судя по его книге "Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами" (М.: "Дело Лтд", 1995), самуэльсоновский неоклассический синтез - это, прежде всего, соединение "классической микроэкономики" с некоей "новой макроэкономикой".
Таким образом, можно признать, что с "подачи" самого автора понятия "неоклассический синтез" П.Самуэльсона, заявившего о "более широком смысле" этого термина, ныне продолжается процесс становления еще одной экономической концепции - "концепции неоклассического синтеза" как новой универсальной доктрины по многим проблемам современной экономической науки.
Исходя из систематизации версий названных выше авторов и па основе собственных концептуальных построений изложение сути данной концепции необходимо, как представляется, свести по меньшей мере к следующим трем версиям.
Суть одной из них заключается в обосновании идеи о том, что современная экономическая теория рассматривает возможность обеспечения полной занятости и экономического роста при одновременном использовании как элементов рыночного механизма хозяйствования с его принципами экономического либерализма, так и элементов кейнсианской концепции, ограничивающей стихию свободного рынка. Здесь имеются в виду и упомянутые П.Самуэльсоном "инструменты" фискальной и денежно-кредитной системы в политике государства, и антиинфляционные возможности концепции "естественной нормы безработицы" М.Фридмена, и идеи синтеза свободного рынка с "социально обязательным общественным строем" Эрхарда-Репке и т.д.
По другой версии, выдвинутой, как очевидно, еще неоклассиками конца XIX в., в основе научной теории стоимости (ценности) лежит интеграция "старой" и "новой" теории стоимости, т.е. затраты о и теории (трудовая теория стоимости или, по другой трактовке, теория издержек производства) и теории предельной полезности. Здесь речь идет о системном подходе маржиналистов "второй волны" в лице А.Маршалла, В.Парето и других, обосновавших на основе предельного анализа тезис двухкритериальной сущности ценности любого товара и актуализировавших идеи о функциональной связи категорий "цена", "спрос" и "предложение" и о частном и общем экономическом равновесии.
И по третьей версии "неоклассический синтез" заключается в положении о том, что современная модель общего экономического равновесия базируется одновременно на макро- и на микроэкономическом исследовании, поскольку использует для ее построения научный инструментарий, адекватный макро- и микроэкономическому анализу. Причем на пути к формированию синтезирующих идей здесь был достигнут как отказ неоклассиками (вслед за институционалистами) от смитианских постулатов "чистой" экономической теории и "совершенной конкуренции" и от противопоставления друг другу сфер производства и потребления, так и переход к концепциям реформирования экономики с учетом всей совокупности общественных отношений, включая небезосновательный "психологический закон" Дж.М.Кейнса об опережающем всегда росте доходов по сравнению с ростом потребления и даже так называемый "эффект Веблена", не исключающий "аномалии" в механизме ценообразования, и другие неэкономические факторы.
Вопросы и задания для контроля
1. Как сформирована в учебнике П.Самуэльсона "Экономикс" сущность понятия "неоклассический синтез"?
2. Какие варианты смысловой нагрузки о понятии "неоклассический синтез" возникли в современной экономической литературе в результате предложения автора этой концепции использовать данное понятие "в более широком смысле"? Проанализируйте их.
3. На каких этапах эволюции экономической мысли и в рамках каких ее направлений и школ правомерно констатировать свершение синтеза идей и истин в области предмета, метода и теоретических положений? Приведите примеры подобного свойства.
4. Возможно ли, следуя логике П.Самуэльсона, констатировать о синтезе не "неоклассическом", а "институциональном" или "неоинституциональном"? Изложите свои аргументы "за" либо "против" такой постановки вопроса.
Список рекомендуемой литературы
Аникин А.В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. М.: "Дело Лтд", 1995.
Бартенев С.А. Экономические теории и школы (история и современность). М.: БЕК, 1996.
Брагинский С.В., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991.
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.
Носова С.С. Пути выхода из экономического кризиса: модели мультипликатора-акселератора. М.: Изд-во Рос. экон. акад., 1993.
Самуэльсон П. Экономика. В 2-хт. М.: Алгоп,11992.
Стиглиц Дж.Ю. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // Мировая экономика и международные отношения. 1997. № 5, 6, 7.
Тема 20. "Олимп" современной экономической мысли: "Экономикс" П.Самуэльсона
Изучив эту тему, вы узнаете:
* что наиболее выдающихся из числа сегодняшних покорителей своеобразного научного "Олимпа" в области экономической науки начиная с 1969 г. чествуют присуждением Нобелевских премий;
* каково видение П.Самуэльсоном основных этапов и направлений экономической мысли в его всемирно известном учебнике "Экономикс", за который в 1970 г. он был удостоен Нобелевской премии;
* какой "ветер перемен" обусловливает ныне особенности эволюции экономической науки, "днем рождения" которой, по Самуэльсону, является издание в 1776 г. "Богатства народов" Адама Смита.
Во многих отраслях науки, в том числе экономической, сложилась всемирная традиция выделять лучших исследователей для признания полученных ими результатов неким "Олимпом", т.е. вершиной сегодняшних научных познаний и достижений. Начало этой традиции положила, как известно, шведская Академия наук, для которой Шведский национальный банк еще в начале нынешнего столетия учредил специальную памятную премию имени Альфреда Нобеля. И если первоначально Нобелевские премии присуждались лауреатам прежде всего в области естественных наук, то впоследствии эти границы существенно расширились. В частности, в 1968 г. - в год 300-летия существования Шведского национального банка, последним была учреждена Нобелевская премия и в области экономических наук, а с 1969 г. началось ее непосредственное присуждение.
Первыми лауреатами Нобелевской премии по экономике в 1969 г. стали два экономиста-математика - голландец Ян Тинберген и норвежец Рагнар Фриш, заслугой которых была признана разработка математических методов анализа экономических процессов. С тех пор подобного мирового признания были удостоены более 40 ученых, в число которых вошли представители многих стран, включая российского академика Л.В. Канторовича (1975).
Вместе с тем среди покорителей своеобразного научного "Олимпа" особенно заметный вклад в сокровищницу современной экономической науки и осмысление главных этапов и направлений истории экономической мысли на всем протяжении ее эволюции инее, пожалуй, П.Самуэльсон, о творческом наследии которого и пойдет речь ниже.
§ 1. Основные вехи научной биографии
Пол Антона Самуэльсон (род. в 1915 г.) - американский экономист - один из первых лауреатов Нобелевской премии в области экономики, которая была ему вручена в 1970 г. за его учебник "Экономикс" с официальной формулировкой - "за вклад в повышение уровня научного анализа в экономических науках".
После учебы в 1932-1935 гг. в Чикагском университете свою продолжительную в творческом отношении жизнь он совмещает как с научно-педагогической, так и с общественно-политической деятельностью. Причем его научными наставниками в самом начале карьеры ученого-экономиста в стенах Гарвардской Высшей школы стали не менее именитые экономисты Й.Шумпетер, Э.Хансен, В.Леонтьев.
С 1941 г. вот уже более полувека П.Самуэльсон, пройдя путь от ассистента профессора до профессора Массачусетского технологического института, связан с этим вузом. Но в этом промежутке он избирался президентом Экономического общества (1951), Американской экономической ассоциации (1961), Международной экономической ассоциации (1965-1968), являлся советником Белого дома по экономическим вопросам (1961 - 1968). Кроме того, его удостоили чести быть избранным членом Американской академии искусств и наук и ряда других общественных организаций, вести колонку в журнале "Ньюсуик", участвовать в различных международных конференциях, симпозиумах и прочих научных форумах.
Знаменитый учебник П.Самуэльсона "Экономикс" появился еще в 1948 г. и, выдержав с тех пор 13 изданий, стал по существу учебником и для миллионов людей во многих странах мира. Незначительным тиражом "Экономикс" дважды издавался и в русском переводе соответственно в 1964 и 1992 гг.
Ценность и уникальность этой книги состоят, прежде всего, в том, что она вобрала в себя лучшие достижения экономической мысли современности как социально-институционального, так и неоклассического направлений. Ей присуши не только последовательность и аналитичность изложения, прекрасная иллюстрация ключевых положений экономической теории средствами математического языка, но и применение историко-экономического подхода.
§ 2. Краткий очерк истории экономических доктрин
В главе 2 тома I "Экономикс"-его автор совершает историко-экономический экскурс в период конца XVIII в., обратившись к мальтусовской теории народонаселения1.
В следующей, 3-й главе этого же тома книги П.Самуэльсон вновь возвращается в XVIII столетие, но на этот раз в связи с "невидимой рукой" А.Смита2.
Однако самые значительные по объему историко-экономические "отступления" П.Самуэльсон сосредоточил в "Экономикс" в главах 36 и 40 (том II).
Так, в конце главы 36 выделено приложение, посвященное эволюции экономической мысли, под названием "Краткий очерк истории экономических доктрин". В нем можно почерпнуть, пожалуй, суть самых главных моментов в истории экономической мысли. Во-первых, что экономический анализ берет свое начало "от древних философов и практиков, заинтересованных в политических проблемах своего времени", и в том числе из произведений Аристотеля, Библии "...и фактически в неписаной народной культуре каждого народа". Во-вторых, что продолжение ранних экономических доктрин было сосредоточено "в произведениях таких средневековых схоластов, как Фома Аквинский" и в "кодификации "справедливой цены"". В-третьих, что "меркантилисты" совершенствовали методы политической экономии и проложили путь выступившему против них Адаму Смиту. Затем, в-четвертых, отмечаются предвзятые положения французских физиократов, "склонность к догматизму экономистов-классиков", идеи утопического социализма и презрение "к подобным утопистам" и "к вульгарным апологетам капитализма" К.Маркса, считавшего в свою очередь, что классовая борьба "неизбежно ведет к диктатуре пролетариата, после которой должно последовать "отмирание государства" и бесклассовое общество в состоянии постоянного равновесия. И далее, в-пятых, характеризуется "политическая экономия XX в.", которая вначале опиралась на "тип микроэкономического материала" (особенно в трудах А.Маршалла, Л.Вальраса, В.Парето, Дж.Б.Кларка, К.Менгера, О.Бем-Баверка и др.), а потом на "анализ монополистической, или несовершенной, конкуренции" Э.Чемберлина и Дж.Робинсон и на "основу теории определения уровня дохода" в "Общей теории..." Дж.М.Кейнса.
Заканчивается рассматриваемое приложение выводом о том, что в настоящее время большинство экономистов на Западе для достижения "неоклассического синтеза" "...пытаются путем эффективной кредитно-денежной и фискальной политики соединить классическую микроэкономику Смита и Маршалла с современной макроэкономикой определения уровня дохода, сочетая все здоровое в обоих подходах" (курсив мой. - Я.Я.)3.
§ 3. "Ветер перемен" П. Самуэльсона
Глава 40 "Экономикс" называется "Ветер перемен: эволюция экономических доктрин" и содержит обстоятельное изложение взглядов нобелевского лауреата на направления и этапы развития экономической мысли или, по словам П.Самуэльсона, политической экономии, начиная с Адама Смита и до наших дней.
Такие временные рамки им охвачены потому, что, на его взгляд, политической экономии "по крайней мере лет двести от роду" и что "днем ее рождения можно считать появление в 1776 г. "Исследования о природе и причинах богатства народов" Адама Смита". Другими словами, "Богатство народов" А.Смита - это, по Самуэльсону, "день рождения политической экономии", а все, что было до этого - "предыстория экономики", т.е. незапамятные времена, когда запрещались в рамках государственной политики ростовщичество и ссудный процент, когда меркантилисты, будучи "советниками принца", вставали горой за протекционистский тариф, чтобы принести "наций процветание", и когда физиократы, "верившие в кругооборот экономической жизни", надеялись "реформировать старый режим предреволюционной Франции"4.
Значительную часть этой главы автор "Экономикс" посвящает так называемой "классической экономике", в которой сам А.Смит провозглашается им "пророком свободной конкуренции" и глашатаем "нарождающегося класса буржуазии", а его книга - необыкновенно авторитетно написанным "шедевром", оказавшим "громадное влияние на последующий век". Затем в самуэльсоновской "классической экономике" речь заходит о "его Преподобии" Т.Р.Мальтусе и о "ключевой фигуре этого века" Д.Рикардо. "Осень" этих экономистов, по мнению нобелевского лауреата, связана с открытым первым из них и поддержанным вторым "закономуменьшения прибыли", поскольку именно Т.Р.Мальтус, выдвинув теорию снижения заработной платы рабочих при росте численности населения, повлиял на то, что вместе с ним и Д.Рикардо "поставил не на ту лошадь". А в результате "с 1820 по 1870 г., т.е. целые полвека, экономисты и политики были загипнотизированы", не поняв результатов "промышленной революции, развенчавшей этот закон"5.
В тексте следующего подзаголовка главы характеризуется "неоклассическая экономика", зарождение которой П.Самуэльсон называет следствием произошедшего в 70-е гг. XIX в. раздвоения "древа экономики". Причем одним из направлений он называет "современную посткейнсианскую магистральную экономику", выросшую из "неоклассической экономики и кеинсианства", другим - направление, которое "вышло из Марксова "Капитала" (1867, 1885, 1894) и его заново открытых более ранних работ по экономике". Им воздается должное так называемой неоклассической революции, открывшей математические средства анализа, спроса, полезности, всеобщего экономического равновесия и сделавшей политическую экономию более "научной". При этом весьма примечательно, по его мысли, то обстоятельство, что и А.Маршалл - англичанин и Дж.Б.Кларк. - американец, внесшие наибольший вклад в неоклассическую революцию, с годами стали больше дорожить достигнутой славой и высоким положением в обществе и что этим объясняется охлаждение их "социалистического пыла". Что касается имен У. Джевонса, Л.Вальраса и В.Парето, то они, по оценке П.Самуэльсона, не просто ввели элементы математики в экономическую науку, но и превратили их в "утонченные методы экономического анализа".
Кратко и лаконично высказывается нобелевский лауреат и в следующей части главы с подзаголовком "Кейнсианская революция". В частности, он указывает на то, что в годы после первой мировой войны политическая экономия, с одной стороны, далеко продвинулась в объяснении экономической ситуации и в описании циклов деловой активности, а с другой - неоклассическая экономика того времени "не выработала развитой макроэкономической модели, которая бы соответствовала ее чересчур развитой микроэкономике". И только эпохальная "Общая теория занятости, процента и денег" Дж.М.Кейнса, вышедшая в свет в 1936 г., не позволила экономической науке "остаться прежней",, и "простодушная вера в закон Сэя улетучилась"6.
Завершающая часть этой, несомненно, важной для историков экономической мысли главы 40 содержит суждения П.Самуэльсона о магистральном пути экономики в период "современной посткейнсианской политической экономии" и о "консервативных атаках" против этого пути. Прежде всего, ученый признает здесь, что торжеством посткейнсианства стало лучшее функционирование смешанной экономики, что после второй мировой войны был достигнут беспрецедентный в истории рост производства и уровня жизни. Но главное, по его словам, состоит в том, что "смешанная экономика даже нисколько не приблизила золотой век", что еще не найдена единственно совершенная модель экономической политики, "которая избавит нас от необходимости выбирать между полной занятостью и стабильностью цен". Возможно, поэтому автор "Экономикс" счел необходимым заявить об институционализме как о серьезном экономическом течении сорокалетней давности и о целесообразности посвящения остатка этой главы краткому обзору "школ, решительно критикующих магистральное направление экономической науки посткейнсианской эры".
В числе таких школ нобелевский лауреат называет в первую очередь Чикагскую школу, собравшую в своих рядах, как выражается П.Самуэльсон, "апостолов свободной конкуренции", в том числе М.Фридмена, и ратующую за достоинства подлинно "рыночных цен". Затем выделяется так называемая гэлбрейтовская критика и отмечается, что Дж.К.Гэлбрейт, "чьи книги продаются так легко", в своих исследованиях обосновывает немало "очень нужного и полезного", критикуя господствующую в экономике ортодоксию. И наконец, третья критикующая магистральное направление экономической науки школа - это так называемые новые левые или те американские экономисты, именующие себя "радикальными экономистами", хотя в действительности они озабочены "мелкими и теряющими свое значение вопросами..."7.
Вопросы и задания для контроля
1. Какие главные направления и этапы эволюции экономической мысли выделяет П.Самуэльсон в своем учебнике "Экономикс"? Прокомментируйте их в сравнении с логикой структуры и тематики настоящего учебника.
2. Какая эпоха, по мысли П.Самуэльсона, является "предысторией экономики"? С какого времени, если принять его версию, начинается подлинная "история экономики"?
3. Кто из представителей классической политической экономии в самуэльсоновской "классической экономике" представлен "ключевой фигурой" XIX в.?
4. В связи с какими теориями Т.Мальтуса и Д.Рикардо, по мнению П.Самуэльсона, наступила "осень" этих экономистов, а их последователи "целые полвека... были загипнотизированы"?
5. Сопоставьте доводы о периоде зарождения самуэльсоновской "неоклассической экономики" с аргументацией - возникновения неоклассической экономической теории в настоящем учебнике.
6. Как характеризует П.Самуэльсон период, названный им периодом "современной посткейнсианской политической экономии"? Насколько соответствуют его положения нынешним "научным" критериям выбора "между полной занятостью и стабильностью цен"?
Список рекомендуемой литературы
Аникин А.В. Люди науки. Встречи с выдающимися экономистами. М.: "Дело Лтд", 1995.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело Лтд", 1994.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс, 1996.
Негиши Т. История экономической теории. М.: АО "Аспект Пресс", 1995.
Нобелевские лауреаты по экономике: библиографический словарь (1969-1992). М.: Рос. незав. ин-т социально-экономических исследований, 1994.
Самуэльсон П. Экономика. В 2-х т. М.: Алгон, 1992.
Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе//THESIS. Зима 1993. Т. I. Вып. 1.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.
ПРИМЕЧАНИЯ
Тема 1. Предмет, метод и структура курса истории экономических учений
1Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //THESIS. 1994. Т II. Вып. 4. С. 51.
2Цит. по: ГэлбрейтДж.К. Экономические теории и цели общества. М.: Прогресс, 1979. С. 36.
3Алле М. Современная экономическая наука и факты//THESIS. 1994. Т. II, Вып. 4. С. 19.
Тема 2. Натурально-хозяйственная экономическая мысль древнего мира и средневековья
1 См.: Хрестоматия по истории Древнего Востока. В 2-х ч. М.: Высшая школа, 1980.
2 См.: Аристотель. Соч. В 4-х т. М.: Мысль, 1975, 1978, 1981, 1983.
3 Там же. Т. 4. С. 395.
4См.: Игнатенко А.А. Ибн-Хальдун. М.: Мысль, 1980.
5 Цит. по: Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 129.
Тема 3. Меркантилизм - экономическая мысль периода зарождения рыночных экономических отношений
1 Кондратьев Н Д. Изб. соч. / Ред. кол.: Л.И. Абалкин и др. М.: Экономика, 1993. С, 292,
2 См.: Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело Лтд., 1994. С. 9.
3 Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги //THESIS: Весна 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 12.
4Тамже. С. 15.
5Тамже. С. 16.
6Аристотель, Соч. Т. 4. С. 356.
7 Меркантилизм /Под ред. И.С. Плотникова. Л.: ОГИЗ - Соцэкгиз; 1935. С. 156-157.
8Там же. С. 162.
9 Блауг М. Указ. соч. С. 17-18.
10Шумпетер И. Теория экономического развития, М.: Прогресс, 1982. С. 134.
11 Там же.
12БлаугМ. Указ. соч. С. 15.
Тема 4. Общая характеристика классической политической экономии
1 Самуэльсон П. Экономика. Т, 2. М.: НПО "Алгон", 1992. С. 342.
2 Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995. С. 514.
3 Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 1. С. 32.
4Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 295.
5 Гэлбрейт Дж.К. Указ. соч. С. 36.
6 Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С. 342.
7 Блауг М. Указ. соч. С. 143.
8 Там же.
9 Столяров И.А. Предисловие//Антология экономической классики. Т. 1, М.: Эконов, 1993. С, 3.
10 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 294.
11 Жид Ш., Рист Ш. Указ. соч. С. 75.
12Шумпетер И. Указ. соч. С. 265.
13 Блауг М. Указ. соч. С. 19.
14 Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С. 342.
15В отечественной литературе, в том числе в учебниках и учебных пособиях по истории экономических учений, общая характеристика классической политической экономии и этапов ее развития до сих пор базируется, как правило, на взглядах К.Маркса, утверждавшего, что эта школа исчерпала себя в начале XIX в. трудами А.Смита и Д.Рикардо и что затем началась так называемая "вульгарная политическая экономия". И основоположниками "вульгарной", т.е. ненаучной политической экономии, К.Маркс считал прежде всего Ж.Б.Сэя и Т.Мальтуса. Характеризуя ее, К.Маркс писал: "Вульгарная политическая экономия... здесь, как и везде, хватается за внешнюю видимость явлений в противоположность закону явления" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 316-317).
Из чего исходил К.Маркс, аргументируя свою позицию? Главным аргументом было "обоснование" им "закона прибавочной стоимости", создаваемой трудом рабочих. Этот "закон", по убеждению К.Маркса, вытекает из центрального положения "классиков" - трудовой теории стоимости. Обратив на это внимание, В.Леонтьев писал так: "На самых первых страницах первого тома "Капитала" Маркс обвинил "вульгарных"... экономистов в "фетишизме". Вместо того чтобы исследовать основные, глубинные факторы ценообразования, они, по мнению Маркса, оперируют поверхностными, мнимыми понятиями спроса и предложения, денежных издержек и т.д., то есть категориями, относящимися к сфере вымышленных отношений" (Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990. С. 100). Полагая, что после учения Смита-Рикардо все другие авторы отошли от научного анализа экономических проблем (отказавшись от концепции создания стоимости исключительно трудом и противопоставив труду "факторы производства" Сэя и "издержки1 производства" Мальтуса), они, по утверждению К.Маркса, стали апологетами буржуазии, пытающимися завуалировать, скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения собственниками - предпринимателями (капиталистами) создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Он считал, что "классическая школа" убедительно раскрывала классовые антагонистические противоречия капитализма. Эти аспекты учения "классиков" обусловливают, как заявлял К.Маркс, необходимость диктатуры пролетариата, социализма.
16БлаугМ.Указ. соч. С. 648.
17 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 295.
18Там же. С. 227.
19Там же. С. 298.
20 Мизес Л. фон. О некоторых распространенных заблуждениях по поводу предмета и метода экономической науки //THESIS. 1994. Т. П. Вып. 4. С. 206.
21 Анализируя проблему ценности, классики, по мнению Н.Кондратьева, показали, что "...проблема эта включает в себя ряд хоти и связанных, но глубоко различных вопросов. Основными из них являются следующие: 1. Что такое ценность как феномен и каковы ее виды (качественная проблема)? 2. Каковы основания, источники или причины существования ценности? 3. Является ли ценность величиной и если да, то какой именно, и чем величина ее определяется (количественная проблема)? 4. Что служит измерителем величины ценности? 5. Какую функцию выполняет категория ценности в системе теоретической экономии?" (Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 228).
22Блауг М. Указ. соч. С. 652.
23 Там же.
24 Мизес Л. фон. Указ. соч. С. 206.
Тема 5. Первый этап эволюции классической политической экономии
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 20. С. 243.
2Антология экономической классики. Т. 1. С. 10.
3 Петти У. Экономические и статистические работы. М.: Соцэкгиз, 1940. С. 55.
4БлаугМ.Указ. соч. С. 140.
5 Петти У. Трактат о налогах и сборах // Антология экономической классики. Т. 1.С. 33.
6 Петти У. Экономические и статистические работы. С. 70-71.
7 Леонтьев В.В. Указ. соч. С. 123.
8 Антология экономической классики. Т. 1. С. 36.
9 Там же. С. 37.
10 Там же. С. 34.
11 На это указывал также К.Маркс, В известном смысле похожие суждения мы встречаем и у Й.Шумпетера, который писал: "Ни один капиталист, если он руководствуется сугубо деловыми соображениями, не может оценивать земельный участок ни выше и ни ниже той суммы денег, которую может принести ему процент, равный ренте с данного участка. Если бы земля была дороже, ее нельзя было бы продать... Если бы земля стоила дешевле, то между привлеченными избыточным доходом капиталистами возникла бы конкуренция, которая и подняла бы цену до прежнего уровня. Вместе с тем ни один земельный собственник, если только он не находится в стесненных обстоятельствах, не уступит свой участок дешевле той суммы денег, процент которой равняется чистой ренте с него. Но он не сможет получить и больше этой суммы, так как капиталисту, выразившему согласие уплатить такую сумму, сразу же будет предложено множество земельных участков" (Шумпе-тер И. Указ. соч. С. 372).
12Цит. по: Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Бита-Пресс, 1996. С. 16.
13 Там же. С. 118.
14Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. М,: Соцэкгиз, 1960. С. 98.
15 Там же. С. 268.
16Цит. по: Жид Ш., Рист.Ш. Указ. соч. С. 23.
17КенэФ. Указ. соч. С. 503.
18 Кондратьев Н.Д- Указ. соч. С. 292-293.
19Там же. С^293.
20Шупетер И. Указ. соч. С. 134.
21 Блауг М. Указ. соч. С. 25.
22КенэФ. Указ. соч. С. 387.
23 См. там же. С, 431.
24 Там же. С. 360.
25 Там же. С, 180.
26 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 26. Ч. I. С. 12.
27 Кенэ Ф. Указ. соч. С. 533.
28 Там же. С. 291.
29 В иллюстрации процесса кругооборота Ф.Кенэ мы видим, что в валовом продукте, произведенном в сельском хозяйстве на сумму 5 млрд. ливров, 3 млрд. приходится на издержки при возделывании земли. Далее в натуральном выражении процесс проистекает следующим образом: фермеры используют 2Д произведенной продукции на оборотный капитал, 1/5 продается "бесплодным" ремесленникам в обмен на изделия, требуемые для замены изношенного основного капитала, а остаток идет землевладельцам в качестве ренты; землевладельцы в свою очередь обменивают 1/2 своего двухмиллиардного дохода на промышленные товары, и "бесплодные" ремесленники (их доходы уже удвоились) покупают на 2 млрд. сырье и продукты сельского хозяйства.
Этот же процесс предложен Ф.Кенэ и в денежном выражении: фермеры, владея всей денежной массой (2 млрд. ливров), тратят их на продукты питания и промышленные товары; полученную вновь сумму (1 млрд.) фермеры расходуют на возмещение основного капитала; ремесленники свою сумму (1 млрд. от землевладельцев плюс 1 млрд. от фермеров) тратят на продукты сельского хозяйства. Таким образом фермеры вновь будут иметь свою начальную сумму, так как, получив 3 млрд. они израсходовали 1 млрд. И поскольку непроизводительный сектор, по Кенэ, не создает чистого продукта, оставшаяся денежная сумма (2 млрд.) к началу нового производственного цикла вновь уплачивается землевладельцам (см.: Блауг М. Указ. соч. С. 23).
30 Тюрго А.Р. Избранные экономические произведения. М.: Соцэкгиз, 1961.0.96,98.
31 Там же. С. 69.
32 Там же. С. 30.
33 Там же. С. 118.
34Там же. С. 120.
35Там же. С. 145.
36 Там же.
37 Там же. С. 164.
38 Там же. С. 175.
39Там же. С. 116,117.
40Там же. С. 102,104.
41 Тюрго А.Р. Указ. соч. С. 97-98.
42Там же. С, 115.
43 Там же. С. 140.
44См,там же. С. 150.
Тема 6. Второй этап эволюции классической политической экономии. Учение Адама Смита
1 Блауг М. Указ. соч. С. 53,
2 Кондратьев Н.Д. Указ. соч. С. 294.
3 Антология экономической классики. Т. 1. С. 386.
4 Там же. С. 300. .
5 Там же. С. 396.
6 О тенденциозности понятия смитовского "экономического человека" в современной экономической литературе упоминают довольно часто. Например, по оценке Л.Мизеса, после А.Смита экономическая наука вплоть до нашего времени в сущности "изучает не живых людей, а так называемого экономического человека, фантома, имеющего мало общего с реальными людьми. Абсурдность этой концепции, - продолжает он, - становится вполне очевидной, как только возникает вопрос о различиях между человеком реальным и экономическим. Последний рассматривается как совершенный эгоист, осведомленный обо всем на свете и сосредоточенный исключительно на накоплении все большего и большего богатства" (Мизес Л. фон. Указ. соч. С. 207).
7Антология экономической классики. Т. 1. С. 91.
8 Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1962. С. 331, 332.
9 Учитывая это обстоятельство, П.Самуэльсон пишет: "Но что Смит все-таки сделал в своей великой книге, так это перечислил практически бесконечное число глупостей, которые могут быть вызваны руководством" (Самуэльсон П. Указ. соч. Т. 2. С. 395).
10Антология экономической классики. Т. 1. С. 130-131.
11 Там же. С. 191.
<< Пред. стр. 10 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу