<< Пред. стр. 8 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу
В.Парето о предпосылках и факторах макроэкономического равновесия
В.Парето, как и Л.Вальрас, более всего сосредоточился на исследовании проблем общего экономического равновесия, исходя, так же как и он, из маржинальных идей экономического анализа. Вместе с тем качественно новые принципы изучения предпосылок и факторов равновесности в экономике позволяют считать В.Парето (в отличие от Л.Вальраса) маржиналистом "второй волны" и соответственно одним из основоположников неоклассической экономической мысли. Сказанное подтверждается следующими обстоятельствами.
1. Опираясь не на каузальный, а на функциональный подход, В.Парето преодолел присущий Л.Вальрасу субъективизм, что позволило ему отказаться от полезности (потребности) как единственной причины обмена и перейти к характеристике экономической системы в целом, где и спрос (потребление) и предложение (производство) рассматриваются как элементы равновесия в экономике. При этом, придерживаясь "чистой" экономической теории, В.Парето отрицает обусловленность неравенства доходов проблемой их распределения между классами35.
2. Если в модели общего экономического равновесия Л.Вальраса критерием ее достижения считалась максимизация полезности, которая измерению не поддается, то в модели В.Парето этот критерий заменен другим, а именно: оценкой измерения соотношения предпочтений конкретного индивида, т.е., как называют в математике, выявлением порядковых (ординальных) величин, характеризующих их очередность36.
Спустя сорок с лишним лет (в 1^59 г.) В.Леонтьев указывал на три существующие позиции в связи с не уменьшающейся актуальностью этой проблемы37. Правда, собственную позицию на этот счет В.Леонтьев отразил несколькими годами раньше (в 1954-г.) в статье "Применение математики в экономике", в которой говорится; "Поскольку наблюдение за поведением потребителей при выборе товаров остается единственным объективным источником информации о виде функции полезности, порядковое сравнение ее различных уровней является единственной реальной процедурой, которая и требуется для целей исследования"38.
Аналогичный вывод делает и М.Блауг, утверждая так: "Ясно, что если мы не можем измерять полезность количественно и потому ощущаем необходимость отказаться от старой теории предельной полезности, то нет особых возражений против того, чтобы перейти на позиции полного бихевиоризма, т.е. к методу выявленных предпочтений"39.
3. В целях исследования В.Парето рассматривает выбор потребителя как в зависимости от количества данного блага, так и от количества всех других ресурсов, используя "кривые безразличия", которые отражают сохранение суммарных полезностей товаров в различных комбинациях их сочетания и предпочтение одних комбинаций перед другими. В результате появились паретовские трехмерные диаграммы, на осях которых откладываются находящиеся у потребителей неодинаковые количества одного и другого блага40.
4. В своем "Учении политической экономии" В.Парето отказался от традиционных подходов количественной характеристики полезности на основе межличностных сравнений полезности, сформулировав понятие общественной максимальной полезности, т.е. то самое понятие, которое в экономической литературе теперь принято называть "оптимум Парето". Это понятие предназначено для оценки таких изменений, которые либо улучшают благосостояние всех, либо не ухудшают благосостояния всех с улучшением благосостояния по крайней мере одного человека41.
Концепция "оптимума Парето" позволяет, таким образом, принять оптимальное решение по максимизации прибыли (соответственно, и полезности), если теоретическая аргументация оптимальной комбинации потребления базируется на таких предпосылках, как: только личная оценка собственного благосостояния; определение общественного благосостояния через благосостояние, отдельных людей; несопоставимость благосостояния отдельных людей42.
5. В отличие от модели Л.Вальраса у В.Парето анализируются не только экономика свободной конкуренции, но и различные типы монополизированных рынков, что стало самостоятельным объектом исследования экономистов лишь через несколько десятилетий, т.е. в середине XX в. Кроме того, далее, по словам В.Леонтьева, в экономической науке "усовершенствованная и расширенная Вильфредом Парето и его современниками и последователями общая теория экономической взаимозависимости постепенно соединялась (и это обещает стать унифицированной логической структурой) с двумя другими направлениями анализа: теорией рыночного механизма и анализом поведения фирмы и домашнего хозяйства"43.
Вопросы и задания для контроля
1. В чем новизна характеристики рыночной цены в трактовке А.Маршалла?
2. Каковы суждения А.Маршалла о функциональной взаимосвязи факторов "цена", "спрос" и "предложение"?
3. Что выявил А.Маршалл в связи с зависимостью объема спроса от изменения цепы?
4. Какими факторами, по Маршаллу, обусловлена степень эластичности спроса?
5. Раскройте суть установленных А.Маршаллом закономерностей в связи с зависимостью величины удельных издержек производства от увеличения объемов производства.
6. Какой критерий выдвигает А.Маршалл, подразделяя издержки па постоянные и переменные?
7. Как характеризует Дж.Б.Кларк статический тип производства?
8. Какие факторы, по Кларку, обусловливают динамические условия?
9. В чем суть "закона предельной производительности" Дж.Б.Кларка?
10. Каким образом В.Парето преодолел субъективизм в исследовании
проблем общего экономического равновесия?
11. Какой критерий принял В.Парето в своей модели для достижения максимизации полезности?
12. Что характеризуют "кривые безразличия" В.Парето?
13. Изложите суть и предназначение концепции В.Парето об общественной полезности ("оптимум Парето").
Список рекомендуемой литературы
Арон Р. Вильфредо Парето//Этапы развития социологической мысли. М.: Прогресс-Политика, 1992.
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело Лтд",, 1994.
Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995.
Кларк.Дж.Б. Распределение богатства. М.: Экономика, 1992. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики//Избр. соч. М.: Экономика, 1993.
Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.
Маршалл А. Принципы экономической пауки. В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.
Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе//THESIS. Зима 1993. Т. I. Вып. I.
Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М.: Прогресс, 1968.
Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.
Раздел третий
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ УЧЕНИЯ ЭПОХИ РЕГУЛИРУЕМЫХ РЫНОЧНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Часть первая
ЗАРОЖДЕНИЕ ТЕОРИЙ СОЦИАЛЬНОГО КОНТРОЛЯ ОБЩЕСТВА НАД ЭКОНОМИКОЙ И РЫНКА С НЕСОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ
Тема 15. Возникновение социально-институционального направления экономической мысли
Изучив эту тему, вы будете знать:
* что такое институционализм и в чем его отличия от неоклассического направления экономической мысли;
* в чем особенность внутренних течений институционализма;
* каким образом возможен "социальный" контроль общества над экономикой;
* почему институционализм является одним из предшественников теорий государственного регулирования экономики.
§1. Общая характеристика институционализма
На рубеже XIX и XX вв. сложились конкретно-исторические условия, под влиянием которых США превратились в самую богатую и развитую в социально-экономическом отношении страну мира. Именно в ней впервые в наиболее острой форме проявились проблемы, связанные со всеобъемлющим процессом перехода от экономики свободной конкуренции к преимущественно монополистической. Это явилось одной из причин того, что США стали пионерами антимонопольных мер, которые администрация этой страны апробировала еще в конце XIX в. Перманентный характер таких мер стал впоследствии очевидным для всех правительств развитых государств мира.
В начале XX в. ученые-экономисты США, активизировав анализ усилившихся монополистических тенденций в экономике и содействуя "антитрестовской" политике собственной страны, обрели статус лидеров концепций социального контроля над экономикой, осуществляемого разнообразными методами. Их теории положили начало новому направлению экономической мысли, которое ныне принято называть социально-институциональным или просто институционализмом.
Предмет изучения
В основе термина "институционализм" лежит одно из толкований понятия "институт". Последнее рассматривается институционалистами в качестве первичного элемента движущей силы общества в экономике и вне ее. К "институтам"- идеологии институционализма относят самые разнообразные категории и явления (например, государство, семья, предпринимательство, монополии, частная собственность, профсоюзы, религия, нравы и т.п.), предопределяющие обычаи, привычки, этику, правовые решения, общественную психологию и главное - эволюцию экономики.
Институционализм - это в определенном смысле альтернатива неоклассическому направлению экономической теории. Если неоклассики исходят из смитианского тезиса о совершенстве рыночного хозяйственного механизма и саморегулируемости экономики и придерживаются "чистой экономической науки", то институционалисты движущей силой экономики наряду с материальными факторами считают также духовные, моральные, правовые и другие факторы, рассматриваемые в историческом контексте. Другими словами, институционализм в качестве предмета своего анализа выдвигает как экономические, так и неэкономические проблемы социально-экономического развития. При этом объекты исследования - институты - не подразделяются на первичные или вторичные и не противопоставляются друг другу1.
Метод изучения
В области методологии институционализм, по мнению многих исследователей, имеет много общего с исторической школой Германии2.
Следует, однако, отметить, что историзм и учет факторов социальной среды для обоснования путей экономического роста хотя и свидетельствуют о схожести методологических принципов институционализма и исторической школы Германии, но отнюдь не означают полной и безоговорочной преемственности традиций последней. И причин здесь несколько. Во-первых, находясь под теоретическим влиянием А.Смита, немецкие авторы второй половины XIX в. всецело поддерживали юнкерские круги Пруссии в их борьбе за утверждение в стране свободы торговли и других принципов экономического либерализма, включая необходимость неограниченной свободной конкуренции предпринимателей. Во-вторых, историзм в исследованиях немецкой школы проявлялся преимущественно в утверждении естественного характера, рыночных экономических отношений и поддержке положения об автоматическом установлении равновесия в экономике на всем протяжении развития человеческого общества. И, в-третьих, в трудах авторов исторической школы Германии не допускались даже какие-либо намеки на возможность реформирования экономической жизни общества на принципах, ограничивающих "свободное предпринимательство".
Институционализм, таким образом, являет собой качественно новое направление экономической мысли. Он вобрал в себя лучшие теоретико-методологические достижения предшествовавших школ экономической теории и, прежде всего основанные на математике и математическом аппарате маржинальные принципы экономического анализа неоклассиков (в части выявления тенденций в развитии экономики и изменений конъюнктуры рынка), а также методологический инструментарий исторической школы Германии (для исследования проблемы "социальной психологии" общества).
Во многом похожее суждение высказывает М.Блауг, по мнению которого, "пытаясь определить суть "институционализма", мы обнаруживаем три черты, относящиеся к области методологии:
1) неудовлетворенность высоким уровнем абстракции, присущим неоклассике, и в особенности статическим характером ортодоксальной теории цены;
2) стремление к интеграции экономической теории с другими общественными науками, или "вера в преимущества междисциплинарного подхода";
3) недовольство недостаточной эмпиричностью классической и неоклассической теорий, призыв к детальным количественным исследованиям"3.
Три течения институционализма
По некоторым оценкам, отсчет времени возникновения институционального направления экономической мысли следует начинать с даты опубликования монографии Т.Веблена "Теория праздного класса"4, т.е. с 1899 г. Однако, учитывая появившиеся позднее не менее значимые публикации Дж.Коммонса и У.Митчелла, обозначившие зарождение новых течений в рамках институционализма, период четкого формирования идей и концепций этого направления экономической теории в единое целое приходится все же на 20-30-е гг. XX столетия.
Труды названных американских ученых и их последователей объединяют антимонопольная направленность, идея учета влияния на экономический рост всей совокупности общественных отношений и необходимости государственного вмешательства в экономику5.
В обозначившихся трех течениях институционализма. Т.Веблен возглавляет социально-психологический (технократический) вариант институциональных исследований, Дж.Коммонс - социально-правовой (юридический), У.Митчелл - конъюнктурно-статистический (эмпирико-прогностический).
§ 2. Концепции реформ основоположников институционализма
Торстейн Веблен (1857-1929) - автор значительного числа крупных трудов в области экономики и социологии, в которых он исходил из теории эволюции природы Ч.Дарвина, принципа взаимосвязи и взаимообусловленности всех общественных отношений, в том числе экономических и социально-психологических. Преподавал в Чикагском (1891 - 1906), Станфордском (1906-1909) университетах, а в 1910-1917 гг. - в университете штата Миссури (г. Колумбия). С 1919 г. читал лекции в "Новой школе социальных исследований". Его теоретическое наследие получило наибольшую популярность и применение для ряда последующих творческих изысканий в русле социально-институционального направления экономической мысли во всех трех его течениях.
Предмет изучения
По определению Т.Веблена, составляющие предмет изучения экономической науки "институты - это результаты процессов, происходивших в прошлом, они приспособлены к обстоятельствам прошлого и, следовательно, не находятся в полном согласии с требованиями настоящего времени"6. Отсюда, по его мысли, вытекает необходимость их обновления в соответствии с законами эволюции и "требованиями настоящего времени", т.е. привычными способами мышления и общепринятым поведением.
Метод изучения
За образ своих мыслей многими идеологами того времени он воспринимался как американский Маркс. И причиной тому было не только и не столько то, что Т.Веблен - в прошлом студент самого Дж.Б.Кларка - стал противником экономической теории своего учителя, придерживавшегося "чистой экономической науки", сколько острая критическая оценка последствий того, к чему привели национальные экономики различных стран проповедники абсолютизации смитианских идей экономического либерализма, саморегулируемости и бескризисности народного хозяйства, "естественного" совпадения в условиях свободного предпринимательства личных интересов "экономического человека" с общественными7.
Особое видение проблем социально-экономического развития общества Т.Веблен подчеркивал даже в названиях изданных им работ, в числе которых вышеупомянутая "Теория праздного класса" (1899), "Инстинкт мастерства" (1914), "Инженеры и система цен" (1921), "Собственность отсутствующего" (1923) и др.
Свою убежденность в эволюционном преобразовании общества Т.Веблен основывал на своеобразном преломлении теории эволюции природы Ч.Дарвина, Отталкиваясь от ее постулатов, он, в частности, пытался аргументировать положение об актуальности в человеческом обществе "борьбы за существование"8.
На его взгляд, экономическими мотивами людей являются, прежде всего, родительское чувство, инстинктивное стремление к знаниям и высокому качеству выполняемой работы.
"Эффект Веблена"
В теории "праздного класса", судя по содержанию одноименной книги Т.Веблена, отношение этого "имущего непроизводственного" класса к экономическому процессу характеризуется как отношение "стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности". Этот класс, по Веблену, предпочитает "обычаи мира бизнеса", сложившиеся "под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма"9. В частности, для представителей именно этого класса могут, очевидно, существовать особые цены на товары, символизирующие показатель их "престижности", а не истинное проявление закона спроса, что ныне принято называть "эффектом Веблена". Последний характеризует ситуацию, при которой снижение цены на товар воспринимается покупателем как ухудшение его качества или утрата его "актуальности" либо "престижности" среди населения, и тогда этот товар перестает пользоваться покупательским спросом, а в обратной ситуации, напротив, объем покупок с ростом цены может возрасти. Так вот, "финансовые слои, - заключает Т.Веблен, - имеют известную заинтересованность в приспособлении финансовых институтов... Отсюда более или менее последовательное стремление праздного класса направлять развитие институтов по тому пути, который бы отвечал денежным целям, формирующим экономическую жизнь праздного класса"10.
Итак, эволюция общественной структуры - это, говоря словами Т.Веблена, "процесс естественного отбора институтов" в "борьбе за существование"11.
Концепция реформ
Немарксистская позиция Т.Веблена наиболее очевидна в его концепции реформ. Так, критикуя "паразитический" образ жизни занятых только финансовой деятельностью рантье - владельцев особой (абсентеистской) формы частной собственности, а также осуждая подчинение сферы "индустрии" миром "бизнеса", стремящегося в лице финансистов и крупных предпринимателей лишь "к возможно большей прибыли", он ратовал не за революционное устранение "классового антагонизма" и победу "диктатуры пролетариата", а за дальнейшую эволюцию общества, сопровождаемую реформированием. Как уточняет М.Блауг, "речь идет о классовой борьбе, которая в условиях капитализма идет, согласно Веблену, не между капиталистами и пролетариями, - а между бизнесменами и инженерами. Денежный образ мышления объединяет банкиров, брокеров, юристов и менеджеров, отстаивающих центральный принцип делового предприятия - принцип частного присвоения"12.
Сценарий реформ Т.Веблена состоит в неуклонном ускорении научно-технического прогресса и возрастании роли инженерно-технической интеллигенции. По его убеждению, интеллигенция, рабочие, техники и другие участники производства представляют сферу "индустрии" и преследуют цель оптимизации и повышения эффективности процесса производства. Они предопределяют растущую зависимость "бизнеса" от "индустриальной системы", неотвратимость "паралича старого порядка" и перехода власти к представителям инженерно-технической интеллигенции.
В результате реформ Т.Веблен предвидел установление "нового порядка", при котором руководство промышленным производством страны будет передано специальному "совету техников" и "индустриальная система" перестанет служить интересам "абсентеистских собственников" (монополистов), поскольку мотивом технократии и индустриалов явится не "денежная выгода", а служение интересам всего общества.
Джон Р.Коммонс (1862-1945) с 1904 г. являлся профессором Висконсинского университета, а также экономическим и юридическим консультантом Американской федерации труда.
Особенности предмета и метода изучения
Исследуя в качестве предмета экономического анализа такие коллективные институты, как семья, профсоюзы, торговые объединения, производственные корпорации, государство, правовые отношения и другие, приоритетное внимание уделял юридико-правовым институтам, став лидером юридического течения институционализма.
При этом в методологическом плане он исходил из неприятия идей о классовой борьбе рабочих, а также, говоря его словами, стремления "сделать систему бизнеса эффективной настолько, чтобы она заслуживала сохранения".
Теория стоимости
Правовой аспект Дж. Коммонс использовал и в выдвинутой им концепции - стоимости, в соответствии с которой стоимость товарной продукции есть не что иное, как результат юридического соглашения "коллективных институтов". А к последним он относил союзы корпораций, профсоюзов, политических партий, выражающих профессиональные интересы социальных групп и слоев населения.
Концепция реформ
Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс противопоставил положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных "коллективных институтов". Он был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики.
Эволюция капитализма свободной конкуренции в финансовую стадию - центральная идея его главных трудов "Правовые основания капитализма" (1924), "Институциональная экономика. Ее место в политической экономии" (1934) и других, В них рассматриваются проблемы, вызванные усилением "социального конфликта" из-за "нечестной" (монополистической) конкуренции предпринимателей. Государственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагает этот автор, устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма.
Как известно из истории экономики, юридические (правовые) аспекты "коллективных действий" Дж. Коммонса, равно как антимонопольные реформаторские идеи в трудах Т.Веблена, нашли реальное практическое применение уже в 30-е гг. в период так называемого "нового курса" президента СТА Ф.Рузвельта.
Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) - ученик и последователь Т.Веблена. Он учился в Чикагском университете, являлся профессором Калифорнийского (1909-1912) и Колумбийского университетов. В течение 1920-1945 гг. возглавлял Национальное бюро экономических исследований. Из уважения к заслугам и памяти своего учителя У.Митчелл подготовил посмертный сборник "Учение Веблена", включив в него выдержки из его книг и статей.
Особенности предмета и метода изучения
У.Митчелл в своей основной публикации "Лекции о типах экономической теории" (1935) исходил прежде всего из идей Т.Веблена. Следуя им, он настаивал на взаимосвязи экономических проблем с неэкономическими, в частности с проблемами социологии, культуры и другими, обусловливающими психологию, поведение и мотивы деятельности людей в обществе.
Тем не менее, в экономической литературе этого ученого воспринимают нередко как представителя концепции "измерения без теории" (после появления одноименной статьи Т.Коопманса, посвященной критике научных исследований У.Митчелла и его последователей), или, как выразился В.Леонтьев, "основного антитеоретического направления американской экономической мысли"13.
Концепция реформ
Личный вклад У.Митчелла в институциональную теорию состоит, во-первых, в выявлении влияния на экономические факторы (в категориях денежного обращения, кредита, финансов и других) так называемых неэкономических факторов (в том числе психологических, поведенческих и прочих) посредством изучения конкретных цифровых показателей и установления закономерностей в колебаниях (конъюнктуре) этих показателей на базе широкого массива статистических данных по фактическому материалу и ее математической обработки. И, во-вторых, в попытке обоснования концепции бескризисного цикла посредством различных вариантов государственного вмешательства в экономику.
Особую известность в США У.Митчеллу принесло признание его основателем Национального бюро экономических исследований и одним из первых исследователей циклических явлений в экономике. Он считал возможным и необходимым государственное воздействие на экономику в области денежных, финансовых и кредитных факторов во взаимосвязи с социально-культурными проблемами и с учетом психологического анализа.
Представители эмпирико-прогностического течения институционализма еще в 20-е гг. в своем "конъюнктурном барометре" в Гарварде публиковали по итогам "анализа динамических рядов" первые прогнозы экономического роста путем построения кривых, представляющих средние индексы ряда показателей национального хозяйства. Лежащие в основе новой отрасли экономической науки "эконометрика" математика и статистика, позволявшие У.Митчеллу и его коллегам рассчитывать длительность "малых" и "больших" циклов, нацеливали на попытки конструировать модели бескризисного (нециклического) развития экономики, предсказывать отклонения в динамике показателей, предотвращать их спад. Средством смягчения циклических колебаний и достижения благоприятной экономической конъюнктуры должно, по мнению У.Митчелла, явиться создание специального государственного планирующего органа. Планирование при этом предполагалось не директивное, а рекомендательное, основанное на научном прогнозировании реальных и достижимых конечных целей.
Неквалифицированный прогноз "Гарвардского барометра" накануне экономического кризиса 1929-1933 гг., предвещавший "процветание экономики", показал несовершенство методологической базы исследований тех лет, но убедительно продемонстрировал правильность главного положения институционалистов 20-30-х гг. о необходимости социального контроля над экономикой. Это значит, что институционализм является одним из теоретических предшественников возникшей в 30-е гг. кейнсианской и неолиберальной концепции государственного регулирования экономики, основной идеей которой является вмешательство государства .в экономику14.
Вопросы и задания для контроля
1. Какие историко-экономические предпосылки обусловили возникновение институционализма?
2. Почему институционализм считают альтернативой неоклассической теории?
3. Охарактеризуйте методологические особенности институционализма.
4. Назовите основные течения институционализма и укажите их особенности.
5. Что такое "институты" в трактовке американских авторов, в том числе Т.Веблена?
6. Из чего видно, что теорию эволюции природы Ч.Дарвина Т.Веблен перенес на эволюционное преобразование общества?
7. Изложите основные идеи Т.Веблена в его работе "Теория праздного класса".
8. Раскройте суть понятия "эффект Веблена".
9. Каковы предпосылки и сценарий реформ Т.Веблена?
10. В чем "новизна" трактовки категории "стоимость" у Дж.Коммонса?
11. Изложите особенности идей Дж.Коммонса по поводу реформирования экономики правительством, подконтрольным общественному мнению.
12. Какие этапы в эволюции "капитализма" обозначил Дж.Коммонс?
13. Почему У.Митчелла принято называть автором концепции "измерения без теории"?
14. В чем состоит личный вклад У.Митчелла в институциональное направление экономической мысли?
Список рекомендуемой литературы
Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: "Дело Лтд", 1994.
Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М.: Политиздат, 1990.
Митчелл У.К. Экономические циклы. Проблема и ее постановка. М.-Л.: Госиздат, 1930.
Самуэльсон П. Принцип максимизации в экономическом анализе//THESIS. 1994. Т. II. Вып. 4.
Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.
Хайлбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука//ТНЕSIS. 3има 1993.Т. I. Вып. 1.
Тема 16. Теории рынка с несовершенной конкуренцией
Усвоив материал этой темы, вы будете знать:
* что такое "монополистическая" и "несовершенная" конкуренция и какие авторы раскрыли их теоретическую сущность;
* как дифференция продукта может обусловливать монополию, т. е. овладение рынком;
* какая существует взаимосвязь между размерами предприятий и монополией продавцов и покупателей;
* почему теории монополий 30-х гг. XX в. явились одной из предпосылок возникновения концепций государственного регулирования экономики.
В начале XX в. процесс модификации экономики свободной конкуренции в монополистическую значительно ускорился и на Европейском континенте, где идеи экономического либерализма, провозглашающие полную свободу торговли (фритредерство) и рынков и другие положения о невмешательстве государства в экономику, перестали, так же как и в США, соответствовать реальной действительности.
Следствием усилившейся монополистической организации бизнеса и хозяйственной жизни стал продолжавшийся в течение 1929-1933 гг. мировой экономический кризис.
В этих условиях всесильный "закон рынков" Ж.Б.Сэя, на который более ста лет опирались представители "чистой экономической теории" - вначале классики, а затем маржиналисты, утратил свое незыблемое значение. Несовершенная конкуренция вслед за институционалистами стала предметом исследования и у неоклассиков. Причем, как выяснилось впоследствии, проблемы несовершенного рынка, представленного монополизированными структурами хозяйствующих субъектов, из числа представителей неоклассической экономической мысли почти одновременно рассмотрели в своих работах профессор Гарвардского университета Э.Чемберлин и профессор Кембриджского университета Дж.Робинсон. Их теории стали, несомненно, важным успехом ученых-экономистов XX в.
Итак, в 1933 г. на противоположных берегах Атлантики американец Э.Чемберлин и англичанка Дж.Робинсон издали свои книги, назвав их соответственно "Теория монополистической конкуренции" и "Экономическая теория несовершенной конкуренции".
При всей несхожести данные произведения объединяют достаточно глубокий анализ и осмысление действия рыночного механизма при обстоятельствах, нарушающих (исключающих) условия свободной конкуренции. В частности, оба автора исходят из того, что рыночная цена складывается не при коллективных действиях участников рынка, так как неоднородность товарной продукции (дифференциация) лишает возможности полной информированности покупателей о ценах на нее, а фирм-производителей - конкурировать между собой из-за отсутствия выбора более эффективной деятельности.
Другими словами, неоклассики в лице Э.Чемберлина и Дж.Робинсон основную причину нарушения равновесия в экономике по-прежнему рассматривают в "категориях" и "законах" экономической среды, в то время как для институционалистов несовершенная конкуренция является следствием влияния на экономический рост прежде всего "человеческого фактора", порождающего социально-психологические, правовые и другие проблемы общественного развития, в том числе в области экономики1.
§ 1. Теория монополистической конкуренции Э. Чемберлина
Автор книги Эдвард Хейстингс Чемберлин (1899-1967), уроженец штата Вашингтон (США) из семьи протестантского пастора. В 1921 г. закончил университет Айовы. Через год в Мичиганском университете получил степень магистра, а еще через пять лет, будучи докторантом в Гарвардском университете, защитил диссертацию по проблематике монополистической конкуренции. Вся последующая деятельность с 1927 г. идо кончины в 1967 г. связана с преподаванием в университете Гарварда, не считая годичной работы в Бюро стратегической службы США и специального в 1951 г. турне в западноевропейские страны для разъяснения положений своих теоретических нововведений.
Важной вехой в творческой и научной биографии Э.Чемберлина явилось избрание главой отделения экономической теории Гарвардского университета (1939-1943), включавшего тогда в свой состав таких именитых ученых, как В. Леонтьев, Э. Хансен, И. Шумпетер и др., а также назначение на пост редактора гарвардского "Куортели джорнел оф экономике" (1948-1958). В 1965 г. был избран заслуженным членом Американской экономической ассоциации. В 1967 г. в память о нем был издан сборник трудов экономистов под названием "Теория монополистической конкуренции: исследования взаимодействия"2.
В течение 1933-1962 гг. его произведение переиздавалось в США S раз, являясь и ныне одним из популярных учебных пособий в преподавании курса экономической теории многих стран. В нем содержится всесторонняя характеристика сущности монополии, приводится убедительный анализ образования монопольной цены и монопольной прибыли.
Сущность монополии и монополистической конкуренции
Одно из основных теоретических положений книги состоит в том, что главным условием овладения рынка или, говоря словами гарвардского профессора, сутью монополии является контроль над предложением3, а значит, и ценой, который достигается усилением взаимозаменяемости соперничающих товаров, т.е. "дифференциацией продукта". Э.Чемберлин по этому поводу пишет: "Вместе с дифференциацией появляется монополия, и по мере усиления дифференциации элементы монополии становятся все значительнее. Везде, где в какой-либо степени существует дифференциация, каждый продавец обладает абсолютной монополией на свой собственный продукт, но вместе с тем подвергается конкуренции со стороны более или менее несовершенных заменителей"4. Исходя из этого он полагает, что о положении всех продавцов правомерно говорить как о "конкурирующих монополистах" в условиях действия сил "монополистической конкуренции".
Сущность несовершенного (неравновесного) рынка
Рынки, на взгляд Э.Чемберлина, взаимосвязаны, поскольку на каждом из них независящие друг от друга продавцы вынуждены взаимодействовать для реализации близкой по своему назначению продукции. При этом ученый убежден, что "рынки в реальной действительности более или менее несовершенны", а "наивное умозаключение, гласящее, что фактическим результатам свойственно "стремиться" к равновесию, не имеет под собой оснований"5.
В результате каждый продавец рассматривается им в качестве монополиста, формирующего собственный круг покупателей, т.е. свой субрынок, за счет обладания своим "уникальным" товаром, и уровень "дифференциации продукта" которого отражает, в какой мере продавец регулирует цену и выступает на рынке монополистом. Это означает также, что реальный объем предложения товаров и услуг окажется меньше, а цены на них будут выше, чем в условиях "чистой" конкуренции. Монополия продавца на свой продукт и монополисты, конкурирующие между собой в условиях монополистической конкуренции, невозможны, по мысли Э.Чемберлина, без главного условия - дифференциации продукта.
Концепция "дифференциации продукта"
В четвертой главе, названной "Дифференциация продукта", Э.Чемберлин, раскрывая сущность этой категории, отмечает, что основным признаком дифференцированного продукта является наличие у товара (или услуги) одного из продавцов какого-либо существенного отличительного признака. Этот признак для покупателя может быть как реальным, так и воображаемым, лишь бы он привел к тому, чтобы было отдано предпочтение разновидности именно данного продукта. "Там, где существует такого рода дифференциация, - уточняет он, - покупатели будут группироваться попарно с продавцами не по воле случая и не беспорядочно (как это происходит при чистой конкуренции), а в соответствии с выбором, основанным на предпочтении"6.
Значит, продавец-монополист, по логике Э.Чемберлина, может и увеличивать объем продаваемой продукции, прибегая посредством дополнительных затрат к снижению ее цены и полагая, что остальные продавцы одноименной "группы" товаров не смогут сразу поступить так же, т.е. повысить уровень издержек производства. В этом, на его взгляд, основная причина того, что фирма-конкурент данной марки товара, снижая на него цену или осваивая выпуск нового конкурирующего товара, по сути не обеспокоена тем, что аналогичные меры будут предприняты другими конкурентами7.
Концепция неценовых факторов конкуренции
В развитие своей идеи о процессе "дифференциации продукта" как о естественной реакции конкурентов на не менее естественное проявление самой конкуренции Э.Чемберлин обосновывает растущее влияние на этот процесс неценовых факторов конкуренции, имея в виду обусловленное особыми свойствами и индивидуальными особенностями качество товаров и рекламу. При этом он пишет: "Дифференциация может базироваться на определенных особенностях самого продукта, вроде таких, как особые свойства - фабричные марки, фирменные названия, своеобразие упаковки или тары (если таковые имеются), или же таких, как индивидуальные особенности, относящиеся к качеству, форме, цвету или стилю"8 (курсив мой. - Я.Я.).
А о рекламе автор "Теории монополистической конкуренции" высказал чрезвычайно важные положения, актуальность которых (so многом сохраняется и в наши дни. Так, в главе 5 отмечается двойственная форма воздействия рекламы на спрос, имея в виду ее влияние как на формирование потребностей, так и на их изменение. В главе 7 влияние рекламы на увеличение спроса на продукт увязывается с возможностью продавца сбывать большее количество своего продукта независимо от назначаемой цены, "чем без помощи рекламы". С этой точки зрения, отмечает гарвардский профессор, "искусство рекламиста сродни искусству гипнотизера", ибо "требуется завоевать контроль над состоянием покупателя, и, когда такой контроль завоеван, добавочные затраты (на рекламу. - Я.Я.) приносят увеличение дохода"9. Но одновременно высказывается и напоминание о том, что доход от повторения рекламы увеличивается не бесконечно, поскольку "сопротивление, вызывающее уменьшение дохода, все время усиливается по мере того, как расширяются затраты по сбыту"10.
Увязывая сказанное с розничной торговлей, к обозначенным факторам неценовой конкуренции на базе дифференциации им прибавлены еще и такие, как "удобство местонахождения продавца, общая атмосфера или общий стиль, свойственные его заведению, его манере ведения дел, его репутация как честного дельца, любезность, деловая сноровка и все личные узы, которые связывают его клиентов либо с ним самим, либо с теми, кто у него работает"11.
Теория стоимости и феномен избытка мощности
Совокупность названных неценовых факторов, по мнению Э.Чемберлина, должна учитываться в рамках истинной теории стоимости. Поэтому неверно, полагает он, чтобы монополия и конкуренция рассматривались как антитезы и взаимоисключающие начала, считая, что. "учет обеих является в большинстве случаев непременным условием рационального объяснения цен"12. И несмотря на то, что по сложившемуся стереотипу "даже само выражение "монополистическая конкуренция" кажется многим парадоксом, жонглированием словами", необходимо, пишет оп, понимать следующее: "При чистой конкуренции рынок каждого продавца сливается с рынками его соперников; при условиях же, с которыми мы имеем дело сейчас (условия монополистической конкуренции. - Я.Я.), приходится считаться с тем, что этот рынок в известной мере обособлен от других, так что все в совокупности представляют собой не единый рынок многих продавцов, а сеть взаимосвязанных рынков, распределенных между продавцами по одному на каждого"15.
Если принять первое условие, соглашается Э.Чемберлин, тогда в соответствии с теорией чистой конкуренции рынок отдельного продавца сливается с общим рынком и любой продавец сможет сбыть столько товаров, сколько ему заблагорассудится, но только по действующей цене. По второму условию, когда в силу монополистической конкуренции рынок отдельного продавца в известной степени обособлен от рынков его соперников, объем сбыта товаров "лимитирован и определяется тремя новыми факторами: 1) ценой, 2) особенностями продукта и 3) затратами на рекламу"14.
Гарвардский профессор убежден, что в предложенной классификации факторов монополистической конкуренции на базе дифференциации продукта имеют место такие факторы, которые инициируются продавцами для влияния на потребительские решения покупателей. В их числе он особо выделяет факторы, препятствующие снижению цены, и, как пример, называет, в частности, присущую потребителю склонность рассматривать более низкую цену как показатель более низкого качества продукта.
Однако и в таких случаях, утверждает автор "Теории монополистической конкуренции", конкурентная борьба продавцов-монополистов не исчерпывает себя, ссылаясь при этом на обычные жизненные наблюдения13.
Именно к специфической особенности монополистической конкуренции относит Э.Чемберлин то обстоятельство, что она устраняет ценовую конкуренцию, из-за чего постоянным и обычным явлением становится феномен избытка мощности, который (избыток) "безнаказанно" нарастает в течение длительных периодов благодаря покрытию ценами, всегда превышающими издержки. На его взгляд, данный феномен, свидетельствующий о степени овладения "известными частями общего рынка", поддерживается не только отдельными патентами и фабричными марками, но и такими явлениями, как репутация, мастерство, особые дарования. Эти явления - часть сферы деятельности лиц свободных профессий, и они также являются предметом "теории монопольных доходов", - заключает ученый16.
Резюмируя достигнутые теоретико-методологические построения, гарвардский профессор в конце пятой главы своей книги приходит еще к одному серьезному выводу: "Проблема цены дифференцированного продукта не может быть втиснута в рамки конкурентных кривых спроса и издержек, ибо это приводит к заведомым ошибкам в выводах; цена получается слишком низкой, масштабы производства- слишком крупными, а число предприятий- слишком малым. Помимо этого, два дополнительных аспекта конкуренции - дифференциация и издержки сбыта - выпадают совершенно"17. Вот почему, объясняет здесь же Э.Чемберлин, неполное знание цен уменьшает эластичность спроса на продукты подобно тому, как реклама, парализуя действие этого фактора, делает спрос более эластичным, а ценовую конкуренцию - более широкой, покрывая требующиеся дополнительные издержки ценой18.
Как видим, по мысли ученого, эволюция конкурентной борьбы повышает качество товаров (о чем могут свидетельствовать патенты, авторские права, защитные фирменные знаки и фирменная упаковка и даже стремление к выгодному местонахождению фирмы с целью качественного улучшения продукции), а реклама в отличие от условий свободной конкуренции не допускает слияния рынков. Очевидно, что факторы неценовой конкуренции побуждают фирмы искать новые "ниши" потребностей покупателей, прививая им как бы "денежные каноны вкуса"19.
Концепция издержек производства и сбыта
Более основательно мысль о кажущемся противоречии своей теории стоимости с классической и неоклассической версиями теории стоимости Э.Чемберлин пытается развеять в главе 6 книги, где дается аргументация положения о не тождественности, во-первых, издержек производства и отпускной цены производителя и, во-вторых, издержек по сбыту с разницей между конечной розничной ценой и ценой производителя. В этой связи, в частности, подчеркнуто, что издержки не исчерпываются затратами на производство товара в пределах фабрики, что по сути можно отнести к издержкам производства и издержкам на перевозку, сортировку, хранение, доставку на дом, так как "они увеличивают полезность товара, т.е. делают его более пригодным для удовлетворения потребностей". Отсюда автор "Теории монополистической конкуренции" приходит к выводу: "Проведение грани между двумя видами издержек (издержки сбыта и издержки производства. - Я.Я.) имеет для теории стоимости такое же фундаментальное значение, как проведение различия между предложением и спросом; и по существу говоря, первое различие необходимо вытекает из последнего. Издержки сбыта увеличивают спрос на соответствующий! продукт; издержки производства увеличивают его предложение"20 (курсив мой. - Я.Я.).
Историческое значение теории монополистической конкуренции
Во-первых, согласно теории Э.Чемберлина, вместо нереальной, являющейся искусственной абстракцией, категории "чистая конкуренция" правомерно вести речь о конкуренции монополистической, когда продавцы при этом всегда сохраняют возможность конкурировать между собой, манипулируя с ценой и контролируя ее уровень, и быть хозяином "на своем рынке".
Во-вторых, введенное им понятие "монополистическая конкуренция"21 стало альтернативой понятию "чистая конкуренция". Ведь при монополистической конкуренции: рыночная структура представлена достаточно большим числом продавцов и на деятельность одной фирмы не влияет эффективность деятельности другой соперничающей с ней фирмы; покупатели предпочитают ту продукцию, разнородность которой обусловлена торговой маркой и прочими качественными характеристиками конкретного продавца; "дифференцированный продукт", т.е. ту или иную марку продукта, являющегося близким субститутом, имеет возможность производить любой "новый" продавец или, как говорят, "вход" в отрасль или в рынок группы товаров не ограничен.
В-третьих, если прежде "классики" и "неоклассики" решающим условием экономического роста считали чистую конкуренцию и конкретная борьба допускалась только на слитом воедино рынке, то, по теории Э.Чемберлина, конкуренция имеет место и в условиях монополии на базе "дифференциации продукта", когда у товаров одного и того же вида возникают особые свойства и покупатель получает возможность выразить свое предпочтение одному из товаров этого вида.
В-четвертых, если "классики" и "неоклассики" вытеснение чистой конкуренции монополией видели в затухании ценовой борьбы, то, на взгляд Э.Чемберлина, конкурентная борьба всегда имела место между конкурентами-монополистами, проявляясь через развитие и ценовой и неценовой конкуренции, обусловленной совершенствованием качества продукта и рекламы.
В-пятых, суждения Э.Чемберлина впервые навели исследователей идей экономического либерализма на мысль о том, что не существует ни чистой конкуренции, ни чистой монополии, что монополистическая по своей сути конкуренция может иметь место и при достаточно большом количестве продавцов, обостряясь по мере увеличения взаимозаменяемости соперничающих товаров. Отсюда уместными становятся выводы о возможности в условиях монополистической конкуренции покупателю предпочесть один конкурирующий товар другому и одного продавца абсолютно неэквивалентного одноименного товара другому продавцу. Это, по логике Э.Чемберлина, также означает, что выдержать состязание с крупным хозяйствующим субъектом и быть монополистом может и мелкий либо средний продавец (торговец) и производитель, т.е. монополия, вопреки марксистским критикам, не обязательно является следствием финансового контроля, концентрации производства и централизации капитала, ибо рыночной системе свойственны и усиливающие конкуренцию тенденции22.
Комментарии Э.Чемберлина о значении его теории
Важно обратить внимание на главу 9 "Теории монополистической конкуренции", включенную Э.Чемберлином в книгу в 1937 г. на базе собственной исправленной и дополненной статьи. Она содержит ряд существенных комментариев. К примеру, ученым подчеркивается, что дифференциацию продукта не следует рассматривать "в самом широком смысле", поскольку ее (дифференциации) не может быть хотя бы без самой незначительной важности "по крайней мере для некоторого числа покупателей". Еще один комментарий связан с понятием "монополистическая конкуренция", которую гарвардский профессор характеризует как "вызов традиционной точке зрения экономической науки", считая, что из его сути не явствует альтернативная друг другу природа таких явлений, как конкуренция и монополия, и что отдельные цены (благодаря этому понятию) "следует объяснять либо в категориях конкуренции, либо в категориях монополий". Кроме того, говоря о категориях "несовершенная конкуренция" и "монополистическая конкуренция", ученый разъясняет тенденциозность суждений тех, кто связывает их "как два разных названия одного и того же явления", и указывает на то, что элементы сходства этих категорий "достаточно оценены, но их несходство едва ли осознано". При этом он пишет: "...я вполне сознаю, что многие не уловят важности этого различия и увидят здесь всего лишь вопрос терминологии"23.
Суммируя итоги своего исследования, Э.Чемберлин выражает непоколебимую уверенность в естественной сущности монополии в конкурентной среде, т.е. в том, что предпринимательство в значительной своей части "составляют попытки всякого предпринимателя воздвигнуть собственную монополию, распространить ее насколько возможно и защитить ее против попыток других предпринимателей расширить свои монополии"24. Но задача, по его мысли, состоит в том, чтобы через экономическую науку пришло "полное осознание того обстоятельства, что продукт всегда дифференцирован", "что чистую конкуренцию нельзя больше считать во всех отношениях "идеалом" для экономики благосостояния"25. В заключение отметим, что впоследствии Э.Чемберлин и сторонники его теории монополистической конкуренции выдвинули положение о сохранении конкуренции и при "групповой монополии", в соответствии с которым речь идет о разделе сфер влияния на рынке между партнерами-конкурентами с целью реализации неоднородной (дифференцированной) товарной продукции без снижения цены до уровня предельных издержек. Другой характерной особенностью современной редакции теоретических положений Э.Чемберлина является выдвижение наряду с идеей о "дифференциации продукта", т.е. о его исключительном качестве, еще и дополнительных неценовых условий усиления монополистической конкуренции, как-то: техническое усовершенствование, достигнутое отдельным товаропроизводителем; особое обслуживание покупателей, обеспечивающее фирме респектабельную репутацию, и т.д.
§ 2. Экономическая теория несовершенной конкуренции Дж. Робинсон
Автор книги Джоан Вайолет Робинсон (1903-1983) закончила Кембриджский университет, став одним из видных представителей и продолжателей учения "школы А.Маршалла". Должность профессора в этом же университете занимала с 1965 по 1971 г. Она относится к числу тех авторов в экономической науке, кому мировую известность принесла работа, написанная в самом начале творческого пути, если учесть, что "Экономическая теория несовершенной конкуренции" вышла из-под ее пера в возрасте всего 30 лет.
Сущность несовершенной конкуренции
Главная идея книги заключается в выявлении рыночных аспектов функционирования монополий, конкуренция в условиях существования которых и между которыми в связи с нарушением равновесия в экономике является, на ее взгляд, несовершенной (а по терминологии Э.Чемберлина - монополистической). Как и Э.Чемберлин, Дж. Робинсон ставит перед собой исходную задачу - выяснить механизм установления цен в ситуации, когда производитель выступает монопольным обладателем собственной продукции, т.е. почему цена имеет именно эту величину и почему покупатель соглашается купить товар по установленной продавцом цене, приносящей ему монопольную прибыль. Но дальнейшие рассуждения автора во многом расходятся с логическими построениями Э.Чемберлина. В частности, если последний монополистическую конкуренцию увязывал с одной из характеристик естественного состояния рынка в равновесии, то Дж.Робинсон, говоря о несовершенной конкуренции, видела в ней прежде всего нарушение и потерю нормального равновесного состояния конкурентной хозяйственной системы и даже "эксплуатацию" наемного труда.
Основные теоретические положения
Как видно из содержательной части "Теории несовершенной конкуренции", сущность монополии рассматривается в ней негативно, как фактор, дестабилизирующий социально-экономические отношения рыночной среды. Поэтому в этой работе можно выделить следующие основные положения.
Во-первых, по убеждению Дж.Робинсон, в условиях совершенной конкуренции предприниматели меньше заинтересованы в монополизации производства, чем в условиях несовершенного рынка, в котором отдельные фирмы не могут достичь оптимальных размеров, функционируют неэффективно, и "поэтому монополист имеет возможность не только повысить цены на свою продукцию, ограничивая выпуск, но также снизить издержки производства путем совершенствования организации производства в отрасли"26.
Во-вторых, на взгляд Дж.Робинсон, кроме того, что монополия требует заметной обособленности продукции от "товаров-субститутов" или, говоря по-другому, дифференциации, необходимо и дополнительное условие, в соответствии с которым "фирма-монополист должна характеризоваться размерами, превышающими оптимальные"11.
В-третьих, на монополизированном рынке с его несовершенной конкуренцией, как показала Дж.Робинсон, возможна ситуация, требующая выяснения, "каким будет количество покупаемой продукции, если рассматривать рынок, состоящий не из бесконечно большого числа конкурирующих между собой покупателей, а из единичного объединения покупателей"2*. Эту ситуацию концентрации спроса, когда на рынке действует масса мелких продавцов и один-единственный покупатель, она назвала монопсонией, т.е. монополией покупателей.
В-четвертых, завершая собственное "теоретическое исследование, Дж. Робинсон приходит "...к заключению, что преобладание и действительном мире условий несовершенной конкуренции способствует возникновению тенденции к эксплуатации факторов производства и усиливается благодаря образованию крупных объединений, поглощающих многие прежде конкурировавшие между собой фирмы"29,."... что увеличение размеров единицы управления обязательно способствует еще большей несправедливости в распределении богатства"30.
Дилемма об эффективности и справедливости
Исходя из этих и других суждений в связи с проблемами монополизации производства Дж.Робинсон указывает на необходимость решения дилеммы: эффективность или справедливость. По ее мнению, "...чтобы объяснить предпочтительность монополизации, недостаточно показать, что она способствует повышению эффективности производства"31. Однако, как заметил М.Блауг, "вера в то, что "эффективность" и "справедливость" могут быть каким-то образом разделены, представляет собой одну из наиболее давних иллюзий экономической науки"32.
В результате своего исследования Дж.Робинсон вполне могла бы сделать и другие логические выводы, в том числе о конкретных мерах государственного вмешательства в экономику с целью устранения выявленных ею противоречий несовершенной конкуренции. Обстоятельное обоснование таких мер предложил спустя три года после выхода в свет книги Дж.Робинсон другой ученый (также представитель Кембриджской школы и один из учеников А.Маршалла) Дж.М.Кейнс 33.
Вопросы и задания для контроля
1. Каковы историко-экономические предпосылки возникновения теорий о рынке с несовершенной конкуренцией?
<< Пред. стр. 8 (из 15) След. >>
Список литературы по разделу