КОРИЦКИЙ А В - ВВEДEНИE В ТEОРИЯ ЧEЛОВEЧEСКОГО КАПИТАЛА 2

2. Можно ли трактовать человеческий капитал как нечто отличное от самого человека?
3. Назовите наиболее ранние сферы практического применения понятия "человеческий капитал" и объясните причины его успешного использования.
4. Можно ли говорить о расширении сферы практического использования концепции человеческого капитала? Приведите конкретные примеры и объясните причины этого.
5. Проведите сравнительный анализ различных точек зрения на человеческий капитал.

Темы рефератов

1. Дискуссионные вопросы в теории человеческого капитала.
2. Практические приложения концепции человеческого капитала.
3. Методы денежной оценки человека и его способностей.
4. Метод настоящей ценности потока будущих доходов и оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал.

Литература

1. Гойло В.С. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы: Критический очерк. - М.: Наука, 1975.
2. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ,1994.
3. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. - СПб.: СПбУЭФ,1995.
4. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981.
5. Becker, Gary S. "Investment in Human Capital: A Theoretical Analysis", J.P.E., LXX, Suppl. (October, 1962).
6. Denison, Edward F. "The Unimportance of the Embodied Question,"A.E.R., LIV ( March,1964).
7. Eisner, Robert "Extended Accounts for National Oncome and Product", Journal of Economic Literature 26 (December 1988).
8. Fisher Irving. "Senses of Capital", Econ. J., VII (June, 1897), рр. 201-202; он же, The Nature of Capital and Income. London: Macmillan & Co., 1927, pp. 5, 51-52, 68; он же, The Theory of Interest. New York: Augustus M. Kelley, 1965).
9. Lees, D.S. " AN Economist Considers Other Alternatives," Financing Medical Care ed. Hemut Shoeck. Caldwell, Idaho: Caxton Priners Ltd, 1962.
10. Marshall, Alfred. Principles of Economics. New York: Macmillan Co., 1959.
11. Kiker B.F. The Historical Roots of the Concept of Human Capital. In: Human Capital Formanion and Manpower Development. Edited by Ronald Wykstra. The Free Press, New York, Collier-Macmillan Limited, London, 1971.
12. Schultz T. WL. Humen Capital: Policy Issues and Research Opportunities. - In: Human Resources, Fiftieth Anniversary Colloquium VI. № Y., 1975.

Глава 2. Взгляды К. Маркса на воспроизводство рабочей силы
и возможности использования его подхода сегодня

К. Маркс критиковал буржуазных экономистов, рассматривавших проблему индивидуального потребления с точки зрения капиталиста: потребление населением предметов и услуг с точки зрения последнего выступает как непосредственное потребление, в ходе которого стоимости уничтожаются; и показал, что с общественной точки зрения индивидуальное потребление является составной частью общественного воспроизводства. Он писал: "Потребление есть непосредственно также и производство, подобно тому, как в природе потребление химических элементов и веществ есть производство растения. Что, например, в процессе питания, представляющем собой одну из форм потребления, человек производит свое собственное тело - это совершенно ясно, но это же приложимо и ко всякому другому виду потребления, которое с той или иной стороны, каждое в своем роде, производит человека. Это потребительное производство... есть второй вид производства, вытекающий из уничтожения продукта первого"52.
К. Маркс писал, что? согласно Т. Годскину, способности человека к труду являются "главным накоплением богатства, важнейшим сохраненным результатом предшествующего труда"53.
В процессе потребительного производства индивидуальная рабочая сила не только производится, но и совершенствуется, развивается. Происходит своего рода накопление производительной силы труда, созидательных способностей человека, причем в большей степени именно умственных способностей. Анализируя взгляды пролетарского критика буржуазной политэкономии Т. Годскина, К. Маркс пишет: "Что по Годскину действительно "накопляется", но не как мертвая масса, а как нечто живое, это - искусство рабочего, степень развития труда". И далее поясняет: "Накопление является здесь ассимиляцией; постоянным сохранением и вместе с тем преобразованием уже воспринятого, осуществленного"54.
К. Маркс особо подчеркивал значение увеличения свободного времени для развития личности человека: "Сбережение рабочего времени равносильно увеличению свободного времени, т.е. времени для того полного развития индивида, которое само, в свою очередь, как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда. С точки зрения непосредственного процесса производства сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек"55.
Рассмотрим более детально этот вид производства, его затраты и результаты.
Результатом производства физических и умственных способностей к труду является развитая рабочая сила, способная к сложному квалифицированному труду. Сложность, качество труда, если отвлечься от условий производства, являются характеристикой самой рабочей силы. Развитая рабочая сила проявляется в сложном труде, хотя может реализоваться и в простом труде. Но простая рабочая сила ни при каких обстоятельствах не может проявиться в сложном труде. Можно сказать, что величина вновь созданной стоимости определяется произведением сложности труда (качества рабочей силы) на величину рабочего времени, в течение которого осуществлялся труд, при прочих равных условиях.
Таким образом, развитая рабочая сила способна создавать большую стоимость в единицу времени, чем простая, т.е. имеет большую потребительную стоимость, но так как на её производство расходуется большее количество общественного труда, то она имеет и большую стоимость воспроизводства. К. Маркс писал: "Труд, который имеет значение более высокого, более сложного труда по сравнению со средним общественным трудом, есть проявление такой рабочей силы, образование которой требует более высоких издержек, производство которой стоит большего рабочего времени и которая имеет поэтому более высокую стоимость, чем простая рабочая сила. Если стоимость этой силы выше, то и проявляется она зато в более высоком труде и овеществляется поэтому за равные промежутки времени в сравнительно более высоких стоимостях"56.
Таким образом, затраты общественно необходимого труда в единицу времени и качество рабочей силы должны соответствовать друг другу - при равных условиях приложения и интенсивности труда. Из этой предпосылки исходят на практике при установлении ставок повременной оплаты труда и окладов служащих и инженерно-технических работников - для работников более высокой квалификации устанавливают более высокие ставки и оклады.
Как известно, расширенное общественное воспроизводство базируется на том, что рабочая сила способна создавать стоимость большую, чем издержки её воспроизводства. Это разграничение действительно при любом общественном строе. Расширенное воспроизводство возможно лишь при наличии прибавочного продукта, т.е. если совокупная рабочая сила создает продукта больше, чем необходимо для её простого воспроизводства. Прибавочный продукт служит источником накопления средств производства и расширенного воспроизводства рабочей силы. Последнее происходит как за счет роста населения, так и за счёт развития способностей к труду отдельных работников, накопления ими знаний, опыта и мастерства. Накопление способностей к труду членов социалистического общества, развитие индивидуальных рабочих сил требуют значительных затрат живого и овеществленного труда.
Этот специфический вид накопления овеществленного в человеке труда остается пока еще относительно малоисследованным. Достаточно очевидно, что от объемов и структуры питания, рациональности одежды, условий жизни, от услуг здравоохранения зависят физическое развитие человека и состояние его здоровья, от объемов и структуры потребления, услуг просвещения, культуры, профессионального образования зависят интеллектуальное развитие и профессиональная квалификация человека. Процессы развития личности человека изучаются представителями разных наук, но до сих пор не носят системного характера, что позволяет отдельным экономистам писать, что "затраты воспроизводства трудовых ресурсов, понимаемые в широком смысле (как жизнеобеспечение всего населения), не имеют чётких "технологических" границ, но зато должны осуществляться вне зависимости от участия в производстве"57. Между тем еще К. Маркс писал: "Для того, чтобы преобразовать общечеловеческую природу так, чтобы она получила подготовку и навыки в определенной отрасли труда, стала более развитой и специфической рабочей силой, требуется определенное образование или воспитание, которое, в свою очередь, стоит большей или меньшей суммы товарных эквивалентов. Эти издержки на образование различны в зависимости от квалификации рабочей силы"58.
Следует отметить, что в последние десятилетия западные экономисты уделяют все больше внимания проблеме потребления благ и услуг и его влияния на развитие человека, хотя еще А. Смит отмечал производственное значение некоторых видов потребления59.По мнению Г. Мюрдаля, "экономисты были склонны игнорировать его инструментальную ценность, по той причине, что эффект, получаемый от улучшения качества населения, слишком рассеян, проявляется долгое время спустя и трудноизмерим"60.Он считает, что "это никак не может служить оправданием: сильно рассеянный эффект часто может быть более важен, чем высококонцентрированный, замедленный более важен, чем быстрый, а эффект, трудно поддающийся измерению, более важен, чем поддающийся количественной оценке эффект производственных вложений"61.
Среди части советских экономистов также существовала определенная недооценка роли потребления населением, в частности потребления духовных благ, в развитии производительных сил общества и, соответственно, производства. Этому способствовала упрощенная трактовка категории издержек воспроизводства рабочей силы, под которыми подразумевались затраты общественного труда на производство средств существования рабочего и его семьи. Данная точка зрения соответствует трактовке К. Марксом процесса воспроизводства простой рабочей силы, практически не обученной, что является редким исключением сегодня.
В своем анализе процесса капиталистического производства в "Капитале" К. Маркс рассматривал всю рабочую силу как простую, затраты обучения которой "совершенно ничтожные"62. Вначале первого тома "Капитала" он оговорил это: "Ради простоты в дальнейшем изложении мы будем рассматривать всякий вид рабочей силы непосредственно как простую рабочую силу"63.
К. Маркс, как уже отмечалось, придавал большое значение развитию рабочей силы и делал такое упрощение ради выяснения капиталистических производственных отношений в "чистом виде", он следующим образом пояснял это: "Насколько важным является такого рода рассмотрение, когда речь идет о том, чтобы исследовать различия в стоимости (рабочей силы) в особых отраслях труда, настолько безразлично оно здесь, где мы имеем дело лишь с всеобщим отношением между капиталом и трудом и, следовательно, имеем перед собой обычный средний труд; иными словами, всякий труд мы рассматриваем как ту или иную степень этого среднего труда, издержки обучения которого ничтожно малы"64.
Производство же сложной рабочей силы требует дополнительных затрат труда. "То обстоятельство, - писал Маркс, - что кроме рабочего времени, которое требовалось для оплаты продуктов, необходимых для сохранения жизнедеятельности рабочего, - в его непосредственном бытии овеществлен еще и дальнейший труд, а именно те стоимости, которые рабочий потребил, чтобы достичь определенной способности к труду, особого мастерства, - а стоимость этой способности, этого особого мастерства измеряется тем, с какими издержками производства может быть создано подобное мастерство в труде, это обстоятельство нас здесь еще не касается, ибо здесь речь идет не об особо квалифицированном труде, а о труде вообще, о простом труде"65.
Очевидно, что при анализе воспроизводства современного общества абстрагироваться от вопросов, связанных с воспроизводством развитой рабочей силы, и игнорировать затраты на её расширенное воспроизводство недопустимо. Интенсивное развитие современной экономики все более базируется на динамичном развитии главной производительной силы общества - созидательных способностей человека. Большие успехи в повышении благосостояния и развитии народного образования, в том числе профессионально-технического, высшего и среднего специального, здравоохранения и культуры, науки позволили за годы советской власти достичь высокого уровня развития совокупной рабочей силы, но в производстве рабочей силы, как в сфере материального производства, расходуется общественный труд. Эти затраты необходимо максимально точно учитывать, определять их эффективность с целью экономии совокупных затрат труда во всех сферах общественного воспроизводства. В частности для этого требуется полностью отражать затраты общества на воспроизводство рабочей силы в издержках материального производства, для чего необходимы экономические оценки рабочей силы как по сумме затрат на воспроизводство рабочей силы, так и по эффективности её использования.
Воспроизводство рабочей силы значительно отличается от воспроизводства материального богатства. Во-первых, в производстве материально-вещественных компонентов общественного продукта сами эти компоненты играют пассивную роль, тогда как в производстве созидательных способностей человека к труду носитель этих способностей принимает сознательное участие. Более того, без его участия, без вложений его личного труда, его физических и умственных способностей в развитие своей рабочей силы этот вид производства не возможен.
Во-вторых, процесс производства рабочей силы человека не заканчивается с вступлением его в трудовую деятельность, а продолжается практически всю его сознательную жизнь. В связи с этим большую роль в развитии рабочей силы играет свободное, внерабочее время. Формирование и развитие производительных сил индивидов, - отмечал К. Маркс, - может осуществляться при наличии свободного (внерабочего) времени: "Свободное время, представляющее собой как досуг, так и время для более возвышенной деятельности, разумеется, превращает того, кто им обладает, в иного субъекта, и в качестве этого субъекта он вступает в непосредственной процесс производства"66. К. Маркс обращал особое внимание на "созидание - за пределами необходимого рабочего времени - большого количества свободного времени для общества вообще и для каждого члена общества (т.е. созидание простора для развития всей полноты производственных сил отдельного человека, а потому также и общества)... "67.
Поэтому понятие общественных затрат труда во втором виде производства значительно шире понятия затрат труда в материальном производстве, так как включает в себя затраты труда на развитие созидательных способностей человека и производство средств существования и услуг в личном подсобном хозяйстве. Все эти затраты входят в общественные затраты труда в производстве развитой рабочей силы человека и определяют стоимость её воспроизводства.
Значительную роль в воспроизводстве рабочей силы при социализме играли общественные фонды потребления (ОФП), значительная часть которых расходовалась на производство бесплатных услуг просвещения, здравоохранения, на жилищное строительство, на профессиональное образование и т.п. Издержки воспроизводства рабочей силы при социализме включали как стоимость материальных благ и услуг, покупаемых населением за счет заработной платы и денежных выплат из общественных фондов потребления, так и стоимость услуг, предоставляемых государством населению бесплатно или на льготных условиях за счет ОФП.
Еще одним видом затрат труда на производство рабочей силы являются затраты личного (внутрисемейного) труда в домашнем и подсобном хозяйствах, труда, направленного на личное обслуживание и развитие собственных физических и умственных способностей, труда родителей на обслуживание и воспитание детей т.п.
Все виды затрат труда на производство рабочей силы можно разделить на четыре группы: 1) затраты благ и услуг, носящих товарный характер, потребление которых оплачивается населением из своих денежных доходов; 2) затраты благ и услуг, не имеющих товарного характера, производство которых осуществляется за счет общественных фондов потребления (федерального или местного бюджета), например затраты на просвещение, здравоохранение и т.п.; 3) затраты труда во внутрисемейном производстве материальных благ и услуг (в домашнем и подсобном хозяйстве); 4) затраты труда граждан на развитие личных способностей физических и умственных (занятия спортом, образование общее и специальное, самообразование и т.п.)
С развитием общества изменяются объем и структура производства и потребления благ и услуг в каждой группе. Например, с развитием сферы услуг все большая их часть, производимая ранее в семье, создается на предприятиях сферы бытового обслуживания и переходит в группу товарных услуг.
С другой стороны, с ростом фондов общественного потребления и сети учреждений просвещения и дошкольного воспитания, с переходом школ на режим продленного дня все большая часть затрат труда по воспитанию и обслуживанию детей переходит из группы внутрисемейных услуг в разряд общественных, не приобретая товарного характера. Процесс обобществления не ограничивается сферой материального производства и все более широко охватывает второй вид производства, сферу производства способностей человека к труду.
Четвертый вид затрат труда на производство рабочей силы - личный труд её носителя на развитие и сохранение своих способностей к труду - в меньшей степени поддается обобществлению. Общество может лишь косвенно влиять на объем и эффективность этих затрат, создавая благоприятные условия для общего и специального образования, занятий спортом, творческой активности членов общества, а также морально и материально стимулируя этот вид производства.
Одной из особенностей процесса труда в производстве рабочей силы являются его длительность и сложность, внутрисемейный характер потребления большей части благ и услуг и связанные с этим сложности учета и управления процессом труда.
Непрерывно растущее значение развития рабочей силы для роста современного производства вызвало в западной политэкономии потребность в изучении второго вида производства. В последние десятилетия в рамках неоклассической теории бурно развивается теория человеческого капитала. Созданы и апробированы математические модели воспроизводства (производства и использования) рабочей силы, в определенной степени отражающие реальные технико-экономические характеристики этого процесса. Ценность таких исследований для развития производства и совершенствования производственных отношений особенно велика сегодня.
До сих пор актуальными являются вопросы о критериях и пропорциях деления чистой продукции на необходимый и прибавочный продукт и их отражении в конкретных стоимостных формах, о формах и методах наиболее эффективной и социально справедливой организации распределения национального дохода.
С ними связаны вопросы о формах и методах формирования и использования общественных фондов потребления и, в частности, о целесообразности введения платежей за трудовые ресурсы в качестве источника ОФП.
Рассмотрим особенности оборота средств, вложенных обществом в подготовку квалифицированных кадров, и связанные с ними распределительные отношения. За время своей трудовой деятельности люди создают в производстве новую стоимость, большую, чем стоимость потребленных ими за время своей жизни благ и услуг. Последняя определяет величину необходимого продукта, создаваемого в единицу времени. Обозначив плотность последнего через Н (?) и плотность возрастной структуры населения через с(?) можно записать:
где ?1 и ?2 - соответственно время начала и окончания участия человека в общественном производстве.
То есть в математической форме записано, что среднестатистический человек за время своей жизни потребляет благ и услуг ровно столько, сколько создает необходимого продукта. Или, предполагая, что объем создаваемого необходимого продукта изменяется с увеличением возраста человека по функции Н(?) = Н(?1).?(?), получаем:
Используем модель стабильного населения, на асимптотической траектории которой выполняется соотношение (3)68.
где P(?) - вероятность дожития от момента рождения до возраста ?;
n - темп прироста стабильного населения.
Подставляя (3) в (2), получаем (4):
Как видно из формулы (4), величина необходимого продукта зависит не только от объема потребления населения, но и от длительности общего трудового стажа и возрастных его границ, от темпа прироста стабильного населения и динамики возрастной смертности. В таблице приведены значения H(?1), рассчитанные по формуле (4), с использованием вероятностей дожития до возраста ?, характеризующих население СССР в 1926-1927 гг. и 1966-1967 гг., при ?1=18 и ?2=60 и при предположении, что потребление и производительность труда с возрастом не меняются, т.е. ?(?)=З(?)=169.

Значения Н (?1) при ?(?)=1, З(?)=1,
?1=18, ?2=60

N -0,02 -1,016 -0,012 -0,008 -0,004 0 0,008 0,016 Р1926-
1927гг.
1,793
1,767
1,752
1,748*
1,754
1,771
1,834
1,936 Р1966-
1967 гг.
1,948
1,892
1,850
1,821
1,804*
1,806
1,819
1,883
Минимального значения Hстаб(?1) достигает для вероятностей дожития от момента рождения до определенного возраста, характерных для 1926-1927 гг. (Р1926-1927 ), при темпе прироста стабильного населения - N = - 0,008, а для вероятностей дожития, характерных для 1966-1967 гг. (Р1966-1967) , при N = - 0,004. Таким образом, можно отметить, что коэффициент демографической нагрузки (а величина необходимого продукта при данных предположениях сводится к нему) достигает минимума при определённом темпе роста стабильного населения. То есть издержки воспроизводства рабочей силы (необходимый продукт), при прочих равных условиях, растут не только с ростом населения и соответствующем увеличении доли детей во всём населении (при осуществлении своего рода "демографических инвестиций"), но и при уменьшении населения и соответствующем росте доли пенсионеров во всём населении. Данные таблицы 2.1 служат своеобразной иллюстрацией положений теории оптимального населения, развиваемой Альфредом Сови и другими западными экономистами-демографами70.

Выводы

Теория воспроизводства рабочей силы К. Маркса является творческим развитием концепции А. Смита, Д. Рикардо и других представителей классической политэкономии. Он, подобно классикам, трактовал самого человека как основной капитал, подчеркивая большое значение в его развитии и накоплении образования, производственного опыта и затрат свободного времени. Выделение
К. Марксом необходимого и прибавочного труда, продукта как ключевых понятий его экономической теории может оказаться полезным в анализе простого и расширенного воспроизводства рабочей силы отдельного человека и населения в целом. Категория стоимости рабочей силы близка по своему содержанию понятию издержек воспроизводства рабочей силы, а при расчете её величины за время жизни человека - сумме пожизненных затрат на содержание человека и инвестиций в человеческий капитал. Непредубежденный исследователь может с большим основанием сказать, что К. Маркс является одним из значительных предшественников современных разработчиков неоклассической теории человеческого капитала.

Вопросы для обсуждения

1. Находятся ли взгляды К. Маркса в непримиримом противоречии с западной концепцией человеческого капитала?
2. Имеет ли подход К. Маркса к анализу воспроизводства рабочей силы практическое и теоретическое значение сегодня?
3. Сохраняет ли актуальность деление труда К. Марксом на необходимый и прибавочный и есть ли аналогичные понятия в современной теории человеческого капитала?

Темы рефератов

1.Категории "стоимость рабочей силы" и "цена рабочей силы" в теории К.Маркса.
2.Факторы, определяющие структуру и динамику стоимости рабочей силы.
3. Сходство и различие в анализе воспроизводства рабочей силы (человеческого капитала) в теории К.Маркса и современной теории человеческого капитала.
4. Чем различаются инвестиции в человеческий капитал и затраты на воспроизводство рабочей силы?

Литература

1.Маркс К. Капитал. Т.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 23. - 907 с.
2. Маркс К. Капитал. Т.2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 24. - 648 с.
3. Маркс К. Капитал. Т.3 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 25, ч.1. - 545 с.; ч.2. - 551 с.
4. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч.1. - 426 с.
5. Маркс К. Теории прибавочной стоимости. Ч.2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 26, ч.2. - 658 с.
6. Маркс К. Из экономических рукописей 1857-1858 гг. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 12. - С. 709-738.
7. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. ( Первоначальный вариант "Капитала"). Ч.1 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46.
8. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. (Первоначальный вариант "Капитала"). Ч.2 // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46, ч.2. - 496 с.
9. Маркс К. Экономические рукописи 1861-1863 гг. // Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 47. - 614 с.

Глава 3. Теоретические основы современной концепции
человеческого капитала

3.1. Исходные положения концепции

С увеличением роли научно-технического прогресса в экономическом росте изменилось отношение западных экономистов-классиков к проблемам воспроизводства рабочей силы. Центр внимания ученых сфокусировался на проблемах создания качественно новой рабочей силы, в то время как ранее основными были проблемы использования налично данной рабочей силы. Структурные изменения в экономике современного капитализма и послужили той объективной основой, на которой возникла современная концепция человеческого капитала.
Оформление теории человеческого капитала приходится на конец 50-х и начало 60-х годов в США. На правах особого раздела она вошла во все западные учебники по экономике. У истоков ее стояли известные американские экономисты, представители так называемой "чикагской школы", - лауреаты Нобелевской премии Теодор Шульц и Гэри Беккер, Бартон Вейсброд, Джордж Минцер, Ли Хансен. Позднее большой вклад в ее разработку внесли Марк Блауг, С. Боулс, Йорам Бен-Порэт, Ричард Лэйард, Дж. Псахаропулос, Ф. Уэлч, Б.Чизвик и другие.
Классическим сочинением, во многом определившим дальнейшее направление исследований в этой области, считается книга Гэри Беккера "Человеческий капитал" (первое издание - 1964 г., второе - 1975 г.)
В целом эта концепция лежит в русле неоклассического направления, но набор аналитических инструментов неоклассической школы используется ею для изучения тех социальных институтов (образование, здравоохранение и т.д.), которые оставались прежде за пределами экономического анализа.
Центральная методологическая установка "чикагской школы" человеческого капитала - объяснять экономические процессы на основе принципа максимизируещего поведения индивидуумов - перенесена на самые различные сферы внерыночной деятельности человека. При этом упор делается на количественном анализе. Концепция "чикагской школы" предполагает, что вложения средств в образование, здравоохранение, миграцию и другие виды деятельности производятся на рациональной основе - ради получения больших доходов в будущем.
Эти затраты, или инвестиции, на производство человеческого капитала являются исключительно важными для семьи и для всего общества.
К ожидаемой отдаче от инвестиций в человеческий капитал относятся более высокий уровень заработков, большее удовлетворение от избранной работы в течение жизни, а также более высокая оценка нерыночных видов деятельности.
К затратам на производство человеческого капитала (к инвестициям в человеческий капитал) относятся:
1) прямые затраты, в том числе плата за обучение и другие расходы на образование, смену места жительства и работы;
2) упущенный заработок, являющийся элементом альтернативных издержек, поскольку получение образования, смена места жительства и работы связаны с потерей доходов;
3) моральный ущерб, так как получение образования является трудным и часто неприятным занятием, поиск работы утомляет и истощает нервную систему, а миграция приводит к потере старых друзей и знакомых.
В целом неоклассическая теория рынка труда содержит: " (1) теорию спроса на труд, которая включает в себя теорию предельной производительности и связанный с нею аппарат производственных функций; (2) теорию предложения труда, которая, в общем, состоит из моделей выбора между работой и досугом и моделей инвестирования в человеческий капитал"71.
Под человеческим капиталом понимаются знания, навыки и способности человека, которые содействуют росту его производительной силы. "Человеческий капитал, - как определяют его большинство экономистов, - состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг"2.
"Он есть форма капитала, потому что является источником будущих заработков, или будущих удовлетворений, или того и другого вместе. Он человеческий, потому что является составной частью человека"3.
Производительные качества и характеристики работника были признаны особой формой капитала на том основании, что их развитие требует значительных затрат времени и материальных ресурсов и что они, подобно физическому капиталу, обеспечивают своему владельцу более высокий доход: "В последние десятилетия идея, что капитал состоит из одних физических активов, была подорвана. На ее месте постепенно утвердился более всеобъемлющий взгляд, согласно которому капиталом является любой актив - физический или человеческий, обладающий способностью генерировать поток будущих доходов"72.
Рентабельность человеческого капитала исчисляется путем отнесения доходов от него к его стоимости. Показатель этот получил название "норма отдачи". Норма отдачи, по мысли экономистов - неоклассиков, выполняет те же функции, которые применительно к физическому капиталу выполняет норма прибыли, а именно - измеряет степень эффективности человеческих инвестиций и реализует их распределение.
Важнейшими формами вложений в человека западные экономисты считают образование, подготовку на производстве (on - the job training), медицинское обслуживание, миграцию, поиск информации о ценах и доходах, рождение детей и уход за ними. Образование и подготовка на производстве повышают уровень знаний человека, т.е. увеличивают объем человеческого капитала. Охрана здоровья, сокращая заболеваемость и смертность, продлевает срок службы человека, а также увеличивает интенсивность его использования. Миграция и поиск информации способствуют перемещению рабочей силы в районы и отрасли, где труд лучше оплачивается, т.е. туда, где цена за услуги человеческого капитала выше.
Рождение детей и уход за ними представляют собой форму воспроизводства человеческого капитала в следующем поколении.
В этой классификации уравнены факторы разного срока действия и влияющие на разные стороны воспроизводства рабочей силы.
Образование и здравоохранение - это факторы долговременного действия. Продуктом процесса образования является качественно новая рабочая сила с высоким уровнем квалификации, способная к труду большей сложности. Охрана здоровья делает человека способным к более интенсивному и продолжительному труду. В отличие от них миграция и поиск информации выступают как факторы кратковременного действия. Если образование и охрана здоровья связаны с действительным ростом стоимости рабочей силы, то миграция и поиск информации отражают колебания цены рабочей силы вокруг стоимости. Миграция и поиск информации - это процессы распределительного порядка, тогда как образование и здравоохранение представляют собой отдельные моменты в производстве рабочей силы.
Как показывают расчеты, в 1969 г. в США средний пожизненный доход (life-time income) мужчин с высшим образованием превосходил пожизненный доход мужчин со средним образованием примерно на 210 тыс. долл. В том же 1969 г. стоимость четырех лет пребывания в колледже равнялась в среднем 5,2 тыс. долл.
Следовательно, разница в пожизненных доходах примерно в 40 раз или почти на 205 тыс.долл. превышала прямые издержки обучения в высшем учебном заведении73.
Если же рост образовательной подготовки связан с получением дополнительного заработка, превосходящего стоимость подготовки, а это, как видим, именно так, то можно, конечно, охарактеризовать затраты на приобретение образования как возрастающую стоимость. Но сказать, что это капитал, то есть самовозрастающая стоимость, было бы нелепо. Ценность квалификации возрастает не сама: непременным условием является здесь труд ее носителя.
Западные экономисты признают, что создание человеческого капитала (например, процесс обучения) требует активных трудовых усилий от "инвестора": "Студенты учатся, что представляет собой работу...Студенты не наслаждаются досугом во время учебы, они не заняты целиком потребительской деятельностью"74.
Человеческий капитал (т.е. запас знаний и способностей, накопленных работником) может реализоваться только в труде своего обладателя. Напротив, возрастание стоимости капитала не требует от собственника каких-либо затрат труда с его стороны.
Но, отличаясь по своему политэкономическому содержанию, формирование физического капитала и формирование человеческого капитала (рабочей силы) имеют определенное технико-экономи-ческое сходство: и то, и другое требует отвлечения значительных средств в ущерб текущему потреблению, от обоих зависит уровень развития экономики в будущем, оба типа вложений дают длительный по своему характеру производительный эффект.
Что же тогда означает выдвижение понятия "человеческий капитал"? Не более чем осознание того факта, что навыки и способности людей могут быть запасом, то есть могут быть накапливаемы. Таким образом, западная политэкономия вновь открыла для себя то, что было известно еще Адаму Смиту и Давиду Рикардо и что отмечал Карл Маркс. "Воспроизводство рабочего класса, - писал он, - включает в себя накопление его искусства, передаваемого из поколения в поколение"75. Более того, К. Маркс подчеркивал, что с точки зрения непосредственного процесса производства развитие человеческих способностей "можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек"76.

3.2. Человеческий капитал и проблема распределения доходов

Особое значение для западной политэкономии имеет распределительный аспект теории человеческого капитала. Обычно в центре внимания западных экономистов находилось так называемое функциональное распределение, т.е. распределение дохода по факторам производства - труду, земле и капиталу. В концепции человеческого капитала вводится еще один фактор - человеческий капитал. В нем основной аспект сделан на личном распределении доходов, достающихся владельцам этого четвертого фактора.
"Два классических фактора производства - капитал и труд, - пишет шведский экономист А. Линдберг, - могут быть, видимо, подразделены следующим образом: капитал - на природные ресурсы, воспроизводимые материально-вещественные активы и финансовые активы, а труд - на чистый (однородный) труд, человеческий капитал и природные способности"77.
Его высказывание иллюстрируется следующей схемой:
Факторы Доходы
Капитал в традиционном смысле ( физический капитал):
1. Природные ресурсы ==> традиционная рента.
2. Воспроизводимые материально-вещественные активы ==> прибыль на капитал.
3. Финансовые активы ==> процент.
Человеческий капитал и труд:
1. Воспроизводимый человеческий капитал ==> доход на человеческий капитал.
2. Природные способности ==> рента на природные способности.
3. Чистый труд в узком смысле ==> чистая заработная плата.
В итоге непонятно, что же должно остаться на долю "труда в узком смысле": ведь все качественные характеристики работника являются или унаследованными "природными способностями," или приобретенными в процессе обучения и воспитания.
Приведенная выше схема послужила основой для огромного числа эконометрических исследований, перенесла анализ проблем распределения из макроэкономической сферы, где речь идет о распределении национального дохода между общественными группами, классами, в сферу микроэкономики - в сферу личного распределения доходов. Основная проблема: какова связь между качеством труда и его оплатой и в какой степени эта связь искажается действием различного рода привходящих факторов?
Образование далеко не единственная детерминанта заработков. Мотивации, производственный опыт, уровень способностей, социальное происхождение, состояние здоровья - все это так или иначе отражается на величине зарплаты. Поэтому приписывание образованию всей разницы в заработках между группами с разным уровнем подготовки приводит к завышению действительного экономического эффекта обучения.
Первый фактор - социальное происхождение - объясняет, кто получает высшее образование, но не объясняет, почему заработки этих людей выше. Следующий фактор - различия в уровне здоровья индивидуумов. Состояние здоровья каждого человека трактуется в концепции человеческого капитала как капитал, одна часть которого является унаследованной, а другая - благоприобретенной.
В течение всей жизни индивидуума происходит износ этого капитала, все более и более ускоряющийся с возрастом. (Смерть понимается как полное обесценивание фонда здоровья.) Инвестиции, связанные с охраной здоровья, способны замедлять темп данного процесса. Поток услуг, производимых фондом здоровья, сводится, таким образом, к "свободному от болезней времени". Большинство западных исследователей полагают, что лица с лучшей образовательной подготовкой более эффективны в производстве и использовании своего "капитала здоровья": ведут более здоровый образ жизни, избирают в среднем не такие вредные и опасные профессии, разумнее пользуются медицинскими услугами и т.д.78.
Вместе с тем высокое образование и хорошее состояние здоровья могут быть независимыми следствиями какой-либо общей для них причины. Например, чем меньше у человека так называемая "субъективная норма предпочтения времени" (т.е. степень его предпочтения настоящих благ будущим), тем активнее он уже сегодня заботится о своем завтрашнем и послезавтрашнем дне.
На практике это может выразиться в большей склонности к сбережениям, в меньшей склонности к приобретению товаров в кредит, а также в готовности больше инвестировать в человеческий капитал - как в форме образовательных вложений, так и в форме вложений в "запас здоровья".
"Как образование, так и деятельность, связанная с поддержанием здоровья, предполагает несение текущих издержек ради будущих выгод, и представляется вполне очевидным, что индивидуумы отличаются друг от друга по степени своей готовности совершать такие дальновидные инвестиции"79.
Как показал Р. Эккаус, корректировка на различия в количестве отработанных за год человеком часов заметно снижает экономический эффект среднего образования и почти никак не сказывается на отдаче высшего образования80. Влияние природных способностей также является предметом дискуссий. При этом проводится аналогия - природные способности человека сравниваются с первоначальными качествами земли, приносящими ренту. Проиллюстрируем экономическое значение этой "ренты" данными о среднегодовых заработках белых мужчин в зависимости от уровня математических способностей и образования в США в 1969 г.

Таблица 3.1
Среднегодовые заработки белых мужчин в зависимости от уровня математических способностей
(в тыс. долл. США)
Распределение по уровню математических способностей
Среднее
образование
Высшее
образование Имеющие
степень доктора философии Высшие 20 % 16,0 21,4 25,9 Вторые 20% 14,8 19,3 27,3 Третьи 20% 14,8 20,2 23,3 Четвертые 20% 13,9 18,7 22,7 Низшие 20% 12,2 18,6 20,5
Источник: Eckaus R.S. Estimation of the Returns to Education with Hourly Standartized Income. Quortely Journal of Economics. 1973, Vol. 87, р. 127.
И для выпускников средних школ, и для выпускников колледжей прослеживается довольно строгая тенденция: чем выше уровень математических способностей, тем больше размер среднегодового заработка.

3.3. Факторы дифференциации заработков

Ортодоксальные сторонники концепции человеческого капитала стремятся объяснить различия в заработках такими традиционно-экономическими причинами, как уровень образования, качество обучения, возраст, объем производственного опыта, продолжительность рабочего времени и т.п.
Программное значение для концепции человеческого капитала получила вышедшая в 1974 г. книга Джорджа Минцера "Образование, опыт и заработки". В ней показывается, что связь заработков с образованием не остается постоянной в течение всей жизни работника.
В целом на долю образовательных различий приходится около 25% общего неравенства в заработках. Значение производственного опыта примерно того же порядка. Еще один из важнейших факторов, включенных в анализ, - число отработанных за год недель. Влиянием этих трех переменных - образования, опыта и числа рабочих недель - Дж. Минцер объясняет 60% всех различий в уровне трудовых доходов81.
В таблице 3.2 приводятся данные о средних затратах на обучение в США и доходах работников с разным уровнем образования.

Таблица 3.2
Средние издержки на обучение и доходы работников с разным
образованием в США
(тыс. долл. на человека, текущие цены)
Образование Издержки
на образование Пожизненный
заработок 1960 г. 1983 г. 1990 г. 1960 г. 1983 г. 1990 г. Начальное 3,2 19,8 30 168,8 384 756 Неполное среднее (9-11 лет) 4,8 29,9 45 193,1 384 836 Среднее (12 лет) 5,6 36 59,4 224,1 548 1084 Незаконченное высшее (13-15 лет) 9,6 55,2 81,8 273 618 1260 Высшее (16 лет и более) 15,1 74,3 107 360,6 805 1720 Разрыв в издержках и в доходах между крайними группами:
- абсолютный
- относительный

11,9
4,7

54,5
3,7

77
3,6

191,8
2,1

421
2,1

964
2,3
Источник: Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. - М.: Аспект-пресс, 1995. - С. 191.
Значение инвестиций в человеческий капитал по сравнению с традиционными инвестициями в физический капитал в США за период 1970-1990 гг. непрерывно росло. Об этом свидетельствуют данные таблицы 3.3.
Таблица 3.3
Соотношение инвестиций в человека
и производственных капиталовложений в США
(в % к производственным инвестициям)
Сфера 1970 г. 1980 г. 1985 г. 1990 г. Образование 50 42 45 55 Здравоохранение 54 63 76 101 Социальное обеспечение 90 107 123 162 Всего по трем отраслям 194 212 244 318
Источник: Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. - М. Аспект-пресс, 1995, С. 47.
Как видно из данных таблицы 3.3, расходы на образование превысили половину инвестиций в физический капитал, расходы на здравоохранение в 1990 г. оказались выше них, а все инвестиции в человеческий капитал втрое превысили инвестиции в физический капитал.
Таблица 3.4
Дополнительные пожизненные доходы лиц с различным
уровнем образования в США
(мужчины 18 лет и старше. 1972 г.)
(тыс. долл.)

Образование после 8 лет
обучения Дополнительный пожизненный доход по сравнению с доходом лиц, имеющих 8 лет образования 1-3 года средней школы 45,5 4 года средней школы 135,1 1-3 года колледжа 199,7 4 года колледжа 366,8 5 и более лет колледжа 480,0
Рассчитано по: Current Population Reports, 1974, Series H-60,
№ 92, р. 22.
Таблица 3.5
Динамика потерянных заработков в США
(долл.)
Потерянные заработки 1900 г. 1920 г. 1940 г. 1950 г. 1965 г. 1968 г. Заработки, потерянные за год учащимся средней школы
84,5
275,3
234,2
607,5
1129,6
1299,1 Заработки, потерянные за год студентом колледжа
192,70
625,6
532,3
1380,7
2567,3
2952,5 Общая сумма потерянных заработков учащихся средней школы, млрд. долл.

0,059

0,688

1,668

3,920

14,583

18,317 Общая сумма потерянных заработков студентов колледжей, млрд. долл.

0,046

0,374

0,795

3,171

14,187

20,378
Источник: Cohn E. The Economics of Education. Cambridge (Mass) 1975, р. 96.
"Чистая приведенная ценность" - (net present value - NPV) - наиболее точная мера экономической ценности образования.

где NPV - "чистая приведенная ценность потока будущих доходов";

<< Пред. стр. 2 (из 5) След. >>

Список литературы по разделу