КОРИЦКИЙ А В - ВВEДEНИE В ТEОРИЯ ЧEЛОВEЧEСКОГО КАПИТАЛА 3

Bt - доход от образования в период времени t;
Ct - издержки обучения в период времени t;
n - число периодов времени;
i - рыночная норма процента.
Таблица 3.6
Приведенная стоимость доходов за период с 18 до 64 лет
при различных нормах дисконтирования США
(мужчины, 1972 г.)
(тыс. долл.)
Уровень
образования Норма дисконтирования, % 0 3 5 7 8 лет начальной школы 301 153 105 76 4 года средней школы 416 210 144 104 4 года колледжа 609 293 194 135 5 лет и более колледжа 705 342 228 161
Источник: Current Population Reports. Wash., 1974, Series P- 60, № 92, tbl. 9.
Критерий "внутренняя норма отдачи" (internal norm of return) - r.

где Bt - доход от образования в период времени t;
Ct - затраты на обучение в период времени t;
r - внутренняя норма отдачи затрат на образование;
t - число периодов времени.
Таблица 3.7
Доля потерянных заработков в общих ресурсных издержках
образования за 1970 г.
(млрд. долл.)
Показатели вложений в образование Франция Япония Великобритания Общие ресурсные издержки образования 9,6 11,7 6,8 Общая сумма потерянных заработков 4,4 4,6 2,0 Доля потерянных заработков в общих ресурсных издержках образования. %
45,6
39,2
29,1 Источник: Educational Expenditure in France, Japan and the United Kingdom P., 1977, p. 44.

3.4."Альтернативные" теории человеческого капитала

Образование не обязательно должно трактоваться как независимая переменная. Уровень образовательной подготовки во многом зависит от природных способностей человека (его "генетического фонда") и условий его воспитания в семье. Образование, следовательно, может выступать всего лишь как посредник, передающий на заработки воздействия, которые исходят от этих глубинных причин.
В серии исследований П. Тобмена (который работает с выборками, состоящими из близнецов, что, по его мнению, дает возможность точнее оценить роль наследственного фактора) показано, что на долю генетического потенциала приходится 45% различий в заработках, на долю социального происхождения - 12%, тогда как на долю образования (в той мере, в какой оно не является передатчиком влияния более глубинных факторов) - всего лишь около 6%82.
Р.Херрнстейн доказывает, что устранение всевозможных социальных привилегий и преимуществ привело бы к выделению некоей "биологической элиты" и к замене существующего экономического неравенства новой, еще более несправедливой его формой, основанной на различиях в генетическом потенциале83.
Поэтому достичь более равномерного распределения первичных доходов принципиально невозможно.
Изменению и перестройке поддается лишь распределение вторичных доходов (при помощи налогового обложения, трансфертных выплат и т.д.).
Радикальные экономисты придерживаются прямо противоположной точки зрения. На их взгляд, место работника в иерархии доходов обусловливается не его врожденными качествами и не его собственными усилиями, а его социальным происхождением. (В качестве измерителей последнего используются показатели семейного дохода, уровень образования родителей, профессиональный статус главы семьи и т.д.) По их мнению, образование выступает просто как посредник, преобразующий неравенство в социальном происхождении в неравенство доходов.
К традиционным каналам, по которым влияние социального происхождения может идти в обход образования (таким, например, как связи в деловом мире), радикальная политэкономия добавляет еще один - передачу из поколения в поколение ценностных установок, мотиваций и стереотипов поведения.
Если на разных уровнях производственной иерархии требуются работники с разными поведенческими характеристиками и если развитие этих характеристик осуществляется в основном в семье, то социальное происхождение может быть важнейшей причиной воспроизводства экономического неравенства, даже помимо его влияния на уровень образования.

3.5."Случайные" причины неравенства доходов

Ряд исследователей полагают, что процесс детерминации заработков носит вероятностный характер и складывается под воздействием случайных причин.
Например, эта точка зрения проводится в книге социолога
К. Дженкса "Неравенство: переоценка влияния семьи и образования в Америке", где на обширном статистическом материале показано, что корреляция между образованием и заработками обнаруживается лишь для агрегатных групповых величин, тогда как при анализе индивидуальных данных связь эта практически исчезает.84Более того, согласно полученным оценкам, все факторы, влияющие на уровень доходов - происхождение, генетический потенциал, пол, возраст, цвет кожи, образование, профессия и другие - способны объяснять не более 22% всех различий в заработках.
Отсюда был сделан вывод, что заработки зависят главным образом от чисто случайных причин - "удачливости", "везения" человека.
Примером более или менее взвешенной и трезвой оценки состояния вопроса могут служить выводы, полученные Дж. Фагерлиндом, в исследовании которого процесс детерминации заработков проанализирован, пожалуй, с наибольшей обстоятельностью: "Невозможно согласиться с заключением, будто формальное образование почти несущественно при определении того, какой профессиональный статус и заработок будут достигнуты в зрелом возрасте. Вместе с тем точка зрения, предполагающая, что объем формального образования является главной причиной, объясняющей достижение определенного статуса и уровня заработков, также недостаточно обоснована... поскольку важная косвенная роль принадлежит таким факторам, как характеристики семьи и умственные способности.
Общая картина взаимосвязи заработков с остальными переменными... такова: ресурсы, к которым индивидуум имеет доступ в раннем детстве (прежде всего - ресурсы семьи и его личностный потенциал), преобразуются в "рыночные активы" (т.е. в качества, которые пользуются спросом на рынке труда.) в основном через систему формального образования... хотя прямое воздействие способностей на заработки или мало или несущественно, их косвенный эффект относительно велик. Позднейшие активы, такие как качество обучения, оказывают как прямо, так и косвенно сильное воздействие на заработки"85.

3.6. Теория "фильтра" - трактовка образования как средства
отбора или средства сигнализации

Один из зачинателей этой теории английский экономист П. Уилс писал, что он хотел бы "спасти экономику образования от Чикаго - от предположений о рациональности, совершенной конкуренции, чуть ли не от социальной справедливости рынка"86.
Суть теории "фильтра" заключается в том, что образование трактуется как средство отбора, как устройство, сортирующее учащихся по их производственным качествам.
Не отрицая позитивной причинно - следственной связи между уровнем образования отдельного работника и его заработками, теория "фильтра" расходится с неоклассической концепцией "человеческого капитала" в понимании самого механизма этой зависимости и в оценке экономической эффективности образования в масштабе всего хозяйства.
Центральная идея этой теории - выдвижение на первый план не производительной, а селективной (информационной) функции образования.
Как же образование выполняет свою информационную функцию? Поскольку предполагается, что более одаренные люди достигают в среднем более высоких ступеней образования, то, следовательно, в процессе обучения происходит как бы сортировка учащихся по уровню их способностей.
Естественно, что при найме работников предприниматели будут использовать информацию о потенциальной производительности работника.
Как показал М. Спенс, условиями эффективного функционирования системы сигнализации являются:
1) небесплатность получения сигнала. Если бы он был даровым, то его могли бы приобретать как более, так и менее способные лица, так что по наличию сигнала нельзя было бы судить о деловых качествах человека;
2) стоимость приобретения сигнала, которая должна быть обратно пропорциональна производительности работника, т.е. чем способнее человек, тем дешевле должно ему обходиться получение сигнала. В противном случае сигналы приобретались бы в равных количествах как более, так и менее одаренными лицами. Если же издержки получения сигнала выше для менее способных, то они будут приобретать его в меньших размерах (например, они будут раньше прекращать учебу).
В теории "фильтра" скептически оцениваются возможности неограниченного роста образования, поскольку важен не абсолютный уровень образовательной подготовки, а его дифференциация между неодинаковыми по своим производственным характеристикам категориям рабочей силы. Поэтому повышение уровня образования само по себе не способно ни ускорять экономический рост, ни сокращать безработицу.
Особое значение в теории "фильтра" получают экзаменационные испытания. В "чистом" виде образовательный фильтр вообще можно представить состоящим из одних экзаменов. Их отмена или ослабление резко снизили бы информационную ценность образования. Узкая специализация расценивается в программе теории "фильтра" как необязательная, ибо предпринимателей интересуют прежде всего природные способности работника, а не объем знаний, полученных во время учебы.
Английские экономисты Р. Лэйард и Дж. Псахаропулос попытались доказать, что факты не подтверждают тех выводов, которые следуют из гипотезы отбора ("креденциализма"):
1. Если бы в качестве "фильтра" использовались аттестаты об образовании, то лица с законченным образованием имели бы более высокие нормы отдачи, чем лица с незаконченным образованием, однако в действительности различия эти очень незначительны.
2. Если теория отбора верна, то влияние образования на заработки должно уменьшаться с возрастом, поскольку со временем предприниматели на практике узнают способности работников и могут назначать заработную плату в соответствии с их производительностью, а не наугад, по уровню образования. Но и это предсказание не находит подтверждения: разрыв в заработках у людей с разным образованием, но одинаковыми способностями не только не сокращается, но, наоборот, увеличивается по мере роста их трудового стажа.
3. На основании теории отбора можно заключить, что издержки по отысканию способных работников среди лиц с низкой подготовкой настолько велики, что превышают разность в оплате труда более или менее обученной рабочей силы. Поэтому фирмы не организуют собственных служб по проверке способностей, а используют в качестве заменителя информацию об образовании работников. Но даже сторонники теории "фильтра" считают подобное положение невероятным.

3.7. Концепция радикальных экономистов

К леворадикальным политэкономам относятся С.Боулс, Д. Гордон, Г. Джинтис, М. Карной, Р. Эдвардс и др. Они видят главную задачу в том, чтобы выяснить место сферы образования в системе общественных отношений капитализма, ее роль в подчинении труда капиталу.
В условиях капитализма образование, по их мнению, должно выполнять четыре основные функции:
- делать будущих работников производительными, наделяя их необходимыми профессиональными знаниями и навыками, причем масштабы образовательной деятельности должны быть достаточны для создания резервной армии квалифицированного труда, что способствует снижению издержек производства и усиливает экономическую власть предпринимателей над рабочими;
- вырабатывать у учащихся эмоциональные характеристики и стереотипы поведения, необходимые для работы на капиталистическом предприятии, приучать молодежь к отношениям господства и подчинения, пронизывающим всю экономическую систему капитализма. В отличие от профессиональных знаний и навыков, необходимость в обладании подобными поведенческими качествами вызывается не объективными техническими условиями производства, а капиталистической формой его организации, служащей целям эксплуатации наемного труда;
- использоваться в целях оправдания ("легитимизация") капиталистического строя с присущими ему формами экономического неравенства и социального угнетения. Образование создает видимость того, что каждый получает "по заслугам" (чем выше образование, тем больше доход) и что, следовательно, нет оснований говорить о социальной несправедливости западного общества. Тем самым оно оправдывает существование бюрократической иерархии и распределение доходов в зависимости от того, какое место занимает в ней индивидуум. Кроме того, порождая иллюзию социальной мобильности через повышение уровня подготовки, образование отвлекает интересы и энергию угнетенных классов от борьбы с существующим экономическим порядком, служит целям их "деполитизации".
По мнению радикальных экономистов, образование стало "селекционным" механизмом, обеспечивающим отбор и качественную дифференциацию будущей рабочей силы. Они принимают основной тезис теории "фильтра" об использовании образования в качестве средства отбора и сигнализации о профессиональных качествах работников.

Выводы

1. Ускорение научно-технического прогресса, рост расходов на научные исследования и образование вызвали увеличение значимости экономических исследований эффективности вложений в человеческий капитал. В рамках неоклассического направления возникла "чикагская школа" теории человеческого капитала, развившая интересные подходы к анализу производства и использования рабочей силы. Подход "затраты-выгоды" является методологической основой такого анализа.
2. Вокруг объяснений причин дифференциации заработной платы по группам работников с различными её уровнями возникла длительная дискуссия. Рационалистский подход "чикагской школы" пытались опровергнуть представители теории "фильтра", радикальные экономисты и сторонники других направлений теории человеческого капитала. Они акцентировали внимание на значении наследуемых способностей и характеристик социальной среды, в которой воспитывался человек, а также обучения на работе и всевозможных случайных факторов.
Эмпирические исследования показали, что глубинные, биологические факторы, развитые образованием как посредником, имеют решающее влияние на дифференциацию заработков. На втором месте стоит само образование, способствующее развитию природных способностей людей. Третье и последующие места, по их влиянию на дифференциацию заработков, занимают социальное происхождение (воспитание, мотивации и т.п.), обучение в процессе работы и случайные факторы.
3. Статистические данные показывают быстрый рост государственных и частных инвестиций в образование, здравоохранение и на другие социальные цели за последние 20-30 лет. Необходимость определения наиболее рациональных направлений вложений этих средств вызвала развитие не только функционального анализа механизма развития человеческого капитала, но и совершенствование методик оценки эффективности этих вложений. Основными критериями таких оценок являются сопоставление "текущей ценности потока будущих доходов" человека с инвестициями в него и расчет "внутренней нормы отдачи", которая для эффективных инвестиций должна превышать банковскую ставку процента по долгосрочным займам.

Вопросы для обсуждения

1. Чем можно объяснить рост интереса ученых-экономистов к исследованию процессов производства и использования человеческого капитала в современных условиях?
2. Каковы особенности и достоинства неоклассического подхода к анализу человеческого капитала?
3. На чем строят критику неоклассической концепции сторонники теории "фильтра"?
4. Имеет ли практическое значение критика неоклассических методик оценки эффективности инвестиций в человеческий капитал радикальными экономистами и сторонниками теории "фильтра"?
5. Какие практические рекомендации по формированию экономической политики правительства можно сделать на основании неоклассической концепции (теории "фильтра", радикальной концепции)?

Темы рефератов

1. Структура инвестиций в человеческий капитал и её эволюция.
2. Факторы дифференциации трудовых доходов.
3. Роль и значение наследуемых способностей людей в формировании доходов и их дифференциации.

Литература

1. Гойло В.С. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. - М.: Наука, 1975.
2. Дайновский А.Б. Экономика высшего образования. - М.,1976.
3. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные сиды человека: структура и формы проявления. - СПб.: СПбУЭФ,1993.
4. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. - СПб.: СПбУЭФ,1995.
5. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ,1994.
6.Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. - СПб.: СПбУЭФ,1995.
7. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981.
8. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 11.
9. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии. - М.: Наука. 1977.
10. Капелюшников Р.И., Албегова И.М., Леонова Т.Г., Емцов Р.Г., Найт П. Человеческий капитал России - проблемы реабилитации // Общество и экономика. - 1993. - № 9-10. - С.3-14.
11. Беккер Гэри. Экономика семьи и макроповедение // США: экономика, политика, идеология. - 1994. - № 2-3.

Глава 4. Общая модель анализа выгод и издержек
при инвестициях в человеческий капитал

4.1. Оценка выгодности инвестиций в образование

Выгоды от образования могут выступать в виде:
а) более высоких заработков в будущем;
б) более широкого доступа к интересной, приятной и перспективной работе;
в) высокого престижа профессии или повышенного удовольствия от нерыночных видов деятельности в будущем.
Некоторые люди рассматривают образование как потребительское благо, им нравится посещение лекций и образ жизни студентов. Одни удовлетворяют свою любознательность, получают удовольствие от самого процесса обучения, другие стремятся к образованию из-за долгосрочных выгод.
Так или иначе выгоды от образования можно получать длительное время, практически всю жизнь. Выгоды в будущем имеют меньшую ценность по сравнению с такими же выгодами, получаемыми сегодня. Во-первых, если расходовать доходы на потребление, то желательно это сделать раньше. Существует психологическое предпочтение потребления во времени, выражаемое высказыванием "лучше синица в руках, чем журавль в небе". Будущие удовольствия проблематичны из-за превратностей жизни. Во-вторых, если дополнительные доходы использовать как инвестиции в физический капитал с целью получения прибылей в будущем, то и это лучше сделать раньше, чем позже.
Поэтому в любом случае будущие выгоды необходимо дисконтировать, приводя к одному моменту времени. В настоящий момент времени текущая стоимость потока будущих ежегодных выгод в течение N периодов может быть рассчитана по формуле

где V0 - текущая стоимость;
r - процентная ставка (ставка дисконтирования);
Вn - выгода (доход), получаемая в период n;
Если r = 0,06, то выгода, получаемая через 30 лет, будет составлять только 17% от выгоды, получаемой немедленно. Чем меньше r, тем больше вес будущих выгод: например, если r = 0,02, то выгода, получаемая через 30 лет, составит 55% от выгоды, получаемой немедленно.
Затраты на образование студента колледжа в США составляли в начале 90-х годов от 16 до 30 тыс. долл. в год (прямые затраты плюс упущенный заработок)87.
Человек, поступающий в институт, выбирает один из двух альтернативных потоков заработков: поток А начинается сразу после окончания школы, но при этом не очень велик; поток В (выпускники институтов) первые пять лет отрицательный (из-за расходов на обучение), но затем становится положительным и быстро растет, превышая заработки выпускников школ.

Рис. 4.1. Альтернативные потоки доходов выпускников школ
и высших учебных заведений

Очевидно, что суммарные заработки за время жизни работников с высшим образованием должны превзойти заработки работников со средним общим образованием.
Дополнительные доходы от высшего образования для многих людей являются стимулом для инвестиций в образование. Суммарные дополнительные доходы, связанные с полученным образованием, должны намного превышать инвестиции в образование, поскольку дисконтирование будущих доходов уменьшает их величину при приведении к настоящему моменту времени. Таким образом, инвестиции в образование выгодны, если текущая стоимость (V0) потока будущих дополнительных доходов превышает инвестиции в образование, то есть
,
где С - общие затраты на высшее образование;
Вn - ежегодная разница в заработках выпускников высших учебных заведений и общеобразовательных школ.
Существуют два критерия оценки эффективности инвестиций в образование:
1. Метод расчета настоящей (текущей) ценности потока будущих доходов и сравнения с ней объема инвестиций в образование.
2. Метод внутренней нормы отдачи, показывающий, при какой ставке процента текущая ценность потока будущих доходов равна инвестициям в образование.
В реальной жизни вряд ли кто-нибудь принимает решение о поступлении в высшее учебное заведение на основе расчетов об эффективности инвестиций в высшее образование. Тем не менее абитуриенты используют те или иные оценки (свои собственные, родителей и знакомых) и принимают во внимание возможность получения дополнительных доходов после завершения образования и необходимость осуществления затрат на него.
Поэтому можно сделать четыре предположения, касающихся спроса на высшее образование:
1) вероятность поступления в высшее учебное заведение людей, ориентированных на текущее потребление, меньше, чем людей, ориентированных на получение доходов в будущем (при прочих равных условиях);
2) в большинстве случаев студентами становятся люди в молодом возрасте;
3) количество обучающихся в платных высших учебных заведениях уменьшается при увеличении расходов на обучение (при прочих равных условиях);
4) количество обучающихся в высших учебных заведениях возрастет, если различия в заработках лиц с высшим образованием и выпускников школ увеличатся (снова при прочих равных условиях).
Рассмотрим эти положения подробнее.
1. Ориентация на будущее и на настоящий момент.
Психологи используют термин "ориентированные на настоящее" для людей, которые не просчитывают последствия своих поступков или решений на будущее. Эти люди или полностью игнорируют будущее, или имеют норму дисконтирования выше среднего, что приводит к занижению оценок будущих доходов (или затрат). Человек, ориентированный на настоящее, ниже оценивает выгоды, связанные с получением образования. Такие люди гораздо реже принимают решения о получении высшего образования, чем люди, ориентированные на будущее. Это утверждение трудно подтвердить или опровергнуть. Хотя логика теории человеческого капитала приводит к выводу, что люди, склонные к инвестициям в образование, занимаются также и другой деятельностью, ориентированной на будущее (например, больше заботятся о своём здоровье). Медицинские статистические данные подтверждают этот вывод.
Например, в США наблюдается сильная корреляция между образованием и состоянием здоровья88. Для людей, получивших высшее образование, характерны более низкий уровень смертности, меньшее количество симптомов различных заболеваний (например, высокое кровяное давление, высокий уровень холестерина в крови и плохие рентгеновские снимки) и хорошее здоровье (по их оценке).
Причиной такой корреляции может быть более серьезное отношение к будущему людей с высшим образованием. Люди с низкими индивидуальными ставками дисконтирования с большей вероятностью будут стремиться к обучению в высших учебных заведениях и в большей степени заботиться о своем здоровье (чаще выбирать здоровую диету, заниматься спортом, вести здоровый образ жизни и избегать ненужного риска). Можно считать, что люди, вкладывающие капитал в образование, также контролируют свое поведение с учетом будущего.
2. Влияние возраста.
При одинаковых (или даже меньших) затратах на образование у молодых людей впереди более долгая трудовая жизнь поэтому при одинаковых ежегодных дополнительных доходах от образования выше текущая ценность потока будущих доходов и, соответственно, выше эффективность инвестиций в образование, чем у людей старших возрастов.
3. Издержки, связанные с образованием.
Инвестиции в человеческий капитал тем более вероятны, чем ниже затраты, связанные с образованием.
Затратами, связанными с получением образования, являются расходы на оплату обучения и учебников, питание, одежду, жилище и транспорт. Кроме того, необходимо учитывать упущенные заработки и моральные издержки. Последние тем выше, чем старше человек, получающий образование. С возрастом увеличиваются опыт и производственные навыки и, соответственно, заработная плата, поэтому альтернативные издержки выше, чем у молодежи.
Моральные издержки связаны с возрастом и способностями. Для людей, не относящихся по возрасту к молодёжи, получение образования связано с большими моральными издержками, им труднее выделять время на обучение, отрывая его от исполнения семейных обязанностей (или отказываясь от семейной жизни). Они отвыкли от учебного процесса и многое забыли, давно закончив школу, менее комфортно чувствуют себя в студенческой аудитории.
Более способным студентам, легко и хорошо учившимся в школе, учеба в высшем учебном заведении также дается легче и приносит больше радости, чем менее способным. Кроме того, более способные тратят на учёбу меньше времени и меньше денег. При повышении издержек, связанных с получением образования, чаще отказываются от поступления в колледжи люди со средними способностями и люди, для которых моральные издержки при обучении и на экзаменах оказываются сравнительно высокими. Например, в исследованиях, посвященных анализу влияния на решение учиться наличия колледжа в городе, показано, что это влияние сильнее для студентов средних способностей, чем для студентов с большими способностями89.
4. Влияние различий в заработках у лиц с высшим и средним общим образованием на принятие решения о получении образования.
Спрос на образование растет с увеличением разрыва в заработках у лиц с высшим и средним образованием. В экономической теории ожидаемые выгоды являются главным мотивом при принятии тех или иных решений. Но будущие заработки любого человека трудно предсказать с достаточной степенью определенности, кроме того, студенты не могут быть полностью уверены в правильности выбора профессии и успешности завершения программы обучения. Ряд американских экономистов провели интересные исследования о роли фактора неопределенности в модели выбора, а также анализ умственных способностей студентов и выбора колледжа90.
В первом приближении можно предположить, что средние доходы, получаемые выпускниками высших учебных заведений , влияют на решения студентов.
Если различие в средних доходах выпускников вузов и средних школ невелико, то можно ожидать невысокого спроса на высшее образование. Если эти различия велики, то можно ожидать увеличения числа желающих обучаться в вузах.
Таблица 4.1
Изменение доли выпускников средних школ, поступающих
в колледжи, и различие заработков выпускников школ и колледжей
в США (1970 - 1990 гг.)

Год Доля выпускников средней школы, поступивших в колледжи, % Отношение средних заработков выпускников колледжей и средних школ (возраст 25 - 34, предыдущий год*) Мужчины Женщины Мужчины Женщины 1970 55,2 48,5 1,38 1,42 1975 52,6 49,0 1,16 1,29 1980 46,7 51,8 1,19 1,29 1985 58,6 56,9 1,27 1,35 1990 57,8 62,0 1,48 1,59
* Для работающих в течение всего года в режиме полного рабочего дня. Данные за первые два года соответствуют личным доходам, а не заработкам.
Источник: Эренберг Рональд Дж., Смит Роберт С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. - М.: МГУ, 1996. - С. 327.
Из данных таблицы 4.1 видно, что доля выпускников средней школы - мужчин, поступающих в колледжи, снижалась при уменьшении разрыва в заработках выпускников колледжей и средних школ (с 1970 по 1980 гг.) и росла при увеличении различий в уровнях этих заработков (с 1980 по 1990 гг.). Доля выпускников средних школ - женщин, поступающих в колледжи, росла независимо от уменьшения или увеличения различий в заработках выпускниц школ и колледжей. Но следует отметить, что различия в уровнях заработков у женщин с разным уровнем образования были значительно выше, чем у мужчин. Кроме того, в этот период (1970 - 1990 гг.) постоянно росли уровень участия женщин в наемной рабочей силе и время, расходуемое ими на работу вне дома. Поэтому длительность периода, в течение которого может быть получена отдача от инвестиций в образование, у женщин постоянно увеличивалась. Соответственно повышалась эффективность инвестиций в человеческий капитал женщин и росла доля выпускниц средних школ, поступающих в колледжи.

4.2. Различия в заработках и спрос на образование.
Паутинообразная модель

Спрос на платное образование зависит от различий в заработках лиц с разным его уровнем. Получение образования связано с вложениями капитала, то есть с явными и неявными издержками. Но на уровень доходов от образования влияет количество людей, получивших его и предлагающих свои услуги на рынке труда.

S

Wc2

Wc1

Рис.4.2. Рынок для выпускников высших учебных заведений
с учетом изменений в спросе
Для анализа взаимосвязей между доходами от образования и числом специалистов на рынке труда рассмотрим простую модель рынка труда (рис. 4.2).
Кривая предложения труда S на рис. 4.2 направлена вверх, так как с ростом заработной платы специалистов с высшим образованием увеличивается количество желающих получить его и, соответственно через некоторое время, растёт число специалистов.
Кривая спроса D наклонена вниз, так как с уменьшением заработной платы растет спрос на специалистов. Если данная сфера применения труда быстро расширяется, как, например, число коммерческих банков и прием на работу в них бухгалтеров и финансистов в России в 1991 - 1995 гг., то кривая спроса на специалистов данного профиля сдвигается вправо - вверх, до D2, что сопровождается ростом и заработной платы и их численности. Но поскольку подготовка специалистов происходит с запаздыванием, так как на получение образования уходит 4 - 5 лет, резкое повышение заработной платы банковских служащих не сопровождается быстрым ростом их предложения на рынке труда. Более того, быстрое увеличение спроса на финансовое образование (как это было в России в первой половине 90-х годов) может привести в последующие годы к перепроизводству банковских работников.
Неспособность системы высшего образования быстро реагировать на изменения спроса на специалистов может стать причиной возникновения циклов на рынке труда, состоящих из бумов и спадов. Например, первоначальная нехватка банковских служащих привела к росту их заработной платы и спроса на услуги образования по финансовым дисциплинам. Затем, через 5 - 6 лет, пришедшие на рынок труда молодые специалисты создали избыток предложения работников с высшим образованием по финансам и банковскому делу. Заработная плата банковских служащих снизилась, и привлекательность получения данной профессии упала, что уменьшило спрос на этот вид образования. Но большая часть студентов, уже обучающихся по специальности "Финансы и банковское дело", скорее всего, будет продолжать учебу, и избыточное предложение на рынке труда финансистов сохранится еще несколько лет. Однако со временем число учащихся по данной специальности студентов будет все уменьшаться, и приток финансистов труда на рынок окажется ниже спроса на них. Результатом станет новое повышение заработной платы банковских служащих и новый виток роста спроса на этот вид образования. Описанный циклический процесс изменения заработной платы и числа специалистов, предлагающих свои услуги на рынке труда финансистов, иллюстрируется на рис. 4.3.
Исходное состояние (N0, W0) - в точке А0, затем произошел сдвиг кривой спроса на финансистов от D до D1. Это привело к повышению заработной платы от уровня W0 до W1 и достижению равновесия рынка труда в точке А1, в которой пересекаются предложение финансистов N0 и новая кривая спроса на них D1. После расширения подготовки финансистов предложение их услуг на рынке труда повышается до N1. В результате заработная плата финансистов снижается до уровня W2,что приводит через несколько лет к сокращению подготовки финансистов и их нехватке на рынке труда. Снижение предложения до уровня N2 влечет повышение заработной платы финансистов до уровня большего W*. что создает дополнительные стимулы для расширения их подготовки.
После нескольких таких циклических колебаний достигается новая точка равновесия на рынке труда с заработной платой W* и числом финансистов на рынке труда N*.
В данном случае амплитуда колебаний заработной платы и числа специалистов постепенно уменьшается, а процесс достижения равновесия заканчивается. Данный график процесса приспособления рынка к сдвигу кривых спроса (или предложения) называют паутинообразной моделью. Для достижения равновесия в паутинообразной модели необходимо, чтобы кривая спроса была менее крутой, чем кривая предложения. В ином случае амплитуда колебаний будет с каждым циклом увеличиваться и рынок труда никогда не придет к равновесию. Такая ситуация "хаоса" может возникнуть на рынке товаров с неэластичным спросом, когда "рынок идет вразнос" при небольших нарушениях первоначального рыночного равновесия.

W

Рис. 4.3. Рынок труда финансистов: паутинообразная модель

4.3. Человеческий капитал и трудовая мобильность

Во всех странах люди довольно часто меняют работу и место жительства. Кроме переездов из города в город внутри одного государства существует и международная миграция. В какой степени текучесть кадров и миграция вызываются экономическими причинами и как она сказывается на величине человеческого капитала отдельных людей и общества в целом?
Смена места работы (мобильность) сопровождается определенными затратами, как материальными, так и моральными (временная потеря дохода, поиск новой работы, а иногда и переезд на новое место жительства и т.д.). Поэтому смена места работы связана со значительными краткосрочными инвестициями в человеческий капитал. Выгоды при этом могут иметь долгосрочный характер, если человек получит более высокооплачиваемую работу.
Модель человеческого капитала рассматривает добровольную мобильность как инвестиции, при которых краткосрочные затраты осуществляются с целью получения долгосрочных выгод. Если текущая ценность (приведенная к текущему моменту времени) выгод, связанных с мобильностью, превышает денежные и моральные издержки, то решение о смене работы или переезде рационально. Если же дисконтированный поток выгод не компенсирует издержки, то люди будут воздерживаться от таких действий.
Следовательно, любое решение о смене места работы зависит от текущей стоимости чистых выгод от мобильности большей нуля. Для расчетов текущей стоимости чистых выгод применяется следующая формула:
,
где W1 - текущая стоимость чистых выгод в году ?=1;
Bj? - полезность (денежная или моральная), полученная от j - й работы в году ?;
Вi? - полезность (денежная и моральная), полученная от i - й работы в году ?;
С - полезность, потерянная при переезде и смене работы (инвестиции в мобильность);
r - ставка процента;
Т - время (в годах), в течение которого получается полезность от мобильности.
Чем меньше затраты на смену работы и переезд и больше разница в выгодах от старой и новой работы, тем больше пользы от мобильности и тем больше людей будут принимать решение о смене работы или места жительства. На основании наблюдений за этими параметрами можно четко прогнозировать, какие социальные слои и профессиональные группы более склонны к смене места работы или места жительства и в каких направлениях будут идти потоки мигрантов.

4.4. Территориальная мобильность

Подавляющее большинство людей принимают решения о переезде по экономическим причинам. Об этом свидетельствуют данные социологических опросов в разных странах. Примерно половина всех переездов, по данным американских социологов, вызвана решением сменить работу91. Следовательно, выводы теории человеческого капитала для миграции могут быть проверены на рынке труда.
Если выгоды от повышения заработной платы после переезда являются главным стимулом миграции, то мы должны наблюдать миграцию населения из районов с низким уровнем оплаты труда и узкими возможностями трудоустройства в те регионы, где эти факторы существенно выше. В Советском Союзе в течение десятилетий шли два потока миграции: из сельской местности в города и из давно освоенных регионов в Сибирь и другие районы нового освоения ( в основном на Север и на Дальний Восток). После распада СССР проявились новые тенденции - потоки беженцев и вынужденных переселенцев идут в Россию из бывших союзных республик, а внутри России - с европейского севера, Сибири и Дальнего Востока в южные и западные районы России. Большие масштабы приняла и эмиграция из России в развитые и развивающиеся страны, например в Германию, Израиль, США и т.п.
Теория человеческого капитала предсказывает, что люди будут перемещаться из регионов с относительно низкими доходами в районы с более высокими уровнями заработков и благоприятными условиями для проживания. Исследования американских экономистов и социологов показывают, что притягательность "хороших" регионов перевешивает эффект "выталкивания" районов с "плохими" условиями, то есть если наиболее интенсивные потоки мигрантов идут в районы с наилучшими возможностями для получения работы и высокими доходами, то они не всегда идут из районов с наиболее низкими заработками. Причиной такого результата является тот факт, что в беднейших районах проживают люди с более низким уровнем не только благосостояния, но и образования и профессиональной подготовки, то есть имеющие меньшие возможности переехать и трудоустроиться после переезда, Поэтому, помимо вопроса о том, куда люди стремятся переехать, важным является вопрос, кто именно с большей вероятностью переедет.

4.5. Индивидуальные характеристики мигрантов

Мобильность, согласно теории человеческого капитала, более высока среди молодежи и образованных людей.
Чем моложе человек, тем больше временной горизонт, на котором он может получать выгоды от инвестиций в свой человеческий капитал. Поэтому у молодых людей выше отдача от любых инвестиций в человеческий капитал.
Значительная часть затрат на миграцию - это моральные затраты. Они связаны с потерей друзей и знакомых, выгод от деловых и личных связей, знаний, необходимых для работы, и окружающей обстановки. У молодежи эти потери существенно меньше, чем у людей старшего возраста.
Для одной возрастной группы более вероятна миграция хорошо образованных, чем малообразованных. Это вызвано тем, что рынок труда для лиц с высоким уровнем образования значительно шире, чем для малообразованных, и фактически является в последние годы международным для людей с высшим образованием, знающих языки.
Миграция требует издержек. Во-первых, необходимы затраты на сбор информации о районах с наилучшими возможностями для заработков и об условиях трудоустройства. Во-вторых, денежные затраты на переезд увеличиваются с ростом расстояния, поэтому люди чаще переезжают на небольшие расстояния и реже на дальние. Кроме того, люди стремятся переехать в районы, где у них имеются родственники и знакомые или, по крайней мере, где живут люди, говорящие на одном с ними языке и имеющие одинаковые обычаи. Это позволяет снизить моральные и информационные издержки мигрантов.
Исследования американских экономистов показали, что сначала заработная плата иммигрантов относительно ниже заработной платы коренных американцев того же возраста и уровня образования. В 1981 г., например, недавние иммигранты из Азии и Европы зарабатывали примерно на 25 % меньше, чем их коллеги американского происхождения, а выходцы из Латинской Америки - даже на 35 % меньше. Однако иммигранты, которые прибыли в США в начале 60-х годов, в 1980 году зарабатывали уже на 8-10 % больше, чем коренные американцы с теми же характеристиками92. Эти данные свидетельствуют о том, что заработки иммигрантов могут расти быстрее, чем заработки коренных американцев с аналогичным уровнем образования и опытом работы. По-видимому, более низкие в первые годы уровни заработков у иммигрантов по сравнению с коренными американцами объясняются плохим знанием языка, обычаев и американской культуры. Со временем эти их недостатки исчезают и иммигранты добиваются успехов на рынке труда, зачастую даже больших, чем коренные американцы, не имеющие таких сильных стимулов к самосовершенствованию, как иммигранты.

Выводы

1. Получение образования дает выгоды и вызывает значительные издержки. Выгоды заключаются в увеличении заработков, эффективности потребительских затрат, повышении удовлетворенности людей работой и досугом, в передаче приобретенных полезных качеств следующим поколениям. Издержки делятся на денежные затраты на образование, потери заработков в период обучения и моральные издержки, связанные с получением образования. Анализ выгод и издержек, связанных с образованием, охватывает длительный период, практически всю сознательную жизнь человека, поэтому сопоставление разновременных затрат и выгод требует их дисконтирования, то есть приведения к одному моменту времени.
2. Склонность разных людей к получению образования и эффективность их усилий и затрат на него зависят от личных качеств людей. Люди различаются по ставке предпочтения во времени, по способностям и мотивациям. Теория человеческого капитала позволяет выявить и оценить влияние различных факторов на принятие решений об инвестициях в образование и на эффективность этих инвестиций. Эмпирические исследования и статистические данные показывают высокую вероятность подтверждения положений и выводов теории человеческого капитала. Она объясняет повышенную вероятность получения образования более молодыми и способными людьми, лицами, ориентированными на будущее, т.е. обладающими более низкой нормой предпочтения во времени, увеличение доли женщин, получающих высшее образование, повышенную миграцию людей с более высоким уровнем образования и многие другие наблюдаемые явления общественной жизни.

Вопросы для обсуждения

1. На какие основные группы можно разделить затраты на образование?
2. Как влияет возраст человека на его решение о получении дополнительного образования?
3. Имеются ли принципиальные отличия между критерием настоящей ценности и внутренней нормой отдачи?
4. Как влияют индивидуальные предпочтения во времени на величину инвестиций в образование?
5. Каковы основные предпосылки паутинообразной модели?
6. Можно ли использовать концепцию человеческого капитала в анализе миграционных процессов?

Темы рефератов

1. Эффективность инвестиций в человеческий капитал.
2. Факторы, повышающие эффективность инвестиций в человеческий капитал.
3. Спрос на образовательные услуги и определяющие его факторы.
4. Возможности использования концепции человеческого капитала в анализе трудовой и территориальной мобильности.
5. Возможности государственного регулирования накопления человеческого капитала в России.

Литература

1. Беккер Гэри. Человеческий капитал (главы из книги). Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - N 11-12.
2. Беккер Гэри. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS. - 1993. - Т. 1. - Вып. 1.
3. Беккер Гэри. Экономический взгляд на жизнь: Лекция лауреата Нобелевской премии в области экономических наук за 1992 г. // Вестник Санкт-Петербургского университета. - 1993. - Сер. 5. - Вып. 3.
4. Бурда М., Виплош Ч. Макроэкономика. Европейский текст. -
С.-Петербург: Судостроение. - 1998. - Гл.5, 6.
5. Гойло В.С. Современные западные теории воспроизводства рабочей силы. М.: Наука, 1975.
6. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Коннов В.А., Курганский С.А. Производительные силы человека: структура и формы проявления. - СПб.: СПбУЭФ,1993.
7. Дятлов С.А. Человеческий капитал России: проблемы эффективности использования в условиях переходной экономики. - СПб.: СПбУЭФ,1995.
8. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. - СПб.: СПбУЭФ,1994.
9. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. - СПб:. СПбУЭФ,1995.
10. Капелюшников Р.И. Современные западные концепции формирования рабочей силы. - М.: Наука, 1981.
11. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // США: экономика, политика, идеология. - 1993. - № 3. - 11.
12. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала: критика современной буржуазной политической экономии. - М.: Наука. 1977.

<< Пред. стр. 3 (из 5) След. >>

Список литературы по разделу