<< Пред. стр. 14 (из 16) След. >>
Список литературы по разделу
5.1.1. Внешняя среда предприятия
Ни один хозяйствующий субъект не может существовать в экономическом вакууме. Всегда есть определенная рыночная среда, в которой предприятие действует. Такую среду называют внешней, поскольку формируют ее внешние по отношению к предприятию участники экономической деятельности (см. рис. 5.1). В первую очередь это бизнес-партнеры, с которыми предприятие связывают деловые интересы, - клиенты, поставщики, заказчики, подрядчики, контрагенты.
В любом государстве деловая активность немыслима без вмешательства государственных и иных регулирующих органов; серьезное влияние на деятельность предприятия могут оказывать конкуренты, а также социальное окружение - местные жители, общественные организации.
Некоторые из составляющих внешней среды предприятия, особенно социальные, в современных российских условиях могут показаться неважными, однако это не так. В отдельных случаях (например, когда в небольшом городке работает единственный завод) социальный фактор оказывается решающим и при формировании планов работы предприятия, и при анализе результатов их реализации.
В мировой практике поддержанию добрых отношений с местным сообществом и материальной поддержке образовательных и культурных учреждений фирмы уделяют очень большое внимание. Наличие таких связей говорит о том, что компания заботится о своем будущем процветании в данном регионе, и в целом свидетельствует о благоприятных тенденциях в ее развитии, давая дополнительный "плюс" в комплексную оценку ее деятельности.
Иногда существенное влияние на деятельность предприятия оказывают и конкуренты. Например, в тех случаях, когда предприятие поддерживает высокие стандарты качества обслуживания или производимой продукции, всем его конкурентам, чтобы остаться на этом рынке, поневоле приходится подтягивать свои технологии и контроль качества на более высокий уровень.
Воздействие внешней среды предприятия характеризуется множеством факторов, важнейшие из которых приведены в табл. 5.1.
Таблица 5.1
Внешние факторы, определяющие деятельность предприятия
Факторы эти называются внешними, поскольку формируются внешней средой предприятия. Само предприятие повлиять на природу или проявление внешних факторов не может или его влияние оказывается незначительным. Мы не будем здесь останавливаться на характеристике всех приведенных в табл. 5.1 факторов. Отметим лишь, что в ходе комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия следует выделить те из них, которые оказывают на данное предприятие максимальное воздействие. А поскольку повлиять на характер их действия само предприятие не в состоянии, задачей анализа является выработка вариантов действий, которые следует предпринять руководству хозяйствующего субъекта, если та или иная ситуация, связанная с действием внешних факторов, станет актуальной.
5.1.2. Внутренняя среда предприятия
Внутренняя среда предприятия - это совокупность агентов, действующих внутри предприятия, и их отношений, возникших в процессе финансово-хозяйственной деятельности. Определяется внутренняя среда фирмы множеством факторов, которые тоже называются внутренними, поскольку формируются самим предприятием в процессе его деятельности, оказывая влияние и на ее результаты, и на перспективы развития.
В укрупненном виде внутреннюю среду предприятия можно представить как совокупность пяти групп факторов (табл. 5.2), каждая из которых включает десятки конкретных факторов. Комбинация их индивидуальна для каждого предприятия и зависит от особенностей производимой продукции, величины предприятия, а также внешних условий его функционирования. Значимость отдельных факторов тоже различается для разных предприятий. Например, для предприятия, выполняющего государственный заказ с гарантированным финансированием и сбытом продукции, маркетинговые аспекты финансово-хозяйственной деятельности, по-видимому, не будут иметь большого значения; решающую роль для такого предприятия будет играть квалификация его рабочих и качество оборудования.
Таблица 5.2
Внутренние факторы формирования бизнес-среды предприятия
Обратная ситуация будет иметь место для предприятия, выпускающего товары массового спроса, не требующие сложной технологии и высокой квалификации рабочих, но действующего в условиях свободной конкуренции, - для него выбор маркетинговых стратегий и формирование рынков сбыта будет играть решающую роль.
Внутренние факторы формируются самим предприятием, в первую очередь его руководством. При анализе следует помнить, что некоторые из этих факторов (например, структура баланса, выбор ценовой и сбытовой политики, управление активами компании) находятся целиком и полностью в компетенции руководства и специалистов соответствующих служб. Однако в отдельных случаях нельзя не учитывать и роль трудового коллектива, особенно это характерно для больших предприятий с многолетней историей. Например, действия трудового коллектива могут стать угрозой нормальному функционированию предприятия в текущем периоде и снизить инвестиционную привлекательность предприятия в перспективе. Такие примеры весьма характерны для российской экономики в последние годы. Достаточно вспомнить незатухающий уже несколько лет конфликт собственников и трудового коллектива Выборгского целлюлозно-бумажного комбината в Ленинградской области.
Особую роль играет всесторонний анализ внутренних факторов для принятия управленческих решений на предприятии. Такой анализ позволяет увидеть границы производственных и сбытовых возможностей предприятия при краткосрочном планировании и определить те направления преобразований, развитие которых даст максимальный хозяйственный эффект в долгосрочной перспективе.
5.1.3. SWOT-анализ
Среди множества инструментов анализа рыночной позиции предприятия одним из наиболее наглядных является разработка SWOT-матрицы. Сущность такого анализа заключается в оценке перспектив финансово-хозяйственной деятельности предприятия в двух аспектах. Говоря о сегодняшнем положении предприятия, определяют его достоинства и недостатки, а взгляд на перспективу выявляет возможности продолжения дальнейшей деятельности и угрозы успешному выполнению планов. Результаты сводятся в таблицу, которая дает наглядный материал для планирования дальнейшей деятельности по преодолению недостатков и реализации рыночных преимуществ предприятия с учетом выявленных возможностей и угроз.
SWOT-метод был разработан американскими экономистами и называется так по первым буквам английских слов, составляющих основное содержание анализа (Strength - достоинство, Weakness - недостаток, Opportunities - возможность, Threat - угроза).
Использование SWOT-анализа для комплексной оценки рыночного положения и перспектив деятельности гостиничного комплекса рассмотрим на примере 5.1.
Пример 5.1. Гостиничный комплекс "Октябрь" расположен в крупном областном центре Российской Федерации. Построенный в 1983 г., комплекс в то время отвечал всем требованиям, предъявляемым к гостиницам высшего класса в нашей стране. Он расположен на оживленной магистрали в 15 мин. езды от центра города, недалеко от областного выставочного центра и крупнейшего в городе стадиона.
До начала 90-х годов комплекс считался лучшим в городе и использовался в основном для размещения иностранных туристов и специалистов, приезжавших в город. Однако несколько лет назад в центре города был построен крупный отель международного стандарта, а также открыты несколько частных небольших гостиниц и пансионов, привлекающих своих гостей достаточно высоким уровнем обслуживания. Таким образом, к концу 90-х годов гостиничный комплекс "Октябрь" стал испытывать определенные сложности в своей деятельности. Для нормализации ситуации были привлечены специалисты, которые начали исследование рыночной позиции предприятия с проведения SWOT-анализа. Результаты его представлены в табл. 5.3.
Таблица 5.3
Матрица SWOT-анализа деятельности гостиничного комплекса "Октябрь"
По результатам анализа были разработаны рекомендации, касающиеся путей повышения эффективности работы гостиничного комплекса.
Анализ рыночной позиции предприятия, выявление наиболее существенных факторов, формирующих его бизнес-среду, является необходимым этапом и составной частью любого производственного плана.
5.2. Деятельность предприятия в условиях риска
Даже в самых благоприятных экономических условиях для предприятия всегда сохраняется возможность наступления кризисных явлений. Такая возможность ассоциируется с риском.
Риск является одной из базисных концепций экономической и финансовой теории. Будучи весьма сложной и многоаспектной категорией, риск лежит в основе принятия всех без исключения финансовых и управленческих решений.
В экономической литературе встречаются два подхода к интерпретации риска. Первый из них, более широкий, трактует риск как любую неопределенность в будущем состоянии внешней и внутренней среды фирмы. А поскольку любая деятельность экономических субъектов носит характер неопределенности относительно будущих результатов и состояния дел, значит, деятельность эта по своей природе является рискованной. Такая широкая трактовка связана в основном с математическими описаниями уровня риска как широты возможного разброса значений экономических показателей вокруг ожидаемой (желаемой или нормальной) величины.
Однако в анализе финансово-хозяйственной деятельности предприятия получила распространение более традиционная трактовка риска, которая относит к рисковым ситуации, связанные не с неопределенностью вообще, а только с возможностью наступления неблагоприятного исхода.
Не следует думать, что неблагоприятным исходом в финансово-хозяйственной деятельности предприятия является только возможность получения прямых убытков или потерь. При анализе, особенно при планировании деятельности, следует оценивать также и такие неблагоприятные события, как:
* возможность недополучения дохода или упущенную выгоду;
* получение дохода или прибыли ниже запланированного (или желаемого собственниками) уровня;
* создание ситуации, которая может привести к убыткам или недополучению доходов в будущем.
Не все виды риска, с которыми предприятие может столкнуться в своей деятельности, поддаются математическому описанию.
В экономической литературе приводится множество видов и типов риска. Наиболее распространенными основаниями, по которым проводится их классификация, являются либо объект, рисковость которого стремятся проанализировать (и тогда выделяют валютный, инвестиционный и другие виды рисков), либо природа самих рисков. Именно вторая классификация наилучшим образом соответствует целям нашего издания, поскольку общий анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия не будет полон без рассмотрения общих рисков, которые угрожают благополучному положению предприятия в разных аспектах его работы.
С точки зрения природы рисков выделяют следующие их виды.
1. Экономический (рыночный) риск - риск потери конкурентной позиции на рынке вследствие непредвиденных изменений в экономическом окружении фирмы, например, из-за роста цен на энергоносители, изменения таможенных тарифов, налоговых ставок и т.п.
2. Политический риск - риск прямых убытков и потерь или недополучения прибыли из-за неблагоприятных изменений политической ситуации в стране или действий местной власти.
3. Производственный риск - риск невыполнения производственного плана из-за нарушения контрактных обязательств контрагентами предприятия, недостаточной квалификации сотрудников, сбоев в поставках комплектующих или в работе оборудования, а также из-за недостатков планирования (завышения возможностей предприятия по выпуску продукции, занижению потребности в сырье и материалах, необоснованных нормативов и т.п.).
4. Финансовый риск - риск, связанный с формированием состава источников финансирования предприятия и с проведением операций с его активами. Наиболее часто в своей деятельности предприятия сталкиваются с кредитным, процентным, валютным рисками. Под кредитным риском понимается вероятность невыплаты кредитору причитающихся ему средств, процентный риск связан с возвратом средств по кредитным договорам с плавающими процентными ставками, а валютный - с возможностью убытков при изменении валютных курсов.
Как видим, первые два вида рисков являются по отношению к предприятию внешними, и в самом общем случае предприятие (если оно не является монополистом национального или хотя бы местного масштаба) никак не может повлиять на их уровень. К тому же в большинстве случаев невозможно даже предусмотреть возникновение тех или иных событий политического или общеэкономического характера, которые могут повлечь за собой неблагоприятные последствия для конкретного предприятия. Ведь вряд ли собственники и руководство предприятия могут предугадать, а тем более оценить вероятность принятия нового законодательного акта, касающегося ставок налогообложения, или появление на рынке нового товара, который покупатели предпочтут уже имеющейся в продаже продукции.
В определенной степени поддаются контролю лишь производственный и финансовый риски. Разумеется, полностью избежать их невозможно, поскольку они внутренне присущи самой предпринимательской деятельности. Однако разумная производственная и финансовая политика, проводимая на основе анализа деятельности предприятия, позволит, с одной стороны, уменьшить вероятность реализации неблагоприятных ситуаций, а с другой - свести к минимуму отрицательные последствия этих ситуаций, если они все-таки наступили.
В качестве аналогии здесь можно привести меры пожарной безопасности. Не размещать горючие вещества вблизи от источника огня - способ предотвратить наступление пожара (или уж, во всяком случае, снизить вероятность его возникновения). А вот установка системы автоматического пожаротушения - это уже способ уменьшить потери, если огонь все-таки занялся. Аналогично пожарному инспектору действует и руководитель предприятия, который, оценив риски своего бизнеса, принимает решение: чтобы предприятие не остановилось из-за нехватки сырья для производства деревянной мебели, следует выработать оптимальную систему отношений с поставщиками пиломатериалов и фанеры. Но на случай, если на рынке сырья ситуация серьезно ухудшится, следует принять меры по диверсификации производства, например, открыть цех по производству пластмассовой мебели или колбасный цех.
При этом, разрабатывая систему мер по защите предприятия от определенных рисков, не следует забывать и о том, что сами эти меры могут стать источником новых рисков. Причем новые риски могут быть как аналогичны тем, против которых защитные меры вырабатывались, так и совсем другими. Например, попытка диверсификации бизнеса путем открытия новых цехов принесет руководству те же производственные проблемы, что и в уже существующих цехах, но, помимо этого, могут возникнуть и совершенно другие риски. Например, открытие пищевого или химического производства (пластмассовая мебель) будет связано с необходимостью соблюдать гораздо более жесткие, чем в случае деревопереработки, санитарные и экологические нормы, а кроме того, потребует приема на работу специалистов другого профиля, поиск которых может стать проблемой в данном населенном пункте. В отдельных случаях затраты на защиту от рисков могут превысить ожидаемый от их реализации неблагоприятный эффект, и в этом случае, разумеется, принятие этих мер трудно счесть целесообразным.
Таким образом, процесс идентификации и оценки рисков следует начинать с ответов на следующие вопросы:
* Каковы основные источники риска?
* Каковы возможные потери, денежные и неденежные, от наступления неблагоприятных обстоятельств?
* Какова вероятность реализации того или иного уровня потерь?
* Каков наихудший вариант развития событий?
* Не превышают ли возможные потери ожидаемые от осуществления данного вида деятельности выгоды?
* Можно ли снизить вероятность наступления неблагоприятного исхода? Что для этого следует сделать?
* Не породят ли эти действия новые виды рисков? Если да, то следует ли прибегать к такой защите?
Наиболее актуален анализ рисков для процедур планирования. При долгосрочном (стратегическом) планировании деятельности компании наибольшее внимание следует уделять анализу внешних рисков, прежде всего риску потери конкурентного преимущества. Для разработки и реализации текущих (оперативных) планов решающее значение играет правильная оценка производственных и финансовых рисков.
При разработке различных планов и нормативов следует учитывать возможные риски, предусматривая в самих планах не только оптимальные, но и самые пессимистические варианты развития событий. Для целей такого анализа служат в основном методы прогнозирования и математического моделирования, рассмотренные в разделах 2.5.5, 2.5.6, 2.9.
5.3. Вероятность наступления финансовых трудностей
Большинство экономических субъектов в рыночной экономике действуют на принципах состязательности. Во многих странах конкуренция тщательно поддерживается на государственном уровне, поскольку этот способ экономической организации позволяет использовать ресурсы национальной экономики оптимальным образом. Однако оборотная сторона состязательности состоит в том, что наименее эффективным предприятиям, не выдерживающим конкуренцию, приходится уходить с рынка. Как показывает мировой опыт, банкротство отдельных субъектов является неизбежным следствием рыночной конкуренции, представляя собой, по сути, достаточно эффективный механизм перераспределения капитала. Особенно часто возникновение финансовых затруднений, могущих привести к банкротству, бывает связано со структурной перестройкой экономики. Именно такая перестройка характерна для сегодняшнего положения Российской Федерации, поэтому анализ хозяйственной деятельности и финансового положения любого предприятия должен включать и "кризисный аспект".
Банкротство предприятия не происходит в один момент, оно может быть обусловлено комбинацией разных факторов, внешних и внутренних. Соотношение их может быть в каждом конкретном случае различно, и зависеть не только от особенностей самой фирмы, но и от страны, где она действует. Так, по имеющимся оценкам*, 2/3 банкротств в западных странах бывают обусловлены внутренними причинами и лишь 1/3 - внешними. В современной России ситуация обратная - 2/3 финансовых трудностей отечественных предприятий обусловлены международными и общенациональными факторами риска. К их числу следует отнести в первую очередь цикличность мирового экономического развития и стадии экономических циклов в отдельных отраслях и в мировой экономике в целом; стабильность мировой торговли и уровня цен. Так, например, падение мировых цен на нефть негативно отражается не только на выручке компаний - нефтяных гигантов, но и на деятельности всех предприятий нефтяного цикла, крупных и мелких, во всех странах. Резкий рост цен на энергоносители тоже приводит к серьезным трудностям во всех отраслях из-за увеличения издержек.
* Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. СПб.: Специальная литература, 1996.
К национальным факторам, способным вызвать финансовые трудности у предприятий, можно отнести прежде всего инфляцию и инфляционные ожидания, общий настрой и систему отношений в бизнес-среде страны, ужесточение законодательной базы, научно-технические прорывы, приводящие к смене потребительских предпочтений или появлению новых товаров.
Целью любой коммерческой деятельности является рост благосостояния собственников бизнеса путем получения ими дохода. При этом любая коммерческая деятельность связана с риском и неопределенностью, а поэтому источниками финансовых затруднений могут стать любые этапы производственной деятельности - от закупки сырья до сбыта готовой продукции. Связь риска и доходности имеет фундаментальное значение для понимания природы предпринимательской деятельности. Все владельцы финансовых ресурсов, вовлеченные в деятельность предприятия, предоставляя эти ресурсы, рассчитывают на определенный доход. Если деятельность предприятия достаточно эффективна, полученной прибыли бывает достаточно для того, чтобы удовлетворить как кредиторов, так и собственников. Если же прибыли оказывается недостаточно для этих целей, предприятие оказывается на грани банкротства. Таким образом, первым индикатором начала финансовых трудностей является падение прибыльности компании. Очень часто трудности с удовлетворением требований кредиторов бывают связаны с недостатком у предприятия денежных средств. Такой кризис ликвидности также является свидетельством неблагополучного финансового положения предприятия.
Однако однозначно трактовать падение прибыльности компании как предвестие неминуемого банкротства не стоит. Верно и обратное: рост рентабельности не всегда свидетельствует об эффективности работы и благоприятных перспективах предприятия. Связь между рентабельностью, платежеспособностью и эффективностью достаточно сложна и вовсе не однозначна. Поскольку финансовый результат формируется под воздействием множества факторов как внешней, так и внутренней среды предприятия, для постановки серьезного "диагноза" потребуется полный, комплексный анализ не только финансовой отчетности, но и рыночной позиции предприятия.
Банкротство - сложный процесс, который может быть охарактеризован с различных сторон: юридической, управленческой, организационной, финансовой, учетно-аналитической и др. Собственно процедура банкротства представляет собой лишь завершающую стадию неудачного функционирования компании, которой обычно предшествуют стадии нормальной ритмичной работы и финансовых затруднений. Банкротство (не фиктивное!) редко бывает неожиданным, по крайней мере для опытных финансистов и менеджеров, которые по возможности стараются регулярно отслеживать складывающиеся тенденции в развитии собственных компаний и наиболее важных контрагентов и конкурентов.
Современная экономическая наука имеет в своем арсенале большое количество разнообразных приемов и методов прогнозирования финансовых показателей, в том числе в плане оценки возможного банкротства. Рассмотрим три основных подхода к прогнозированию финансового состояния с позиции возможного банкротства предприятия: а) расчет индекса кредитоспособности; б) использование системы формализованных и неформализованных критериев; в) оценка и прогнозирование показателей удовлетворительности структуры баланса.
5.3.1. Расчет индексов платежеспособности
Одной из первых попыток использовать аналитические коэффициенты для прогнозирования банкротства считается работа У. Бивера, который проанализировал 30 коэффициентов за пятилетний период по группе компаний, половина из которых обанкротилась. Все коэффициенты были сгруппированы им в шесть групп, при этом исследование показало, что наибольшую значимость для прогнозирования имел показатель, характеризовавший соотношение притока денежных средств и заемного капитала.
Наибольшую известность в этой области получила работа известного западного экономиста Э. Альтмана, разработавшего с помощью аппарата множественного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant апаlysis, MDA) методику расчета индекса кредитоспособности. Этот индекс позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.
При построении индекса Альтман обследовал 66 предприятий промышленности, половина из которых обанкротилась в период между 1946 и 1965 гг., а половина работала успешно, и исследовал 22 аналитических коэффициента, которые могли быть полезны для прогнозирования возможного банкротства. Из этих показателей он отобрал пять наиболее значимых для прогноза и построил многофакторное регрессионное уравнение. Таким образом, индекс Альтмана представляет собой функцию от некоторых показателей, характеризующих экономический потенциал предприятия и результаты его работы за истекший период. В общем виде индекс кредитоспособности (Z) имеет вид:
где показатели К1, К2, К3, К4, Ks рассчитываются по следующим алгоритмам:
Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки и составило 2,675. С этой величиной сопоставляется расчетное значение индекса кредитоспособности для конкретного предприятия. Это позволяет провести границу между предприятиями и высказать суждение о возможном в обозримом будущем (2-3 года) банкротстве одних (Z < 2,675) и достаточно устойчивом финансовом положении других (Z > 2,675). Безусловно, возможны отклонения от приведенного критериального значения, поэтому Альтман выделил интервал (1,81 - 2,99), названный "зоной неопределенности", попадание за границы которого с очень высокой вероятностью позволяет делать суждения в отношении оцениваемой компании: если Z < 1,81, то компания с очевидностью может быть отнесена к потенциальным банкротам, если Z > 2,99, то суждение прямо противоположно.
Известны и другие подобные критерии, в частности, в 1977 г. британские ученые Р. Тафлер и Г. Тишоу апробировали подход Альтмана на данных 80 британских компаний и построили четырехфакторную прогнозную модель с отличающимся набором факторов.
Значимость методики Альтмана определяется не столько приведенным в ней критериальным значением показателя Z, сколько собственно техникой оценивания. Применение критерия Z для российских компаний если и возможно, то с очень большими оговорками. Причин тому несколько. Во-первых, модель построена по данным американских компаний, вместе с тем очевидно, что любая страна имеет свою специфику организации бизнеса (об этом, кстати, свидетельствует и исследование британских ученых). Во-вторых, критерий Z построен в основном по данным 50-х годов; за истекшие годы экономическая ситуация изменилась во всем мире, поэтому совершенно не очевидно, что повторение анализа по методике Альтмана на более поздних данных оставило бы структурный состав модели без изменения. В-третьих, по сути, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах. Именно для таких компаний можно получить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель Кз).
Тем не менее уже имеется опыт расчета индекса Z для отечественных компаний нефтегазового комплекса (см.: Экономика и жизнь. 1995. № 2. С. 9).
Одно из интересных приложений метода МДА - оценка платежеспособности фирмы. Французы Ж.Конан и М.Голдер* на основе изучения 95 малых и средних предприятий Франции разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей фирмой в зависимости от значения следующего дискриминантного показателя:
где Y1 = (денежные средства + дебиторская задолженность) / итог баланса;
Y2 = (собственный капитал + долгосрочные пассивы) / итог баланса;
Y3 = финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов) / выручка от реализации;
Y4 = расходы на персонал / добавленная стоимость (после налогообложения);
Y5 = прибыль до выплаты процентов и налогов / заемный капитал.
* Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. М.: Олимп-Бизнес, 1997.
Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя Q, приведены в табл. 5.4.
Таблица 5.4
Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя Q
За последние 30 лет зарубежными бухгалтерами и экономистами было разработано множество модификаций таких моделей, поскольку оценивать с помощью МДА можно не только отдельные фирмы, но и целые регионы, отрасли и даже страны.
5.3.2. Использование системы формализованных и неформализованных критериев
Расчет индекса кредитоспособности в наиболее законченном виде возможен лишь для компаний, котирующих свои акции на фондовых биржах. Доля таких компаний в любой стране относительно невелика. Так, в Великобритании зарегистрировано около 900 тыс. акционерных обществ различного типа, но лишь 2 тыс. из них котируют свои ценные бумаги на Лондонской фондовой бирже. Кроме того, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправданна. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для своих аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы - гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем в условиях многокритериальной задачи. Вместе с тем любое прогнозное решение подобного рода независимо от числа критериев является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят характер скорее информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.
В качестве примера можно привести рекомендации Комитета по обобщению практики аудирования (Великобритания), содержащие перечень критических показателей для оценки возможного банкротства предприятия. Основываясь на разработках западных аудиторских фирм и преломляя эти разработки к отечественной специфике ведения бизнеса, можно рекомендовать следующую двухуровневую систему показателей.
К первой группе относятся критерии и показатели, неблагоприятные текущие значения которых или складывающаяся динамика изменения свидетельствуют о возможных в обозримом будущем значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:
повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
хроническая нехватка оборотных средств;
устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
неправильная реинвестиционная политика;
превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
потенциальные потери долгосрочных контрактов;
неблагоприятные изменения в портфеле заказов.
Во вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое; вместе с тем они указывают, что при определенных условиях, обстоятельствах или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:
потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
вынужденные остановки, а также нарушения ритмичности производственно-технологического процесса;
недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов деятельности предприятия от какого-то одного конкретного проекта, сорта продукции, вида активов и др.;
излишняя ставка на возможную и прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
потеря ключевых контрагентов;
недооценка необходимости постоянного технического и технологического обновления предприятия;
неэффективные долгосрочные соглашения;
политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевых подразделений.
Не все из рассмотренных критериев могут быть рассчитаны непосредственно по данным бухгалтерской отчетности, нужна дополнительная информация. Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.
5.3.3. Отечественный опыт прогнозирования финансовых затруднений
Применение рассмотренных в предыдущих разделах подходов к оценке и прогнозированию возможности банкротства российских компаний осложнено многими обстоятельствами объективного и субъективного порядка. Поэтому отечественными нормативно-распорядительными документами предлагается другой подход к прогнозированию возможного банкротства.
Основным документом, регулирующим юридические аспекты процедуры банкротства, является Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", первая редакция которого появилась в 1992 г.; в настоящее время закон действует в редакции от 1997 г. Согласно Закону под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом или объявленная должником неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Юридическое лицо является неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Дело о банкротстве рассматривается арбитражным судом, правом на обращение в который имеют должник, кредитор, прокурор, а в части уплаты обязательных платежей - также налоговые и иные уполномоченные в соответствии с законом органы. Дело может быть возбуждено арбитражным судом, если требования к должнику (юридическому лицу) в совокупности составляют не менее 500 МРОТ. Рассмотрение дела в суде осуществляется в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления. Законом предусмотрены следующие основные процедуры банкротства: наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.
Число предприятий, прошедших процедуру банкротства за истекшие годы с момента выхода в свет закона, незначительно: так, в 1994 г. их число не превысило нескольких сотен. По оценкам экспертов Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве), в 1995 г. через эту процедуру должно было пройти 10-20% предприятий с различной долей государственной собственности, однако в реальности все оказалось гораздо прозаичнее. И в последующие годы Закон о банкротстве практически не применялся, хотя возможностей было предостаточно, о чем свидетельствуют следующие данные: к апрелю 1998 г. доля убыточных предприятий приблизилась к 50%; структура оборотных активов предприятий на 43,7% состояла из дебиторской задолженности и всего лишь на 1,9% из денежных средств на банковских счетах; просроченная кредиторская задолженность превышала денежную массу в 2,7 раза и составляла 998,3 млрд. руб. при среднемесячном росте с начала 1998 г. около 6%; задолженность по налоговым платежам в бюджетную систему России на 1 мая 1998 г. составила 216 млрд. руб. (Финансовые известия. 1998.14 июля).
Вопросы учетно-аналитического характера в отношении оценки возможности банкротства изложены в нескольких нормативных документах. В частности, в Законе о банкротстве в редакции от 1992 г. впервые был введен термин "неудовлетворительная структура баланса", под которой понимается "такое состояние имущества и обязательств должника, когда за счет имущества не может быть обеспечено своевременное выполнение обязательств перед кредиторами в связи с недостаточной степенью ликвидности имущества должника", при этом общая стоимость имущества может быть равна общей сумме обязательств должника или превышать ее.
В развитие Закона было выпущено постановление Правительства Российской Федерации от 20 мая 1994 г.. № 498 "О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий", в котором утверждена система критериев для определения неудовлетворительной структуры баланса неплатежеспособных предприятий, базирующаяся на показателях текущей ликвидности и обеспеченности собственными оборотными средствами, а также способности восстановить (утратить) платежеспособность. В связи с принятием постановления особую значимость приобретают вопросы анализа финансово-хозяйственной деятельности, а некоторые из разделов современных методик финансового анализа, базирующихся на системах относительных показателей, до недавнего времени носившие для большинства бухгалтеров и аналитиков достаточно умозрительный и искусственный характер, приобретают чисто практическую направленность.
На основании приведенной в постановлении системы критериев принимаются решения:
о признании структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным;
о наличии реальной возможности предприятия-должника восстановить свою платежеспособность;
о наличии реальной возможности утраты платежеспособности предприятия, когда оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами.
Указанные решения принимаются по результатам анализа и независимо от наличия установленных законодательством внешних признаков несостоятельности предприятия. Данные решения принимаются Федеральным управлением по делам о несостоятельности (банкротстве) (ФУДН) при Госкомитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом в отношении федеральных государственных предприятий, а также предприятий, в капитале которых доля (вклад) Российской Федерации составляет более 25%.
В случае делегирования Федеральному управлению соответствующими органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления права представления интересов собственника при решении вопросов о банкротстве, основанных на государственной собственности соответствующего субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, а также предприятий, в капитале которых имеется доля (вклад) государственной собственности соответствующего субъекта Федерации или муниципальной собственности, указанные решения принимаются ФУДН также в отношении указанных предприятий.
Принятые решения являются основанием для подготовки предложений по оказанию финансовой поддержки неплатежеспособным предприятиям, проведения реорганизационных процедур для восстановления платежеспособности, приватизации этих предприятий, ликвидационных мероприятий, а также применения иных установленных действующим законодательством полномочий ФУДН. Для этого запрашивается дополнительная информация и проводится углубленный анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия.
Необходимо отметить, что признание предприятия неплатежеспособным и имеющим неудовлетворительную структуру баланса вовсе не означает признание предприятия банкротом и, следовательно, не меняет его юридического статуса. Расчет и оценка критериев носят профилактический характер, позволяя лишь констатировать собственником имущества факт неустойчивости финансового состояния предприятия.
Согласно постановлению показателями для оценки удовлетворительности структуры баланса являются:
коэффициент текущей ликвидности Клт;
коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, Кос;
коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности Кув.
Приведенные показатели рассчитываются по данным баланса по следующим алгоритмам:
Алгоритмы расчета первых двух показателей в основном совпадают с алгоритмами, изложенными в гл. 4. В отличие от показателей Клт и Кос коэффициент Кув представляет собой достаточно искусственную конструкцию, в числителе которой прогнозное значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанного на перспективу, а в знаменателе - его нормативное "нормальное" значение.
Экономический смысл приведенных показателей следующий:
коэффициент Клт характеризует общую обеспеченность предприятия оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств предприятия;
коэффициент Кос характеризует долю собственных оборотных средств в общей их сумме;
коэффициент Kyв показывает наличие реальной возможности у предприятия восстановить либо утратить свою платежеспособность в течение определенного периода.
Основанием для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия - неплатежеспособным является выполнение одного из следующих условий: Клт < 2 либо Кос < 0,1.
Прежде всего, отметим, что условие Клт > 2 само по себе является достаточно жестким и вряд ли выполнимо для большинства отечественных предприятий. Критическое значение "2" взято из мировой учетно-аналитической практики без учета реальной ситуации, когда большинство предприятий продолжают работать, как и в условиях централизованно планируемой экономики, со значительным дефицитом собственных оборотных средств. В экономически развитых странах нормативные значения подобных коэффициентов дифференцированы по отраслям и подотраслям и, что очень важно, используются не для принятия волевых решений, а лишь как средство анализа. Так, по данным Министерства торговли США, коэффициент Клт по ряду отраслей и групп предприятий в 1990 г. имел следующие значения: корпорации производственной сферы - 1,47; производство продуктов питания - 1,25; издательская деятельность -1,67; химическая промышленность - 1,30; нефтяная и угледобывающая промышленность - 1,00; машиностроение - 1,85; производство электрооборудования и электронной техники - 1,47; розничная торговля - 1,50. Представляется целесообразным уточнить, а главное, дифференцировать значение показателя Клт по отраслям и подотраслям по результатам специальных обследований. Отметим, что, по данным ФУДН, значение коэффициента текущей ликвидности в среднем по предприятиям страны в год принятия постановления не превосходило 1,4.
При наличии оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной решение о ближайших перспективах в изменении финансового положения предприятия, равно как и действий в отношении его, делается на основании прогнозного значения коэффициента Кув, рассчитанного на конец так называемого "периода восстановления платежеспособности", равного 6 месяцам. Для этого сопоставляют значения расчетного Клт и установленного Клт (последнее принимается равным 2). По своей сути расчетный Клт представляет собой прогнозное значение коэффициента Клт по истечении шестимесячного периода. Решение о наличии у предприятия реальной возможности восстановить свою платежеспособность принимается в том случае, если значение показателя Клт будет не меньше 1, что означает, что в течение 6 месяцев предприятие способно выйти на нормативное значение показателя Клт= 2.
При наличии оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной, а предприятия неплатежеспособным, но в случае выявления реальной возможности у него восстановить свою платежеспособность в установленные сроки (Кув > 1), принимается решение об отложении на срок до 6 месяцев признания структуры баланса неудовлетворительной, а компании - неплатежеспособной.
При отсутствии оснований для признания структуры баланса неудовлетворительной тем не менее рекомендуется рассчитать прогнозное значение коэффициента Клт на конец предстоящего трехмесячного периода.
Если полученное значение будет меньше 2, может быть принято решение о возможной утрате предприятием платежеспособности, т.е. о том, что оно в ближайшее время не сможет выполнить свои обязательства перед кредиторами. В этом случае ввиду реальности угрозы утраты данным предприятием платежеспособности оно ставится на учет в Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве).
В отличие от показателей Клт и Кос, имеющих понятную экономическую интерпретацию и алгоритмы расчета по балансу, коэффициент Кув представляет собой достаточно искусственную конструкцию, в числителе которой прогнозное значение коэффициента текущей ликвидности, рассчитанного на перспективу, а в знаменателе - его нормативное "нормальное" значение. Значение Кув может быть рассчитано различными способами. Наиболее простой, но вместе с тем весьма сомнительный по качеству прогноза алгоритм приведен в Методических положениях по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса, утвержденных распоряжением ФУДН 12 августа 1994 г. № 31-р (см.: Экономика и жизнь. 1994. № 44). Согласно этой методике предусматривается линейная экстраполяция сложившейся тенденции изменения коэффициента Клт.
Подобный алгоритм практически не предусматривает для предприятия возможности принимать какие-либо действия в отношении изменения его политики управления оборотными средствами. Единственным достоинством такого алгоритма является его простота. Вместе с тем достаточно очевидно, что любая организация, особенно имеющая на дату отчета неудовлетворительную структуру баланса, обязана предпринимать все доступные, а возможно, и экстраординарные меры по восстановлению своей платежеспособности. Эти меры должны быть приняты во внимание при расчете прогнозного значения коэффициента текущей ликвидности.
В практике работы внутренних аналитиков предприятия часто возникает необходимость в составлении некоего комплексного показателя, "хорошие" или "плохие" значения которого покажут степень близости финансовых затруднений. При этом обязательно учитываются особенности деятельности конкретной организации, ее величина, отраслевая принадлежность. В зависимости от этих характеристик устанавливаются нормативы - те значения показателей, которые являются оптимальными для данного предприятия. Специфика деятельности предприятия определяет и значимость разных коэффициентов в общей картине его финансового благополучия. Так, например, значимость показателей прибыльности, по мнению руководителей многих российских фирм, невысока. На первом плане для них пока стоит общая устойчивость работы предприятия и его текущая платежеспособность. Для западных же владельцев и руководителей фирм финансовый результат очень важен.
Состав "комплекта" финансовых коэффициентов, который послужит наилучшим показателем платежеспособности, так же как и значения весовых множителей, выражающих степень значимости каждого из коэффициентов, может быть установлен экспертным путем (т.е. путем опроса руководителей и владельцев фирмы, а также экспертов-экономистов).
В качестве комплексного индикатора финансовой устойчивости предприятия нам кажется целесообразным взять следующую комбинацию коэффициентов:
коэффициент оборачиваемости запасов:
N1 = выручка от реализации /средняя стоимость запасов;
коэффициент текущей ликвидности:
N2 = оборотные средства / краткосрочные пассивы;
коэффициент структуры капитала (леверидж):
N3 = собственный капитал / заемные средства;
коэффициент рентабельности:
N4 - прибыль отчетного периода / итог баланса;
коэффициент эффективности:
N5 = прибыль отчетного периода / выручка от реализации.
Если мы решили работать с системой из этих финансовых коэффициентов, наша формула для оценки финансовой устойчивости может выглядеть так:
Коэффициенты этого уравнения (25, 25, 20, 20, 10) представляют собой удельные веса влияния каждого фактора, предложенные экспертами.
Если N равен 100 и более, финансовая ситуация на предприятии может считаться хорошей, если же N < 100, она вызывает беспокойство. Чем сильнее отклонение от значения 100 в меньшую сторону, тем сложнее ситуация и тем более вероятно в ближайшее время для данного предприятия наступление финансовых трудностей.
Как действуют рассмотренные нами индикаторы, можно показать на примере 5.2.
Пример 5.2. Аудиторская фирма проводила проверку бухгалтерской отчетности предприятия ABC за 19____год. Это акционерное общество зарегистрировано в России, но в числе его собственников есть иностранные компании. Поэтому помимо отчетности, составленной в соответствии с российским законодательством, бухгалтеры компании готовят и отчеты в соответствии с международными стандартами IAS. Вместе с аудиторской проверкой был проведен и анализ финансового положения этой фирмы.
Расчетные данные приведены в табл. 5.5 и 5.6.
Таблица 5.5
Выдержки из баланса и отчета о прибылях и убытках компании ABC за 19____год
Таблица 5.6
Данные бухгалтерского учета по международным стандартам, ведущегося на предприятии ABC
Расчеты, проделанные аналитиками, показали следующие значения финансовых и индикаторных коэффициентов (табл. 5.7).
Таблица 5.7
Значения индикаторных коэффициентов, характеризующих деятельность предприятия ABC за 19___год
Эти расчеты указывали на то, что в ближайшем будущем компанию ждут сложности с выплатами по своим долговым обязательствам, а возможно, и банкротство. Аналитики предупреждали руководство предприятия об этом. Однако в момент такой проверки предприятие функционировало без особых трудностей, было прибыльным и просроченной задолженности перед кредиторами не имело. Руководство посчитало, что поскольку почти все формальные показатели работы фирмы были практически на уровне нормативных значений, никаких специальных мер к перестройке управления финансами компании принимать нет необходимости.
Через 14 месяцев после проведения аналитического исследования предприятие прекратило выплаты по своим обязательствам. Немного позднее комитет кредиторов обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия банкротом.
Следует заметить, что подходить к подобного рода анализу следует очень осторожно. Те, кто профессионально занимается анализом кредитоспособности предприятий, понимают, что предсказание финансовых трудностей может стать образцом самосбывающегося прогноза, т.е. прогноза, сбывающегося только потому, что в него поверили. Для компании самосбывающийся прогноз банкротства, сделанный серьезным кредитным учреждением или аудиторской фирмой, может стать смертельным.
В то же время прогноз финансовых затруднений не обязательно будет фатальным. Если руководство предприятия знает, что финансовые индикаторы свидетельствуют о грядущих трудностях для его компании, принятые вовремя меры помогут избежать краха, который не соответствует интересам ни самого предприятия, ни его кредиторов. И чем раньше руководство заметит, что финансовая ситуация оставляет желать лучшего, тем больше у него шансов исправить дело.
5.4. Антикризисное управление неплатежеспособным хозяйствующим субъектом
Ликвидность и платежеспособность, безусловно, являются управляемыми. Именно поэтому более обоснованными являются учет и прогнозирование возможных факторов восстановления (утраты) платежеспособности, т.е. расчет коэффициента Кув, на базе прогнозной финансовой отчетности. Отметим, что в условиях рыночной экономики построение прогнозной отчетности и рассчитываемых на ее основе обобщающих показателей эффективности является достаточно распространенной, а в крупных компаниях - обязательной процедурой аналитической работы бухгалтера (финансового менеджера).
Каковы же факторы восстановления платежеспособности, по крайней мере, по формальным признакам? Из алгоритма расчета коэффициента Клт легко видеть, что его рост в динамике может быть достигнут либо за счет сокращения кредиторской задолженности, либо за счет опережающего роста оборотных средств (текущих активов). Из балансовых соотношений понятно, что само по себе уменьшение кредиторской задолженности невозможно - оно всегда сопровождается эквивалентным сокращением оборотных активов. Поэтому единственным приемлемым средством восстановления платежеспособности является наращивание оборотных активов предприятия за счет результатов хозяйственной деятельности с одновременным увеличением пассивной статьи "Прибыль". Таким образом, критерием восстановления платежеспособности является получение в прогнозируемом периоде прибыли в размере, необходимом для обеспечения двукратного превышения оборотных активов над краткосрочными пассивами.
Пример 5.3. Величина оборотных активов предприятия на конец отчетного периода была 235 тыс. руб., срочные обязательства предприятия - 168 тыс. руб. Значение коэффициента Клт = 235 : 168 = 1,4. Для гарантированного достижения нормативного значения коэффициента необходимо увеличить оборотные активы до величины 336 тыс. руб. (168 • 2), т.е. прибыль предприятия в прогнозируемом периоде (6 месяцев) должна составить не менее 101 тыс. руб. При этом предполагается, что сумма срочных обязательств не возрастет.
Безусловно, существуют чрезвычайные меры, в принципе, способствующие восстановлению платежеспособности, однако реализация их либо требует достаточно длительного промежутка времени, либо нежелательна, поскольку связана с уменьшением имущественного потенциала предприятия или негативными изменениями в нем, которые могут сказаться в будущем. Основными из них являются:
а) продажа части основных средств как способ расчета с кредиторами по текущим обязательствам;
б) увеличение уставного капитала. Отметим, что данный вариант в отдельных случаях достаточно протяженен во времени и нередко сопровождается определенными издержками. В частности, дополнительная эмиссия акций - это весьма дорогостоящий процесс, которому нередко сопутствует падение рыночной цены акций фирмы-эмитента;
в) получение долгосрочной ссуды или займа (в последнем случае происходит некое условное перераспределение источников средств - часть собственного капитала, служившая источником покрытия основных средств, теперь становится источником покрытия оборотных средств). Отметим, что если полученная ссуда носит целевой характер, то улучшение платежеспособности по формальным критериям носит на самом деле фиктивный характер;
г) получение государственной финансовой поддержки на безвозвратной или возвратной основе из бюджетов различных уровней, отраслевых и межотраслевых внебюджетных фондов. Этот источник связан с выполнением ряда условий, в частности, с наличием плана финансового оздоровления (бизнес-плана), включающего среди прочих мероприятия по восстановлению платежеспособности; наличием поданных в установленном порядке документов на приватизацию для предприятий, подлежащих обязательной приватизации в соответствии с Государственной программой приватизации; безусловным соблюдением целевого характера использования ранее предоставленной государственной финансовой поддержки.
Прогнозирование возможности утраты предприятием платежеспособности возможно либо путем составления прогнозного баланса, либо, что гораздо проще, сопоставлением прогнозируемых источников покрытия запасов и затрат. Сделаем необходимые комментарии.
Предприятию для осуществления своей деятельности необходима определенная величина производственных запасов. В реальной жизни этот показатель, как правило, имеет тенденцию к росту (расширение объемов деятельности, инфляция и др.). Каковы же источники покрытия прироста стоимостной оценки запасов, не уменьшающие экономический потенциал предприятия?
Достаточно очевидно, что одним из таких источников может быть равновеликое уменьшение других балансовых статей второго раздела актива баланса, например, уменьшение дебиторской задолженности или средств на расчетном счете. В этом случае происходит простое перераспределение структуры текущих активов, валюта баланса не меняется, не меняется и оценка уровня платежеспособности предприятия на основе приведенных в постановлении критериев (коэффициенты Клт и Кос).
Совершенно другая ситуация возникает в случае, когда увеличение величины запасов за период сопровождается увеличением валюты баланса. Очевидно, что для того чтобы по крайней мере значительно не ухудшить оценку уровня платежеспособности (т.е. не снизить прогнозируемое значение коэффициента покрытия до уровня меньше 2), необходимо, чтобы не менее половины прироста запасов покрывалось за счет прибыли данного периода. Таким образом, для анализа возможности утраты платежеспособности в ближайшие три месяца необходимо выполнить следующие расчеты:
а) спрогнозировать величину производственных запасов на конец анализируемого периода, приняв во внимание темп инфляции и расширение объемов деятельности предприятия (тем самым можно определить прирост запасов за период);
б) рассчитать прибыль за анализируемый период;
в) если полученная прибыль покрывает не менее половины прироста запасов, можно сделать вывод, что в случае ее полного реинвестирования в текущие активы значение уровня платежеспособности не опустится ниже критического (отметим, что если прибыль за период покрывает ровно половину прироста запасов, значение расчетного коэффициента текущей ликвидности уменьшится, оставаясь тем не менее выше критического).
Пример 5.4. В гр. 1 табл. 5.8 приведены данные о финансовом состоянии предприятия за I квартал 199___г. (млн. руб.). Значения показателей платежеспособности находятся в норме. Требуется проанализировать возможность утраты платежеспособности в ближайшие три месяца. Имеется следующая дополнительная информация:
предприятие намерено наращивать ежемесячный объем производства с темпом прироста 0,5%;
доля последнего месяца в доходах и затратах отчетного периода составляет 35,8%;
прогнозируемый уровень инфляции составит 7% в месяц;
прогнозируемый темп прироста цен на используемое сырье составит 9,5%;
прибыль за базовый (отчетный) период включена в статью "Источники собственных средств";
для наглядности предполагается, что начисленные дивиденды сразу выплачиваются акционерам.
Таблица 5.8
Анализ возможности утраты платежеспособности
(млн. руб.)
Примечания к расчетам.
1. Кумулятивные темпы роста объемов производства, инфляции и цен на потребляемое сырье соответственно равны:
2. На предприятии имеются резервы неиспользуемых основных средств, поэтому в прогнозируемом периоде не планируется их увеличения. Предполагается, что на конец прогнозируемого периода экономический потенциал предприятия не должен снизиться, т.е. объемы оборотных средств должны удовлетворять прогнозируемым объемам производства. Если предположить, что величина и структура оборотных средств в базисном периоде были оптимальны, то на конец прогнозируемого периода они могут измениться прямо пропорционально росту объемов производства, инфляции и цен на сырье, т.е. прогнозируемые их значения составят:
запасы и затраты - 26,12 (19,6 • 1,015 • 1,313);
прочие оборотные средства - 6,84 (5,5 • 1,015 • 1,225).
3. Возможны несколько сценариев развития ситуации, а следовательно, и вариантов прогнозов. В частности, прогнозные оценки в значительной степени зависят от варианта оценки продукции предприятия. Теоретически возможны следующие ситуации: цена не меняется, цена растет пропорционально темпам инфляции, цена растет пропорционально темпам роста цен на сырье, предприятие имеет возможность поднимать цену на свою продукцию в необходимых размерах. Каждая из этих ситуаций равновозможна, для иллюстративных целей мы ограничились рассмотрением второй (вариант 1) и третьей (варианты 2 и 3) ситуаций.
4. Прогноз объема реализации (V) и величины затрат сырья (Zm) и прочих затрат (Zo) на последующие три месяца можно выполнить различными способами, с большей или меньшей погрешностью. В частности, можно использовать следующие алгоритмы.
Вариант 1:
Безусловно, при расчете себестоимости продукции цены завышены, тем самым прибыль занижается, т.е. предприятие заведомо ставит себя в невыгодные условия. Аналогично можно отметить, что не все виды активов баланса можно пересчитывать исходя из уровня инфляции (в частности, монетарные активы, имеющаяся дебиторская задолженность не зависят от инфляции). Однако, если в этой ситуации дальнейшие расчеты покажут, что мы не выйдем за пределы пороговых значений показателей платежеспособности, прогноз можно считать приемлемым. Если расчетные значения близки к пороговым, оценку величины себестоимости можно уточнить, используя для расчета прогнозные средние цены, по-разному пересчитывая различные виды активов и т.п.
5. Прогнозируемый прирост оборотных средств на конец следующего квартала составит 7,86 (26,12 + 6,84 - 19,6 - 5,5). Таким образом, в варианте 1 прогнозируемая прибыль покрывает менее половины прироста оборотных средств, что приводит к потере платежеспособности. В варианте 2 значения показателей платежеспособности увеличиваются. Более того, есть возможность часть прибыли в размере ее превышения над половиной прироста оборотных средств направить на выплату дивидендов (0,56 = 4,49 - 7,86 : 2). Эта ситуация описана в варианте 3; расчеты показывают, что и в этом случае предприятие не выйдет за пороговые значения показателей оценки платежеспособности.
6. Показатель Кув рассчитан делением значения показателя Клт на 2 (установленное значение коэффициента текущей ликвидности).
В приведенном примере рассмотрены лишь основные моменты изложенной методики. Как и в любых прогнозных расчетах, в ней может быть сделано много допущений, а сама методика представляет собой один из примеров имитационного моделирования. Очевидно, что какого-то одного, заранее предопределенного и однозначно исчисляемого результата быть не может, а качество прогноза зависит от количества прогнозируемых показателей, точности экспертных оценок, количества вариантов моделирования, имеющегося программного обеспечения. В частности, имитационные модели наиболее успешно реализуются в среде электронных таблиц типа Lotus-1, -2, -3, Excel и др.
В заключение отметим, что опыт составления прогнозных расчетов в отечественной бухгалтерии минимален. Традиционно эту работу в той или иной степени выполняли планово-экономические отделы. Бухгалтеры всегда относились к подобной работе с известной долей скепсиса. Сейчас ситуация меняется, и сотрудникам финансовых служб на предприятиях необходимо делать такие прогнозные расчеты, основанные на вероятностных оценках. Отметим, что в западной учетно-аналитической практике подобные расчеты являются достаточно обыденными, в частности, можно упомянуть о составлении прогнозной финансовой отчетности, используемой для установления величины дополнительных источников финансирования. Вне всякого сомнения, сфера приложения элементов имитационного моделирования в отечественной практической бухгалтерии будет расширяться по мере развития рыночной экономики.
<< Пред. стр. 14 (из 16) След. >>
Список литературы по разделу