КРАТКИЙ КУРС ЛEКЦИЙ ПО ПОЛИТОЛОГИИ 15 ЛEКЦИЙ М 2006 81 С 4

Закончить повествование об античной демократии хочется клятвой молодого афинянина, которую он торжественно давал в день своего 20-летия: " Я не посрамлю священного оружия и не покину соратника, с которым буду идти в строрю, но буду защищать все священное и заветное - один и вместе с другими. Отечество оставлю после себя не умаленным, а более сильным и славным, чем сам унаследовал. И я буду слушать властей существующих и повиноваться законам установленным и тем, которые установит согласно народ". [ 104 ]

2. Следующая эпоха развития демократии -позднероманская и средневековая политическая мысль, Новгородская боярская республика, Ганзейский союз, Флорентийская республика.
Человек средневековья верил, что государство и законы - от Бога, человек был лишь членом определенной группы(сословия, корпорации) и стать их изгоем значило тогда потерять все права. В средневековым обществе не было свободных людей - все в той или иной степени зависели друг от друга ( крестьянин, сюзерен, господин, сам король был вассал Создателя). В политической практике понятие свободы сблизилось с понятием привилегий, льгот. Например, монарх мог пожаловать городу самоуправление. Средневековая церковь смотрела на своих прихожан как на чад, моралью средневекового общества были отношения - "отцов"- "детей", и, сжигая еретиков, церковь утверждала, что спасает их бессмертные души.
Относительное равенство могла существовать только внутри сословия или корпорации - самоуправление коммун, цехов. Политическая мысль искала обоснование демократии как народовластия, доверенного монарху. Дисскусионным оставался вопроос - кому принадлеждит закон -народу, который доверяет его исполнение монарху, или монарху. Народу в античный период принадлежала главная - закондательная власть, тогда же возникла идея разделения двух фундаментальных властей: этой, главной и второй, исполнительной, которая доверялась монарху (как писал М. Падуанский). Законодательная власть народа получила другую, более реалистическую трактовку - она делегировалась его представителям в парламенте, то есть возникла идея представительной демократии. От средних веков в теорию и практику демократии вошли такие основпологающие элементы как суверинеитет народа и власти, идея и праткика договорных отношений, которые улаживали конфликты между законодательной властью народа или его представителей и исполнительной властью монарха.
Практика совещания государя со светской и духовной знатью нашла свое выражение в и обоснование в теории сословно-представительной монархии. Ее принцип - силу закона имеет то, что принято королем с согласия знати. Именно тогда возникают первые сословные представительные учреждения. В 1265 году впервые был созван английский парламент, в 1302 году -Генеральные штаты во Франции, в 1549 году - Земские собры в России.
Что же отличало представительные учреждения средневековья от современных законодательных собраний? Первая особенность - представительство сословий, каждое из которых составляло свою палату. Крестьянство и низшие представительства в этих органах не имели. Вторая особенность - парва представительных оргнанов были ограничены и не закреплены законом. Их созыв был нерегулярен, правил выборов не существовало. В Англии парламент добился права утверждать налоги, в других странах парламенты собирали, когда власть испытывала затруднения.( В Московском царстве в Смутное время). Третья особенность - представительные органы не имели права законодательной инициативы, их решения утверждались государем и не имели без этого реальной силы. Представительные органы либо лишались влияния на государственные дела, либо переставали собираться совсем.

В противоположность представительной монархии при дворах королей родилась идея неограниченной монархии. Как говорил Иван Грозный -" а жаловати есмя своих холопов вольны, а и казнить вольны". Все, что не разрешено законом, то запрещено - данный постулат стал основным принципом неограниченной монархии.
В борьбе со средневековыми пердставлениями о божественном происхождении государства и власти, о неспособности человека самостотятельно определять свою судьбу шел процесс становления демокаратии нового времени.
Два исторических события знаменовали в Европе разывсо средневековьем - английская революция ХУ11 века и Великая французская революция 1789 года. Но накануне этих событий свершился духовный переворот - Реннесанс и Возрождение, состоялись Великие географические и астрономические открытия (Н.Коперник, Д.Бруно, Г.Галилей). Начала складываться сорременная политическая наука, и первый камень в ее основание положил известный государственный деятель Италии эпохи Возрождения, флорентийнский секретарь Н. Макиавелли. Мыслители Возрождения впервые применили понятие "творец" не только по отношению к Богу, но и по отношению к человеку. Ренессанское мышление было антидогматично, гуманистично, оно отошло от иерархической картины мира и провозгласило самоценность личности, индивидуума. Процесс секуляризации преобразовал и церковное учение, в борьбе с католицизмом возник протестантизм , религия нарождавшейся буржуазии. Реформация ХУ1 века и эпоха Возрождения были тесно связаны между собой. Общими у них были индивидуалистическиая напрвленность, доверие к личности. Почему Реформация прокладывада дорогу новым представлениям о власти, праве, государстве, демократии? Потому что Реформация и порожденный ею протестантизм порывали со средневековыми представлениями о Боге и человеке. Человек , согласно протестатизму, существо изначально греховное, спасается он лишь верой в искупительную жертву Христа. Человек получил возможность мыслить самостоятельно, освободился от опеки церкви, священники как посредники между человеком и Богом оказались не нужны, только внутренняя вера связывала человека и Бога. Учение о бессилии человека оборачивалось доверием к нему. Отсюда оставался один шаг до признания естественных прав и свобод человека и этот шаг был сделан деятелями времен Просвещения - Монтескье, Дидро, Руссо. Реформация не только открыла путь новым политическим и правовым идеям, она дала миру новое представление о богатстве и труде. Если в средние века богатым можно было быть по социальному статусу, по положению в обществе и стремиться к богатству было греховным, то в Новое время быть богатым - означало быть угодным Богу. Каждый человек по протестанской морали обязан был трудиться на своем месте. Чем удачнее идут дела, тем больше человек убеждается в своей избранности. В протестанских странах капитализм получил свое идеологические и духовное обоснование.

3. В Новое время возник в более конкретной форме вопрос о политической организации демократии и ее соотношением с республиканским устройством государства. Новая республиканская теория демократии в эпоху Просвещения и формирования либеральных концепций политики, Французской революции и появления первого в мире значительного документа современной демократии - Американской конституции, связана с идеями справедливости, равенства, новым пониманием свободы, которое помогло разграничить прямую и представительную демократии. Свобода стала индивидуальна по отношению к государству и последующее развитие демократического процесса было связано с борьбой за всеобщность индивидуального выбора, за всеобщее избирательное право.
Именно тогда зародились основные принципы современной демократии. Идеи естественного права и общественного договора получили завершенное развитие в работах Д,Локка, Т.Гоббса, Ш.Монтескье, Ж.-Ж. Руссо. В противоположность взглядам, что человек обладает правами лишь постольку, поскольку, является полноправным гражданином, мыслители эпохи Просвещения заявили, что права даны каждому человеку от природы, они естественны и неотчуждаемы. Все люди сотворены равными и как провозгласила Декларация прав и гражданина, принятая во Франции в 1791 году, люди имеют право на жизнь, собственность, свободу, безопасность, сопротивление угнетению. Ушло в прошле мнение, что одни люди от рождения могут првить, а другие обязаны им повиноваться. Естественные права принадлежали людям изначально, когда государства еще не было. Государство возникает на основе общественного договора, при этом люди передают часть своих прав государству с тем, чтобы оно их охраняло и защищало. Таким обоазом, возникает правовое государство, ограниченное системой норм и ценностей, законом и правом, признаниющее моральную автономию личности. Сувереном же, носителем власти является народ, сообщество граждан, посылающее представителей в органы власти. Пока власть находится в одних руках, права и свободы граждан не гарантированы. Сдерживающим началом в правовом государстве должно было стать разделение властей ни а три ветви - законодательную, исполнительную и судебную. Свободой стало право делать то, что разрешено законом. В паравовом государстве пока человек не нарушил закон, государство обеспечивает ему свободу действий. Более того, свобода стала правом политического участия и экономической свободы, что гарантировалось провозглашением незыблемости частной собственности.
Современная демократия - это представительство интересов, а не сословий. Это демократия равных возможностей и прав, независимо от имущественного положения все равны перед законом, каждый имеет право избирать и быть избранным, свобода слова, собрангий, манифестаций закреплена законом.
Теория естественного права и общественного договора составила основу доктрины классического либерализма, течения политической мысли, для которого главным стало свобода предпринимательства и обеспечение политических свобод. Современную демократию часто называют либеральной, хотя и консерваторы и социал-демократы внесли тоже определенную роль в развитие концепций современной демократии.
Современное демократическое государство понимается как государство правовое, в котором на практике осууществлен принцип разделения властей, зашищены все права граждан. Основные принципы государственного устройства закреплены в конституции -основном законе страны. Первые конституции были приняты в Америке - в 1777 и 1787 годах ( они ни разу не пересматривались), во Франции в 1791 году. В демократических странах действует принцип конституционализма, незыблемости конституции и существует институт конституционного надзора. В европейских странах действует особый Конституционный суд, в Америке и Канаде любой суд может решакть подобные вопросы.
Вопрос о народном суверенитете нашел свое воплощение в таких принципах, как парламентаризм, выбонрность, сменяемость органов власти, их отвественность перед обшеством, перед избирателями. В демократических государствах сохраняются различные интересы, а потому практика демократических стран создавала механизмы выявления, защиты и согласования этих интересов, центральным звеном которого стали политические партии. Возникшие в недрах гражданского общества, партии стали инструментом связи гражданского общества и государства,так как через систему парламентского предстиавительства участвуют в проведении политики государства и доводят до руководства требования тех слоев населения, интересы которых представляют.Согласно законам в демократическом обществе партии борятся за власть легальными методами, правящая партия не применяет насилие к оппозиционной, та, в свою очередь, в открытых дискуссиях с парвящей, стремится привлечь на свою сторону избирателей и готова подчиниться волеизъявлению большинства. Стабильность демократии обеспечивает легализаия политического конфликта, котрый выражается в борьбе партий. Мирная передача власти в соответсвии с результатми выборов возможна лишь в обществах, где нет глубокого мировоззренческого протитвопостояния, где достигнуто согласия внутри политической элиты. Со-участие ведущих группировок политической элиты - важная составляющая демократической системы разделения властей. Это вырабатывается постепенно и невозможно ввести такое положение директивами. Для обеспечения свободы слова в демократическом обществе нужно располагать средствами на издание газеты или оплату эфирного времени.
Развитие деимократии в Х1Х -ХХ веках состояло, во-первых, в расширении понятия "прав человека" за счет включение в него социально-экономических прав, во-вторых, в борьбе за обеспечение реального равенства социальных групп в их влиянии на сферу политики.Права и свободы, признанваемые в настоящее время демократическими странами можно разделить на три группы: социально-экономические, политические, личные. Вместе с тем, свобода не может стать вседозволенностью (устанавливаются правила в отношении порнографических изданий, нельзя разглашать военные и государственные тайны).
Важную роль при демократии играет система функционального представительства ( профсоюзы, предприниматели, союза средних слоев). Они ведут преговоры, применяют методы борьбы (забастовки, лоббирование). Лоббирование - это процесс воздействия на принятие решений или закона, от английского слова "лобби" - что означает " кулуар", "коридор". Систему лоббирования пытаются ввести в законные рамки, лоббисты офоциально регистрируются и отчитываются перед государством в расходовании определенных сумм. Функциональное представительство - это равенство влияния опредленных групп, но на практике самыми широкими возможностями в этом плане располагают деятели бизнеса, так как власть следует за собственностью.
В классическом либерализме демократия зиждется на собственности -частная собственность - основа демократии (собственность видится необходимым услвоием автономии личнсоти, ее гражданской свободы). Однако в либеральной политологии последних лет получила распространения точка зрения, по которой необходимым уловием демократии признается не частная собственность, а возможность экономического выбора ( множественность центров экономической власти).
Каковы отличительные черты либеральной демократии?
1. Отождествление народа как источника власти с собствениками-мужчинами и работающими женщинами при наличии имущественного ценза.
2. Соблюдение прав личности и предпочтение индивидуальности, что гарантировано конституцией и судом.
3. Узкополитический характер демократии, ибо свобода понимается как отсутствие принуждения.
4. Парламентаризм (представительство).
5. Государство стоит на хоране общественного порядка и безопасности, не вмешивается вдела гражданского общества.
6. Разделение властей, действие системы сдержек и противововесов.
7. Ограничение власти больштинства над меньшинством, так как меньшинству вправе иметь свое мнение.
В то же время либеральной демократии присущи свои слабости:
- социально-классовая ограниченность, так как она не распространяется на все население;
- формальность и декларативность ее для бедных, так как царит имущественная поляризация, что создает практические трудности;
- ограниченность сферы политического участия личности и появление представительной политической элиты, отчуждение граждан от общества и появление политической апатии;
- принижение роли государства в управлении обществом, ведь демократическое государство - не "ночной сторож", оно должно регулировать конфликты, экономику, социальные процессы;
- придание излишнего значения индивидуализма ведет к росту эгоизма, подрывает основы общества, игнорирует коллективную природу человека.
В ответ на недостатки либеральной демократии возникают рабочие, коммунистические, социалистические движения.
Сегодня в большинстве стран Запада существует репрезентативная плюралистическая демократия, базирующаяся на либеральных ценностях и учитывающая христианские и социалистические идеи. На вопрос, нужна ли обществу демократия в современной политологии есть две версии ответа: ценностные и рационально-утилитарные обоснования демократии. Первые (начиная с Аристотеля) утверждают, что демократия дает политическую свободу и является непреходящей ценностью. Но интересы граждан часто лежат вне политики, личная польза от демократии невелика, а затрат много. Поэтому многие предпочитают демократии материальное благополучие и порядок в обществе, что ставит под соменение ценностные обоснования демократии.Ведь демократия слабо связана с равенством, это лишь формальное равенство юидических лиц, которые не равны по социальному и имущественному положению, это общество, где не существует социальной справедливости, к которой стремятся люди.
Вторые, рационально-утилитарные обоснования демократии подчеркивают полезность демократии для граждан как механизма отбора социальных альтернатив и возможность построения "открытого" общества. Системные обоснования демократии ( Н.Луманн, К.Дойч) подчеркивают высокую приспособляемость демократии, наличие плюрализма, оппозиции, соучастия, сменяемости парламента и правительства. В целом это дает наилучшие возможности для адаптации системы в меняющейся среде. Но демократия - не универсальная ценность и человек не всегда готов к ней.
В зависимости от того, как народ участвует в управлении государством, демократия делится на прямую, плебисцитарную , представительную.
Прямая была в античной Греции и Риме, в Новогородской боярской республике, когда сами граждане непосредственно принимали решения. В наше вемя она сохранилась на уровне местного самоуправления (швейцарские общины, израильские кибуцы). Кроме того, это такие формы голосования как референдум и плебисцит.
Плебисципаторная демократия дает гражланам ограниченные возможности ( закон готовит, например, президент или инициативная группа, а люди потом голосуют). Это допускает известное манипулирование общественным мнением, через опросы или интервью.
Представительная демократия наиболее распоространена сегодня в мире, это, когда граждане принимают опосредованное участие в рпинятии решений через своих представителей (депутатов, делегатов, гласных). В основном она царит в странах с большой территорией и в проблемных ситуациях.
В странах социализма была теоретически разработана коллективистская демократия, но попытки ее осуществления на практике привели к печальным результатам. Данная теория ( основатель -Ж.-Ж.Руссо) предполагала целостность народа, вся власть передавалась народу путем слияния отдельных атомов, индивидов в единое целое. Они, презрев свои права, жили и трудились во благо государства. Частный интерес объявляся патологией, его нвдо было подавить и уничтожить. Предпосылкой такой демократии являлось уничтожение частной собственнности и провозглашение общественной собственности. Народ неделим, он имеет суверенитет, внутри енго нет ни меньшинства, ни большинства. "Железной рукой загоним человечество к счастью", - такой лозунг висел над Соловецкими лагерями в 20 -х годах ХХ века.
Во Франции по конституции 1791 года вся власть принадлежала народу, была суверенной, все вопросы решались голосованием. На практике это привело к якобинскому террору, на гильотине погибли лучшие сыны Франции.
"Социалистическая демократия" так же была коллективной -не допускалась оппозиция, правила одна партия, существовала одна идеология, отрицалась частная собствненность и автонономия личности, ширмой для прикрытия тоталитарных структур служили Советы.
Каковы отличительные черты коллективной демократии?
- отсутствие противоречий внутри народа;
- коллективистское понимание свободы;
- тоталитарный характер власти, беззащитность личности и меньшинств;
- устранение самой проблемы прав человека;
- всеобщая политическая мобилизация, прямое участие в управлении;
- деклалирование социалистической демократии.
Уроки коллективистских экспериментов показали несостоятельность и несовместимость с подлинной демократии коллективной демократии. На деле общая воля народа оказалась вымыслом и мифом, правила такими странами лишь группа людей ( в СССР - партийная и советская номенклатура).
В современном западном мире в некоторых странах правит полюралистическая демократия, учитывающая все многообразие реальной действительности, все интересы граждан (многопартийность, оппозиция). Она строится на синтезе различных идей,сочетает и христинаские, и социалистические, и коммунистические,и либеральные концепции. Плюралистическая теория (представители - Г.Ласки, Р.Даль, Д.Труман) главной движущей силой в демократическом обществе провозгласила группу людей. Демократию она понимает как баланс групповых интересов, где в конкурентной борье достигаются наиболее приемлимые, комромиссные решения.
Общие черты плюралистических теорий демократии:
1. центральный элименнт системы - заинтересованная группа;
2. общая воля осущнствляется через конфлмктное взаимодействие групп;
3. динамикой демократической власти является соперничество и баланс групповых интересов;
4. наличие сдержек и противовесов в социальной сфере;
5. государство поддерживает социальную справедливость;
6. распыление или диффузия власти;
7. ценностный консенсус.
Слабости плюралистической демократии состоят в том, что сама модель ее консервативна, так как трудно достичь согласия всех групп, кроме того, это не власть большинства и она игнорирует неравенство в имущественном положении людей.
В 60 -?0 годы ХХ века появилась партиципаторная демократия, означающая всесторонюю демократизацию ( демократия политического участия). Главное утверждение этой теории, что демокартия - универсальный жизненный принцип и должна существовать везде
Ее критикуют радикалы ( экологисты), которые считают, что она ведет к популизму, ограничивает частную собственность, свободу граждан.
Имеются сторонники и элитарной теории, которая говорит, что с согласия народа править дрлждна грамотная и компетентная элита. Тогда будет стабильность и порядок и большая эффективность в выполнении поставленных задач. Однако, это означает устранение народа от власти между выборами, бюрократизация аппарата, олигархизм. Воля избирателей искажается, ущемляются политические права, слаблая легитимность власти дополняется подкупом чиновников, апатией граждан.

Преимущества демократии сегодня очевидны для всех. В прошлом правители были неподконтрольны народу, обуздать их власть смогла только демократия. Те, кто готов к индивидуальной свободе, ответственности, ограничению эгоизма, уважению закона и прав человека, идут сегодня по пути демократизации своих стран.И таких народов становится с каждым годом все больше и больше. Процессы демократизации происходят в странах Восточной Европы, на территории бывшего СССР, в Латинской Америке, в некоторых государствах Африки. Но процесс демократизации идет волнообразно, есть определенные колебания в соотношении различных типов политичексих систем. Нельзя сказать, что демократизация - поступательный процесс приобщения к демократическим идеалам.Например, один из пиков демократического развития в независимых государствах приходится на период после окончания первой мировой войны, когда рухнули европейские монархии в Германии и Австро-Венгрии. Но в20-30 годы ХХ века имено в этих странах, а так же в Италии, Аргентине, Японии, Португалии парламентские ситемы потерпели крах. Новое наступление демократии имело место после второй мировой войны ( ФРГ, Автсрия, Италичя, Япония), затем в странах, освободившихся от колониальной зависимости. Но с середины 60-х годов этот процесс пошел на спад. А на рубеже 70-80-х вновь стали заметкны признаки демократического подъема ( перестройка в СССР).
Каковы общие модели демократизации? Первый вариант - британский или классическая модель демократиазции. Она характеризуется ограничением власти монарха и усилением власти парламента, увеличение прав граждан ( личные, политические, социальные права получают подданные). Это линейная демократизация, пример постепенного и долгого перехода к демократии.
Второй вариант - циклический, когда происходит чередование демократии и авторитаризма. Парламент соседствует с военной хунтой ( Латинская Америка, Африка, Азия - Боливия, Аргентина, Нигерия,Таиланд). Этот переход носит затяжной характер и очень труден.
Третий вариант - диалектическая модель, когда политические режимы нестабильны, но есть внутренние предпосылки демократизации. Тогда демократизация приводит к краху авторитаризма. Часто демократические правительства не могут хорошо управлять страной из-за трудностей переходного периода и опять устанавливается авторитаризм (Италия, Испания, Греция, Чили, похожий вариант развивается и в России).

Однако, чтобы осуществить демократизацию, необходимы некоторые предпосылки - экономические, социальные, политические. В экономике необходим высокий уровень развития - урбанизация, развитость массовых коммуникаций, рынок и конкурентность.
Социальные предпосылки демократизации предполагают относительно высокий уровень благосостояния граждан, сглаживание социальноего неравенства, социальнеый плюрализм, наличие влиятельного среднего класса (он должен составлять две трети общества), наличие слоя предпринимателей, грамотность и образованность населения. Важной предпосылкой демократии является так же политическая культура, формирование соответствующего менталитета ( общественного сознания). Есть патриархальная культура, ограничивающая политический горизонт повседневностью, подданническая и активистская, то есть культура политического участия. Позитивную роль в капиталистический странах в момент утверждения демократии в духовной жизни сыграл протестантизм, религия буржуазии.

Внешнеполитическими предпосылками демократии являются прямое военное, экономическое, политическое, культурное вмешательство в жизнь других стран со стороны развитых демократических государств (так было в 1945 году в Японии и ФРГ, когда демократические институты насильственно были принесены извне).
Демократизация слеует отличать от либерализации. Последняя означает, что верхи делают уступки в сфере политичских и гражданских прав без придания им полного характера. Режим идет на компромисс с оппозицией. Либерализация часто предшествует переходу к демократии.В Венгрии с 1968 года усиляли роль рынка, предоставляли автономию предприятиям. В СССР и Чехословакии демократизация и либерализация практически совпали.
Надо отметить немаловажное значение для процесса демократизации позиции передовых стран Запада, внешнеполитические ориентации которых складывались из трех моментов: 1. Запад снабжал своих "союзников" в третьем мире оружием лишь за их обещание бороться с коммунизмом. 2. Приоритетом Запада было всегда экономическое развитие, экономическая помощь, а политические права человкеа отодвигались на задний план. 3. Приницпиальным для Запада оставался вопрос о продвижении демократических идеалов в развивающихся странах (особенно в 80 -90 годы).
Каковы основные ориентиры переходного периода к демократии? Если представить процесс схематически, то первой вехой будет новая конституция, выборы главы государства и нового парламента. Власть переходит к правительству, сформировнному более иои менее демократичсеким путем, но это не означает, что демократия уже построена. Нужна глубокая трансформация общества и на первом этапе есть опасность возвращения к авторитаризму. Решающим моментом является формирование гражданского общества - то есть совокупности независимых от государства объединений граждан, способных отстаивать свои права. Зрелость гражданского общества зависит от исторических и культурных условий, от модернизации сферы производства и экономических отношений.
Когда же можно сказать, что демократический строй победил? Когда политические противники из вргаов становятся оппонентами, когда экстремизм остается лишь на периферии политики, демократические институты реально работают, гражданское общество сформировалось, политические силы пришли к согласию, конфликты регулируются законом. Часто бывает имитация демократия, подделывание под нее.В БенинеЮ,Замбии, Мали демократические лозунги скрывают прежние механизмы управления странами.
Особо следует выделить вопрос о крахе тоталитарных режимов в СССР и странах Восточной Европы. До этих событий не было подобных прецендентов в истории. В данных государствах отсутствовали частная собюственность и политический плоюрализм, казалось бы необходимейшие элементы демократизации. В чем же специфика преодоления тоталитаризма? Узловые моменты такого перехода таковы: отмена статей конституции о руководящей роли партии, персмотр характера правительственных институтов, ликвидация системы "номенклатуры", восстанволение частной собственности.

Перспективы российской государственности и процесс демократизации в России.

Распад СССР вызвал к жизни много идей и концепций, не все из них выдерживают проверку практикой. С дискредитацией коммунизма в российском обществе образовался идеологический вакуум. Многие народы лишились чувства внешней и внутренней безопасности. Государство - образование весьма устойчиво и не может распасться по прихоти отдлеьных личностей. Если это происходит, то посделствия бывают ужасны ( как в Закавказье или Югославии). Что касается СССР, то он стал первой страной в истории, созданной из отдельных этнополитических образований. В целом Советский Союз не был "плавильным котлом" как США, где множество народов перплавились в американскую нацию, а, наоборот, он был полигоном для сохранения и дальнейшего развития наций. Процесс модернизация здесь слился с консолидаций титульных наций, которые дали название республикам. Государство было по сути наднациональным. К началу перстройки советские республики управлялись национальной номенклатурой, даже мафией, сформировалась теневая экономика.Россия же не была для них метроплией в общепринятом смысле этого слова. Она не экплуатировала периферийные районы, не пользовалась преимуществами за счет других советских республик. Россия - особая страна, где ценится соборность, объединение, братство людей

Она открыта влияниям извне и не раз это показывала на практике. Как писал В.С.Соловьев [ 105 ] : все хорошее в России держится на забвении национального эгоизма "и русское государство, зачатое варягами,и оплодотворенное татарами, и русское благочестие, воспринятое от греков, и заимствованное с Запада просвещение, без которого бы не было русской литературы". В области государственного устройства для Росии наиболее приемлим вариант федерационного переустройства унитарного государства. Жесткий унитаризм или конфедератизм для Росии не приемлимы. Однако достичь подлинного федерализма не просто. На всем пространстве СССР имело место вавилонское смешение народов - сегодня 65 миллионов проживают вне пределов своих национальных образований.12,5 миллионов - смешанных семей. Численность нерусского населения -27 миллионов человек, титульные нации не составляли болтшинства в своих республиках, областях, округах, многие проживали вне территории своих рспублик (две трети татар живут вне Татарстана, две трети мордвы- вне Мордовии и т.д.) Сегодня в России необходимо строить не "государство-нацию", а "государство-сообщество", что и пытаются сделать на основе федеративного договора.
Что ожидает российский политический режим в будущем? Конечно, предпочтительнее демократитический путь развития. В России этот процесс будет иметь свою специфику. Сначала нужно создать экономическую базу режима - рыночное хозяйство, основанное на всех типах собственности, в том числе и частной, продолжать приватизацию с целью создания среднего слоя и слоя богатых предпринимателей. В области политики движение к демократии означает формирование новых конституционных органов власти на основе демократичсекого избирательного закона, учитывающего факт многопартийности, чтобы создать конкурентную многопартийную систему. В национально-территориальных отношениях демократизация должна быть направлена в сторону увеличение полномочий регионов.
В целом особенности перехода к демократиии в постсоветских странах можно свести к двум путям: либерализации ( по которому пошел СССР) и реформирование через "новый авторитаризм" ( Китай). В нашей стране провели шоковую терапию, либерализацию цен, причем при отсутствии гражжданского общества и рынка, при милитаризированной экономике и привалировании коллективистого сознания над индивидуалистским. Это привело к распаду государства, понижению уровня жизни, повышению во много раз цен, девальвации рубля. Реформу получились затяжные и неудачные. Результатов нет и по сей день.
В Китае применили собственную модель реформирования -при сохранении сильной власти, идеологии, политической стабильности реформы по внедрению рынка и преоброзованию экономике начало государство. С 1979 года производительность труда ежегодно растет на 20 %, растет и благосостояние людей. Административная система показала, что может работать эффективно в период кризисов, используя главным инструментом преобразования общества государство.
Каковы же общие закономерности процесса демократизации?
Стабильность демократии зависит от постепенности перехода к ней при минимуме насилия.
1. Преобразования нужно осуществлять сверху путем соглашения элит и при политической активности масс, если они не идеологизированы.
2. Развитие политического плюрализма, многопартийности, законности, что должно привести к политической стабильности.

Лекция 14. Политическая культура.

Наша жизнь настолько политизирована, страсти в спорах по поводу политики так накаляются, что иногда можно слышать такие высказвания -"у него низкая политическая культура, или напротив, восхищенные -" у него высокий уровень политической культуры". Если депутаты Государственной думы ведут себя на заседаниях неподабающим образом, вступая в кулачные бои, обливая друг друга водой ( в России эту "славную" традицию начал еще в дореволюционной Думе Пуришкевич, а сегодня с успехом продолжает Жириновский), то мы можем все это наблюдать по телевидению и сокрушаться по поводу отсутствия у них политической культуры. В советское время мы знали наизусть слова гимна Советского Союза, нас наполняло чувство гордости за наших спортсменов, победивших в соревнованиях и слушавших, затаив дыхание этот гимн, теперь же мало кто знает даже музыку сегодняшнего гимна. Это так же свидетельствует об упадке политической культуры. Примеров можно привести много. Что же такое - политическая культура, как повысить ее уровень, что нужно для этого предпринять?
Определить, что такое политическая культура сложно, потому что имеется свыше ста опредлений самого понятия "культура". Если под культурой понимать все материальное и духовное, созданное человечеством на протяжении своей истории, то политическая культура, являясь частью общей культуры, объединяет память людей в сфере пролитики. Это совокупность официально принятых и неофициально бытующих в стране политических норм, правил, обычаев, которые достаточно жестко направляют политическое поведение граждан и государственных деятелей. Нет единой политической культуры, существует масса ее вариаций - региональные, национальные, и т.д.
С точки изрения ценностного подхода , культура - это система духовных и материальных ценностей; функциональный подход определяет культуру через деятельность.
Термин "политическя культура" впервые употребил философ-просветитель И.Гердер в ХУ111 веке. Возникновение же первых концепций политической культуры относится к первой половине Х1Х века. Политическая культура состоит из познавательного элемента ( политические знания, образованность); нравственно-оценочного ( политические чувства, традиции); поведенческого ( политическиме установки, идеалы, убеждения, поведение).
Большую роль в осмысление данного понятия внесли американские политологи С.Верба, С.Липсет, Л.Пай и другие. Последний считает, что политическая культура - это совокупность ориентаций, убеждений. Мнений, которые стоят в основе человеческого поведения в политической системе и определяют политический процесс.Все оценки в основном были направлены на субъективный аспект политики. В книге " Гражданская культура" Г.Алмонд и С.Верба предложили выделить три типа политической культуры: патриархальный, подданический и активисткий.[106] Патриархальный встречается у отсталых племен, для него характерно отсутствие интереса к политике. Подданический сформировался в условиях феодализма и отличается низкой политической активностью граждан. Активистский харатерен для капитализма, демократических обществах, там высокоая степень политического участия. В реальной жизни чаще всего встречаются смешанные типы (подданичсеко-активисткий, патриархально-подданический).
Применяют и территориально-национальную типологию - США, Италии, Германии, России, Индии, Арабского Востока, Латинской Америки и т.д.
Бывают и политические субкультуры, которые выражают специфические взгляды определенных групп ( молодежное движение, "новые русские").
Политическая культура предписывает нормы и правила ведения политической игры. При этом каждый человек включается в нее через политическую социализацию, которая идет двумя потоками: сознательное и целенаправленное внедрение политических убеждений и неформальное повседневное общение. Официальное политическое образование проповедует общепринятые нормы и ценности. Но ребенок уже к 12 годам имеет собственные симпатии и антипатии, совпадающие с позициями родителей. Интересно, что ранние политические симпатии детей определяются в ходе избирательных кампаний.
Таким образом, политическая культура - явление динамичное, как бы матрица политической жизни. Это система сложившихся в ходе исторического развития ценностно-нормативных представлений о мире политики, воплощенная в поведении субъектов политического процесса.
Сущестует классификация политической культуры Г.Экстайна:
- политическая культура, основанная на консенсусе (например, в Великобритании);
- политическая культура стран, интергрированных механически (например. США);
- политическая культура стран с общинными отношениями солидарности (например. Норвегия).
Г.Алмонд выделял гомогенный, фрагментированный, смешанный и тоталитарный типы политической культуры. По его мнению в англосакских странах - гомогенная политическая культура ( США, Англия, Британское содружество) При ней царит высокая конкуренция, плюрализм, индивидуализм, законность и взаимная терпимость.
В европейских странах - фрагментированная культура, общество разделено на множество субкультур со своими ценностями, для них характерна нестабильность.
Доиндустриальный смешанный тип политической культуры , иначе харизматический тип существует в модернизирующихся развивающихся странах. Там различные группы по-разному решают свои проблемы, что порождает непредсказуемость и нестабильность такого общества.
Тоталитарная модель означает преобладание коллективного над индивидуальным, информириованность общества дозированна, оно подвержено цензуре, политический язык шаблонен и скуден, политическая культура формируется "сверху", она малодинамична.
- Политолог К.С.Гаджиев [107] выделяет либерально-демократическую и тоталитарнор-авторитарную политические культуры.Первый тип политической культтуры характерен для Америки. Там царит либерализм, свобода и независимость человека, суверенность. Индивидуализм, политичсекое равенство, политическое участие, патриотизм. Основой этого являются правовое государство и гражданское общество. Принципы политической жизни: полюрализм в политике, экономике, религии, движение к компромиссу и согласию; политическое представительство и механизм выборов, многопартийность; завоевание власти законным путем. Прагматическое отношение к политике сочетается с принципами рыночной конкуренции, то есть существует борьба профессиональных политиков за электорат.
- Фундаментальными символами Америки являются Декларация независимости 1776 года, Конституция США, статуя Свободы, звездно-полосатый флаг, гимн.
Тоталитарнная политическая культура более 70 лет господствовала в России. Отличительные черты России: соборность, общинность сознания; приоритет всеобщего интереса над индивидуальным: сирение, которе проповедовало православие; а с 1917 года создали монистическую политическую культуру (единство партии, идеологии, государства, отстутствие оппозиции, подданнические отношения, пропаганда, подавление личности). С началом процесса демократизации, перестройки наступило время эйфории и гласности. Но человека демократического общества надо воспитывать, причем с раннего детства. Маленькому американцу в детском садике говорят, что он самый лучший и заставляют его хвалить самого себя (я умею то-то и то-то). Нашего ребенка в детском саду ругают и говорят -"Будь как все".Американские школьники заучивают наизусть клятву верности стране, а наши уже и не знают, во что верить.
А у нас тоже есть славные традиции, богатая история, политические символы, имеющие огромное значение для всех россиян. Современный российский флаг впервые появился в 60 годах ХУ11 века при Петре 1 как военно- морской. Белый цвет считался символом свободы и величия, голубой - цветом Богоматери, красный означал символ власти ( издавна на Руси печать была из красного воска, цари появлялись на людях под красным балдахином).В 1705 году этот фдаг стал государственным. В Х1Х веке ему стали придавать особое хзначение - объединение Малой. Белой и Великой Руси. Красно-бело-синий флаг вернулся после 70 летнего заювения (тогда был красный флаг), в 1989 году, а в октябре 1991 года этот флаг был утвержден Съездом народных депутатов.
Герб России - двухглавый орел пришел к нам из Византии с племянницей посденего византийского импретаора Софьей или Зоей Палеолог, ставшей женой Ивана 111 ( ХУ век).Эмблема перстала быть герборм России в 1917 году, а восстановлена была в 1993 году. Корона так же была восстановлена, но это не символ монархии, а символ суверенитета. Две головы орла означают, что Россия лежит одновременно и в Европе и в Азии, шарооборазность державы - символ единства, скипетр означает власть, всадник, поражающий дракона - победа добра над злом.

С вопросом политической культуры тесно связан вопрос о идеологии.[108] Политическая идеология - это система идей, представлений, понятий, выраженная в различых формах общественного сознания. Она является отражением общественного бытия в сознании людей и активно воздействует на развитие иобщества. В классовом обществе идеология носит отпечаток классовой борьбы.
В научный оборот это понятие ввел в начале Х1Х века французский ученый Дестют де Треси. Восходит оно к слову "идея",которое было уже в древнегреческом обществе. О значении идей писали и Платон, и Аристотель Идеологии предшествовала религия. Идея богоибранности народов - не редкий пример в истории, она была в России и в Америке. Религия влияет на политичексую культуру и политическую жизнь стран. Это отражается в в клерикализме и конфессионализме. Клерикализм - политическое направление, широко использующее церковь и религию для воздействия на общество, а конфессионализм - образ мыслкй и потступков, соответсвующий опредленным догматам вероисповедания. В периоды смут и перемен многие находят утешение в религии, поэтому исследование религиозных начал для политолога осбенно важно.

В истории России можно выделить ряд этапов культурного развития: языческий период, Киевская Русь, Московское царство, Петербургская империя, коммунистический и нынешний периоды. При этом каждый последующий этап отрицал предыдущий.Приносились великие жерств, обрасывалось все - нормы, ценности, утрачивались накопленные достижения. Но в главном Россия демонстрировала удивительную устойчивость, передавая представления о власти как политической системе, строящейся на монархических началах от поколения к поколению. Государство занимало всегда доминируюзее положение и общество развивалось под его строгим контролем ( отсюда и огромная роль бюрократии). Извечной проблемой Руси было отсутсвие плитического согласия, постоянные споры между "западниками" и "солавянофилами". Сегодня увлечение коммунизмом сменилось массовым увлечением демократией. Новых идей российские политики предложить не могут и в России царит деиделогизация. Партии избегают идеологии, многопартийность пока обернулась протпартийностью. Растет политическая риторика, главное - не суть политических программ, а их словесное обрамление.
Большую роль приобрели в политической жизни средства массовой информации, которые по праву считаются четвертой властью в государстве. Газеты, журналы, радио, телевидение, кинематограф оказывают определящее влияние на формирование политической культуры. Особенность средств массовой информации в том, что они могут напрямую обраться к общественности, формировать общественное мнение, оперативно инфыормировать людей о политических событиях, происходящих с в мире и в стране. Средства масовой информации довольно легко вырабатывают негативные установки относительно окружающего мира, в частности, у детей, смотрящих передачи, напичканные насилием.
В последнее время однолинейная связь между отправителем и получателем информации заменилась диалоговой связью, то есть двухсторонней, особенно с внедрением кабельного телевидения ( кабельные телеприемники снабжены микропроцессорами и подключены к центральному компьютеру). Зритель же теперь может тотчас же высказать свое мнение, это используется при проведении "моментальных" опросов общественного мнения. Возникла "теледемократия участия" с электронным голосованием на дому
Средства массовой инфрмации поддерживают тесную связь с государственными и политическими деятелями, с властными структурами. В Вашингтоне, например, аккредитованы 16000 корреспондентов, создан институт пресс-конференций, существуют должности пресс-секретарей, пресс-служба по связям с общественностью. Как правило, государство является крупнейшим производителм информации. В США правительство входит в число 20 верхних рекламных агентсв, годовые расходы на рекламу составляют 20 млн. дол.,600 млн. дол. тратятся на пропагандистские фильмы, а служба "Паблик релейшен" обходится в 400 млн. дол. в год.[109]
В СМИ утвердился новый вид рекламы - политический маркетинг. Каждый кандидат стремится определить свою тактику, изучить свой "рынок", воспользоваться искусством победы на выборах. Политический маркетинг включает три этапа: анализ действий; выбор стратегии и выбор темы кампании; продвижение кандидата. Создаются имиджи кандидатов, этим занимается множество фирм. Американские консультанты действют даже за пределами страны. Нанимаются политические косультанты , которых можно иначе назвать режиссерам предвыбрных кампаний, они располагают широкими личными контактами, историческими знаниями, организуют благоприятное освещение своего клиента, придумывают ему выступления, антураж и т.д. Задача политических консультантов - привлечь внимание к претенденту и помочь ему создать соответсвующий имидж. В настояще время даже есть теория "идеального кандидата" ( допустим, в периоды кризисов требуются откровенные и честные политики).
Огромное значение в связи с этим приобретают опросы общественного мнения. В США действуют свыше 200 фирм по зондажу общественного мнения. Наиболее известен институт Гэллапа. Во Франции 150 организаций (19 тысяч человек) занимаются изучением общественного мнения. [110] Во время выборов часто срабатывает "эффект фургона с оркестром", когда кандидат, получивший много голосов по сравнению с другими , начинает пользоваться растущей популярностью среди населения и "успех рождает успех".
Политический процесс, благодаря телевидению, подвергается значительной "театрализации" И победу часто одерживает не тот, кто способен решить назревшие проблемы, а тот, кто обеспечил себе наибольшую популярность за счет среждств массовой информации. Так что СМИ играют одну из главных ролей в реализации политического процесса.

Лекция 15. Мировая политика и международные отношения.

Анализ политики был бы неполон, если бы не расмотрели сферу мировой политики. Исследования политики на мировом уровне имеет свои особенности:
Во-первых, эволюция международных отношений и представлений о мировой политике.
Дело в том, что выделение международных отношений в особую сферу политики происходило одновременно с формированием этносов. Качественный рубеж был пройден при возникновении государств, что привело к разделению этих отношений на внутренние и внешние и к появлению границ. Международная политика долгое время сводилась к взаимодействию государств. В средние века большое значение приобрела на международной арене деятельность папы римского. Тогда царили отношения протектората, покровительства и стравливания народов по принципу "разделяй и властвуй", подкуп, шантаж, шпионаж. Сильные державы, типа Древнего Рима воздействовали на слабых, несли миссионерские функции, распространяя свою культуру, право, религию, язык.
Экспансию одного народа против другого освящали идеи о богоизбраности ( Япония), культурном превосходстве ( Древняя Греция, Китай). В средние века происходило много войн за обладание землей. В целом за 56 веков существоания человечества мирными были лишь 294 года, хотя было заключено более 8000 мирных договоров на вечные времена.[ 111 ] Питирим Сорокин сделал специальную таблицу "интенсивности войн":

Век 12 13 14 15 16 17 18 19 20 Ед.интенсивности 18 24 60 100 180 180 370 120 3080

Прусский генерал Карл Клаузевиц (жил в ХУ111 веке) писал в своей книге " О войне", что война есть продолжение политики любыми средствами, она закономерна и неизбежна.
О справедливой, освободительной войне против врга, захвативщего территорию Родины писал еще римлянин Цицерон.
В средние века Аврелий Августин подчеркивал, что те, кто тнарущают мир, не тненавидят его, они хотят просто другого мира, который соотвентствоал бы их интересам.
Фома Аквинский считал, что необьходимым условием справедливой войны должны быть санкции сос тороны государства.
Гуго Гроций впервые ввел понятие нейтралитета, англичанин Томас Гоббс писал о "балансе сил" и "войне против всех", Николло Мактиавелли о том. что воевать надо с тмеи, победа над котороыми гарантирована.
Великие географические открытия позволили Испании и Потугалии поделить неевропейский миро. В Х1З веке Англия ввладела одной четвртой частью суши, Россия -одной шестиой, Франция - одной десятой. Британия была самой обширной метрополией, владевшей большинством колоний (среди них такие богатые страны, как Индия).
В 1815 году, после поражения в России Наполеона Бонапарта, в Европе сложился Священный союз во главе с Россией, который до 1914 году не допускал войн (в том числе и освободительных). Если в древнем мире царил "Пакт Романа", то в Х1Х веке -"Пакт Британика", немотсря на то, что Росия, Франция, Пруссия стремились не допустить усиления какого-то одного государства.
Динамика международных отношений в ХХ веке изменилась. Это было самое кровавое столетье, принесшие две мировые войны ( 20 миллионов убитых в первой мировой, 60 миллионов убитых во второй мировой, 20 миллионов убитых в локальных войнах времен "холодной войны").
Первая мировая война создала Версальско-Вашингтонскую систему международных отношений. США, Англия, Франция, Италия, Япония создали международную организацию Лига Наций. После второй мировой войны возникла ООН (Организация Объединенных Наций). Произошел раскол Европы и мира на две системы - капиталистическую и социалистическую, изобрели яядерное оружие и началась гонка вооружений, которая явилась средством экономического изматывания, так применить ядерное оружие было нельзя. Накопление оружия дало только отрицательные результаты, создало экологические, экономические, социальные проблемы.
Юрист Ф.Мартенс [112] предложил следующую периодизация международных отношений:
1. Античность, средневековье и Новое время до Вестфальского мирного договора 1648 года, для которой характерна разобщенность народов госпосдтво физической силы.
2. С 1648 года до Венского конгресса 1815 года - мир держался на принципах равновесия.
3. С 1815 года по 1945 год главным стал принцип национальности и легитимизма ( 1 и 2 мировые войны, раскол мира и образование СССР с Восточной Европой).
4. С 1945 по 1985 годы - "холодная война", биполярный мир, существование военных блоков НАТО и Организации Варшавского Договора, соперничество в экономике - Совет Экономической Взаимопомощи и Европейское Экономическое Сообщество).Были лакальные войны с участием сверхдержав, но война между сверхдержавами была невозможна. Произошел крах колониальной системы
5. С 1985 года - "новое политическое мышление", политика мирного сотрудничества, разоружение свенрхдержав, крах СССР, складывание однополярного мира, где США диктуют все с позиции силы , что ярко показали события в Иране ("буря в пустыне", "лиса в пустыне" и война в Югославии).
Существует несколько концепций международных отношений: глобалистско-футурологические о стабильном, жизнестойком обществе; теория политического реализма Г.Моргентау; теория игр Г.Кана;теория мира и войны Р.Арона; теория фактов К.Райта; теория мировых систем И. Галтунга; теория международного равновесия Д.Лиски и т.д.
При этом все сходятся в одном, в измерении международных отношений. Которые можно рассматривать горизонтально (отношения между главными субъектами- однополярный, биполярный, многополярный мир); вертикально (отношения мпежду сильными и слабыми - сильные делают, что хотят, слабые то, что вынуждены делать); функционально ( роль дипломатии, экономический обмен).
В настоящее время существует множество рзличных международных организаций:
1. Региональные ( ЕЭС, Общий рынок, АСЕАН - Ассоциация государств Юго-Восточной Азии).
2. Организации экономическеого характера (Европейская Ассоциация Свободной Торговли - ЕАСТ, Международная Торговая Палата - МТП, Международный банк реконструкции и развития - МБРР).
3. Политико-экономические организации (Организация Африканского Единства -ОАЕ).
4. Профессиональные организации (Международная Ассоциация Политических Наук, ИНТЕРПОЛ).
5. Демографичексие оргнизации ( Всемирная Ассоциация Молодежи, Международная Демократическая Федерация Женщин).
6. В области культуры и спорта (ЮНЕСКО).
7. Военные организации (НАТО, Тихоокеанский Пакт Безопасности).
8. Профсоюзные оргнизации ( Всемирная Конфедерация Труда).
9. В поддержку мира ( Всемирный Совет Мира).
10. Всемирный совет церквей ( Международный Красный Крест).
11. Экологические оргнизации ( ГРИНПИС).
Целый ряд орагнизаций входит в ООН :
ВОЗ -Весмирная организация здравоохранения, МОТ -Международная организация труда, ЮНЕСКО - по культуре и науке, МВФ - Международный валютный фонд, МАГАТЭ - Международная организация по атомной энергии, Межденародный суд, ЮНКТАД - по торговли и развитию. Если в 1945 году в ООН вступило 50 государств, то в 1990 году их насчитывалось уже 159.
В целом мир можно поделить на три зоны: постиндустриальные страны ( США, Франция, Германия, Ангшлия, Италия, Япония), индустриальные ( Россия, Китай, Польша, Венгрия, Чехия, Болгария),развивающиеся страны (Л.Америка, Ц.Африка. Азия). В этих, посчледних государствах 800 миллионов людей находятся на грани голодной смерти.
Если США и Западная Европа производят промышленной продукции не единицу населения на 9900 долларов, то в странах Азии производят лишь на 650 долларов. Сельхозпродукции соответственно - производят на 6500 долларов в год и 160 долларов в год.В США 5-10 % населения занято в аграрном секторе, а они экпортируют продукцию на всеь мир., в Индии - 80 % населения занято в сельском хозяйстве, а она ежегодно закупает 10 милионов тонн зерна. Различна и оплата труда - в Америке -средняя зарплата 2-3 тысячи долларов в месяц. В развивающихся странах - 35 долларов (в России -100 доларов).
Задолженность периферии центру растет- в 70 годах она была 59 млр.дол., в 80 годах стала 730 мил.дол. В Югославии в 90 годы долг составил 20 млр. дол., а с процентами - 39 млр.дол., ей надо было выплачивать по 5 -6 млр. дол. в год.
Сегодня в мире тратяся огромные средства на военых нужды: на 1 солдата расходуется в 60 раз больше денег, чем на на образование 1 ребенка. Военные затраты составляют в целом 25 % бюджета стран.Рынки оружия сейчас принадлежат Америке (прежде с ней на равных был СССР). В 80 годы СССР продавал 38 % вооружения, США - 30 %. В 90 годы - США -58 %, Россия -18 %.[113]
Соревнование социализма и капитализма закончилось поражением соцлагеря и развалом СССР, "бархатными революциями" в Восточной Европе. Достаточно привести лишь несколько цифр: доля зарплаты рабочего при капитализме равна 60 % , что выше, чем при социализме; 50 % бюджета капиталистических сттран расходуется на образование, здравоохранение, жилье, пенсии,культуру и науку (при этом 40 % докторов ПЭВМ в США - иностранные ученые); 42 % людей могли накапливать и иметь сбережения; рост зарплаты составил 9% в год, темпы роста производительности труда в США за последнее время возросли с 1,5 % до 3,5 %, при этом обновили на 66% технологию на энергоресурсосберегающую (в Японии обновили на 82%). [114]
В 90 годы ХХ века биполярный мир СССР-США был похоронен, но перескочить через многополярный мир к бесполюсному миру сотрудничества, как планировал М.С.Горбачев, нам не удалось.США и Западная Европа не восприняли всерьез "новое политическое мышление" России. Москва отдала ядерное оружие, военное присутствие в Европе, поставку оружия за рубеж, но не смогла разработать политику балансирования между старыми и новыми центрами силы.
Долг России на сегодняшний день равен 130 млр.дол. Сейчас идет третий передел мира экономическими средствами. Россия в невыгодном положении - у нее ослаблен суверенитет, многие не хотят ее возрождения. Она должна находить общий язык с Японией, Китаем, США, ей не нужна ориентация на какой-то один центр, напротив, необходима равноудаленность от мировых лидеров, чтобы собраться с силами. Но для проведения такой политики, надо сохранить котроль над технико-экономическими, техническими, природными ресурсами страны; нужна государственная поддержка важнейших отраслей, банковской системы; нужен соотвествующий налоговый климат, чтобы доходы в иностранных банках были легализованы; надо уменьшить иностранные инвестиции; обеспечить современное вооружение страны. Ведь расходы государств на вооружение в 90 годы составили 1 трл.дол.
В современных международных отношениях ведущую роль играют силовые методы, экономическая, информационная, военно-политическая экспансия (например, расширение НАТО на Восток), нарушаются международные правовые нормы, дискредитируется ООН.
В 1992 году в Рио де Жанейро провели международный форум -Повестка дня -ХХ1 век, где говорилось о необходимости культурного сближения, о проблемах мирового рынка, благостостоянии населения, процессах демократизации, предотвращения ядерной войны, научно-техническом прогрессе. Задачами сегодняшнего дня признали предотвращение войны, сохранение окружающей среды, отношения между Севером и Югом, между коалициями и союзами, расширение работы организаций по защите прав человека ( Комитет по защите прав человека в Женеве).
Основными проблемами были признаны следующие:
- предотвращение ядерной войны и разоружения;
- природноэкономические проблемы (сырьевая, продовольственная, проблема мирового океана);
- демографические, межнациональные проблемы, дефицит органов здравоохранения;
- преступность, эпидемии, стихийные бедствия;
- освоение космоса, климата, научные проблемы.
Как видим, современный этап ставит глобальные проблемы перед человечеством в области международного сотрудничества.Демилитаризация, демократизация, безопасность всех людей на планете - за это выступают передовые ученые, философы, физики ( Рассел, Энштейн, Пальме, организация "Римский клуб"). Будем надеяться, что усилиями большинства жителей Земле на ней будет обеспечен мир в ХХ1 веке.

Список сносок:

1. Гаджиев К.С. Политическая наука. Пособие для преподавателей, вспирантов и студентов гуманитарных факультетов ( Серия "Обновление гуманитарного образования в России" Д.Сороса ). М. 1994.
2. Политическая теория и политичексая практика. Словарь-справочник ( Серия "Обновление гуманитарного образования в России" Д.Сороса). М. 1994.
3. Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические сситемы современности ( Серия "Обновление гуманитарного образования в России" Д.Сороса).М. 1994.
4. Цыганков А.П. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. ( Серия "Обновление гуманитарного образовапния в России" Д.Сороса). М. 1995.
5. Лютых А.А., Тонких В.А. Политология: Курс лекций. Воронреж. 1992.
6. Марченко М.Н. Политология. Курс лекций. Издательство МГУ. М. 1993.
7. Пугачев В.П. Основы политической науки . В 2 частях. М. 1993.
8. Мурадян А.А. Двуликий Янус. Введение в политологию.М. Международная педагогическая академия. 1994.
9. Панарин А.С. Введение в политологию: учебное пособие для преподавателей средней школы. М. Новая школа. 1994.
10. Введение в политологию: учебное пособие для 10 -11 кл. общеообразовательных учреждений / К.С. Гаджиев, Д,В. Гудименко, Г.В.Каменская, А.Н.Родионов.- 2 изд., перераб. И доп. - М.: Просвещение. 1995.
11. Демидов А.И., Федосеев.А.А. Основы политологии. М.: Высшая школа. 1995.
12. Мельник В.А. Политология М. 1996.
13. Краснов Б.И. Политология: учебное пособие. М. 1995.
14. Гончаров Д.В., Топтарева И.Б. Введение в политическую науку. М.: Юрист. 1996.
15. Зеркин Д.П. Основы политологии. Ростов -на - Дону. 1997.
16. Политология. Учебное пособие. Общая редакция доктора философских наук, профессора Д.С.Клементьева.- М.: Знание. 1997.
17. Денисюк Н.П., Соловей Т.Г Политология: Курс лекций. М.: Терра. 1997.
18. Радугин А.А. Политологоия :учебное пособие. М. 1997 и 1999.
19. Борисов Л.П. Политология: учебное пособие. М.: Белые альвы. 1998.
20. Пугачев В.П., Соловьев А.М. Ведение в политологию.М.: Аспект- Пресс. 1998.
21. Никифоров Ю.Н. Политология: Курс лекций. Уфа. Башкирский университет. 1993.
22. Дорожкин Ю.Н. и др. Политология. Курс лекций. В 3 частях. Уфа. УГНТУ. 1996 - 1997.
23. Токвиль Алексис. Демоакратия в Америке.М. 1992.
24. Паренти М. Демократия для немногих. М. 1990.
25. Знаменитые грепки. Жизнеописания Плутарха.( редактор М.А.Коган)М.:Учпедгиз.1961.С. 80 - 104.
26. Демидов А.И., Федосеев А.А. Онсовыв политологии. С. 271.
27. Краткий очерк истории философии под редакцией М.Т. Иовчука и др. 2 изд. М.: Мысль. 1971. С. 29.
28. Древняя Греция. Книга для чтения под редакцией С.Л.Утченко, Д.П.Каллистова. М. 1954. С. 161.
29. История философии под редакцией Г.Ф.Александрова и др. Политическое издательство при ЦК ВКП(б). Т.1. М. 1940. С.136 -137.
30. Древний мир. История в школе и дома Энна Милларда. М. : Росмэн. 1997. С. 72 -73.
31. Платон. Сочинения в 3 Т. М. 1972.
32. Аристотель. Сочинения в 4 Т. М. 1983.
33. Древний Рим. Книга для чтения под редакцией Д.П. Каллистова и Л.С. Утченко. 2 изд.М. 1955. С.143 -147.
34. Краткий очерк истории философии, С 111.
35. Тихонраов Ю.В. Религии мира. Учебно-справочное пособие. М. 1996. С.147 -161.
36. История философии. Т. 2. С. 72 -75.
37. См. Уоллэйс Р. Мир Леонардо. 1452 -1519. М.:Терра. 1997.
38. История философии. Т. 2. С 306 - 314.
39. Там же. С. 106 -121.
40. Там же. С. 322- 333.
41. Утопический социализм. Хрестоматия. М. Издательство политической литературы.1982.
42. Гегель Политические произведения ( Серия "Памятники философии). Издательство "Наука". М. 1978.
43. Барулин В.С. Социальная философия. Издательство Московского университета. 1993. Ч. 2. С 100.
44. Там же. С. 101.
45. История философии.Т.2.С. 444 -465.
46. Токвиль А. Демократия в Америке.М. 1992.
47. Социология. Учебник под редакцией В.Н.Лавриненко. М.: Культура и спорт. Издательское объединение ЮНИТИ. 1998. С. 28 -33.
48. Там же. С 33 - 40.
49. Там же. С 40 - 45.
50. Там же.С. 37 - 40.
51. Политология. Учебное пособие под ред. Д.С.Клементьева. С. 63 -64.
52. Маркс К. Капитал .В 3 Т.М. Издательство политической литературы. 1983 -1985.
53. Политология. Учебное пособие под ред. Д.С. Клементьева. С. 86 - 90.
54. Швейцер В.Я. Совремнная социал-демократия. Словарь-справочник. М. 1990.
55. О дореволюционной политической мысли России см. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русккой истории. Петрозводск. Фолиум. 1996. С 10 -56.
56. Политология. Учебное пособие под ред. Д.С.Клементьева. С 75 -76.
57. См. Верт Н. История Советского государства. 1900 -1991. 2 изд. Пер. с фр. Прогресс- Академия. М. 1994.
58. Политология. Учебное пособие под ред. Д.С.Клементьева. С. 78 -79.
59. Там же. С. 79 -82.
60. Там же. С. 83 -85.
61. Шваргенберг Р.-Ж. Политическая социология. Пер. с фр. М. 1992. Ч. 1.С. 41.
62. Алексеев А.С. Макиавелли как политический мыслитель. М. 1980. С. 123.
63. Рассел П. История западной философии. М. 1959. С. 575.
64. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 13. С 6.
65. Вебер М. Избранные произведения.М. 1990. С. 697.
66. Введение в политологию. США. Нью Джерси. 1988. 3 изд.
67. См. монографию Власть. М. 1989.
68. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М. Политиздат. 1991. С. 45.
69. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.М. 1990.
70. Херман М. Составные части лидерства / Политология вчера и сегодня. Вып. 2. М. 1991.
71. Зеркин Д.П. основы политологии. С 3336 -337.
72. Гончаров Д.В., Топтарева И.Б. Введение в политическую науку. С 141 -145.
73. Современная западная социология : Словарь. С. 47.
74. Энциони-Хейлви Е. Бюрократическая власть и демократия / Политология вчера и сегодня.М. 1990. С. 93 -102.
75. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза М. 1991.
76. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 1. С. 149.
77. Там же. С. 150.
78. Семенникова Г.И. Россия в мировом сообществе цивилизаций ( Серия " Обновление гуманитарного образования в Россиии " Д.Сороса) Курск. 1995. Введение.
79. Кельзен Г. Общая тореия государства и права. Кембридж. 1946.
80. Макайвер Р. Совремнное госудасртво. Оксфорд. 1964.
81. Дарендорф Р. Фрагменты нового милитаризма. Штутгард. 1987.
82. Исполнительная власть, судебная власть и учредительная власть во Франции. Издательство Посольства Франции в Москве. 1993.
83. Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. 3. С. 78.
84. Зеркин Д.П. основы политологии. С. 304.
85. Di Palma G. Apath and participation. N. Y. 1970. P. 78, 81.
86. Bone H., Ranney A. Politics and Yoters. N.Y. 1967. P. 19.
87. Ibidem. P 2.
88. Ведение в политологию: учебное пособие для 10 -11 кл общеобразовательных школ под ред. К.С.Гаджиева и др. С 121.
89. Эйдельман Н.Я. Грань веков. М. 1986. С. 1161.
90. Зеркин Д.П.Основы политологии.С 472.
91. Введение в политологию: учебное пособие для 10 -11 кл. общеобразовательных школ под ред К.С.Гаджиева и др. С. 184, 198 -199.
92. Арендт Х. Вирус тоталитаризма / Новое время. 1991. № 10.
93. Тоталитаризм как исторический феномен. М. 1989.
94. Белов Г.А. Политология. М.:Наука. 1994. С.269.
95. Политологический словарь под ред. В.Ф.Халипова. М.: Высшая школа. 1995. С. 6 -7.
96. Государственное право буржуазных и освободившихся тсран. М. 1988. С. 215.
97. См. Эрме Г. Авторитаризм / Политология вчера и сегодня. Вып. 3.
98. Аргументы и факты. 1988. № 8.
99. Московские новости. 1992. № 4.
100. Пугачев В.П. Основы политологии, гл. "Демократия".

<< Пред. стр. 4 (из 5) След. >>

Список литературы по разделу