КРАВЧEНКО С А СОЦИОЛОГИЯ ПАРАДИГМЫ ЧEРEЗ ПРИЗМУ СОЦИОЛОГИЧEСКОГО ВООБРАЖEНИЯ - М ЭКЗАМEН 2002 - 511 С 9

Любопытно, что, будучи приглашенным с визитом в Советский Союз, на одном из приемов, Миллс произнес тост: "За тот день, когда все работы Л. Троцкого будут опубликованы в Советском Союзе!" Так через призму своего социологического воображения ученый видел существовавшую в то время в нашей стране интеллектуальную цензуру.
Умер Ч. Миллс от очередного сердечного приступа 20 марта 1962 года.
По Ч. Миллсу, социологическое воображение - это плодотворная форма самосознания интеллектуала, с помощью которого оживает способность удивляться, люди становятся разумными - начинают понимать, что теперь они сами способны к правильным обобщениям, непротиворечивым оценкам, что позволяет прояснять основания тревог людей и безразличия общества1.
Ключевым элементом социологического воображения является взгляд как бы стороннего наблюдателя - попытка абстрагирования исследователя от личного опыта, привычного культурного контекста, что может привести к обнаружению новых, неизвестных ранее смысловых пластов, аспектов человеческого бытия. "Это особое качество мышления и интеллекта, которое, вероятно, обеспечивает наиболее наглядное представление о самых сокровенных областях нашего бытия в их связи с более широкой социальной действительностью"2.
Более того, в социологическом воображении ученый видел своеобразную возможность личного участия исследователя в процессе изменения общества, политической и культурной жизни3.
Социологическое воображение позволяет понять и изучить человеческое многообразие. Оно стремится к сравнительному анализу всех социальных структур в мировой истории, в прошлом и настоящем. Особый акцент делается на изучении разнообразия человеческих типов и индивидов. Ибо, как считает социолог, между странами идет борьба "за тот тип личности, который будет преобладать на Ближнем
1 См.: Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001. -
С. 16,22
2 Там же. -С. 24
3 См.: Там же.-С. 28

31
Востоке, в Индии, Китае, Соединенных Штатах. Вот почему сегодня культура и политика так тесно связаны между собой"4.
В социологическом воображении сливаются воедино наука и искусство. Речь идет, прежде всего, об "искусстве не доверять" своему обычному видению мира, об особой функции разума на основе приобретенных знаний проникать в сущность окружающих реалий, видеть их оборотную сторону и различные грани.
Социолог не мыслил свободу без разумной личности, торжества разума. "Свобода, - писал он, - это не только возможность делать все, что нам вздумается, или делать выбор из заданных вариантов. Свобода - это, прежде всего, возможность определить варианты выбора, обсудить их и только потом принять решение. Вот почему не может быть свободы без повышения роли разума в человеческих делах"5. По мнению же Миллса, как классический либерализм, так и классический социализм исчерпали возможности производства ценностей разума и свободы, что, прежде всего, проявляется в политическом бездействии научного сообщества. В этой связи ученый ставит вопросы, которые, представляется, актуальны и сегодня: "Почему свободный интеллект далек от принятия решений власти? Почему сейчас среди власть имущих преобладают крайняя безответственность и невежество?"6
Развитие человеческой цивилизации по пути демократии и свободы Миллс связывал с идеей об обществе, "в котором все люди будут обладать самостоятельным разумом и чье независимое мышление будет иметь структурные последствия для общества, истории и их личных судеб... Такое общество можно определить как общество, где доминирует истинная общественность, а не массы"7. Именно поэтому социологическое воображение ученый рассматривал не только как неотъемлемое качество социологов, но свободных интеллектуалов вообще.
Социолог приводит следующий пример: "Одним из результатов изучения социологии должно стать умение читать газету. Чтобы разобраться в газетных материалах, что является очень не простой задачей, необходимо научиться связывать сообщаемые события, понимать их в связи с более общими представлениями о жизни общества, а также тенденции, частью которых они являются... Суть дела заключается в следующем: социология - это, прежде всего, способ выхода за рамки того, о чем мы читаем в газете. Она дает систему понятий и вопросов, помогающих нам сделать это".
Сегодня все профессиональные социологии стремятся сформировать у себя социологическое воображение. Известный современный социолог П. Штомка понимает умение рассматривать общество под определенным углом зрения, которое включает пять компонентов: (а) рассматривать все социальные явления как результат деятельности социальных агентов и идентифицировать их; (б) понимать скрытые за поверхностью явлений структурные и культурные ресурсы и ограничения, влияющие на социальную жизнь; (в) изучение предшествующей традиции, живого наследия прошлого и его постоянного влияния на настоящее; (г) воспринимать общественную жизнь в ее динамике; (д) признание огромного разнообразия и вариантов форм проявления общественной жизни8.
Естественно, что автор настоящего учебного пособия излагает темы с позиций своего социологического воображения, стремятся к тому, чтобы студенты не только усвоили программу курса, но у них постепенно формировалось свое социологическое
4 Там же.-С. 181
5 Там же.-С. 199
б
Там же. - С. 209
7 Там же.-С. 198,213
8 Штомпка 77. Теоретическая социология и социологическое воображение. - Социологический
журнал, 2001, № 1. - С. 148-149

32
воображение, чтобы они научились видеть невидимое как в большой политике, так и повседневной жизни, в самом обыденном.
Рассмотрим, к примеру, ныне часто встречающее - девушка-студентка курит сигарету. Проявим немного воображения и зададим лишь несколько возможных вопросов.
Курит ли девушка только из желания собственно покурить или это может быть определенный символ? Символ, скажем, взрослости, самостоятельности, независимости. А может это символ свободы самовыражения? Типа: "Я сама". Или символ сексуальности, навеянный нынешними российскими рекламами табачных изделий? А может быть это просто символ того, что "я своя, я такая, как все"? Сегодня практически все мои друзья курят, и я не хочу быть негативным символом -"белой вороной".
Какова функция этого акта: потребность в табаке или, может быть, в общении с молодыми людьми! Какова роль в этом социальных структур, насколько они могут организовать формальное и неформальное общение молодежи? Можно высказать гипотезу, что с исчезновением многих официальных структур, организовывавших досуг, теперь молодежи приходится самим "тусоваться", а курение функционально-психологически помогает снять налет прежней заорганизованности и строгости, сопутствовавших подобного рода мероприятиям. А какова дисфункция курения, как для самой девушки, в частности, для её здоровья, возможного её потомства, так и для окружающих? В нашей нынешней культуре курение "общественно приемлемо", однако в ряде культур (США, ряд стран Европы) курение считается дисфункциональным не только для здоровья, но и для делового общения. Каковы в этом случае функциональные альтернативы курению?
Можно посмотреть на курение девушки глазами людей с различными жизненными мирами. Как, например, оценивают этот акт сверстники девушки, причем юноши отдельно, а девушки отдельно? Как отнесутся к нему родители девушки и люди ещё более старшего поколения? Если девушка приехала из деревни в город на учебу, то как на неё посмотрят её одноклассники, с которыми она не виделась два-три года?
Любая микросоциальная практика осуществляется лишь в контексте более широких социальных и экономических отношений. Какова марка сигарет? Можно ли по ней определить социальное положение девушки, из какой она семьи? А может ли сигарета рассказать о материальных возможностях курящей? Социологии знают, как трудно выявлять реальные доходы представителей изучаемой социальной группы (те, у кого они высокие, склонны их занижать, а люди с низкими доходами, напротив, их завышают). Марка сигареты в этой связи может явиться своеобразным маркером социального статуса девушки, её доходов.
Можно посмотреть на этот акт и с позиций присутствия в нем рационального компонента. Закуривая сигарету, рассчитывала ли девушка привлечь к себе внимание окружающих или это произошло у неё практически неосознанно - в силу привычки? А может быть девушка закурила под влиянием аффекта, вызванного, скажем, провалом на экзамене? Ведь табак - это наркотик, оказывающий определенное стимулирующее (успокаивающее) влияние на мозг.
Подобные вопросы можно продолжать и продолжать. Их характер будет зависеть от того, в какой парадигме работает исследователь и собственно от его социологического воображения.
Вопросы на развитие социологического воображения:

33
1. Сейчас широкое распространение во всем мире получают рестораны типа
Макдональдс. Как практика быстрого обслуживания влияет на нашу социальную
жизнь? Сказалась ли она как-то на функционировании Вашего университета?
2. Какое исследование можно провести для выявления реальных доходов
студентов? Как Вы полагаете: какой учебник предпочтут купить студенты: учебное
пособие (краткий курс), позволяющие удовлетворительно сдать экзамен, или
серьезный учебник-справочник, который будет в 5 - 10 раз дороже, однако может
оказаться полезным не только для сдачи экзамена, но и в будущей профессиональной
работе?
3. В учебном процессе все более широко используются тесты. Каковы их
функции? Не становятся ли тесты функциональными альтернативами других видов
занятий? Какое влияние эти проверки оказывают, по Вашему мнению, на
ментальность студентов?
Основные термины и выражения:
Полипарадигмальность, макросоциология, микросоциология, теория среднего
уровня, парадигмы, интерпретация парадигмы, структурно-функциональная
парадигма, интегральная (объединительная) парадигма, методология, классическая
методология, неклассическая методология, постнеоклассическая методология,
самоорганизующаяся система, социологическое воображение, символ, функция,
нефункциональность, дисфункция, функциональная альтернатива,
натуралистичность, отраслевая социология
ЛИТЕРАТУРА
Бауман 3. Мыслить социологически. М., 1996.- Введение и глава 12
Бергер П.Л. Приглашение в социологию. М.: Аспект Пресс, 1996. - Главы 1, 2, 8
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998. -Рекомендуются темы 1 и 2
Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - Глава 1
Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высшая школа, 1993. -Рекомендуется как дополнительная литература. В учебном пособии показано влияние русской социологии XIX - начала XX вв. на мировую науку
Миллс Ч.Р. Социологическое воображение. М.: Издательский Дом NOTA BENE, 2001
Монсон Пер. Лодка на аллеях парка. Введение в социологию. М., 1995. -Разделы 1-4
Общая социология: Учебное пособие / Под общ. Ред. А.Г. Эфендиева.- М.: ИНФРА-М, 2000. - Глава 1
СмелзерН. Социология. М.: Феникс, 1994. -Глава 1
Социология. Основы общей теории. Учебник для вузов. Под ред. Г.В. Осипова. М., Аспект-Пресс, 1998. - Рекомендуются главы 1 и 2
Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Издание 4-е, дополненное, переработанное. Общая редакция С.А.Кравченко. М.: Экзамен, 2001
Фролов С.С. Основы социологии. М.: Юристь, 1997. Главы 1 и 2
Штомпка П. Теоретическая социология и социологическое воображение. - Социологический журнал, 2001, № 1

34
Ядов В.А. И все же умом Россию понять можно. - Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - В статье речь идет о наиболее популярных и перспективных социологических парадигмах.
Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.: "Добросвет", 1998. - Рекомендуется глава I
Farley J.E. Sociology. - Prentice Hall, 1998, chapter one "Sociology: The Discipline"; chapter two "How Sociology Is Done"
Ritzer G. Classical Sociological Theory. - McGraw-Hill Higher Education, 2000, chapter 1 "A historical sketch of sociological theory: the early years"; chapter 2 "A historical sketch of sociological theory: the later years"
Schaefer R.T. Sociology. - McGraw-Hill Higher Education, 2001, chapter one "The Sociological perspective"

35
Тема 3. ПЕРВЫЕ СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ: ОБОСНОВАНИЕ "ОБЪЕКТИВНЫХ" ЗАКОНОВ
1. О. Конт: создание позитивистской социологии
2. Индивиды в системе порядка и прогресса (по мотивам контовских
идей)
3. Г. Спенсер: обоснование структурно-функциональной эволюции
общества
4. Власть, возможности её демократизации (в контексте взглядов Г.
Спенсера)
5. Первые российские социологи: поиски решающих факторов
общественного развития
Первые социологи - О. Конт и Г. Спенсер - стремились к тому, чтобы создать такую науку об обществе, которая, подобно физике или биологии, могла бы открывать и обосновывать законы общественного развития. Такие законы, с их точки зрения позволили бы гармонизировать общественные отношения. Ведь и руководители, и руководимые тогда могли бы знать, как надо поступать, чтобы в обществе утвердились благополучие и порядок.
1. О. Конт: создание позитивистской социологии
Основоположником социологии, как самостоятельной науки считается французский обществовед Огюст Конт. О. Конт стремился к тому, чтобы создать доказательную, общепризнанную, "позитивную" (научную) социальную теорию "водворения мира", "укрепления общественного порядка", "улучшения положения низших классов". По его словам, эта теория должна быть "точной, естественной наукой", опираться на методы, которые бы позволили результаты одного исследователя перепроверить и подтвердить или опровергнуть другим исследователем.
Огюст Конт (Comte) - французский социолог и философ, родоначальник новой позитивной социальной науки, которая, по его мнению, должна была освободить научное знание от умозрительной философии (метафизики) и теологии. По Конту, позитивные знания - это "истинно доступные нашему уму и полезные для нас" знания, которые противостоят фантастическим представлениям, а также здравому смыслу ввиду его ограниченности и противоречивости.
О. Конт родился 19 января 1798 г. в семье служащегося, занимавшегося сбором налогов. В 1817 он становится секретарем и "приемным сыном" известного философа, социалиста-утописта Сен-Симона, с которым сотрудничает в подготовке к изданию сочинений в течение семи лет.
По оценкам современников, О. Конт отличался фотографической памятью. Основные сочинения - шеститомный "Курс позитивной философии" (1830-1842); "Система позитивной политики"; "Дух позитивной философии" - он написал, полагаясь исключительно на свою память. Среди других работ: "Рассуждения о позитивизме в целом ", "Позитивистский катехизис ", "Призыв к консерваторам ", "Субъективный синтез ".
О. Конт был весьма неординарным человеком и в науке, и в жизни. Ученый имел серьезные проблемы человеческого общения и восприятия

36
окружающего мира в целом. По своей инициативе Конт порывает с Сен-Симоном, рассорившись с ним. Заявленная им серия из 72 публичных лекций о позитивизме, которая привлекла внимание многих обществоведов, была прервана после третьего выступления. У него не сложилась преподавательская карьера (с ним не был продлен контракт на преподавание). Личная жизнь также не заладилась. Возможно, основной причиной тому было самомнение ученого о себе, как о высшем социологе-проповеднике новой позитивистской религии, призванной утвердить в человеческих отношениях порядок и прогресс. Идеалы позитивизма рассматривались Контом как высшая и единственная самоценность: им был составлен список "позитивистского чтения", включавший порядка 100 произведений (предполагалось, что вся остальная литература вообще не имеет значение для судеб человечества). Тем не менее, несмотря на социальную отчужденность, нетерпимость к другим научным теориям и мнениям, подчас граничащую с фанатизмом, позитивистские идеи Конта были подхвачены и получили развитие в трудах ученых-обществоведов не только во Франции, но и в России, Великобритании и других странах мира.
О. Конт умер 5 сентября 1857 г. После его смерти было опубликовано четырехтомное "Завещание Огюста Конта ".
Поиск объективных законов социального развития
По Конту, позитивная социальная теория должна опираться на научные методы, которые бы позволили результаты одного исследователя перепроверить и подтвердить или опровергнуть другим исследователем, как это имеет место в естественнонаучных теориях.
Какими могли быть в то время методы анализа общества? Только теми, которые использовались естественными науками. Других просто не было. Поэтому не удивительно, что Конт при создании науки об обществе принял на вооружение эмпирические методы, характерные для естествознания:
- метод наблюдения - собирание, тщательное описание и объяснение
фактов с целью выявления устойчивых, повторяющихся связей между
явлениями. Ученый отмечал, что наблюдение, взятое само по себе, ничего
не значит для позитивной социальной теории. Само наблюдение должно
быть основано на принципах теории, его результаты должны быть
проанализированы опять-таки с позиций определенной теории, что в итоге
позволяет устанавливать устойчивые связи - законы;
- метод эксперимента, имея в виду косвенный, опосредованный
эксперимент в виде исследования общественных аномалий (войн,
революций), полагая, что по болезни общества можно судить и о его
норме;
- метод сравнения "различных последовательных состояний
человечества". По Конту, можно сравнивать общества и культуры в
разных частях мира, разные стадии развития конкретного общества,
общественное положение различных классов, а также исторические и
культурные памятники, традиции и обычаи.
Контовский позитивизм, по существу, представляет синтез эмпирического исследования и его теоретического обобщения. Исследование и теоретизирование -два способа познания социального мира. При этом сам ученый особо подчеркивал,

37
что эмпирическое исследование имеет подчиненное значение по отношению к теории.
Не удивительно, что на структуру его теории сильное влияние оказала одна из естественных наук - физика. "Социальная физика" - таково первое определение, которое ученый дает социологии как позитивной науки. По аналогии с разделами физики Конт подразделил социологию на "социальную статику" и "социальную динамику". Первая была сфокусирована на изучении того, как части {структуры) общества, функционируют, взаимодействуют друг с другом по отношению к обществу в целом. Прежде всего, он рассматривал, как функционируют основные институты общества (семья, государство, религия), обеспечивая социальную интеграцию. В кооперации, основанной на разделении труда, он видел фактор утверждения "всеобщего согласия". Эти идеи Конта в последствии будут развиты учеными, представляющими структурный функционализм в социологии и изучающими главным образом институты и организации общества.
Социальная динамика была посвящена осмыслению проблем социального развития и политики изменений. Ученый стремился создать, по своим собственным словам, "абстрактную историю" без имен и без отношения к конкретным народам. По Конту, каждая стадия в развитии человечества подготавливает следующие стадии. Поэтому настоящее органично связано как с прошлым, так и с будущим. Сегодня эти идеи, разумеется, на принципиально новом уровне разрабатывают социологи, чей интерес находится в сфере изучения социальных изменений.
Подобно тому, как физика занималась открытием законов движения материи, социология была призвана открывать законы социальных перемен. В открытии объективных, "истинных законов общества", первые социологи видели свое призвание. Сам Конт полагал, что ему удалось открыть ряд законов.
Законы, обоснованные О. Контом
Закон классификации наук определяет иерархию позитивных наук. В ней отражена последовательность достижения различными отраслями знаний позитивного состояния: математика - астрономия - физика - химия - биология -социальная физика (социология), т.е. позитивная наука об обществе. В работах последнего периода жизни к этому списку Конт добавляет ещё одну "позитивную науку" - мораль. "Сфера морали, - писал он, - более специфична, более сложна и более благородна, чем та, что есть у социологии". Включив мораль в позитивные науки, ученый вообще провозглашает позитивизм религией. "Позитивизм становится в истинном смысле этого слова религией; единственной религией, которая реальна и совершенна и потому её предназначение состоит в замене всех несовершенных и временных систем", - заключает он.
Заметим, что предложенная классификация основывается на структурных связях наук, а не генетических, что в целом было характерно для метафизических взглядов на науки в первой трети XIX века.
Закон двойной эволюции обосновывает прямую зависимость уровня социального прогресса от состояния развития позитивных наук. Иными словами, чем выше уровень развития наук в обществе, тем оно, по Конту, находится на исторически более высокой стадии.
Закон трех стадий интерпретирует основные этапы развития человеческого мышления, всех социокультурных реалий, включая отрасли научного знания, а также самих обществ. Так, трем стадиям развития человеческого ума - теологической, метафизической и позитивной - соответствуют три аналогичные

38
стадии исторического развития человечества. Первая, охватывающая древность и раннее средневековье, характеризуется господством религиозного мировоззрения и, соответственно, "абсолютного знания": все явления природы и общества объясняются сначала через влияние находящихся в них потусторонних сил (фетишизм), затем множества богов (политеизм) и, наконец, - одного бога (монотеизм). Вторая отмечается выдвижением в центр общественной жизни философов-метафизиков, которые все трактуют с позиций либо "сил природы", либо "воли людей". Третья - высшая, начавшаяся в XIX в., утверждается на основе научного, позитивного сознания в обществе. Наступает расцвет наук, на смену аристократии приходит социократия - социологии-проповедники, предназначение которых состоит в поиске и обоснование конкретных и абстрактных законов. Первые вырабатываются индуктивно на основе эмпирических исследований, вторые (более важные!) - дедуктивно с помощью теоретических обобщений. Они позволяют разрешить кризис социальный с помощью научно обоснованной, позитивной политикой. Кризис в менталитете и духовной жизни людей также разрешается путем замены старой, традиционной религии с Богом на "религию человечества". Торжество позитивных наук, по Конту, неизбежно предопределяет эволюционный прогресс в направлении утверждения позитивного общества, как цели, которая желанна для всех политиков, овладевших законами социальных изменений.
2. Индивиды в системе порядка и прогресса (по мотивам коптовских идей)
Как правило, все социологи демонстрировали значимость своей теории, её методов на примере более детального исследования конкретных социокультурных реалий - отдельного случая. Представляется, О. Конт в своих произведениях весьма рельефно показал, как "работают" обоснованные им законы в отношении движения индивидов к позитивному обществу, олицетворяющему собой систему порядка и прогресса одновременно.
Как считал ученый, человек сам по себе несовершенен. Его поведение детерминируется скорее "низшими" проявлениями эгоизма, чем "высшими" соображениями альтруизма. Природные инстинкты порождают негативные импульсы, эгоистические мотивы и соответствующие деструктивные действия в отношении общества. В конечном итоге, они создают предпосылки несвободы индивида, его социальной слабости и незащищенности перед лицом интеллектуальной анархии, морального и политического беспорядка. Негативные импульсы не могут контролироваться изнутри самим индивидом, но на них можно воздействовать извне со стороны общества и его структур. Более того, последние (прежде всего семья и религия) потенциально могут вырабатывать альтруистические мотивы поведения. Но чтобы их потенциал был полностью реализован нужны еще исторические основание в виде позитивизма. С точки зрения ученого, теологическая стадия способна обеспечить порядок, но не прогресс. Метафизическая наоборот - прогресс без порядка. Позитивизм же позволяет утвердить как порядок, так и прогресс, причем впервые с рациональной свободой индивида: "настоящая свобода ничто иное, как рациональное подчинение законам природы", - заявляет ученый. Более того, позитивизм привносит ещё один фактор интеграции людей в систему порядка и прогресса - разделение профессиональной занятости, которое обеспечивает взаимозависимость

39
индивидов на уровне позитивных эмоций, чувств и в конечном итоге любви друг к другу. "Девиз позитивизма - Любовь, Порядок, Прогресс", - утверждает О. Конт.
Обращаясь к последующим поколениям социологов, Конт поставил перед ними долговременную задачу: важно искать и обосновывать законы и закономерности! И социологи пытались найти причинно-следственные закономерности развития общества, экономических и политических реалий. В России приверженцами объективных законов были М.М. Ковалевский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, советские обществоведы; в Америке - такие известные социологии, как Г. Мид, Т. Парсонс и некоторые их ученики.
Идеология теорий, основанных на объективных законах, состоит в том, что, опираясь на прошлое и настоящее, можно верно, "научно" предвосхищать будущее. Коль скоро законы объективны, они с "железной неизбежностью" обеспечивают практическое воплощение "научного предвидения" в жизнь. Вожди, элиты, массы, будучи "вторичным, производным фактором", своими конкретными политическими действиями могут лишь ускорить или замедлить ход общественного развития, идущего-де в направлении универсальных образцов развития, единой цивилизации.
Однако очевидные факты свидетельствуют, что объективные законы исторического прогресса не подтверждались реальными социально-экономическими и социально-культурными процессами. Сохраняют свою специфику европейская, северо-американская, латино-американская, афроазиатская и другие цивилизации.В чем тут дело? Очевидно, необходимо сегодня признать, что социологические теории, основанные на жестких "объективных законах", имеют ограничения во времени и в пространстве. Многие из них не оказались столь универсальными, как это полагали их создатели и последователи. Другие были опровергнуты социальными фактами, взятыми из другого социокультурного контекста. Как отмечает известный российский социолог В.А. Ядов, "более существенно то обстоятельство, что каждая страна, каждое общество включается в общемировой социальный процесс своим неповторимым путем"1.
Проблему отличия общественных наук и теорий от естественных, соответственно, законов общества и природы, мы ещё рассмотрим подробнее. Сейчас же снова вернемся к первым социологам. Их теоретическое наследие, во многом не востребованное учеными и политиками до сих пор, позволяет не только осознать современную значимость их научной и просветительской деятельности, но и глубже понять нынешние реалии в России и других странах.
3. Г. Спенсер: обоснование структурно-функциональной эволюции общества
На позициях социального номинализма стоял и английский социолог Г. Спенсер. Физико-нравственная конституция индивида, постоянно воспроизводящая в его сознании потребность наибольшего счастья, является, по его мнению, основным двигателем социальной и культурной эволюции. При этом Спенсер исходил из того, что общество сводится к сумме составляющих его индивидов: каковы люди - таково и общество. Такая позиция получила название
1 Ядов В.А. И все же умом Россию понять можно. - Россия: трансформирующееся общество. М.: Канон-Пресс-Ц, 2001. - С. 10

40
социального номинализма. Как будут показано ниже, она обрела широкое распространение как в европейских странах, так и в России, Америке, хотя, разумеется, в различных формах.
Герберт Спенсер (Spencer) - английский социолог, один из основоположников структурного функционализма в социологии. В традициях позитивистской социологии, а также опираясь на исследования Ч. Дарвина, социолог предложил весьма оригинальную эволюционную теорию общества, которая объясняла социальные изменения, характер общества законом усредненного уровня развития его членов.
Г. Спенсер родился 27 апреля 1820 года в Англии. Получив техническое образование, он почти десять лет проработал инженером на железной дороге. В свободное от работы время Спенсер продолжил самообразование и начал публиковать научные работы. В 1848 году он становится редактором журнала "Экономист", в котором публикует ряд своих работ. Так началась его карьера как ученого. Однако Спенсер никогда не защищал диссертаций и не имел ученых степеней.
Особый интерес для Спенсера представляло сравнительно-историческое изучение стадий развития различных обществ. Результатом чего стало многотомное исследование как древних, так и современных ему обществ. Среди других наиболее известных работ ученого: "Социальная статика", "Синтетическая философия", трехтомный труд "Принципы социологии", "Изучение социологии", "Грехи законодателей", "Личность и государство", "Принципы этики".
Спенсер подобно О. Конту был очень трудным человеком для окружающих. Ч. Дарвин упрекал его в нежелании читать труды других исследователей. Сам Спенсер по этому поводу говорил: "Всю мою жизнь я был мыслителем, а не читателем". Это, несомненно, сказалось на характере ряда высказанных идей ученого. Некоторые из них столь радикальны, что не могут быть приемлемы современными социологами.
Умер Г. Спенсер 8 декабря 1903 г.
Развитие социологии и её принципов
По словам Г. Спенсера, социология есть наука об "изучении структурных и функциональных изменений, которые проходят общества". По существу ученый предопределил зарождение и становление структурного функционализма в социологии.
В принципе Спенсер воспринял позитивизм О. Конта. Однако противоположность Конту он сделал акцент не на использовании достижений физики, но, прежде всего, биологии и психологии. Так, ученый исходил из того, что все социальные действия, в конечном счете, детерминированы основными биологическими законами, которые предопределяют жизнь и поведение людей. По его мнению, биологические и социальные организмы развиваются по общим принципам, что проявляется в тенденциях их развития, в характере взаимовлияния структур и функций. Из психологии Спенсер взял постулат о том, что процесс обучения индивида одновременно способствует развитию контроля над его чувствами и желаниями. На этом основании ученый делает вывод, подтверждая его

41
и эмпирическими данными, о том, что современные люди более альтруисты, чем люди, жившие в примитивных обществах.
Социолог особо изучал пристрастия, которые невольно могут проявляться при проведении эмпирических исследований. В частности, он отмечал, что пристрастие может быть вызвано следующими факторами: образованием, патриотизмом (или антипатриотизмом), социальным положением исследователя, политическими предпочтениями, религиозными взглядами.
В этой связи Спенсер сформулировал и обосновал, по его мнению, основополагающий принцип социологии - "свободы от оценочных суждений", который предполагал разделение того, что есть в действительности, что подтверждается фактами и может быть эмпирически перепроверено другими исследователями, от того, что желательно с позиций социальных групп, политических движений или религиозных (идеологических) воззрений. С момента своего возникновения социология формировалась как ценностно-нейтральная наука. Последователи Спенсера исходили из того, что ученые-социологи должны быть беспристрастными исследователями, т.е. независимыми от каких-либо идеологических или моральных соображений. За этот принцип до сих пор ратует большинство социологов, видя в нем залог научной объективности, беспристрастного изучения социальных и культурных реалий.
Эволюционная теория
По мнению Спенсера, все элементы Вселенной - неорганические, органические и надорганические (социальные) эволюционируют в единстве. Социология же призвана изучать, прежде всего, надорганическую эволюцию, которая проявляется в развитие обществ, в количестве и характере разного рода общественных структур, их функциях, в том, на что собственно нацелена деятельность политических, церковных, профессиональных, обрядовых учреждений. Она исследует то, как "постоянно накапливающиеся и усложняющиеся над-органические продукты, вещественные и духовные, образуют новый класс факторов, которые становятся все более и более влиятельными причинами изменений"2.
По Спенсеру, эволюция предполагает прогрессивное изменение, развивающееся по трем направлениям:
1) менее связанные формы общественной жизни становятся более
сцепленными, иными словами, происходит их интеграция;
2) одновременно осуществляется движение от однородности к
разнородности, т.е. увеличивается дифференциация;
3) наконец, эволюция предполагает движение от неупорядоченности к
порядку, от неопределенности к определенности.
Через призму этих трех критериев - интеграции, дифференциации и определенности - Спенсер рассматривает эволюцию конкретных обществ и их структур. Причем, по его мнению, эволюция одновременно приводит к изменениям, как в структурах, так и в их функциях. Дифференциация структур, например, сопровождается увеличивающейся дифференциацией функций.
! Спенсер Г. Синтетическая философия. Издательство "Ника-Центр", Киев, 1997.- С. 253

42
Так, на основе этих трех критериев Спенсер выделяет четыре типа обществ. "Общества могут быть распределены прежде всего по степени их сложности, -пишет он, - как простые, сложные, двойной сложности и тройной сложности"3.
Для простых обществ характерна несвязность социальных реальностей (отношения между дикарями, которые по существу ничем не отличаются от отношений у животных).
Вторые - сложные общества, в которые присутствует иерархическая система управления, дифференцированная социальная структура, разделение труда.
Третьи - общества двойной сложности. Здесь в политической сфере можно наблюдать более развитые и стабильные правительства. Право отделяется от религии и традиций: "...возникает собрание законов несомненно человеческого происхождения; хотя эти законы и обретают авторитет, основанный на уважении к людям, издавшим их, и к поколениям, одобрившим их, однако они не имеют священного характера законов божественного происхождения: закон человеческий дифференцируется от закона божьего"4. Углубляется экономическое разделение труда, что находит проявление в росте сфер научного знаний, искусств и т.д.
Четвертые - общества тройной сложности. По Спенсеру, это наиболее развитые современные страны мира, а также будущие общества, в которых функции государства сведены до "охраны членов общества от возможности нанесения вреда друг другу, причем здесь принимается во внимание не только непосредственный вред, но и вред отдаленный: всякое нарушение равенства"5.
В рамках данной классификации Спенсер подразделяет общества на военные и промышленные. По мере возрастания структурной сложности общества, его военные характеристики уступают место промышленным. Однако принципиально важно подчеркнуть, что Спенсер не допускает однолинейной эволюции от военного к промышленному обществу. Социолог признает возможность общественной регрессии - промышленное общество может приобретать параметры военного, особенно при международных столкновениях.
В военном обществе армия и народ слиты воедино, для него характерен тотальный контроль над индивидами, жесткая социальная иерархия, принудительное участие граждан в общественном производстве, которые должны выполнять определенные функциональные обязанности. Все социальные структуры, задействованные в них люди, подчинены, в конечном счете, выполнению военных функциям общества: "Подобно тому как воля солдата настолько подавляется, что он во всех обстоятельствах является простым исполнителем воли своего офицера, так и воля гражданина во всех видах деятельности, как общественной, так и частной, руководится волею правительства"6.
В промышленном обществе структуры и функции более интегрированы, дифференцированы и упорядочены. Принципиально иная система социального контроля предполагает, что люди более свободны в исполнении социальных функций и лишь не должны делать определенные вещи. Управление более децентрализовано и демократично. Общественные отношения основываются на "добровольной кооперации, при котором взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому"7. В
3 Там же.-С. 295
4 Там же.-С. 352
5 Там же. - С. 362
6 Там же.-С. 296
7 Там же. - С. 296

43
промышленных обществах усиливается социальная и профессиональная дифференциация людей. Вместе с тем, "потребности промышленного типа исключают возможность деспотически контролирующего деятеля"8.
Заметим, что в самых общих чертах Спенсер поставил вопрос о непредвиденных негативных последствиях, о латентных (скрытых) функциях политической организации, которая, с одной стороны, "прямо способствует благосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества, которые возникают из-за антагонизма индивидов". Однако, продолжает социолог, с другой стороны, "организация предполагает известные ограничения индивидов, и эти ограничения могут достигнуть таких крайних пределов, что сделаются хуже анархии со всеми её бедствиями. Политический контроль косвенно сопряжен с невыгодами как для тех, в курах которых он находится, так и для тех, над кем он практикуется"9.
Законы, обоснованные Г. Спенсером
В рамках эволюционной теории Спенсер обосновывает закон детерминированности общества усредненным уровнем развития его членов, согласно которому основополагающие структурно-функциональные изменения происходят в обществе лишь по мере того, как адекватные изменения происходят в среднем уровне всестороннего развития его членов. Иными словами, люди в своей массе должны адекватно дорасти до этих изменений в культурном, научном, интеллектуальном, демократическом отношениях. И особенно - в плане жизни в условиях большей интеграции и дифференциации социальных структур, большей упорядоченности общественных отношений посредством неукоснительного следования законам. Также адекватно должна измениться природа человека в направлении смягчения нравов.
Закон выживания сильнейших и лучших. Спенсер распространял его не только на отдельных индивидов, но на общества в целом, их структуры и функции. Так, индустриальное общество как более совершенное приходит на смену военному. Социолог приводит многочисленные эмпирические свидетельства тому, что моногамная семья заменила полигамные формы брака именно благодаря утверждению более совершенных отношений между мужчиной и женщиной, между родителями и детьми.
4. Власть, возможности её демократизации (в контексте взглядов Г. Спенсера)
По Спенсеру, характер власти, исходящее от нее добро или зло, зависит в конечном счете от "среднего уровня человеческого развития в данное время" и потому "несправедливость правительства может существовать при помощи народа, соответственно несправедливого в своих чувствах и действиях"1 .
Идейная основа этих суждений - вера в принципы эволюционизма, социальную преемственность, постепенное изменение природы человека, преодоление её агрессивности через адаптацию людей к процессу образования и развития обществ: "свирепые свойства индивидов, вызванные самим процессом образования обществ, перестают быть необходимыми и исчезают, - писал он. - В то время как приобретенные выгоды сохраняются как неизменное достояние,
8 Там же. - С. 358
9 Там же.-С. 331,332
10 Спенсер Г. Социология как предмет изучения. Т.2, Спб. 1896.- С. 268,401

44
соединенное с ними зло убывает и постепенно исчезает"11. В этой связи социолог выступал против политического ускорения общественного прогресса, заявляя, что любые попытки искусственно подтолкнуть социальную эволюцию с помощью, например, политики регулирования спроса и предложения, или радикальных политических реформ без учета свойств членов, составляющих общество, должны обернуться катаклизмами и непредсказуемыми последствиями. Вмешательство в естественный порядок природы, отмечал Спенсер, нередко оборачивается тем, что никто не может предсказать конечных результатов. "И если это замечание справедливо в царстве природы, то оно еще более справедливо по отношению к социальному организму, состоящему из человеческих существ, соединенных в единое целое"12. На этом основании социолог не принял идею революционного перехода ни к социализму, ни к либерализму, хотя сами идеалы свободы индивида от государства были для него высшей ценностью. "Социальному развитию,- писал он,- значительно больше способствовала индивидуальная активность людей и их добровольная кооперация, чем работа под контролем правительства"13.
Если попытаться применить теорию Спенсера к анализу современных российских реалий, то получается картина с удручающими перспективами. Во-первых, для перехода страны к демократии, основанной на правопорядке ("определенной и связной разнородности"), необходимо, по существу, ждать пока заработает и даст конкретные результаты объективный, причинно-следственный закон детерминированности общества усредненным уровнем развития его членов. Однако не является ли это своеобразной идеологической абсолютизацией фатальной формы протекания исторического процесса? Так ли уж "объективен" этот закон?
Во-вторых, надо опять ждать изменений доставшейся нам по наследству самой природы "советского человека", выражающейся, в частности, неприятием и неисполнением каких бы то ни было законов. Если, например, в Америке или Европейских странах свобода и закон едины и для всех, то в России многими гражданами свобода мыслится вне закона, который исполняется лишь иногда и выборочно в отношении людей социально и экономически незащищенными, с низким социальным статусом.
Однако вспомним первых европейских переселенцев в Америку. Все ли они были в ладах с законом? Где те силы или факторы, которые изменили авантюристическую природу этих людей? Что заставило их признать нужду в защите закона? Могут ли россияне сегодня найти в себе (или добыть извне) силы, которые обеспечат добровольное, участливое соблюдение закона и причем всеми? Сегодня можно лишь констатировать, что законы плохо функционируют: им не подчиняются ни преступники, ни чиновники, ни собственно органы, "обеспечивающие" правопорядок.
В-третьих, чтобы перейти к более демократическим структурам власти и более эффективным функциям, нужно добиться не просто законопослушания, а утверждения законов, адекватных уровню развития индивидуальной свободы человека. Плохие и неудачные законы лишь порождают деструктивность и зло: "некомпетентный законодатель,- замечает Спенсер,- постоянно увеличивает человеческие страдания, пытаясь их уменьшить"14. Более того, плохие законы могут повлечь регрессивную эволюцию личности человека, что может проявиться
11 Спенсер Г. Синтетическая философия. Издательство "Ника-Центр", Киев, 1997.- С.331
12 Спенсер Г. Грехи законодателей. - Социс, 1992, № 2.- С. 135
13 Там же.-С. 135
14 Там же.-С. 131

45
не сразу, а как отдаленный результат. "Каждый закон, - пишет Спенсер,-направленный на изменение человеческого поведения, принуждая, сдерживая или способствуя ему, постепенно воздействует таким образом, что происходит изменение самой природы человека. Кроме любого немедленного эффекта, законы дают и отдаленный результат, большинством игнорируемый, - изменение самой личности человека, желательное или нет"15.
Самый беглый взгляд на российскую историю свидетельствует, насколько невежественны были наши законодатели, не учитывавшие мировой социологический опыт. То, видите ли, "караул устал" и потому законодательный орган власти вообще был упразднен, его заменила революционная целесообразность; то во имя политики достижения "единства народа" и "высшей социальной справедливости" устанавливались фиксированные цены на продукты, в результате чего полки магазинов пустели; то провели "ваучеризацию" страны с целью формирования института частной собственности - "как в США" - с известными результатами.
Наконец, в-четвертых, следование духу спенсеровской эволюционной теории означает, что политическая борьба за власть и даже конкретные избирательные кампании принципиального смысла не имеют. Будет ли президентом страны В. Путин или А. Зюганов, Г. Явлинский или В. Жириновский, или большинство в законодательных органах власти составят коммунисты или партии либеральной ориентации - все едино: эволюция и, следовательно, прогресс в экономических и политических институтах, их функциях по большому счету станет возможен лишь тогда, когда качественно вырастет средний уровень человеческого потенциала российского общества. Но разве российская или американская история не знает фактов, когда благодаря политическому или интеллектуальному лидеру осуществлялись скачки, буквально прорывы в эволюционном развитии? Достаточно вспомнить "новый курс" Ф. Рузвельта или "оттепель" Н. Хрущева, или крах монополии КПСС на власть, предопределенный деятельностью А. Сахарова и его сторонников.
Лишь некоторые поставленные вопросы и контраргументы свидетельствуют, что теорию Спенсера нельзя абсолютизировать, и к мрачным выводам о долговременном эволюционном приобщении России к цивилизованным, свободным обществам следует отнестись критически. Действительно, рассматриваемая теория (как и любая другая!) не универсальна. Однако её выводы о деструктивное(tm) произвольных (тем более революционных) манипуляций со структурами общества, смены их функции до сих пор актуальны. Бесспорно, в социодинамике России возможности революционного компонента ограничены, если не исчерпаны. Вспомним, каким крахом обернулись попытки "догнать и перегнать Америку", построив коммунизм в пику "загнивающему Западу", или за десять лет обеспечить всех россиян индивидуальным жильем. Аналогично, политика скачка в предоставлении свободы и суверенитета по принципу "берите, сколько можете" обернулась ростом национализма, нефункциональностью и дисфункциональностью многих политических и экономических структур, включая центр, что вызвало увеличение зон социального бедствия. Так, может быть, Спенсер прав по большому счету: "тише едешь" к демократической власти "дальше будешь"?
И последнее замечание. Спенсер считал, что в движении к демократической власти без политической организации обойтись никак нельзя. Но при этом важно, чтобы мера политического контроля не подавляла функциональность индивидов.

15

Там же.-С. 134

46
"Политическая организация, постоянно распространяясь на все большие массы, прямо способствует благосостоянию, удаляя те препятствия для сотрудничества, которые возникают из антагонизма индивидов... - отмечал он. - Но политическая организация также имеет свои невыгоды, и вполне возможны случаи, когда эти невыгоды перевешивают выгоды... Организация предполагает известные ограничения индивидов, и эти ограничения могут достигнуть таких крайних пределов, что сделаются хуже анархии со всеми её бедствиями"16.
В этой связи Спенсер особо рассматривает взаимоотношения личности и государства в работах "Грехи законодателей ", "Личность и государство " и др., и делает это с позиций классического либерализма (Спенсеру, как, впрочем, и другим социологам оказалось весьма трудным следование принципу "свободы от оценочных суждений"). Их основной лейтмотив - государство должно быть сторонником демократических свобод и свободного предпринимательства. При этом Спенсер неоднократно проводит мысль о том, что цивилизованный характер взаимоотношений личности и государства может сложиться лишь в результате их эволюционного "созревания", что, пожалуй, крайне актуально для современной России. Если следовать его эволюционной теории, то темпы изменения властных структур должны быть оптимальны (не слишком быстрыми, позволяющими адаптироваться к социально-экономическим переменам), в противном случае -власть может оторваться от социума и утратить контроль над обществом в целом.
Мудрая и добрая власть может быть утверждена лишь народом, у которого в основе политической культуры лежат доброта, ум, рациональность, уважение к закону.
5. Первые российские социологи: поиски решающих факторов общественного развития
Определенный вклад в становление социологии как самостоятельной науки внесли и российские обществоведы. Взаимное обогащение идеями отечественных и зарубежных социологов тогда осуществлялось практически беспрепятственно. Поэтому, на наш взгляд, вряд ли правомерно говорить о том, кто у кого и что заимствовал. Важнее подчеркнуть, что социология стала самостоятельной наукой, отвечающей потребностям всего человечества, благодаря усилиям представителей всех национальных школ.
Отметим, что российские социологи XIX века свою задачу видели как в выявлении ценностных связей и отношений между явлениями, решая тем самым вопросы изучения институтов общества, социальных слоев и групп, их взаимодействия, так и в исследовании общих вопросов исторической преемственности и судеб мировой цивилизации.
Достаточно широк был спектр самих социологических школ. Так, географическое направление представляли Л.И. Мечников, СМ. Соловьев, В.О. Ключевский. Мечников, в частности, пытался найти и обосновать законы, объясняющие неравномерность общественного развития условиями водных ресурсов и путей сообщения, выделяя в человеческой истории три периода -речной, средиземноморский и океанический;
психологическое - Л.И. Петражицкий, Н.И. Кареев. Так, Петражицкий анализировал социальные процессы через призму психологических законов,

16

Спенсер Г. Синтетическая философия. Киев: Издательство "Ника-Центр", 1997.- С. 331-332

47
которые обосновывали природу мотивов и эмоций людей, видя в них доминирующий фактор социального поведения;
субъективистское - П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский. По мнению Лаврова, индивиды, интерпретируя субъективно исторически объективный процесс, становятся единственной реально движущей силой развития общества.
Одним из первых, кто пришел к мысли о необходимости учета совокупности факторов, воздействующих на характер социальных явлений, был М.М. Ковалевский, который обосновал многофакторный подход к изучению общества.
И все же, несмотря на различия в предметах исследования социальнокультурных реалий, методах их анализа, О. Конт, Г. Спенсер, российские социологи XIX века рассматривали создаваемую ими науку прежде всего в рамках позитивистской традиции, для которой особенно было характерно следующее: вера в возможность объективного познания социальных реалий с помощью поисков взаимозависимости между разными явлениями, выявления между ними причинно-следственных связей, использование естественно-научных методов для изучения общества. Подчеркнем ещё раз, первые социологи исходили из постулата о том, что законы социального мира так оке объективны, как и законы природы. Наконец, нельзя не сказать о том, что для российских социологов была характерна политическая пристрастность. Чтобы они не писали и говорили о своей научной объективности, их оппозиционность по отношению к существовавшему в России общественному строю была очевидной.
Так, в самых общих чертах, выглядели первые социологические теории.
Вопросы на развитие социологического воображения:
1. Сегодня очевидно, что синтез естествознания и обществоведения,
задуманный О. Контом, им так и не был реализован. Означает ли это, что
социология вообще не может сотрудничать с естественными науками?
2. По Г. Спенсеру, характер власти, в конечном счете, детерминирован
"средним уровнем человеческого развития в данное время". Верно ли это положение
применительно к политическим реалиям российского общества?
Сегодня и в печати, и в электронных СМИ власть часто подвергается весьма суровой критике. При этом раздаются требования радикального обновления властных структур. Какова, на Ваш взгляд, вероятность того, что на смену некомпетентным чиновникам придут мудрые и совестливые люди?
3. Перефразируя эволюционистский постулат Спенсера, можно утверждать
следующее: чем меньше власть вмешивается в естественный ход общественного
развития, тем это лучше для положения масс, для утверждения демократических
принципов и порядка в обществе. Согласны ли Вы с этим? Всегда реформы,
инициируемые властями, приводят к негативным непредвиденным последствиям?
Основные термины и выражения:
Позитивистская социология, социальный номинализм, метод наблюдения, метод сравнения, метод эксперимента, социальная статика, социальная динамика, закон классификации наук, закон двойной эволюции, закон трех стадий, закон усредненного уровня развития членов общества, надорганическая эволюция, простое общество, сложное общество, общество двойной сложности, общество

48
тройной сложности, непредвиденные последствия, латентная функция, закон выживания сильнейших и лучших, географическое направление, психологическое направление, субъективистское направление, многофакторный подход
ЛИТЕРАТУРА
Ашин Г.К., Кравченко С.А., Лозанский Э.Д. Социология политики. Сравнительный анализ российских и американских политических реалий. М., Экзамен, 2001. - Тема 1 "Позитивистские теории: поиск объективных законов политических изменений"
Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология. М.: Гардарика, 1998. -Рекомендуются темы 1 и 2
Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 1999. - Глава 1
История социологии в Западной Европе и США // Ответственный редактор -академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа: НОРМА-ИНФРА • М, 1999. - Рекомендуются главы 1 и 2
Новикова С.С. История развития социологии в России. Москва - Воронеж, 1996
Новикова С.С. Социология. История, основы, институционализации в России. Москва - Воронеж, 2000
Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Эфендиева.- М.: ИНФРА-М, 2000. - Глава 1
Современные международные отношения. Общая редакция А.В. Торкунова. М., РОССПЭН, 2000, раздел I, глава 1: "Природа и закономерности международных отношений"
Спенсер Г. Синтетическая философия. Издательство "Ника-Центр", Киев, 1997. - Рекомендуется часть IV "Основания социологии"
Спенсер Г. Грехи законодателей. - Социс, 1992, № 2
Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами. Издание 4-е, дополненное, переработанное. Общая редакция С.А.Кравченко. М.: Экзамен, 2001
Фролов С.С. Основы социологии. М.: Юристъ, 1997. -Главы 1 и 2
Ritzer G. Classical Sociological Theory. - McGraw-Hill Higher Education, 2000. -Chapter 1 "A historical sketch of sociological theory: the early years"; chapter 2 "A historical sketch of sociological theory: the later years"
Schaefer R.T. Sociology. - McGraw-Hill Higher Education, 2001. - Chapter one "The Sociological perspective"

49
Тема 4. СТРУКТУРНЫЙ ФУНКЦИОНАЛИЗМ Э. ДЮРКГЕЙМА
1. Институционализация социологии
2. Влияние разделения труда на общественное развитие
3. Анормальное разделение труда
4. Применение принципов "социологизма" к исследованию права
(кросскультурпый анализ российских и американских реалий)
Структурный функционализм - направление социологической мысли, социологическая парадигма, сущность которой заключается в выделении элементов социального взаимодействия, определении их роли и места в большей социальной системе или обществе в целом, а также их социальных функций.
Как Вы помните, определенные идеи такой возможности исследования общества были высказаны ещё О. Контом и Г. Спенсером (тема 1 и 2). Г. Спенсер, например, считал, что каждая система, чтобы нормально развиваться и функционировать, должна иметь свои конкретные функции и каждая часть структуры, выполняя свои, строго определенные функции, может существовать только в рамках целостности. Однако именно Эмиль Дюркгейм впервые теоретически и методологически обосновал коренные постулаты структурного функционализма, высказал положение о том, что социология является структурирующей наукой, т.е. наукой, изучающей целое, которое нельзя свести к сумме ее частей.
Научно-биографические сведения:
Эмиль Дюркгейм (Durkheim) - французский социолог, развернуто обосновавший теоретические, методические и методологические принципы структурно-функционалистской парадигмы, внесший особый вклад в институализацию социологии как науки, в превращению её в учебную дисциплину и профессию.
Дюркгейм родился 15 апреля 1858 г. в г. Эпинале (Франция) в семье потомственного раввина. Образование будущий ученый получил в различных учебных заведениях Франции и Германии. В 1887 году он становится преподавателем Бордоского университета, где им были предложены курсы социальной науки и морали. С 1902 г. Дюркгейм преподает в Сорбонне, где возглавляет социологическую кафедру.
Дюркгейм не избежал влияния социалистических идей, весьма популярных в то время. Однако, по его мнению, социализм имеет не столько экономическое, сколько моральное основание. В социализме ученый видел движение, нацеленное на моральное возрождение общества посредством научной морали. Дюркгейм имел в виду, прежде всего, моральные принципы выявленные и обоснованные учеными-социологами.
Дюркгейм был очень плодотворен. Среди его работ: "Метод социологии", "О разделении общественного труда", "Самоубийство. Социологический этюд", "Социология образования", "Ценностные и "реальные" суждения", "Материалистическое понимание истории", "Представления индивидуальные и коллективные", "Педагогика и социология", "Социология и социальные науки" и др.
Э. Дюркгейм считается классиком социологии. Его произведения стали всемирно известными. Они издавались в России, в европейских странах и в Америке, но влияние их оказалось разным. В нашей стране многие из его работ1 были изданы до революций 1917 года. Теоретические конструкции целого ряда российских социологов того времени - Л.
1 См.: Метод социологии. Киев-Харьков, 1899; О разделении общественного труда. Одесса, 1900; Самоубийство. Спб., 1912; Социология и социальные науки.- Метод в науках, Спб., 1911; Социология и теория познания.- Новые идеи в социологии. Спб., 1914, № 2; Кто хотел войны? Пб., 1915; Германия выше всего. М., 1917

<< Пред. стр. 9 (из 13) След. >>

Список литературы по разделу