<< Пред. стр. 3 (из 5) След. >>
Список литературы по разделу
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ.
Однако денежный объем потенциального спроса не в состоянии обеспечить такое увеличение. Поэтому - при необходимости повышения цен реализации - неизбежна замена рыночного механизма нерыночным, т.е. содержанием производителей за счет всего общества в результате перераспределения излишков производителей и потребителей, образующихся на других локальных рынках. В рассматриваемой ситуации не стоит надеяться на дополнение рыночного сектора государственным, на то, что удастся обеспечить их сосуществование, так как цена Е1 не может быть избирательной, а немедленно примет статус "рыночной".
Следовательно, расширение удовлетворяемой части потребности за счет снижения цены спроса потребует поддержки обществом производителей, расширение за счет роста цены предложения - такой же поддержки, но уже потребителей.
Итак, рыночное объяснение административного вмешательства следует признать односторонним, а выводы - неконструктивными, ибо оно ограничивается одним тезисом: административное назначение цены разрушает рынок, следовательно, оно невозможно и неэффективно.
Экономическое же объяснение этого феномена более взвешено. В ряде случаев регулирование цены, её снижение или повышение, - общественно-необходимо. Важно только понимать, что это требует специальной организации государственного сектора экономики. Словом, за всё действительно приходится платить: ограничение объёма производства только доходным предпринимательством ("рынком") требует от общества "платы" в виде удовлетворения только части потребности (в размере "спроса"), а увеличение объёма производства за пределы доходного предпринимательства (то есть за пределы рынка) с помощью организации государственного сектора - ещё большей платы в виде возрастающего налогового бремени на ренту эффективного покупателя и эффективного продавца.
Известно, что центральная идея экономикса - убежденность в том, что достижение макроэкономического равновесия обеспечивается с помощью самого рынка. Эта идея олицетворяла надежду экономистов-классиков на самодостаточность стихийного движения рыночной экономики. Под это подводилась научная база в виде "закона Сэя": размер предложения рождает соответствующий объем спроса.
Вопреки усмешкам многих "реалистов", тезис Сэя для модели идеальной макроэкономики имеет безусловное значение. Поскольку же в рыночных координатах сопоставляется не объёмы "производства" и "потребления", а их рыночно-преобразованные выражения - "совокупное предложение" (AS) и "совокупный спрос" (AD), - то макроэкономическое равновесие для "классиков" (докейнсианцев) означало "автоматическое" совпадение величин совокупного спроса и совокупного предложения с последующим "автоматическим" установлением равновесного объема производства, приводящим к созданию равновесного валового национального продукта, что обеспечивало равновесный размер занятости.
Схематически это можно было бы изобразить в виде следующей зависимости:
(AD = AS)?равновесный объем производства?равновесный ВНП? равновесная занятость
Всё было бы чудесно, если бы "равновесное состояние" всегда совпадало бы с "полным использованием" наличных производственных ресурсов. Однако равновесие совокупного спроса и совокупного предложения может достигаться таким равновесным объемом производства, которое равно, больше или меньше полного использование ресурсов производства, в котором заинтересованно общество, но которое безразлично рынку, жаждущему только одного - равновесия.
Открытие необязательности совпадения равновесного объема производства с полным использованием производственных ресурсов, (иначе - несовпадение "реального" и "полного" национального продукта) и позволило Д. Кейнсу поставить глобальную макроэкономическую проблему: определение (в рамках анализируемого временного периода) фактического соотношения объемов равновесного (реального) и полного производства валового национального продукта с целью принятия мер по максимальному сближению равновесного ("рыночного") объема к полному ("социальному").
Поскольку расхождение этих объемов может иметь только два варианта ("равновесный" валовой национальный продукт или больше, или меньше полного), то макроэкономика допускала только два варианта государственного регулирования:
а) если "равновесный" ВНП > "полного" ВНП ? необходимо уменьшить равновесный ВНП до размеров полного ВНП;
б) если "равновесный" ВНП < "полного" ВНП ? необходимо увеличить равновесный ВНП до размеров полного ВНП.
Вместе с тем, очевидно, что изменять можно только величину равновесного ("рыночного") ВНП, ибо величина "полного" ВНП в краткосрочном периоде задана объективно. А в самом рыночном механизме установления равновесия наиболее подвижной и регулируемой стороной (подчиняемой государству) является совокупный спрос. Этим и выстраивается не надуманная, а доказанная Д.Кейнсом "триада" механизма макроэкономического регулирования:
? АD ? ? равновесного ВНП ? величина полного ВНП
Разумеется, для такой триады идеальный инструмент - фискальная (налогово-бюджетная) политика. Поскольку данное положение представляет центральный пункт теории Кейнса, остановимся на нем подробнее.
* * *
Рыночная экономика, состоящая из множества отдельных рынков, сама представляет один огромный рынок. Этот макрорынок есть сфера взаимодействия "совокупного производителя" и "совокупного потребителя" - главных героев любой макроэкономической модели. Процессы и проблемы макроэкономики существенно отличаются от проблем и процессов микроэкономики.
Жизнь макроэкономики можно описать двумя понятиями - "равновесием" и "динамикой". Каково же их содержание?
В рыночной экономике все произведенные продукты ("совокупное производство") должны стать товарами ("совокупное предложение") и быть проданным ("совокупный объем продажи"), а все доходы ("совокупные доходы") предназначаются для покупки ("совокупный спрос") и должны быть отоварены ("совокупное потребление"). Только в этом случае совокупные величины денежного спроса и товарного предложения совпадут. Такое совпадение и есть равновесное состояние рыночной экономики.
В то же время рыночная экономика находится в постоянном движении, что выражается именно в нарушении равенства совокупного спроса и совокупного предложения. Такое нарушение есть механизм динамики рыночной экономики.
Получается, что экономическое равновесие требует равенства совокупного спроса и совокупного предложения, а экономическая динамика - их неравенства. И рыночная экономика каким-то образом умудряется отвечать этим взаимоисключающим требованиям. Механизм такой удивительной "равновесной динамики" и пытаются уловить экономисты посредством макроэкономических моделей.
Производство в течение года создает множество товаров, которые экономическая теория объединяет в "Большой товар", называемый "валовой национальный продукт" (ВНП). Это - самое главное для понимания механизма движения макроэкономики как макрорынка: раз ВНП - макротовар, то он является объектом необычного акта купли-продажи - масштабом в страну и продолжительностью в год. Продавцом такого удивительного товара выступает "совокупный производитель", а покупателем - "совокупный потребитель".
Сумма денежных расходов совокупного производителя образует "совокупное предложение" (общепринятый символ - "AS"), а сумма денежных доходов совокупного потребителя - "совокупный спрос" ("AD"). Следовательно, валовой национальный продукт одновременно выступает и как "совокупный спрос", и как "совокупное предложение"!
Отсюда условием эффективности макроэкономики становится производство такого ВНП, при котором AS = AD. Действительно, если AS > AD, то часть расходов производителей не будет возмещена, а если AD > AS, то не будет отоварена часть доходов потребителей.
Однако реальность такова, что величина расходов производителей (образующая "AS") и величина доходов потребителей (образующая "AD") зависят от разных факторов и "разведены" во времени и пространстве. Этим и порождается основная проблема макроэкономического равновесия - возможно ли достижение такого объема ВНП, при котором AD равен AS?
Впервые ответ на этот вопрос дала "классическая школа".
Построим график, по "горизонтали" которого откладывают возможные величины ВНП, а по "вертикали" - возможные величины AD и AS (см. график 24).
Линия AS пройдёт по биссектрисе - это означает, что в данной модели все затраты производителей воплощаются в совокупном предложении (т.е. ВНП = AS).
График24.ГРАФИК МАКРОЭКОНОМИЧЕСКО ГО РАВНОВЕСИЯ.
Линия AD начинается выше "нуля" и проходит более полого потому, что часть доходов потребители экономят, превращают в сбережения (т.е. ВНП = AD + сбережения).
Пересечение линий AD и AS дает "точку макроэкономического равновесия" (А): по горизонтали эта точка показывает "равновесную" величину ВНП (отрезок ОС), при которой денежный объём AD (= ОЕАС) равен стоимостному объёму AS (= ОЕАС).
Возможное несовпадение величин AD и AS осознавалось "классиками", но в том-то и состоит непреходящая до сих пор прелесть и привлекательность классического подхода, что в нем преобладает убежденность - ничего делать не надо: рыночная экономика сама восстановит равновесное состояние. Ход рассуждения был таков.
1. Если AD > AS (то есть ВНП равен отрезку "ОВ"), то избыток AD сначала повышает цены, а затем увеличивает объем производства, выбирая тем самым "остаток" избыточного спроса за счет прироста ВНП.
2. Если AS > AD (то есть ВНП равен отрезку "ОD") , то избыток AS сначала понизит цены, а затем уменьшит объем производства, избавляясь тем самым от "остатка" избыточного предложения сокращением ВНП.
Таким образом, за восстановление макроэкономического равновесия обществу приходится "платить" - в первом случае ростом цен (отрезок КЕ), во втором - ростом безработицы (отрезок DC). Но классики считали, что "плюсы" равновесия превышают возникающие при его восстановлении "минусы".
"Великая депрессия" показала, что саморегулируемая рыночная экономика к 30-м годам ХХ века утратила свойства, обеспечивающие ей стихийную эффективность. "Классическая" теория оказалась не в силах дать удовлетворительное объяснение новому состоянию рынка. И тогда пробил час экономической концепции Джона Кейнса.
Почему экономисты славят Кейнса? Да потому, что он предложил концепцию, радикально меняющую взгляд на макроэкономическое равновесие и механизм его достижения.
График 25. "РАВНОВЕСНЫЙ" И "ПОЛНЫЙ"
ВНП.
Д.Кейнс исходил из того, что точка макроэкономического равновесия может не совпадать с "полным ВНП" (то есть с тем состоянием экономики, при котором в производство вовлекаются все ресурсы, и, следовательно, безработица находится на "естественном уровне"). Исключительное внимание всех экономистов к уровню безработицы объясняется её антиэкономическим эффектом, - сокращая государственные доходы, безработица требует роста государственных расходов; занятый кормит себя, да еще платит налоги (то есть кормит других), тогда как безработный требует денег на себя, на семью да еще не платит налогов (то есть не кормит других).
Действительно, точка равновесия вовсе не обязана устанавливаться таким образом, чтобы "равновесный ВНП" соответствовал "полному ВНП". Здесь возможны только два случая:
1) "равновесный ВНП" > "полного ВНП";
2) "равновесный ВНП" < "полного ВНП".
Посмотрим на график 25: "ОС" - "равновесный" (реальный) ВНП, "ОВ" и "ОD" - соответственно "недоравновесный" и "сверхравновесный" объемы ВНП. "Классическая школа", полагавшая, что "полный" и "равновесный" ВНП всегда совпадают, уповала на "автоматизм" рыночной экономики, преодолевающий отклонения.
1. Если полный ВНП > равновесного ВНП ("OD" - "OC" = "CD"), то рыночная экономика, достигнув точки рыночного равновесия (точки Е), успокаивается и не собирается двигаться дальше, к полному ВНП (к точке D). Это значит, что экономика страны обречена на хроническую циклическую безработицу, недоиспользование средств производства и капитала (отрезок "CD", по горизонтали показывающий величину недопроизводства ВНП, оборачивается по вертикали разрывом между величинами AS и AD , показывая, каким могло бы быть дополнительное предложение и каким для этого должен быть дополнительный спрос).
Из сказанного становится понятна "драма" саморегулируемой рыночной экономики: удовлетворенная достижением рыночного равновесия, макроэкономика "застревает" в состоянии неполного, неэффективного производства, не имея стимула двигаться к полному ВНП, неся из-за этого убытки и вызывая социальное напряжение.
2. Если полный ВНП < равновесного ВНП (то есть равен "ОВ"), то рыночная экономика, побуждаемая стремлением к равновесию, будет жаждать недостижимого (перемещения в точку Е), то есть постоянно находиться в состоянии, когда AD > AS (этот недостижимый отрезок "ВС" оборачивается по вертикали инфляцией).
Таким образом, Д.Кейнс показал, что рыночная экономика, "предоставленная сама себе", обречена пребывать или в "полно-неравновесном" ВНП (отрезок ОВ), т.е. в постоянной инфляции, или в "неполно-равновесном" ВНП (отрезок "ОС"), т.е. в постоянной депрессии, безработице, перепроизводстве. И это потому, что рыночный механизм не может исправить ситуацию, ибо у него только одна цель - установление только и только макроэкономического равновесия. Полнота же использования производственных ресурсов (т.е. производство полного ВНП) рынку безразлична. Следовательно, реальны только два состояния ВНП: "полное, но неравновесное" или "равновесное, но неполное".
Отсюда Д.Кейнс сделал ошеломивший экономистов вывод: поскольку рыночная экономика самостоятельно не может решить проблему - макроэкономическое равновесие в её координатах либо недостижимо, либо неэффективно, - то ей нужна помощь. Следовательно, не только микроэкономика, но и макроэкономика нуждается в регулировании; от одной такой мысли дух захватывает, настолько она грандиозна, дерзновенна!
В этом выводе - суть кейнсианского переворота в экономической науке, благодаря которому экономисты обрели новый объект прикладного анализа - макроэкономику.
Если изложенное выше понятно, то понятным станет и "прикладная" часть кейнсианства. Кратко она сводится к следующему.
Из двух взаимодействующих величин (AD и AS) легче всего маневрировать размерами AD (см. график 26).
График 26. МЕХАНИЗМ УСТАНОВЛЕНИЯ МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РАВНОВЕСИЯ.
При неполно-неравновесном ВНП (отрезок "ОВ") равновесие можно создать искусственно, сократив AD на весь отрезок "FK" (уменьшением государственных расходов и увеличением налогов). Это вызовет перемещение всей линии AD в позицию AD1. При равновесно-неполном ВНП (отрезок "ОС") полный ВНП (отрезок "ОD") также можно создать искусственно - приростом AD на отрезок "LE" (увеличением государственных расходов и уменьшением налогов). Это вызовет перемещение всей линии AD в позицию AD2 .
"Кейнсианский крест" - общепризнанное графическое изображение концепции Кейнса в рамках так называемого "хиксианского кейнсианства ". Нас сейчас интересует - может ли предложенная нами модель смешанной экономики быть выражена в координатных параметрах "кейнсианского креста"?
При изображении "кейнсианского креста" (см. график 24) сразу обнаруживается, что производство ВНП в пределах ОD осуществляется в ситуации превышения объема совокупного спроса над объемом совокупного предложения. А это - чисто "рыночная" ситуация: рынок возникает там и тогда, где и когда потенциальная цена спроса превышает потенциальную цену предложения. В этом случае рынок возникнет "автоматически" (а при запрете - подпольно в виде "теневого" сектора).
Раз это так, то ВНП, создаваемый в размере любой точки между О и D, следует считать "рыночным ВНП". Следовательно, на представленном графике рыночный сектор по-прежнему позиционирован в левой части графика (сектор АОDЕ).
Что касается поэлементного строения этого рыночного сектора, то треугольник ОЕD выражает "вмененные издержки рыночного производства ВНП", треугольник ОКЕ - "выгоду совокупного производителя" (так как линия ОЕ - показатель реальных издержек на производство ВНП, а линия КЕ - показатель цен совокупного спроса), наконец треугольник КАЕ - "выигрыш совокупного потребителя".
Точка равновесия (Е) показывает, что при объеме ВНП в размере ОD совокупный спрос и совокупное предложение совпадают, рынок достигает блаженного момента сбалансированности и замирает в точке D.
Если же общество желает увеличить объем ВНП (т.е. производить его в пределах DС), то оно от "рыночного" механизма производства ВНП переходит к "общественному" (государственно-стимулируемому) механизму производства ВНП. И это потому, что здесь цена совокупного предложения (ЕМ) превышает цену совокупного спроса (ЕL). Следовательно, рыночный механизм здесь невозможен, необходима специальная организация общественного производства. Источники финансирования общественного производства ВНП - все те же налоговые изъятия из выигрыша совокупного производителя и совокупного потребителя.
Каковы же максимально-возможные размеры общественного производства ВНП? Исходя из обусловленности размера государственного сектора экономики размерами рыночного сектора, можно полагать, что DC должно быть меньше или равно ОD, но никогда не может быть больше ОD.
Концептуальная трактовка устройства экономики всегда методологична28. Основные эвристические следствия предложенной модели можно свести к следующим пунктам.
* * *
* * *
Единичная эластичность графика "классического рынка" особенно наглядно обнаруживает удивительную гармоничность строения всей системы смешанной экономики.
График 1,2,3. Трансформация "потенциального спроса" в "потенциальное предложение".
Действительно, при единичной эластичности спроса и предложения все четыре треугольника (АКЕ, ОАЕ, ОЕD и DЕС), образующих исходный треугольник "потенциального спроса" (ОКС), равны между собой. Этот счастливый случай, возникающий только в абстрактных моделях экономической теории, тем не менее дает возможность принципиального показа основных экономических зависимостей рынка и её перерастания в смешанную экономику. Таковыми основными зависимостями, по нашему мнению, являются:
1) соотношение "АКЕ" и "ОАЕ", показывающее, какая именно сторона (покупатель или продавец) занимает приоритетный статус на данном микро- (макро) рынке;
2) соотношение "ОАЕ" и "ОЕD", показывающее степень прибыльности (рентабельности) на данном рынке;
3) соотношение "АКЕ" и "DЕС", показывающее отношение "выигрыша
покупателя" и "проигрыша потребителя" на данном рынке;
4) соотношение "АКЕ + ДЕС" и "ОАЕ + ОЕD", показывающее идеальный вес реального рынка в объеме потенциального рынка.
Разумеется, что более детальный анализ ситуации изменения степени эластичности кривых спроса и предложения показал бы оптимальные объемы каждого названного треугольника в конкретном случае и динамику их соотношения, а также вытекающие из этого следствия.
* * *
Знание модели смешанной экономики позволяет уяснить поэтапную трансформацию "потенциального спроса" в "потенциальное предложение" (что практически тождественно превращению "рынка" в "экономику"), - см. график 1,2,3.
На графике 4 показан "треугольник потенциального спроса" (ОКС), которому соответствует "треугольник потенциального предложения" (ОМС). График показывает, что эти треугольники имеют общий сектор (ОЕС). Следовательно, в рамках этого сектора "спрос" и "предложение" совпадают по определению. Отсюда следует, что проблема макро - (да и микро - ) экономического равновесия трансформируется в обеспечение равенства уже между видоизменёнными треугольниками - между "ОКЕ" (совокупным выигрышем основных субъектов рыночного сектора экономики) и "СМЕ" (затратами, компенсирующими убытки, возникающие при "зарыночном" удовлетворении государственным сектором экономики запросов неплатежеспособной части потребности).
Особая эвристическая ценность представленного графика состоит в осознании того, что:
- "ОКС" представляет в рамках монетарной экономики её "денежный" элемент ("совокупный кошелёк" всех потребителей как потенциальных покупателей, только часть которого будет израсходована в форме рыночного спроса);
- "ОМС" представляет в рамках монетарной экономики её "товарный" элемент ("совокупный товарный склад" всех производителей как потенциальных продавцов, только часть которого сумеет предстать в форме рыночного предложения).
Таким образом, соотношение "ОКС" и "ОМС" на уровне макроэкономики предстаёт как соотношение "совокупного спроса" (ОКС) и "совокупного предложения" (ОМС) в их конкретно-экономических формах - как соотношение "товаров" и "денег".
Но если "ОЕС" - сектор, который одинаково принадлежит и "товарному", и "денежному" треугольникам, то это значит, что в рамках этого "общего" сектора деньги обеспечены товарами, а под товары имеются деньги. Другими словами, в рамках "ОЕС" денежный спрос и товарное предложение равны по определению и по отношению к ним проблема "товарно-денежного" равновесия не возникает. В теоретическом плане эта проблема возникает только по отношению к оставшимся "частям" совокупного денежного спроса" и "совокупного товарного предложения", а именно - по отношению к "ОКЕ" и "СЕМ". Проблема именно в том и состоит, чтобы уравновесить площадь "денежного треугольника" ОКЕ с площадью "товарного треугольника" СЕМ. Уравновешенная в пределах равновесного графика единичной эластичности, эта идиллия немедленно исчезает при разноэластичности линий спроса и предложения.
Однако до сих пор речь шла о "товарности" и "денежности" как двух балансируемых выражениях валового национального продукта. С позиций же обосновываемой в данной работе двухсекторной модели смешанной экономики макроэкономическое равновесие названных "треугольников" обнаруживает не только количественное, но и качественное различие. Действительно, если "абстрагироваться" от общего треугольника (ОЕС), то противостоящие друг другу треугольники ОКЕ и СЕМ не просто представляют и противопоставляют "деньги" и "товары", а представляют и противопоставляют деньги рыночного сектора - товарам государственного сектора.
И это объяснимо, - "денежный излишек эффективного покупателя" АКЕ (то, что в экономической теории получило неточное наименование "рента потребителя": неточное потому, что этот выигрыш может быть присущ только покупателю, но никак не потребителю) потому-то и может образовать денежное сбережение богатого покупателя (в отличие от его "дальнего родственника" - бедного покупателя), потому-то и может быть положено богатым покупателем "под подушку", что под эти деньги в рыночном секторе товар не произведен! Об этом однозначно свидетельствует линия предложения (ОЕ), показывающая, что товары в рыночном секторе и для рыночного сектора производятся в объёме ОЕD.
Подобная же ситуация складывается и с денежной рентой эффективного продавца (ОАЕ), которая потому-то и может образовать его денежное сбережение, что под эти деньги товар в рыночном секторе не производится.
Таким образом, консолидированный излишек "эффективного покупателя" и "эффективного продавца" представлен только деньгами, под которые в рамках рыночного сектора товаров нет.
Прямо противоположный характер - исключительно "товарный" - имеет та часть совокупного продукта, которая представлена треугольником СЕМ - это товары, под которые в самом государственном секторе денег нет.
Изложенное позволяет утверждать:
"ОКС" - "потенциально-денежная масса" смешанной экономики;
"ОМС" - "потенциально-товарная масса" смешанной экономики;
"ОЕС" - "реальная товарно-денежная масса" смешанной экономики;
"ОКЕ" - "только-денежная масса" рыночного сектора;
"СЕМ" - "только товарная масса" государственного сектора.
График 4. ОСНОВНАЯ ПРОБЛЕМА
ЭКОНОМИКИ.
Общий вывод: для двухсекторной модели смешанной экономики достижение макроэкономического равновесия обеспечивается сбалансированным развитием двух обязательных секторов современной экономической системы - "рыночного" (частно-доходного) и "нерыночного" (общественно-убыточного), между которыми и происходит основной обмен товарной и денежной массами.
Таким образом, двухсекторная модель смешанной экономики по-своему доказывает справедливость фундаментальной исходной посылки экономической теории ("закона Сэя") о теоретической предопределенности равенства (сбалансированности) совокупных расходов и совокупных доходов. Однако поскольку чистая денежная масса (ОКЕ) рыночного сектора всегда превышает чистую товарную массу (СЕМ) государственного сектора - в силу объективно ограниченных параметров развития последнего, - то смешанной экономике всегда присуща тенденция к инфляционной деформации.
В то же время необходимо учитывать, что рыночная равновесная цена всегда демонстрирует равенство спроса и предложения, хотя за этим равенством, как показывает модель смешанной экономики, может скрываться диспропорция между нереализуемой частью потребности и величиной государственного сектора экономики.
* * *
Реальный ВНП в своем реально-минимальном стоимостном значении всегда равен величине "вмененных издержек рынка" (ОЕD), а в своем теоретически-максимальном - величине "потенциального предложения" (ОМС).
* * *
Более детальная модель двухсекторной ("рыночно-нерыночной") смешанной экономики была бы представлена пятью элементами (величины которых должны быть сбалансированы между собой):
1) "чисто рыночный" (частнопредпринимательский) сектор (ОКЕD),
2) "чисто государственный" (общественный) сектор (DЕМС),
3) подсектор доминирования рыночно-организованного производства над
нерыночным;
4) подсектор доминирования нерыночно-организованного производства над рыночным;
5) подсектор совершенно-конкурентного противостояния рыночного и
нерыночного производства.
Механизм макроэкономической сбалансированности в этом аспекте состоит - в покрытии издержек "чистого общественного сектора" за счет "чистого рыночного сектора"; сектор доминирования частного производства покрывает издержки сектора, в котором доминирует общественное производство, а сектор равновесного состояния находится в режиме самобалансирования.
* * *
В графике (модели) смешанной экономики обнаруживается даже нечто мистическое: "рыночное пространство" занимает четвертую часть "экономического пространства". То же соотношение присуще и посекторному сопоставлению затрат - треугольник "вмененных издержек рынка" также составляет одну четвертую всех консолидированных затрат на реальное производство ("вмененные издержки" + "остаточный спрос" + "выигрыш потребителя" + "избыточная рента").
* * *
Рыночный сектор обходится обществу (по затратам) в величину "вмененных издержек рынка" (треугольник ОЕD), а государственный сектор - в площадь фигуры DЕМС. Сумма же затрат на рыночный и общественный секторы (т.е. ОЕD + DЕМС) равна треугольнику ОМС - потенциальной величине совокупного предложения. Только благодаря этому совокупное предложение предстает как воплощение затрат на производство, как сумма фактически понесенных издержек, не искажаемая включением избыточной ренты ("выигрыша") производителя.
* * *
Когда характеризуют общественный (государственный) сектор экономики, говорят о "принципе невозможности исключения", вспоминают "эффект безбилетника", отмечают специфику "совместного потребления" и т.д. Тем не менее, все это вторично, главное - это доходность: экономика по этому критерию делится на "рыночный" (доходный) сектор и "нерыночный" (убыточный) сектор. В противном случае обе "половины" единой систем ("графика") будут функционировать на разных принципах.
* * *
Почему государственный сектор выступает как "квазирынок", а неплатежеспособная часть потребности должна все-таки принимать искусственную для неё форму "спроса"? Ответ следует искать в системности современной экономики: не может одна её часть функционировать в рыночной форме, а другая - в нерыночной. Поэтому государственному сектору экономики приходится обряжаться в рыночную видимость, тем самым, маскируя свою нерыночную сущность, более того - придавая тем самым видимость всеобщности рынка и потому ещё сильнее затрудняя анализ как реального рынка и реальных рыночных процессов, так и нерыночной природы государственного сектора. Никогда ещё экономическая форма так не противоречила экономической сущности, как рыночная форма функционирования нерыночного государственного (общественного) сектора экономики.
* * *
Вообще удивителен механизм образования "выигрыша потребителя" и "остаточного спроса": оба они порождаются одним и тем же уровнем равновесной (рыночной) цены, - но если для выигрывающих покупателей этот уровень "занижен" и потому позволяет получать выигрыш, то для проигрывающих потребителей (несостоявшихся покупателей) этот же уровень уже является "завышенным". Это связывает оба названных элемента "треугольника общего спроса" незримой нитью: в идеальной модели экономики "выигрыш покупателя" по размерам должен быть достаточен для компенсации (через налоговый механизм) "проигрыша потребителя".
Более того, сумма этих двух треугольников (АКЕ и DЕС) показывает абсолютную величину "упущенной выгоды рынка", ибо они все-таки предназначались в качестве расходов на данном рынке и не состоялись только из данного уровня равновесной цены (а относительный размер упущенной выгоды рынка выразится в процентном отношении суммы площадей названных треугольников к площади квадрата ОАЕD).
* * *
Между спросом - как удовлетворяемой рынком частью потребности, - и потребностью в целом (включающей, наряду со спросом, и неудовлетворяемую рынком часть) существует объективное противоречие. И задача экономики - минимизировать разрыв между ними. В этом, кстати, заключается одна из глобальных тенденций развития экономики, которая в политико-экономической науке традиционно называется "социализация производства". Поэтому настоящий экономист - тот, кто, изучая спрос, озабочен потребностью. Другими словами: занимаясь спросом, думать о потребности, - такова сегодня "сверхзадача" экономического анализа. И надо сказать, что некоторые разделы экономической науки демонстрируют блестящую методологию изучения спроса сквозь призму потребности; такова, на наш взгляд, теория потребительского выбора, где кривые безразличия представляют "чистые" (не отягощенные бюджетным ограничением) потребности-предпочтения, а бюджетная прямая - суровые будни спроса.
* * *
В свете предложенной модели становятся более понятными проблемы рыночной трансформации отечественной экономики.
Советская экономика являлась уникальной в мировой экономической истории "тотально-обобществленной", "общественной", "огосударствленной" системой, реально принадлежа бюрократии - надстроечной группе, а не классу, то есть имела законченно-групповой, корпоративный характер.
Поскольку государственный сектор экономики, как было показано выше, может быть только неэффективным (эффективность - выстраданная всей экономической историей "привилегия" только рыночного сектора), поэтому "тотально-огосударствленная" экономика может быть только тотально-неэффективной. В 1991-м году "пузырь" десятилетиями раздувавшейся неэффективности оглушительно лопнул и взорам летевшим на этом пузыре (который им казался могучей ракетой) предстала "экономическая пустыня" - к последнему десятилетию ХХ века в России не было ничего экономического: ни одного современного экономического института, ни одного цивилизованного рынка, ни одного элемента коммерческого механизма. И все это было создано в течение года группой молодых реформаторов во главе с Е.Т.Гайдаром, - настолько изжаждалась Россия здравого экономического смысла.
Итак, государственный сектор экономики во всем мире возникал как дополнение к частному сектору экономики (к рынку, к предпринимательству), вырастал из него и существовал за его счет. У нас же частный сектор - в силу тотального этатизма - должен был напротив, - вырасти из государственного и даже (по изящному замыслу "розовых" экономистов) в который раз стать "дополнением" к общественному сектору. Таким образом, вновь - вопреки общемировой экономической закономерности - рыночному сектору "дозволяется" быть дополнением к государственному. Неужели не надоело ходить по одному и тому же кругу одних и тех же нелепостей?
Нам сегодня приходится искусственно создавать то, что во всем мире возникало естественно, - доходное предпринимательство. Для этого и пришлось осуществлять приватизацию, причем "вслепую", ибо - когда бы мы ни начали бы приватизацию, - всегда бы отсутствовали реальные цены - эти реальные показатели рыночной (а не административной) рентабельности приватизируемых предприятий.
* * *
Как бы ни была парадоксальна и уникальна конкретная судьба экономики конкретной страны, у экономической теории своя - всеобщая - логика, и эта логика сообщает тем, кто ею занимается всерьез, что:
первое, - насколько увеличится рыночный сектор, настолько (в пределах определившейся потребности) уменьшится государственный сектор,
второе, - насколько эффективен финансовый потенциал рыночного сектора, настолько экономически "обеспечен" и государственный сектор,
третье - процесс приватизация (в том числе и земли) будет в нашей стране идти до тех пор и до тех размеров, пока весь государственный сектор не перейдет на "содержание" рыночного (и, может быть, тогда государственный сектор зауважает, наконец, рыночный сектор).
* * *
Двухсекторная модель смешанной экономики раздвигает пространство экономического анализа, - её отсутствие обрекает исследователей на исключительное внимание лишь к рыночным феноменам, вынуждая их ограничиваться только "спросом", "предложением" и "ценой" (на графике - в границах ОАЕ). Предлагаемая же модель вводит возможность характеристики дополняющих "внерыночных" элементов: "спрос" дополняется "не-спросом" (неплатежеспособной частью потребности), "предложение" дополняется "не-предложением" (продукция, производимая при "сверхравновесных" затратах), "рыночная цена" - "общественной ценой госсектора".
С появлением двухсекторной модели обнаруживается плотная "заселенность" графического пространства классического рынка, - оказывается, за точкой равновесия разместился особый - квазирыночный! - мир, основанный на альтернативном подлинно-рыночному миру основании - на объективно возрастающей убыточности производства. Этот квазирыночный мир подобен "королевству кривых зеркал": здесь рыночные отношения - результат именно административно-организуемых связей; здесь не может быть усредненной рыночной цены, поскольку индивидуальные затраты каждого производителя и образуют "общественную" цену его товара; здесь конкуренция принимает бюрократическую форму аукционов и тендеров, порождая тем самым экономическую основу коррупции. Можно сказать: рынок - это "экономика", квазирынок - это "производство".
Но теперь изменились и координатные параметры рынка: теперь это не всесильный и самодостаточный РЫНОК - "молитвенный дом" большинства экономистов, а всего лишь один из двух секторов смешанной экономики, обреченный сожительствовать с квазирыночным сектором (государственно-организуемым производством, - вторым "молитвенным домом" тех экономистов, которые обнаруживают социалистическую ориентацию).
Обнаруживается также, что "ключи" к оптимальности и равновесию рыночного сектора зачастую находятся в другой "половине" экономической системы - в нерыночном ("квазирыночном", "государственном", "общественном") секторе и что организация (за счет "избытка" рыночного сектора) производства убыточных "общественных благ", - вовсе не благодеяние рыночного сектора, а условие его безинфляционного существования.
Наконец, становится ясно, что и экономика - отнюдь не "однокомнатная квартира", в которой, как сначала казалось, комфортно расположился только один жилец (по фамилии "Рынок"): современная экономика - смешанная двухсекторная система, это - "двухкомнатная коммунальная квартира", в которой (помимо Рынка и за его счет) проживает ещё один жилец - "Не-Рынок", к которому Рынок зачастую переселяется в период своей финансовой депрессии.
Двухсекторная модель показывает сбалансированную архитектонику СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКИ: до сих пор экономика на графике равновесной цены была представлена только одним её фрагментом - рынком, что искажало экономические реалии; теперь же, когда обнаружилось, что необходимым элементом экономики является и не-рынок, экономическая система приобрела полные и законченные координатные параметры, приобрела адекватное экономической действительности предметное выражение.
ПРИЛОЖЕНИЕ
О ПРОБЛЕМАХ МАТЕМАТИЧЕСКОЙ ИНТЕРПРЕТАЦИИ
ДВУХСЕКТОРНОЙ МОДЕЛИ СМЕШАННОЙ ЭКОНОМИКИ
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Автор: доктор технических наук, профессор С.В. ЖАК
(См.: С.В.Жак. Математические модели менеджмента
и маркетинга. Ростов-Дон, "Лапо", 1997).
Проблема различия между "частным спросом" и "общественной потребностью" в тех или иных товарах относится к числу основных вопросов экономической теории. Важно и то, что из этого различия вытекает необходимость существования, наряду с рынком, и другого сектора экономики, функционирующего по другим законам, стимулируемого другими критериями (отнюдь не максимизацией прибыли). Модель двухсекторного строения смешанной экономики, вырастающей из базовой модели классического рынка, предложенная в данном пособии, характеризует определенную ступень углубления фундаментального экономического знания.
Для получения конкретных выводов и рекомендаций из двухсекторной модели смешанной экономики необходимы хоть какие-то, пусть и очень упрощенные, количественные, математические модели. Основными априорными предпосылками этих моделей являются.
1. Односекторность модели экономики - вся экономика описывается одной характеристикой, суммарными затратами или стоимостью произведенной продукции; считать это моделью отрасли вряд ли возможно, так как потребность в продукции отрасли не является независимой, а зависит от потребности в продукции других отраслей и распределения платежеспособности.
2. Однопродуктовость модели экономики - предполагается, что производится только один вид продукции; это позволяет отвлечься от важнейшего понятия "технологическое множество" и, как уже упомянуто, характеризовать рассматриваемую систему всего одним параметром.
3. Линейность рассматриваемых зависимостей (спроса от цены, предложения от цены) или обратных им.
4. Рассмотрение эластичности спроса и предложения как углового коэффициента линейных зависимостей (в действительности для линейной зависимости в целом коэффициент эластичности не может быть определен, так как он различен для разных точек рассматриваемой прямой).
Если первые два предположения вполне допустимы в связи с упрощенным, агрегированным рассмотрением задачи (в более или менее традиционном для политэкономии стиле), то последние два предположения приводят к принципиальным искажениям результата.
И дело здесь не в том, что вместо линейных треугольников появляются их криволинейные аналоги, и не в том, что при этом равновесная цена (точка пересечения рассматриваемых зависимостей в "паутинной" модели) требует теперь специально организованного итерационного процесса, - эти трудности легко преодолимы и основные концептуальные рассуждения о различном характере поведения в "левой" части диаграммы ("рыночной") и в правой ее части ("общественном" секторе) легко переносятся и на этот, более общий и более адекватный рассматриваемому процессу, случай.
Дело в том, что при линейных зависимостях и изменении их наклона как характеристики эластичности новая зависимость порождает новый уровень максимальной потребности Qv! В действительности этого не должно быть: максимальная потребность является экзогенной величиной для данной модели, определяется (как верно отмечено автором) не ценой и издержками, и даже не уровнем дохода (бюджета населения), а другими социальными факторами. И уж никак не может зависеть от вида рассматриваемых зависимостей. Анализ степенных зависимостей (с постоянной эластичностью, положительной или отрицательной) для спроса Q = A P - E + Qn и для предложения
S = B P ? + Sn это хорошо иллюстрирует.
В результате, хотя равновесные цены при изменении эластичности спроса по цене и отвечающие им объемы спроса удовлетворяют тем же соотношениям, что отмечены автором (рис.1):
Р1 ? Р0 ? Р2 ; Q1 ? Q0 ? Q2 ,
(индекс 0 отвечает эластичности Е=1, 1 - случаю Е < 1, 2 - случаю E >1),
для введенных автором относительных характеристик
? = Q / Qv , ? = P / Pv , ? = P Q / Pv Qv , Pv = P(Qv )
соотношения также имеют вид:
?1 < ?0 < ?2
и утверждение "...чем более эластична линия спроса, тем менее значима роль рынка в экономике..." - неверно.
Еще более сложно поведение характеристик ? и w: при изменении эластичности функции предложения кривые пересекаются в точке P = Q =1, и поведение этих относительных характеристик существенно зависит от того, Qv > 1 или наоборот ( при этом меняются и значения Pv ) - рис.2.
Другими словами, линейный анализ вносит существенное искажение в модель и необходим более тщательный анализ.
С целью такого анализа ниже строится последовательность математических моделей, позволяющих оценивать количественные характеристики смешанной экономики, состоящей из рыночного и нерыночного секторов, и влияние на эти характеристики различных факторов (параметров принятых упрощенных зависимостей).
1. Расчет равновесной цены и отвечающей ей спроса (рыночного) при описанных выше степенных зависимостях сводится к решению уравнения
Q(P) = S(P).
При равенстве между собой нижних границ спроса и предложения (в частности, когда эти нижние границы равны нулю) это уравнение легко решить аналитически:
A P -E = B P? , P* = (A/B)1/ (E+ ?) .
При переходе к индексам относительно начальных, эталонных значений спроса, предложения и цены Q0 , S0 и P0 (y = Q/Q0 , z = S/ S0 , x= P/P0 )
y = x - E , z = x? , Q0 x -E = S0 x? , x= (Q0 / S0 )1/ (E+?),
( A = Q0 P0 -E , B = S0 P0 ? ).
При экзогенном задании потребности (неплатежеспособного спроса) Qв соответствующая ему цена Pв определяется уравнением S = B P? = Qв , Pв = (Qв / B)1/? = P0 (Qв / S0)1/? .
Если нижние границы спроса и предложения не равны между собой, то уравнение для равновесной цены имеет вид:
A P -E + Qn = B P? + Sn , (1)
и аналитически не решается, но легко построить итерационный процесс последовательных приближений и рассчитать равновесную цену с заданной степенью точности.
Если ввести масштаб М, Р = М х ,то для безразмерного переменного х уравнение примет вид
х -Е = х? - ?, (1?)
М = (А/ В)1/(Е+?) , ? = (Qn - Sn )/ B M1/? .
Процесс последовательных приближений показан на рис.3 и различен в зависимости от знака ?. Но во всех случаях эта равновесная цена существует и единственна, что также следует из рис.3. Нижняя граница цены Pn находится из уравнения
Q(P) = Qв (2)
и, в отличие от линейного случая зависимости спроса от цены, не равна нулю (хотя является очень малой).
Верхняя граница цены находится из уравнения
S(P) = B P? + S = Qв (3)
и не зависит от изменения эластичности спроса по цене.
По рассчитанной равновесной цене P* можно подсчитать и характеристики ?, ?, ? , введенные выше (последняя при нелинейных зависимостях считается несколько иначе - вычислением соответствующих площадей путем интегрирования).
Рис. 3.
2. Представляется интересным построить эконометрическую зависимость спроса от цены, автоматически дающую свои предельные значения Qn и Qв . Для этого вместо дифференциального уравнения, отвечающего простейшей степенной зависимости (то есть постоянному коэффициенту эластичности Е)
dQ/ dP = - E Q/P
необходимо рассматривать уравнение
dQ/ dP = - E (Q - Qn ) ( Qв - Q) / Q0 P .
Его решение имеет вид:
Q = ( Qn x? + Qв C )/ (x? + C ), x= P/P0 (4)
(C= (E - ?1 ) / (?2 - E ), ?1 = E Qn / Q0 , ?2 = E Qв / Q0 , ? = ?2 - ?1 )
и действительно обладает требуемыми свойствами : при стремлении Р ( а значит и х ) к нулю оно стремится к Qв , при неограниченном росте Р оно стремится к Qn .
Если перейти к безразмерным переменным не только для цены (Р=Р0 х), но и для спроса ( Q = Q0 v / E ), то для v получим зависимость
v = (?1 x? + ?2 C) / (x?+ C). (4?)
Следует отметить, что при стремлении верхней границы спроса (потребности) к бесконечности это решение не переходит в степенную зависимость, рассмотренную в предыдущем разделе, так как существенно изменилось определяющее его уравнение. Однако при одновременном росте Qв и Q0 такой предельный переход имеет место.
Расчет основных характеристик смешанной экономики для такой модифицированной функции спроса не слишком существенно отличается от рассмотренного в предыдущем разделе случая. Паутинная модель при этом имеет вид,
Рис. 4.
изображенный на рис.4, а вместо уравнения (1) необходимо решать уравнение
( Qn x? + Qв C )/ (x? + C ) = B P0 ? x? + Sn , (5)
которое при ином выборе масштаба (х = М1 х1 ) приводится к виду
f1 = a / (x1? + b) = x1 ? - b = f2 (5? )
( a, b - постоянные, вычисляемые по значениям входных параметров модели), графический анализ этого уравнения приведен на рис.5 и позволяет опять сделать вывод о существовании и единственности равновесной цены. Практическое вычисление этой цены или корня уравнения (5) также легко реализуется итерационными процедурами последовательных приближений. Так же проводится и расчет диапазона цен (по уравнениям, (2) с измененной зависимостью
Рис. 5.
спроса от цены) и (3), и остальных характеристик смешанной экономики. В этой модели нижняя цена, как и при линейной зависимости, равна нулю.
3. Двухкритериальная двухсекторная модель.
Само использование паутинной модели является крайне грубым упрощением задачи: если еще зависимость спроса от цены можно пытаться найти методами эконометрии (хотя получение данных для такой идентификации крайне затруднительно, и чаще всего приходится опираться на значения коэффициентов эластичности, найденное западными статистиками для аналогичных товаров), то зависимость предложения от цены, насколько нам известно, никто практически не получал, эта зависимость используется лишь в абстрактных теоретических рассуждениях. Поэтому далее рассматриваются модели, не использующие эту зависимость.
Рассмотрим модель двух секторов экономики (рыночного и нерыночного). Каждый сектор характеризуется количеством производимой продукции ( Q1 и Q2 ), постоянными затратами ( Z01 , Z02), удельными затратами на единицу продукции ( z1 , z2 ).
Продукция продается по одной и той же цене Р и объем производства равен объему потребления. Зависимость затрат (издержек) от объема производства в данной модели игнорируется.
Прибыль каждого из секторов (хотя для нерыночного сектора говорить о прибыли можно лишь с большой натяжкой) равна:
П10 = P Q1 - Z01 - z1 Q1 , П20 = P Q2 - Z02 - z2 Q2 .
Если в нерыночном секторе P < z2 П20 < 0 , этот сектор необходимо дотировать величиной ?W1 - долей налога на прибыль W1 , изымаемой из первого сектора (W = q0 П10 , q0 - ставка налога на прибыль). Тогда "чистая прибыль" в секторах будет равна
П1 = (1 - q0 ) П10 , П2 = П20 + ?W1 = П20 + ? q0 П10 ? 0.
Выясним условия максимизации прибыли и в первом, и во втором секторе.
Суммарный объем производства и потребления определяется бюджетным ограничением:
P (Q1 + Q2 ) = P Q ? B
(эта величина B никак не связана с обозначениями в предыдущих разделах).
Возможные альтернативы распределения объемов производства и потребления в секторах образуют треугольник ОА1 А3 в плоскости (Q1 , Q2 ) - рис.6.
Рис. 6.
Поскольку зависимости максимизируемых критериев П1 и П2 от альтернатив (Q1 , Q2 ) - линейны, отображение множества альтернатив в плоскость критериев (П1 , П2 ) также образует треугольник С0 С1 С2 с координатами:
C0 = ( - (1 - q0 )Z01 , - Z02 - ? q0 Z01),
C1 = (- (1 - q0 ) Z01 , (P - z2 )B /P - Z02 ),
C2 = ((1- q0 )((P - z1 )B /P - Z01 ), - Z02 + ? q0 (P - z1 )B /P - Z01 ).
Положительными являются только координаты последней точки, то есть отображение множества альтернатив в плоскость критериев (П1 , П2 ) имеет вид, изображенный на рис.7.
Рис. 7.
Это означает, что множество Парето состоит из одной точки А3 - вся потребность должна обеспечиваться первым, рыночным сектором. Очевидна неприемлемость, неприменимость результатов этой модели.
Если и в нерыночном секторе удельные издержки меньше цены (Р > z2 ), то картина меняется (рис.8).
Рис. 8.
Естественное требование неотрицательности прибыли в каждом секторе ( П1 , П2 ? 0) сокращает множество эффективных (недоминируемых) точек в плоскости (П1 , П2 ) до отрезка (С3 , С2 ) и множество точек Парето образует отрезок (А2 , А3 ). Выбор точки на этом множестве, как обычно в многокритериальных задачах, требует дополнительных оснований. В частности, можно использовать результаты расчетов по моделям разделов 1. или 2. , а также анализ эконометрической модели (фирмы, отрасли, экономики в целом),
<< Пред. стр. 3 (из 5) След. >>
Список литературы по разделу