МEЛЬЯНЦEВ В А ГЛОБАЛЬНЫЙ РОСТ В ЭПОХУ ТУРБУЛEНТНЫХ ПEРEМEН М 2006 80 С 2

<< Пред. стр. 2 (из 2) След. >>

Таким образом, Тайвань, судя по имеющимся оценкам, единственная страна из всей группы восточноазиатских "тигров", где в 1997-1998 гг. не обнаружилось резкого спада в темпах экономического роста или уменьшения ВВП. Другим пришлось намного хуже.
Однако, вопреки некоторым скептическим/пессиместическим прогнозам, восстановление во многих странах ЮВА, за исключением Индонезии, где депрессирующее воздействие оказывают политические факторы, проходит быстрее, чем ожидалось. Сказываются долговременные здоровые основы (fundamentals) экономического роста - высокий уровень сбережений, интенсивные инвестиции в образование, появление нового поколения амбициозных предпринимателей, желающих работать в сфере ИТ.155
В Южной Корее и Таиланде при поддержке МВФ и МБРР начали осуществляться программы стабилизации, реструктуризации и либерализации, в том числе финансовых рынков. Экономические и социальные проблемы, стоящие перед этими странами и другими пострадавшими "тиграми", острые и серьезные. По всей вероятности, лечение и реабилитация займут не один год. Однако уже есть некоторые благоприятные симптомы. Растет приток ПИИ в экономики этих стран, увеличивается экспорт высокотехнологичных товаров. Темпы роста ВВП в 1999 г. составили, по оценкам, в Таиланде 4-5 %, в Малайзии 5-6 %, в Южной Корее 8-10 %. К началу 2000 г. валютные резервы Южной Кореи достигли 76-77 млрд. долл (это столько же , сколько в Сингапуре, но, правда, меньше, чем по Тайваню -103,5 млрд. долл.)156
С отмеченными факторами ряд экспертов связывают надежды на ускорение экономического роста в странах Юго-Восточной Азии и Южной Корее в 2000-2005 гг. Однако этому могут воспрепятствовать многие обстоятельства, в том числе и не вполне устойчивая хозяйственная ситуация в КНР. Кроме того, не следует забывать, что банковская система экс-тигров, отягощенная значительным объемом неработающих кредитов (в 1999 г. в Южной Корее 15-20 %, в Таиланде 40-50 %, в Индонезии 60-80 % их общей суммы), вряд ли сможет эффективно функционировать в ближайшее время. Для этого нужна ее реструктуризация и рекапитализация. Объем необходимых для этого средств эквивалентен, по ряду оценок, 30-50 % ВВП этих стран.157
Существенным фактором, тормозящим процесс выздоровления азиатских НИС, является, напомним, огромные размеры долгов предприятий. Доля фирм, не способных осуществить текущие выплаты по долгам в Южной Корее и Таиланде понизилась с 30-34 % в 1998 г. до 27-29 % в 1999 г. (но это по-прежнему большая величина). В Индонезии дело намного хуже - там этот показатель вырос с 40-41 % в 1997 г. до 58-59 % в 1998 г. и 63-64 % в 1999 г. В результате норма капиталовложений сократилась в Южной Корее - с 36 % в среднем за 1992-1997 гг. до 22 % в 1998-1999 гг., в Таиланде - соответственно - с 40 до 23 % и в Индонезии - с 33 до 18 % 158.
Чтобы в этих непростых экономических условиях, которые к тому же неизбежно осложняются острыми социально-политическими проблемами, ослабевшие "тигры" не поддались искушению осуществлять методом проб и ошибок альтернативные, прежде всего популистские по своему содержанию программы выхода из кризиса, развитым странам, МВФ и Всемирному банку, вероятно, придется в течение ряда лет оказывать им существенную и многостороннюю (не только финансовую, но и интеллектуально-консультационную) помощь, направленную на достижение социально-экономической и политической стабилизации, создание благоприятного климата для возвращения на рынки этих стран зарубежных вкладчиков капитала и активизацию внутреннего инвестиционного процесса.
К тому же, подчеркнем, экономическое оживление в ряде экс-тигров в последние годы было связано не столько с внутренними реформами, включая ликвидацию нежизнеспособных предприятий и банков, сколько с внешними факторами, в том числе с активизацией экспортных поставок на более активно растущий (в 1998-1999 гг.) американский рынок.159 Отказ от проведения решительных реформ может осложнить переход этих стран на более эффективную модель развития.

Заключение

К сожалению, несмотря на усиленные поиски, чашу Святого Грааля с эликсиром экономического роста пока, насколько известно, так и не нашли. Вероятно, у успеха нет (простой) формулы. Однако у неуспеха - она есть. Это - нестабильность, повышенная неустойчивость, а более всего - непредсказуемые шоки.
Казалось бы, в последнее(ие) десятилетие(я) удалось сделать рывок в новых информационных технологиях. Есть много цифр, говорящих о фантастическом прогрессе - обвальном снижении цен на ИТ, резком увеличении их быстродействия, глубины и скорости проникновения, формирования всемирного "паутинного" сообщества. Однако, как это часто бывает на начальных этапах крупной технологической революции, резкого рывка в в совокупной (общенациональной) производительности пока что не обнаружилось. Между тем о наступлении в США эры "новой экономики" (прямая аналогия - 1920-е гг., когда тоже говорили о "новой эре") - высокоэффективной, с низкими показателями инфляции и безработицы - американские официальные лица, в т.ч. председатель ФРС США А.Гринспен, другие экономические гуру не устают напоминать американцам и всему миру.
В чем причина парадокса? Дело в том, что лидирующий сектор, имеющий двузначные темпы роста, пока еще невелик - в развитых странах - не более 3-7 % учтенного ВВП и столько же по показателям основного капитала (если считать по остаточной стоимости, то ввиду высоких темпов обесценения, он и того меньше). Поэтому ожидания потребителей и инвесторов, ассоциированные с динамикой супербыстрого "карлика", оказываются по сути своей не вполне адекватными, а точнее - псевдорациональными, завышенными, выплескивающимися, в частности, в ажиотажной истерии фондовых бирж. Ныне взлеты и коррекции фондовых индексов все жеще синхронизируются и пертурубации фондового рынка США (их доля в мировом ВВП примерно 1/5, но в рыночной капитализации мира - 3/5) оказывает решающее воздействие на судьбы остальных государств, так или иначе приобщенных к всемирному открытому обществу.
В постбреттонвудском мире, характеризующемся нестабильностью валютных курсов, нарастающая либерализация и интенсификация движения товаров, услуг, идей, технологий, капиталов, а также интернетизация финансовых потоков, особенно в 90-е годы, имеет, как известно, неоднозначные последствия. Глобализация мирового сообщества продолжается и идет, судя по ряду индикатров, быстрыми темпами. Правда, экономический прогресс сопутствует далеко не всем. Углубляется дифференциация по темпам и уровням развития. Усиливается выбраковка слабейших, которым в условиях инфоглобализации все труднее защититься национальными границами.
Полезно в этой связи заметить, что, согласно ряду расчетов, в том числе сделанных и автором работы, меньших экономических успехов добиваются, как и ожидалось, закрытые, полуавтаркические государства. Но благоприятствует ли однозначно открытость, как полагает ряд исследователей, ускоренному развитию? Высокий уровень открытости в ряде случаев способствует экономическому росту, если сама открытость хорошо подкреплена институциональными реформами, в т.ч. валютно-финансовой, правовой систем, налажены устойчивые связи с мощными в экономическом плане стратегическими партнерами.
В то же время поспешная, неподготовленная, широкомасштабная либерализация в 1980-1990-е гг. давала много сбоев, усиливала, как правило, неустойчивость хозяйственных систем афроазиатских и латиноамериканских стран,160 подрывала основы эффективной модернизации161, сопровождалась достаточно жесткой экономической дискриминацией менее развитых стран162 и препятствовала более равномерному процессу глобализации163. Против преждевременной внешнеэкономической либерализации, правда уже после серии валютно-финансовых кризисов 1990-х гг., стали недавно выступать бывшие сторонники форсированной либерализации такие, как Дж.Сакс и Ст.Фишер.164
Немалых успехов добились, как известно, страны, придерживавшиеся дозированной (стратегической) либерализации - это многие страны Запада, Япогия и Россия в период их первичной индустриализации (в XIX - начале XX в.). После второй мировой войны многие страны ЕС (включая Францию и Италию) и Япония дерегулировали свои финансовые рынки лишь в 1980-1990-е гг.165 Что касается развивающихся государств, то рационально-прагматичная политика либерализации таких стран, как Тайвань, КНР и Индия (занимающие далеко не первые позиции по индексам экономической свободы и открытости)166 принесла им ощутимые успехи - и в 80-е и 90-е годы они демонстрировали весьма высокие и, что особенно ценно в нашу турбулентную эпоху, относительно стабильные темпы экономического роста.

В целом характеризуя ситуацию в странах Востока и Юга, можно сказать, что, несмотря на трудности, сбои и попятные движения, в 50-х - первой половине 90-х гг. несколько десятков развивающихся стран сумели в целом встать на рельсы современного (самоподдерживающегося, но, подчеркнем, преимущественно индустриального) экономического роста. Вместе с тем, как отмечалось, мир в последние два десятилетия стал быстро меняться, выставляя значительно более жесткие критерии странам догоняющего развития. Достигнутых успехов явно недостаточно, чтобы себя чувствовать уверенно, например, в группе ОЭСР (финансово-экономический кризис в Турции в 1994 г., в Мексике в 1995 г., в Южной Корее в 1997-1998 гг.).
Сейчас, в обстановке резкого усиления глобализации экономических связей, что само по себе объективно не столько облегчает, как отмечают некоторые российские и зарубежные исследователи, сколько усложняет положение периферийных, неустойчивых экономик, происходит стремительное перерастание мировых производительных сил из индустриальных в научно-технические, или информационно-инновационные. В этих условиях дальнейший экономический прогресс развивающихся стран в немалой мере зависит от ряда обстоятельств. Прежде всего от того, насколько международные финансовые и торговые организации (МВФ, МБРР, ВТО и др.) способны обеспечить большую стабильность и предсказуемость экономической конъюнктуры.
Как считает ряд аналитиков, МВФ не должен гипертрофировать свою функцию как кредитора в последней инстанции, так как по сути дела это будет "расслаблять" и заемщиков и кредиторов, стимулируя их к менее обоснованным рискам.167 Однако, чтобы возникающий валютно-финансовый кризис не имел катастрофического распространения (contagion effect), Фонд будет вынужден предоставлять в четко просчитанных размерах и адресно помощь, но не "хромым уткам", т.е. обреченным предприятиям, а относительно здоровым, жизнеспособным фирмам и банкам, временно испытывающим нехватку ликвидных средств.168
К тому же сторонникам увеличения кредитных линий помощи со стороны Фонда полезно учитывать следующее. По сравнению с возможными потребностями в экстренном кредитовании, связанными с мировым долговым кризисом, обострившемся в последние двадцать-тридцать лет, ресурсы МВФ относительно сократились. По расчетам Ст.Фишера, если бы финансовые возможности Фонда увеличивались после 1945 г. в соответствии с динамикой доходов наиболее развитых стран мира, они должны были быть втрое больше. А если бы они соответствовали темпам роста мировой торговли, то ресурсы МВФ следовало бы увеличить в 9 раз - до 2,5 трлн. долл.169
Одновременно усиливается необходимость большей ответственности национальных государств за обеспечение экономической безопасности, поддержание здоровой финансовой системы, соблюдение сбалансированности бюджетов и платежных балансов, минимальной инфляции и реалистичного обменного курса национальной валюты. Все эти, возможно, более жесткие меры рыночной дисциплины в сочетании с государственным и банковским надзором и аудитом можно было бы назвать augmented fundamentals (расширенный пакет "здоровых принципов" финансово-экономической системы). Подчеркнем, однако, что каждый в отдельности или даже несколько правильно выполняемых принципов вряд ли могут гарантировать малую-среднюю или даже более крупную развивающуюся страну от валютно-финансовых потрясений. Простой факт: общая сумма мировых валютных резервов не превышает 1 % от суммарной величины горячих денег.
В условиях повышенной неустойчивости финансовых рынков, одной из мер стабилизации национальных банковских систем могла бы явиться процедура повышения базельских стандартов достаточности резервирования капитала с 8-10 % до 15-20 %.170 Однако, это может привести к удорожанию кредита и ослабить международную конкурентоспособность страны.
В течение определенного(предпочтительно короткого) времени можно поддерживать высокую процентную ставку для привлечения (или удержания в стране) иностранных капиталов. Однако, стоит также иметь в виду, что высокая ставка процента может ограничить возможности расширения рабочего капитала предприятий и отрицательно воздействовать на их рентабельность и конкурентоспособность, дестимулировать инвестиции и экспорт.
Многие эксперты считают достаточно полезным, хотя и временным средством ограничения сверхмобильности потоков краткосрочного капитала так называемый налог Тобина (пожалуй, впервые эта практика была применена в Чили в 1991 г.). Речь идет о резервировании на счетах ЦБ примерно 10-15-20 % суммы поступающего в страну краткосрочного капитала с последующим (обычно) через год ее возвращением владельцу капитала. Стоит, однако, заметить, что ужесточение по линии краткосрочного капитала может временами лишать страну и ее предприятия необходимых оборотных средств,171 а в некоторых случаях явиться и дополнительным сигналом к тому, что в финансовой сфере той или иной страны не все благополучно.
Как показывает практика Тайваня, Чили и Сингапура весьма эффективным двойным средством является применение валютного контроля наряду с четким надзором над банковской системой172, поддержание прозрачности счетов.173
Некоторые российские и зарубежные эксперты рассматривают расширение участия иностранных банков в экономическом жизни менее развитых стран в целом как позитивное явление (имевшее исторические корни еще в эпоху индустриального рывка ныне развитых стран), поскольку, как показывает практика, они способны, при определенном контроле со стороны государства, оказать дисциплинирующее, стимулирующее и стабилизирующее воздействие на национальные финансово-экономические системы афроазиатских и латиноамериканских стран.
Роль рыночного саморегулирования народного хозяйства (центральная тема многих "экономиксов" и серьезных журналов) не стоит, однако, ни умалять, ни тем более фетишизировать. В развивающихся и отставших странах необходимы действенные государственные меры174 по решительной поддержке кредитом, субсидиями, льготным налогообложением приоритетных сфер - сельского хозяйства, мелкого и среднего бизнеса, экспортных отраслей, а также экономической и социальной инфраструктуры.
Привлечение ТНК, а следовательно, использование передового опыта, технологий и коммерческих связей должно органически сочетаться с максимальной мобилизацией внутренних резервов, сокращением престижных, малоэффективных проектов, урезанием военных расходов, борьбой с коррупцией и хищениями (сопоставимыми в ряде развивающихся стран с размерами их внешней задолженности)175, усилением контроля за качеством продукции и рациональным использованием ресурсов, а также значительным наращиванием инвестиций в человеческий фактор и НИОКР, поддержанием нарождающихся сегментов ИТ (как это и причем весьма энергично делается в США, Западной Европе, Японии, на Тайване и Индии).176
Однако, пожалуй, самое трудное, но одновременно и наиболее перспективное направление с точки зрения обеспечения догоняющего (и вообще ускоренного) развития - формирование и совершенствование экономических, социальных, политических и правовых институтов, нацеленных на создание конкурентно-контрактной социально-экономической системы (адекватной традициям той или иной страны, а также современным международным условиям), стимулирующей квалифицированный, высокопроизводительный труд.

1 J.B.DeLong. What Kind of an Historical Turning Point? Berkeley, January,13-16, 2000. - http://econ161.berkeley.edu/OpEd/virtual/Phoenix.html.; D.T.Quah. Growth and Wealth Creation in the Weightless Knowledge-Based Economy. October,7,1998.-http://econ.lse.ac.uk./~dquah/tweirlo.html.
2 В США в 1970-1997 гг. доля работающих, имевших высшее и незаконченное высшее образование, выросла с 1/4 до примерно 3/5 (В.Б.Супян. Образование в США: состояние и приоритеты развития/США.Экономика, политика, идеология. М., 2000, N 1. С.80-81).
3 Рассчитано по: В.А.Мельянцев. Россия в глобальном контексте//Открытая политика. 1999, N 1-2. С.64; он же. Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М, 1996. С.202; World Bank. World Development Indicators, 1998-1999; UNDP.Human Development Report, 1998-1999.
4 По мнению экспертов из Goldman Sachs Р.Шерлунда и Э.Маккелви, официальные данные о росте реальных расходов США в сфере ИТ (в 1992-1998/1999 гг. - более 40 % в год) могут быть не вполне корректными. Известно, что соответствующие номинальные расходы (т.е. в текущих ценах) увеличивались в отмеченный период в среднем ежегодно лишь на 14 %. Однако, весьма зыбки существующие расчеты об изменении цен и качества продукции в сфере ИТ (The New Economy.E-xaggeration//Economist.October,30,1999.- http://www.economist.com/editorial/freeforall/current/ fn8276.html; P.A.David. Digital Technology and the Productivity Paradox: After Ten Years, What Has Been Learned?//Understanding the Digital Economy: Data, Tools and Research. US Department of Commerce. Wash., May, 25-26, 1999. P.26).

5Без учета затрат на программные продукты, которые только в последние два года, наконец, стали рассматриваться как капиталовложения в статистике США.
6 По некоторым оценкам, в Японии этот показатель составлял примерно 2 % ВВП. The New Economy//The Economist, 1999, N 8129. P.19; The Economist, 1996, N 7985. P.13; Globalizing the New Economy//Business Week, 01.31.200. P.77,90; Taylor P. Reaping the Rewards of IT Growth, 2000, http://www.ft.com/ftsurveys/q70be.htm.; Investment Is Up, But Capital Stocks Are Down/The New Economy Index, 1999, http://www.neweconomyindex.org; The New Economy. E-xaggeration//Economist,October,30,1999.-
http://www.economist.com/editorial/freeforall/current/ fn8276.html
7M.Zuckerman. A Second American Century// Foreign Affairs, 1998, N 3. P.20-21; БИКИ.29.09.1998.
8 J.B.DeLong. The Price of Computers Has Fallen More Than Ten Thousand-Fold in a Single Generation.(Berkeley, 1999) - http://econ161.berkeley.edu/Comments.html.
9D.T.Quah. Growth and Wealth Creation in the Weightless Knowledge-Based Economy. (Brussels, October 7, 1998).- http://econ.lse.ac.uk/~dquah/tweirlo.html. P.5. По последним оценкам, в 1999 г. в США этот показатель сократился на 30 % (БИКИ. 8 февр.2000 г.). Если же исходить из цены стандартного персонального комппьютера из расчета на единицу памяти жесткого диска, то изучаемый показатель в 1983-1995 гг., по некоторым данным, возможно, снижался вдвое-втрое более высоким темпом - на 80-90 % в год (В.Иноземцев. Fin de siecle//Свободная мысль-XXI, 1999, № 7. С.9). Подчеркнем еще раз, что этот вопрос (о динамике цен и качества продукции и услуг в сфере ИТ) заслуживает глубокого специального изучения, а соответствующие показатели - непрерывной верификации.
10 Ch.Jones. The Upcoming Slowdown in U.S. Economic Growth.//NBER.WP N 6284. Wash.,1997. P.27; Economist, 1996, N 7985. P.8,10; UNDP.Human Development Report, 1999. New York, 1999. P.28; The Facts of Global Life, 1999.-http://www.undp.org/hdro/E5.htm.
11 J.B.DeLong. The Printing Revolution. Berkeley, 1995.http://econ161.berkeley.edu/Review.htm. Считается, что за 50 лет после изобретения Гутенберга в Европе было напечатано столько же книг (около 9 млн.), сколько их было произведено (методом переписывания) за предшествующее изобретению тысячелетие (Science and Technology/Economist.Millennium Special Edition. N 8151. December 31, 1999. P.105). Таким образом, масштабы производства книг в год (и производительность) выросли в десятки раз.
12J.B.DeLong. The New Economy That Isn't All That New. Berkeley, 1998. - http://econ161.berkeley.edu/Comments/Silicon Valley.html.
13 В одном из докладов Всемирного банка отмечается, что "если бы авиционная промышленность развивалась также стремительно, как компьютерная промышленность с середины 1960-х гг., то к середине 1980-х гг. Боинг 767 стоил бы 500 долл. и мог бы облететь земной шар за 20 минут, потребляя всего 20 литров горючего" (World Bank. World Development Report, 1998/1999. Wash., 1999. P.23).
14Это практически на порядок больше (сравнительно высокого) темпа увеличения энергетических мощностей в обрабатывающей промышленности США в 1869-1939 гг. - 5-6 % в год (Если даже исключить 1930-е гг., период депрессии, соответствующий показатель не превысит 6,0-6,5 %). D.T.Quah. Growth and Wealth. P.5; J.B.DeLong. A Long Boom? Berkeley, 1999. - http://econ.berkeley.edu/Comments/long boom.html.
15Communication/Economist.Millennium Special Edition. N 8151. December 31, 1999. P.94; J.B.DeLong. A Long Boom?
16О.Владимирова. К 2005 году Интернету предрекают миллиард пользователей/Известия, 13 апреля 2000; W.Rodger. Digital Economy Growing Fast. (1999).- http://www.Zdnct.com/2dnn/content/inwo/0415/307026.html.; P.Taylor. Reshaping the Global Landscape of IT/Financial Times, February 2, 2000. - http://www.ft.com/ftsurveys/sp88d2.htm.
17 Это и понятно, поскольку трансакционные издержки пересылки информации и оформления заказов в десятки, а в некоторых случаях - в сотни раз меньше. (W.Rodger. Digital Economy; D.T.Quah. Growth and Wealth. P.5; M.Mandell. The Internet Economy: The World's Next Growth Giant/Business Week. October 4, 1999. P.126; R.Miller. How Prosperity Is Reshaping the American Economy. February,14, 2000. - http://www.businessweek.com/2000.00_07/b3668001.htm.
18 См.: St.Fischer. Global Markets and the Global Village in the 21st Century. Berlin, November 19, 1999.-http://www.imf.org/external/np/speeches/1999/111999.htm
19 W.Drozdiak. U.S. High-Tech Motor Leaves Europe Flailing?/International Herald Tribune, January 17, 2000; M.J.Mandel. The Internet Economy. The World's Next Growth Engine//Business Week. October, 4, 1999.
20Подчеркнем, что американская "сверхмонополия" в ИТ все же постепенно уменьшается. Последний индикатор в 1996-1997 гг. достигал 9/10. Заметим также, что еще в 1995-1996 гг. по числу компьютеров на одного занятого США превосходили многие страны Западной Европы в 5-6 раз. (M. Zuckerman. A Second American Century// Foreign Affairs, 1998, N 3. P.20-21; Economist, 1996, N 7967. P.18; World Bank. World Development Indicators, 1998. Wash., 1998. P.294-296;1999/2000. Р.266-267; UNDP.Human Development Report, 1999. New York, 1999. P.53; БИКИ.29.09.1998; США.Экономика, политика, идеология. 1998, № 11. С.15; St.Baker, W.Echikson. Europe's Internet Bash/Business Week.E.Biz. February,7, 2000. P.Eb44.)
21 Рассчитано по: World Bank. World Development Report,1999/2000. P.231,267.
22 В самом деле, для того чтобы приобрести компьютер, житель Бангладеш должен потратить сумму, эквивалентную его восьмилетнему доходу, в то время как средний американец должен для этого трудиться всего один месяц (См.: Reducing the Gap Between the Knows and the Know-nots. New York, 1999.-http://www.undp.org/hdro/E3.html.
23 "You can see the computer age everywhere but in the productivity statistics" (R.Solow. We'd Better Watch Out//New York Review of Books, July 12, 1987. P.36).
24 По оценкам ряда исследователей, в США к середине 1990-х гг. в результате проведения реформ и преобразований, в т.ч. связанных как с дерегулированием экономики, так и дозированным, рациональным государственным интервенционизмом, произошло укрепление жизнеспособных институтов, стимулирующих активную конкуренцию, широкое распространение гибких систем управления, а также поощряющих венчурный бизнес.
Примечательно, что в 1998-1999 гг. венчурные инвестиции возросли в 2,5 раза - с 19,2 до 48,3 млрд. долл. На эту страну приходится свыше 2/5 мирового объема венчурных капиталовложений, тогда как ее доля в мировом ВВП, рассчитанном в паритетах покупательной способности валют, примерно вдвое меньше (21-22 %). При этом, по расчетам экспертов, в США в ИТ направляется 86-88 % всех венчурных инвестиций, тогда как в Западной Европе этот показатель не превышает 43-45 %. Для регистрации фирмы в США уходит в среднем в четыре раза меньше времени и в пять-несть раз меньше денежных средств, чем, например, во Франции (B.Zuckerman. A Second American Century. P.22-29; G.Silverman, W.Lewis. Venture Capital. Financial Times. February, 9, 2000.-http://www.ft.com/hippocampus/q3497a.htm.; International Herald Tribune, July, 20, 1999; World Bank. World Development Report, 1999/2000. P.311).
25 Как отмечает известный эксперт в области информационной экономики проф. Хэл Вэриан, значительный прогресс США в сфере ИТ был во многом обеспечен почти двадцатилетней активной поддержкой федерального правительства (H.R.Varian. Statement. Wash., March, 16, 1999.-http://www.sims.berkeley.edu/~hal/papers/congress.html.).
26 Executive Summary. The Emerging Digital Economy II. Wash., US Department of Commerce, June, 1999.-http://www.ecommerce.gov/ede/report.html.; P.Taylor. Reaping the Rewards of IT Growth,2000.-http://www.ft.com/ftsurveys/q70be.htm.; The New Economy//The Economist, 1999, N 30 (8129). P.19-20; J.B.DeLong. The Direct Contribution of Computers to GDP Has Become Large, 1999.-http://econ161.berkeley.edu/comments/Productivity/tnh13.htm.
27 B этот сектор были включены отрасли, достаточно интенсивно использующие современные технологии и человеческий капитал. Но, кроме компьютеров и телекоммуникаций, действительно относящихся к "блоку" ИТ, в него вошли: автомобилестроение, химическая промышленность, здравоохранение, образование и ряд других все же во многом "полутрадиционных" отраслей промышленности и сферы услуг, которые вряд ли можно считать абсолютно новыми, использующими преимущественно ИТ(The New Economy. E-xaggeration). Важным направлением будущих исследований должна стать более четкая инвентаризация отраслей на современные, полутрадиционные и традиционные, исходя из их роли в ИР.
28 Economist, October, 16, 1999.
29 The Knowledge Economy. (1999). - http://www.neweconomyindex.org.; Economist,1996, N 7985. P.43.
30 По расчетам А.Кроуфорда (Канада), Й.Хоффмана (Германия), Ш.Ширатсука (Япония), А.Каннингхэма (Великобритания) и комиссии М.Боскина, Ц.Грилихеса, Д.Джоргенсона (США), только учтенные отклонения в сторону завышения индексов потребительских цен в середине 90-х гг. составили: в Канаде и Великобритании 0,5-0,6 проц. пункта в год, в Германии и Японии - 0,7-0,9 и в США - примерно 1,0-1,2 пункта в год. (M.Boskin, E.Dulberger, R.Gordon, Z.Griliches, D.Jorgenson. The CPI Commission: Findings and Recommendations//American Economic Review, 1997, N 2. P.79; L.Soete. New Technologies and Measuring the Real Economy// Eurostat. Economic and Social Changes in the 21st Century: Statistical Implications. Rome, 1997. P.106; W.D.Nordhaus. Quality Changes in Price Indexes//Journal of Economic Perspectives, 1998, N 4. P.991-992; IMF. World Economic Outlook, 1999, October. Wash., 1999. P.117).
Здесь, однако, полезно сделать одно уточнение. Индексы потребительских цен (ИПЦ), вокруг которых ведутся споры, как правило, учитывают изменеие цен только на основные товары и услуги. Ряд исследователей полагает, что некоторые товары-предметы роскоши и и довольно дорогие персональные услуги, цены на которые растут значительно быстрее ИПЦ, в него не включаются. (см.: П.Быков.Гиперболоид инженера Рубина/Эксперт, 1999, № 43. С.21) Поэтому справедливости ради корректировки, связанные со снижением дефлятора, должны быть в свою очередь скорректированы на недоучет роста цен потребительских благ, обычно не подлежащих ценовому мониторингу.
31 По расчетам американского исследователя С.Накамуры, - они, правда, не получили широкого распространения - в США среднегодовые темпы прироста совокупного потребления и располагаемого дохода в 1960-1973 гг. были занижены примерно на 0,8 проц. пункта и в 1973-1994 гг. - на 2-3 пункта (Economist, 1996, N 7985. P.16).
32 W.D.Nordhaus. Traditional Productivity Estimates Are Asleep at the Technological Switch//The Economic Journal, 1997, vol.107, N 444; The Knowledge Economy, (1999).-http://www.neweconomyindex.org.; D.T.Quah. Growth and Wealth Creation in the Weightless...P.10; R.Dale. Looking Back at Unparalleled Progress//Inerkeleyternational Herald Tribune, December, 21, 1999; J.B.DeLong. The Next Economy? Berkeley, November, 2, 1998.-http://econ161.berkeley.edu/Econ_Articles/newecon.htm.; J.B.DeLong. Looking in the Encyclopedia. February, 21, 2000.-http://econ161.Berkeley.EDU/TotW/encyclopedia.html; P.A.David. Digital Technology and the Productivity Paradox: After Ten Years, What Has Been Learned?//Understanding the Digital Economy: Data, Tools and Research. US Department of Commerce. Wash., May, 25-26, 1999. P.23-25.

33 Contribution of Information Technology to Gross Product Originating Per Worker//The Emerging Digital Economy II. US Department of Commerce. Wash., June, 1999; H.Baudchon. Une troisieme revolution industrielle aux Etats-Unis//Lettre de l'OFCE, 1999, N 187; P.A.David. Digital Technology and the Productivity Paradox: After Ten Years, What Has Been Learned?//Understanding the Digital Economy: Data, Tools and Research. US Department of Commerce. Wash., May, 25-26, 1999. P.34-36.
34К сожалению, насколько нам известно, еще слабо разработаны статистические способы четкой диагностики избыточной информации. Вспоминается изречение англо-американского поэта 20 в. Т.Эллиота: "Where is the wisdom, we have lost in knowledge, where is the knowledge we have lost in information, where is the information we have lost in data".
35 Investment Is Up, But Capital Stocks Are Down//The New Economy Index.-http://www.neweconomyindex.org; M.Mosquera. Digital Economy Requires New Indicators.-http://www.Techweb.com/wire/story/TWB19981118S0020; P.A.David. Digital Technology and the Productivity Paradox: After Ten Years, What Has Been Learned?//Understanding the Digital Economy: Data, Tools and Research. US Department of Commerce. Wash., May, 25-26, 1999. P.22,29-31.
36 H.Baudchon. Une troisieme revolution industrielle aux Etats-Unis//Lettre de l'OFCE, 1999, N 187; The New Economy. E-xaggeration // Economist. October, 30, 1999.- http://www.economist.com/editorial/freeforall/current/ fn8276.html. Думается, во многом прав проф. М.Абрамович, который считает, что дело не в недооценке экономического роста в США ( и других развитых странах), а в том, что доля ИТ в основном капитале еще недостаточна для серьезного прорыва и большинство пользователей компьютеров еще не умеют их эффективно применять (M.Abramoviz. What Economists Don't Know About Growth//Challenge, 1999, vol.42, N 1. P.82).
37 The New Economy. E-xaggeration // Economist. October, 30, 1999.- http://www.economist.com/editorial/freeforall/current/ fn8276.html; Contribution of Information Technology to Gross Product Originating Per Worker//The Emerging Digital Economy II. US Department of Commerce. Wash., June, 1999.
38 Economist, 1996, N 7985. P.15;
39 Executive Summary. The Emerging Digital Economy II. Wash., US Department of Commerce, June, 1999.-http://www.ecommerce.gov/ede/report.html; P.Taylor. Reaping the Rewards of IT Growth,2000.-http://www.ft.com/ftsurveys/q70be.htm; The New Economy. E-xaggeration // Economist. October, 30, 1999.- http://www.economist.com/editorial/freeforall/current/ fn8276.html.
40 Business Week, November, 8, 1999. P.34.
41Доля работающих свыше 50 часов в неделю возросла в США с 24 % в 1977г. до 37 % в 1997 г. Известия, 14 сентября 1999 г.; БИКИ, 28 октября 1999 г.; Career Evolution/Business Special/Economist, January, 29, 2000.
42 Рассчитано по: World Bank. World Tables, 1994. Baltimore, 1994. P.692-693; World Bank. World Development Report, 1999/2000. Wash., 1999. P.251; Wo ist Goldilocks?/Economist, February,5,2000.
43E.R.Dean. The Accuracy of the BLS Productivity Measures//Monthly Labor Review, 1999, N2.P.25; Monthly Labor Review, 1999, N3. P.86.
44 IMF. World Economic Outlook. Wash., October, 1999. P.81.
45G.R.Saxonhouse. Technological and Information Transfer//The Pacific Review, 1999, N 2. P.243; H.R.Varian. Statement. Wash., March, 16, 1999.-http://www.sims.berkeley.edu/~hal/papers/congress.html.); P.A.David. Digital Technology and the Productivity Paradox: After Ten Years, What Has Been Learned?//Understanding the Digital Economy: Data, Tools and Research. US Department of Commerce. Wash., May, 25-26, 1999. P.6-7.

46 Рассчитано по табл. , а также International Herald Tribune, November 25, 1999.
47Межстрановые сопоставления показывают наличие существенной позитивной связи (коэффициент линейной парной корреляции 0,7-0,9) между динамикой экспорта и ВВП в развитых и развивающихся странах (В.А.Мельянцев. Восток и Запад. С.154, 240).
48 Более высокие темпы интеграции мировой экономики, судя по показателю, полученному разницей темпов прироста экспорта и ВВП, отмечались лишь на начальном этапе возникновения современного экономического роста в развитых странах (1820-1870 гг.), когда увеличение экспорта происходило буквально с минимальных величин.
49 Составлено и рассчитано по источникам к табл.3.
50 Исчислено по: И.Н.Устинов. Мировая торговля. М, 2000. С.25,28; World Development Report, 1999/2000. P.231,269.
51 Рассчитано по: UNCTAD. Foreign Direct Investment and Development. N.Y., 1999.P.61; UNDP. Human Development Report, 1999. N.Y., 1999. P.25; D.H.Hale. Back Now to Globalization After Turbulent Century//International Herald Tribune, December 30, 1999.
52 World Bank. Global Development Finance, 1999. Wash., 1999. P.51.
53Составлено и рассчитано по: D.Nayyar. Globalisation: What Does It Mean for Development?//B.Debroy (ed.). Challenges of Globalization. New Delhi, 1998. P.17,23; UNCTAD.World Investment Report, 1998. P.XVII,377; 1999. P.10; World Bank. World Development Indicators,1999. P.272; World Bank. World Development Report, 1999/2000. P.231.
Cравнение и анализ двух периодов глобализации - конца XIX - начала ХХ в. и второй половины ХХ в. - тема специального исследования. Добавим лишь к вышеприведенным показателям несколько дополнительных фактов, говорящих в целом о более глубоком (хотя не менее противоречивом) характере интернационализации экономических связей в современных условиях.
Во-первых, речь идет об уже отмечавшихся выше резком снижении стоимости и возросшей скорости и повышении качества (принципиально новых) средств коммуникаций, позволяющих все чаще осуществлять связь в режиме реального времени. Во-вторых, за прошедшее столетие уровень импортных тарифов многократно (в развитых странах в 5-8 раз) снизился, хотя достаточно жесткими остаются нетарифные ограничения (M.Bordo, B.Eichengreen, D.Irwin. Is Globalization Today Really Different Than a Globalization A Hundred Years Ago?//NBER, Working Paper N 7195. Wash., 1999. P.18; D.H.Hale. Back Now to Globalization After Turbulent Century//International Herald Tribune, December 30,1999).
В-третьих, в 1870-1914 гг. интернационализация происходила в основном за счет торговли товарами, после 1960 г. - нарастает торговля идеями. Если в начале ХХ в. в сферу материального производства направлялось примерно 3/4 всех зарубежных инвестиций (из них 70-80 % - в первичный и соответственно 20-30 % - во вторичный, обрабатывающий секторы экономики), а 1/4 - в сферу услуг, то в конце ХХ в. свыше половины всех ПИИ сконцентрировано в невещной сфере (R.Baldwin, Ph.Martin. Two Waves of Globalization. NBER, Working Paper N 6904. Cambridge,1999; M.Bordo, B.Eichengreen, D.Irwin. Is Globalization. P.13; D.Nayyar. Globalisation.P.17-18,25).
В-четвертых, если к началу первой мировой войны доля более развитых стран во всем объеме зарубежных инвестиций не превышала 55 %, а в слаборазвитые страны - колонии и полуколонии - направлялось примерно 45 % соответствующих капиталовложений, то ныне картина иная. Основной поток ПИИ (2/3-3/4) идет в развитые государства и существенно меньшая доля (1/4-1/3) приходится на развивающиеся(формирующиеся) рынки (UNCTAD. World Investment Report, 1999. P.17).
В-пятых, 100-130 лет назад было относительно свободное международное движение труда - из Европы в 1870-1914 гг. выехало около 50 млн. человек в наиболее активном возрасте (2/3 из них направилось в Америку). Ныне, как известно, в развитых странах существуют, как правило, жесткие иммиграционные ограничения (D.Nayyar. Globalisation.P.26). К тому же - и это очень важно подчеркнуть - конец XIX - начало XX в. был эпохой золотого стандарта, что, несомненно, способствовало относительной устойчивости международных экономических трансакций.
54 Составлено и рассчитано по: UNDP.Human Development Report, 1999. N.Y., 1999. P.31; UNCTAD.World Investment Report, 1999. P.10,14; World Development Indicators, 1999. P.320; D.H.Hale. Back Now to Globalization After Turbulent Century//International Herald Tribune, December 30,1999.
55 Даже если этот показатель занижен примерно на полпроцентного пункта в год, это все равно не меняет общую тенденцию.
56J.Eatwell, L.Taylor. Towards an Effective Regulation of International Capital Markets// Internationale Politik und Gesellschaft. Bonn, 1999, N 3. P.280; B.Granville. Bingo or Fiasco? The Global Financial Situation Is Not Guaranteed//International Affairs. Vol.75, 1999, N4. P.713.
57Составлено и рассчитано по: S.B.Gupta. The Political Economy of Globalization. Boston, 1997. P.17; World Bank. World Development Report, 1998/99. P.219; 1999/2000. P.269; M.Khor. The Economic Crisis in East Asia: Causes, Effects, Lessons//Human Development and Human Rights. Report on the Oslo Symposium. New York, 1999.-http://www.undp.org/hdro/Oslorep1.html.
58Согласно оценкам, для настоящего прорыва в инновационной сфере необходимые капиталовложения в НИОКР следует увеличить в 2-4 раза (См.: Ch.Jones, J.Williams. Measuring the Social Return to R&D// Quarterly Journal of Economics, 1998, N 4. P.1134).
59 M.Abramovitz. What Economists Don't Know About Growth//Challenge, vol.42, 1999, N 1. P.83; J.Tharakan. Economic Growth and Exchange Rate Uncertainty//Applied Economics, 1999, vol.31, N 3. P.352-356.
60 Между тем, согласно расчетам экспертов Всемирного банка,увеличение на 1 % показателя соотношения доли ПИИ в ВВП способствует повышению темпов прироста подушевого ВВП на 0,3-0,4 процентных пункта. Привлечение краткосрочных капиталовложений по меньшей мере в три-четыре раза менее эффективно. А некоторые экономисты (например, гарвардский профессор Д.Родрик) считают, что они вообще контрпродуктивны (World Bank. World Development Indicators, 1999. Wash., 1999. P.321).
61 Europe in Cyberspace/Economist, April 01, 2000.
62Рассчитано по: World Bank. World Development Indicators, 1999. Wash., 1999. P.276; Globalizing the New Economy/Business Week, January 31, 2000. P.50; The Boom/Business Week, February 14,2000.-http://www.businessweek.com/2000/00_07/b3668001.htm.
63 M.J.Mandel. The Risk That Boom Will Turn to Bust/Business Week, February 14, 2000. -http://www.businessweek.com/2000/00_07/b3668001.htm.; J.K.Glassman. In Stock Market, A Revolutionary Shift on Risk/International Herald Tribune, January 5, 2000.
64 П.Быков. Гиперболоид инженера Рубина/Эксперт, 15 ноября 1999 г. С.21; In a Bull Market, Buying on Margin Becomes Habit/New York Times, March 24, 2000.
65 Р.Дорнбуш. На Уолл-Стрит ожидается 1929 год/Независимая газета, 17 июля 1999 г.; M.Boldin. New Economy, Old Story.-http://www.dismal.com/thoughts/th_mb_032300.stm.; St. Cecchetti. Unjustifiably great expectations/Financial Times, April 4, 2000.
66 Nasdaq dives 7 % as Microsoft plunges 14.1 %/Financial Times, April 4, 2000.
67 R.J.Samuelson. Ill Omens for the Great Boom/International Herald Tribune, December 29, 1999.
68 Hubble, Bubble, Asset-Price Trouble/Economist, 1999 N 39, su8708.
69 A.Maddison. Monitoring the World Economy, 1820-1992. Paris, 1995. P.150.
70 Этот раздел написан с использованием некоторых материалов, содержащихся в кн. автора "Восток и Запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность".М., 1996, гл.4; "Восточноазиатская модель" экономического роста: важнейшие составляющие, достоинства и изъяны. М.,1998.
71 Минимальный критерий, принятый нами для отнесения страны к группе государств, развивающихся по пути современного экономического роста, предполагает поддержание ею не менее полуторапроцентного подушевого роста ВВП в среднегодовом исчислении за последние три-четыре десятилетия (К числу важных характеристик относятся также интенсивные сдвиги в отраслевых пропорциях распределения валового продукта и занятости, технологической, функциональной и стоимостной структурах накопления, повышение темпов роста и вклада в увеличение ВВП совокупной производительности основных факторов производства). Минимальный критерий выбран исходя из того, что средний невзвешенный индикатор прироста подушевого ВВП по ныне развитым государствам на этапе их промышленного "рывка" не превышал 1,3-1,5 % в год на протяжении жизни примерно двух поколений людей, живших в условиях генезиса современного экономического роста.
72 См. Л.А.Фридман. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. М., 1999; Ю.В.Шишков. Эволюция мирового сообщества: поляризация или возрастание гомогенности?//Мировая экономика и международные отношения. М., 1998, № 9; А.Я.Эльянов. Перспективы и проблемы развивающихся стран. М., 1999.
73 UNCTAD.Trade and Development Report, 1997. N.Y., 1997. P.86.
74 Рассчитано по: A.Maddison. Monitoring the World Economy, 1820-1992. P., 1995. P.194-206; World Bank. World Development Report,1999/2000. Wash., 1999. P.231,235,251; IMF.World Economic Outlook. Wash., 1999, May. P.3, 135.
75 Эти сопоставления носят в определенной мере условный харктер. Здесь приведены не скорректированные на повышение качества темпы прироста подушевого ВВП. Возможные корректировки по развитым странам представлены в тексте выше. Справедливости ради следует предположить, что в обстановке крупных структурных изменений, происходящих в экономике (полу)периферийных стран, и технологического трансферта из развитых государств темпы прироста качества продукции (а возможно, и производительности труда) в быстроразвивающихся странах Востока и Юга могут также в известной мере недооцениваться (хотя мы не располагаем точными сведениями о масштабах такой недооценки). Поэтому, чтобы избежать искажений, связанных с "односторонними" поправками в пользу стран Запада и Японии, приведенный выше расчет дан без корректировок.
76 В 1997 г. совокупный ВВП двух основных групп восточноазиатских НИС - Сингапура, Гонконга, Тайваня, Южной Кореи, Индонезии, Таиланда, Малайзии (и Филиппин) - не превышал 2/3 ВВП КНР, исчисленного по ППС (World Bank. World Development Report,1998/99. P.190-191).
77"Иерархия" мест в пятерке представлена по состоянию на 1998 г. Этот расчет может быть существенно скорректирован, если принять во внимание последние данные. В 1998 г. ВВП/ВНП Германии и Индии в ППС соответственно составлял 1708,5 млрд. и 1660,9 млрд. долл. Поскольку в 1999 г. темп прироста ВВП в первой из двух отмеченных стран составил 1,3 %, а во второй - 7 %, то в 1999 г. ВВП Германии (1730,7 млрд. долл.) в ценах 1998 г. и по ППС оказался меньше, чем в Индии ( 1777,2 млрд. долл.). (Рассчитано по: World Bank. World Development Report, 1999/2000. P.230; Risque Pays 2000/Le MOCI, Paris, 2000, N 1426. P.11,158). Следовательно, ныне в четверке крупнейших (по размеру ВВП) стран мира три - азиатские державы.
78 Рассчитано по: World Bank. World Tables, 1983. Wash., 1984. P.488-490; World Development Report, 1983. P.150-151, 184-185; 1998/99, P.190-191,194-195,210-211,232; IMF.World Economic Outlook. Wash., 1999, May. P.3, 135. По расчетам А.Я.Эльянова, выполненным в ценах и по паритетам покупательной способности валют 1995 г., в 1950-1995 гг. доля развивающихся стран выросла в мировом ВВП с 27,3 до 39,8 % и в совокупной промышленной продукции мира - с 20,6 до 41,1 % (А.Я.Эльянов. Индустриализация развивающихся стран в интерьере мирохозяйственных связей и Россия//Мировая экономика и международные отношения, 1999, № 2. С.3). В то же время, по расчетам Б.М.Болотина, произведенным в ценах и по паритетам покупательной способности валют 1993 г., в 1997 гг. доля развивающихся стран в совокупном ВВП и промышленной продукции мира составила соответственно 43,0 и 47,3 %, а развитых капиталистических стран - 52,5 и 46,9 % (Б.М.Болотин. Международные сравнения: 1990-1997 гг.//Мировая экономика: тенденции 90-х годов. М., ИМЭМО, 1999. С.268-269, 280-281).
79 То есть усредненная величина отклонений в ежегодных темпах прироста валового продукта от их среднего темпа примерно в 2,5-3 раза превышала среднегодовой темп увеличения ВВП.
80 В среднем по шести крупным ныне развитым странам, по которым были сделаны соответствующие расчеты (Великобритания, Франция, Германия, Италия, США и Япония), коэффициент флуктуации темпов экономического роста на этапе их промышленного рывка (конец XVIII - начало XX в.) составлял 190-210 %, а в послевоенный период 60-70 %, в том числе в 1951-1973 гг. 40-50 % и в 1974-1998 гг. 80-90 %. (Рассчитано по: В.А.Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии. С.103,152; World Bank.World Tables,1994; World Bank.World Development Indicators 1999 (CD-ROM). Wash., 1999; A.Maddison. Chinese Economic Performance in the Long-Run. P., 1998. P.157). Cледовательно, мера нестабильности хозяйственного роста в ряде крупных и средних стран Востока и Юга, вступивших на путь современного экономического роста, оказалась, вопреки ряду прогнозов, не выше, а существенно ниже, чем в странах Запада и Японии на этапе их индустриализации. В двух-трех десятках развивающихся стран отмеченный показатель в последние три-четыре десятилетия не превышал (а в Индии и КНР, как отмечалось выше, в 1980-1990-е гг. он был ниже) соответствующего индикатора развитых государств.
81 Рассчитано по: P.Bairoch. Le Tiers-monde dans l'impasse. P., 1992. P.250; A.Szirmai. Economic and Social Development: Trends, Problems, Policies.L., 1997. P.85-87; World Bank. World Development Indicators,1998. P.58-60; World Bank. World Development Report,1998/99.P.210-213.
82 Доля самодеятельного населения, преимущественно связанного с сельским хозяйством, увеличилась в Бразилии с 60-62 % в 1872 г. до 67-71 % в 1920 г., в Мексике - с 62-64 % в 1895 г. до 67 в 1910 г. и 71-72 % в 1921 г., в Индии - с 62-65 % в 70-80-е гг. XIX в. до 67-69 в 1901 г. и 72-74 % в 1911 г., в Таиланде - с 75-77 % в 1929 г. до 79-80 % в 1937 г., в Индонезии - с 72-73 % в 1905 г. до 73-74 % в 1961 г. В Египте этот показатель, составлявший, по некоторым оценкам, в 1882 г. 61-63 %, повысился до 68-69 % в 1937 г. Вряд ли понизился индикатор "аграризации" занятости и в Китае: по крайней мере в 1933 г. он достигал примерно 78-80 %, а в 1950 г. - уже 82 % (B.R.Mitchell. International Historical Statistics. The Americas and Australasia. L., 1983. P.155; C.Clark. The Conditions of Economic Progress. L., 1957. P.499, 514-515; C.T.Morris, I.Adelman. Comparative Patterns of Economic Development, 1850-1914. Baltimore, 1988. P.305-307; T.G.Rawski. Economic Growth in Prewar China. Los Angeles, 1989. P.345; L.G.Reynolds. Economic Growth in the Third World, 1850-1980. New Haven, 1985. P.17).
83В КНР, например, доля занятых в сельском хозяйстве снизилась с 82-83 % в начале 1950-х гг. до 71-73 % в 1976-1978 гг. и 52-53 % в 1995 г. И это огромный прорыв. Что касается среднего невзвешенного показателя по группе развивающихся стран, то он ниже средневзвешенного индикатора - 44-46 %. (Рассчитано по: World Bank.China 2020. Wash., 1997. P.150; World Bank. World Development Indicators, 1998. P.58-60). Таким образом, к концу столетия развивающийся мир утратил в целом один из важнейших своих атрибутов. По отраслевой структуре занятости он перестал быть преимущественно аграрной периферией.
84 В Тропической Африке доля современного сектора в общем числе занятых не превышает 10-12 % (World Bank. World Development Report, 1995. Wash., 1995. P.147-148; UNDP.Human Development Report,1990. N.Y., 1990. P.26; ILO.World Labour Report, 1992. Geneva, 1992. P.38,39.
85 Des economies traditionnelles aux societes industrielles. Geneve, 1985. P.177,186; F.-W.Henning. Die Industrialisierung in Deutschland,1800 bis 1914. Paderborn, 1989. S.130.
86 Коэффициент линейной парной корреляции, рассчитанный нами по 15 относительно динамичным крупным и средним развивающимся и новоиндустриальным странам (Бразилия, Мексика, Колумбия, Турция, Египет, Кения, КНР, Индия, Пакистан, Бангладеш, Индонезия, Таиланд, Филиппины, Южная, Тайвань) за 1960-1997 гг. составил 0,78 (Рассчитано по: World Bank.World Tables, 1976, 1994; World Bank.World Development Indicators 1999 (CD-ROM). Wash., 1999).
87 Некоторые развивающиеся и новые индустриальные страны при этом стали крупными экспортерами высокотехнологичных продуктов, доля которых в вывозе готовых промышленных товаров составила в 1996 г. в Мексике, Таиланде и Южной Корее 32-36-39 %, в Малайзии, на Филиппинах и в Сингапуре 62-71 %. Этот показатель равнялся, однако, в Египте и Индии 9-10 %, в Бразилии, Индонезии и КНР 18-21 % (Для сравнения: в Японии, Великобритании и США - 39-43 %. См.: P.Bairoch. Le Tiers-monde dans l'impasse.P., 1983. P.242; World Bank. World Development Indicators, 1998. P.188-190, 298-300).
88 Global Good Guys/Economist, January 8,2000. P.87.
89 В 1998 г. в КНР общий объем накопленных прямых иностранных инвестиций превышал 260 млрд.долл., что примерно в 6 раз было больше, чем для Тропической Африки (World Bank. World Development Report, 1999/2000. Wash., 1999. P.38; UNCTAD.World Investment Report, 1998. N.Y. P.361-365; World Bank. Global Development Finance, 2000. Overview. -http://www.worldbank.org/prospects/gdf2000/vol1.htm. P.36; M.Wolf. The Big Lie of Global Inequality/Financial Times, February 9, 2000.-http://www.ft.com/hippocampus/q3439da.htm.)
90Правда, в Индии, куда направляется еще сравнительно небольшой объем ПИИ, ТНК контролируют лишь 1/20 часть ее экспорта ( UNCTAD.World Investment Report, 1999. N.Y., 1999. P.33.)
91 Рассчитано по: И.Н.Устинов. Мировая торговля. М., 2000. С.25,28.
92 В связи с изложенным заметим, что в обозначенный период вклад экспортрасширения в прирост ВВП был также далеко не одинаковым в малых и крупных развитых странах: например, в Нидерландах соответствующий показатель достигал 74-76 %, тогда как в Японии и США соответственно 19-21 и 14-16 % (В.А.Мельянцев. "Восточноазиатская модель" экономического роста. С.7).
93Хотя в современных условиях правительства западных стран, представители МВФ, Всемирного банка и ВТО активно выступают за повышение степени внешнеэкономической открытости в странах Востока и Юга, на практике США и западноевропейские государства нередко прибегают к протекционистским мерам. Часто устанавливаются весьма высокие и даже запретительные пошлины на импортируемые из развивающихся стран текстильные, продовольственные товары и металлы. Все это, по-видимому, свидетельствует о наличии элеметов двойного стандарта во внешнеэкономической политике развитых государств. К тому же страны Запада и Япония, как известно, осуществляют активную протекционистскую политику в отношении своих рынков рабочей силы (См.: American Trade Policy//Economist, 1999, N05, (8104). P.65-67).
94 J.D.Sachs, A.Warner. Economic Reform and the Process of Global Integration//HIID, Dev.Disc.Paper, N 552. Cambridge (Mass.), 1996.
95 Индекс рассчитывается примерно по двум десяткам индикаторов, которые характеризуют в частности неприкосновенность частной собственности, уровень налогообложения, меру государственного интервенционизма в экономику, свободу внешней торговли, свободу перемещения капиталов.
96 А.Илларионов. Как заработать 100 триллионов долларов (только либеральная экономическая политика способна сделать страну богатой)/Эксперт, 28 февраля 2000 г., № 8.
97 Кстати, коэффициент корреляции между таким частным индексом экономической открытости как доля экспорта в ВВП, рассчитанного в ППС, и темпом прироста ВВП (расчет по 1990-м годам) оказался следующим: по группе небольших (с населением до 10 млн. человек,) развивающихся стран (выборка из 33 стран, по которым имелась сопоставимая информация) он оказался равен 0,302, по группе развитых стран (22) 0,233, по средним и крупным развивающимся странам 0,069. Все показатели положительны. Однако малозначимы.
В определенной мере это можно объяснить тем, что экономический рост - результирующая многих составляющих. Что касается степени внешнеэкономической либерализации, то этот фактор, несомненно, важен для роста и процветания любой страны, но его позитивное воздействие, нейтрализирующее негативные экстерналии внешнеэкономической нестабильности (условий торговли, неустойчивости и переменчивости потоков капиталов, валютных курсов) зависит в решающей мере от прагматичного и гибкого курса государства, учитывающего состояние, степень готовности страны активно адаптироваться к изменчивой мирохозяйственной ситуации. Даже эксперты МВФ (особенно после серии валютно-финансовых кризисов 1990-х гг.) стали чаще фиксировать внимание на том, что степень внешнеэкономической либерализации не подлежит безусловной максимизации в кратчайшие сроки. В частности, Ст.Фишер советует переходить к большей степени внешнеэкономической либерализации по мере созревания (и активного формирования) соответствующих внутренних эффективных институтов.
98 По КНР приведены не официальные, завышенные, а скорректированные зарубежными экспертами в сторону снижения темпы экономического роста.
99 Составлено по источникам к табл.5.
100 См.В.А.Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии. С.131-132; A.Maddison. L'economie mondiale au 20e siecle. P., 1989. P.79; World Bank. World Development Indicators,1998. Wash., 1998. P.204-206. (В 1997 г. отмеченный индикатор в Южной Корее и КНР снизился до 35 %. Подчеркнем при этом, что в КНР непропорционально велика доля общих капиталовложений, приходящихся на изменение запасов - 12-13 % или свыше 5 % ВВП. См: World Development Report, 1998/99. P.214; World Bank. China 2020. P.121). Ничуть не желая поставить под сомнение реальные достижения развивающихся стран в сфере наращивания капиталовложений, заметим, что при расчетах в международных ценах (а это более адекватная основа для сопоставлений) показатели их инвестиционной активности выглядят скромнее. Дело в том, что по сравнению с передовыми государствами в слаборазвитых странах относительная цена капитала (редкий фактор), как правило, выше. По подсчетам С.Коллинз и Б.Босворта, произведенных в паритетах покупательной способности валют, в 1960-1994 гг. доля валовых капиталовложений в ВВП в развитых капиталистических государствах составила в среднем 24-25 % (в национальный ценах 20-21 %), в странах Латинской Америки - около 17 % (21-22 %), Ближнего Востока - 12-13 % (18-20 %), Южной Азии - 11-12 %(18-19 %), Африки - 9-10 % (18-20 %).
Во многих странах Восточной и Юго-Восточной Азии, являющихся крупными производителями и экспортерами готовых, в том числе капитальных товаров, в которых государство прямо или косвенно субсидировало инвесторов, цены на капитальные товары не были завышены (относительно потребительских товаров и услуг). и поэтому разрыв в отмеченных показателях был меньше. По КНР соответствующие индикаторы оказались равными 20-21 и 22-23 %, в Восточной Азии (без КНР и Японии) - 18-19 и 20-22 % ВВП, в том числе в Таиланде 17-19 и 25-26 %, по Филиппинам - 15-16 % и 19-20 %, в Индонезии -17 и 18 %, в Малайзии 23-24 и 25-26 %, в Сингапуре 31 и 33 %. В Южной Корее они практически совпали - 23-24 %, а по Тайваню показатель в международных ценах (22 %) был выше, чем в национальных (20 %). (См.: Collins S., Borsworth В.Р. Economic Growth in East Asia: Accumulation versus Assimilation// Brookings Papers on Eoonomic Activity. Wash., 1996, N 2. P.147).
101 Коэффициент предельной капиталоемкости прироста ВВП достигал в этот период в развивающихся странах примерно 5 относительных единиц, а в развитых - 8-9.
102 В конце XIX - начале XX в. в ряде индустриализировавшихся стран Северной и Южной Европы из внешних источников финансировалось от 15-20 (Швеция) до 30-40 % (Дания, Италия) и 50-60 % (Норвегия) внутренних чистых капиталовложений, а в таких переселенческих странах, как Австралия и Канада, - 50-70 % (Cм.: S.Kuznets. Modern Economic Growth. New Haven, 1966. P.237-238). Доля внешних средств в общем объеме валовых инвестиций была в этих странах примерно вдвое меньше.
103Согласно нашим расчетам и оценкам, произведенным с использованием специальных паритетов по инвестициям, разработанных американскими учеными Р.Саммерсом и А.Хестоном, доля внешних источников финансирования капиталовложений по Тайваню составляла 30-35 % в 1950-е годы и 10-12 % в 1960-е годы. Начиная с 70-х годов, страна превратилась в чистого экспортера капитала, размеры которого к середине 90-х годов были эквивалентны 4-5 % ее ВВП. В Южной Корее соответствующий показатель доли внешнего финансирования, достигавший в 1953-1960 гг. 48-55 %, уменьшился до 20-25 % в 60-е годы и 10-15 % в 70-е, составив в 1980-1995 гг. 4-6 % от общего объема внутренних капиталовложений.
В первой половине 90-х годов произошло существенное увеличение абсолютных размеров чистого притока иностранных инвестиций в развивающиеся страны, особенно Восточной и Юго-Восточной Азии, что определялось высокой прибыльностью и (казавшейся тогда) гарантированностью вложений в быстрорастущие экономики. Однако, подчеркнем, доля внешнего финансирования в общем объеме валовых капиталовложений на фоне быстрого роста внутренних сбережений в целом оставалась достаточно умеренной, не превышая в Малайзии и Таиланде в 1995 г. и в Южной Корее в 1996 г. 7-12 % (Рассчитано по: Maddison A. Economic Progress and Policy in Developing Countries. New York, 1970.P.307, 310-311; Chandiavakar A. Saving Behaviour in the Asian-Pacific Region//Asian-Pacific Economic Literature, vol.7, 1993, N 1. P.10, 12; World Development Report, 1991. P.119; Global Competitiveness Report, 1996. P.185; Summers R.Heston A, Improved International Comparisons of Real Product and Its Composition: 1950-1980//The Review of Income and Wealth. New Haven, 1984, N 2. P.220-259; Korea Annual, 1997. Seoul, 1997. P.237; World Development Indicators, 1997. P.174-176, 214-216). Разумеется, при этом не стоит забывать об интенсивном вливании краткосрочного капитала, роль которого в "детонировании" финансово-экономического кризиса 1997-98 гг. была особенно значительна.
104 Рассчитано по: World Bank.World Development Indicators,1998. P.204-206; World Development Report, 1998/99. P.214-215.
105World Bank. China 2020. Wash., 1997. P.121; World Bank India. Sustaining Rapid Economic Gгowth. Wash., 1997. P.62; World Development Indicators, 1998. P.254-256; World Development Report, 1998/99. P.220-221.
Существенный рост внутренних сбережений в странах Азии, Африки и Латинской Америки, а также привлечение ими внешних средств привели к быстрому развитию их финансовых рынков. Если в среднем по ведущим странам Запада и Японии объем рыночной капитализации (в % от ВВП) увеличился в 1990-1996 гг. примерно на 2/5 (с 56-57 % до 78-79 %), то в развивающихся странах он за отмеченный период почти удвоился (с 18-19 до 34-35 %). К примеру в Бразилии этот показатель вырос с 3-4 % до 29 %, в Мексике - с 12-13 до 31-32 %, в КНР - с 0,5 до 14 %, в Индии с 12-13 до 34-35 %, в Египте и Марокко - с 3-4 до 21-24 %, в Индонезии - с 7-8 до 40-41 % и в Таиланде - с 27-28 до 53-54 %.
Развитие фондовых рынков сопровождалось также определенным прогрессом в эволюции банковского сектора. В частности, объем квазиликвидных, то есть долгосрочных пассивов (М3-М1), отнесенных к ВВП, увеличился в развитых странах в 1990-1996 гг. не намного - всего лишь с 73,2 % до 74,9 %, в то время как в развивающихся государствах он вырос более чем на четверть - с 25,7 до 32,7 %, в том числе в странах Восточной и Юго-Восточной Азии - с 41-42 до 61-62 %. Растущая дифференциация развивающегося мира проявляется и в том, что в целом ряде периферийных государств отмеченный показатель не увелился, а в некоторых странах он сократился: в Нигерии - с 10-11 до 6-7 %, в Мозамбике - с 9-10 до 5-6 %, в Конго - с 6-7 до 2-3 %, в Иране - с 31-32 до 22-23 %. В то же время значительный рост наблюдался в Пакистане - с 10 до 21-22 %, в Мексике и Марокко - с 18-19 до 27-29 %, на Филиппинах - с 28-29 до 48-49 %, в Индонезии - с 29-30 до 42-43 %, в КНР - с 41-42 до 67 %, в Южной Корее - с 45-46 до 73-74 % и в Малайзии - с 44-45 до 91-92 % (См.: World Bank. World Development Indicators, 1998. P.258-260, 266-268).
Приведенные данные весьма неоднозначны. Сам по себе рост отмеченных показателей по ряду развивающихся стран (и субрегионов), в которых он наблюдался, - важное, быть может, необходимое, но еще не достаточное условие повышения эффективности их экономик. Но в целом указанные перемены отражают возросшую роль финансовых систем прежде всего в азиатских странах, способствующих аккумуляции и передислокации индивидуальных, семейных и институциональных сбережений.
106 В 1920-30-е гг. в периферийных странах текущие вложения в образование и здравоохранение не превышали в среднем 0,8-1,5 % их ВНП (См.: В.А.Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии. С.240).
107Здесь не приняты во внимание другие виды неформального обучения ("learning bу doing, watching or playing"), связанного с широким использованием компьютеров, других информационно-механических товаров длительного пользования.
По нашим расчетам, выполненным по шести ведущим капиталистическим странам (США, Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия), доля "невещественного" человеческого капитала (капитализированные расходы на образование, профподготовку, НИОКР и развитие здравоохранения) в их совокупном национальном богатстве (включающем природные ресурсы, физический, вещественный и невещественный человеческий капитал) выросла с 9 % в 1913 г. до 12-13 % в 1950 г. и 29-31 % в 1996 г. Немалый прогресс отмечался и в группе крупных развивающихся стран (Китай, Индия, Бразилия, Мексика, Индонезия и Египет), где она в целом повысилась соответственно с 1 % до 3 и 10-11 %. То есть, если в развитых странах отмеченная пропорция их национального богатства увеличилась за большую часть двадцатого века втрое-вчетверо, то в периферийных и полупериферийных странах Востока и Юга она выросла на порядок (примерно в десять раз), и относительный разрыв как будто сократился - был девятикратным, стал трехкратным (правда, одновременно увеличилось отставание слаборазвитых стран от передовых по уровню подушевого дохода и национального богатства).
Однако, из приведенных данных можно сделать и другой вывод. В начале XX в. абсолютный разрыв по доле "невещественного" человеческого капитала в национальном богатстве между передовыми и слаборазвитыми странами не превышал в целом восьми процентных пунктов, а в конце столетия он уже составил 19-20 процентных пункта, то есть вырос в два-три раза. По этому весьма важному структурному параметру развивающиеся страны еще не достигли "рубежей" развитых стран полувековой (а многие из них и вековой) давности.
Симптоматично, что подобная закономерность просматривалась и по бывшему СССР, в котором за годы советской власти (в наших расчетах - в 1913-1990 гг.) в результате проведения форсированной индустриализации, наращивания инвестиций в ВПК, а также иных преобразований произошли крупные сдвиги в структуре совокупного производительного капитала: существенно, в 2,7-3 раза повысился удельный вес физического капитала (основных производственых фондов и материальных запасов) в национальном богатстве (примерно с 13 до 35 %), а также "невещественного" человеческого капитала - с 4 до 12 %. При этом прирост первого показателя составил около 22 проц. пунктов (!), а второго - 8 пунктов.
Иными словами, происходило преимущественное наращивание не столько интеллектуальных, сколько материально-вещественных компонентов производительных сил. Подобная модель развития была характерна, как отмечалось выше, в целом для периферийных стран в XX в. и для ныне развитых государств примерно до последней трети-четверти XIX в., когда там, по-видимому, сменилась модель развития: в XX в. странах Запада и Японии опережающими темпами увеличивалось количество и качество человеческого "невещественного" капитала. Что касается СССР, то он по структуре важнейших компонентов совокупного производительного богатства в конце 80-х гг. оказался заметно ближе не к развитым, а периферийным странам (К тому же добился таких неоднозначных, а в чем-то и сомнительных результатов ценой огромных экономических, социальных и экологических жертв).
Рассчитано по: ПРООН. Доклад о развитии человека за 1996 год. Нью Йорк, 1996, С.160-161,164-165,192,198; В.А.Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии. С.197; он же. Россия, крупные страны Востока и Запада: контуры долговременного экономического развития.//Россия и окружающий мир: контуры развития. М., 1996. С.145; Global Competitiveness Report, 1996. P.206; Japan, 1997. An International Comparison. Tokyo, 1996. P.107; Woo J.H. Education and Economic Growth in Taiwan : A case of Successful Planning//World Development, vol.l9, 1991, N 8. P.1040; Choudhury A., Islam I. The Newly Industrialising Economies of East Asia. L.,1993. P.122; Snodgrass D.R.Education in East Asian Development//HIID, Dev. Disc. Paper N N 547. Cambridge (Mass.), 1996. P.23; World Bank. World Development Indicators,1998. P.72-74,88-90.

108 При расчете в ППС этот показатель, вероятно, на 4-5 процентных пункта меньше (Рассчитано с использованием данных прим.20).
109 Исчислено по: В.А.Мельянцев. Восток и Запад во втором тысячелетии. С.198; World Bank. World Development Indicators, 1998. P.50-56; 176-178; 208-210.
110 Здесь мы вновь акцентируем внимание на том, что рост ВВП и в не меньшей мере динамика конечного потребления во многих развитых странах в последние 5-10-15 лет скорее всего недооценены. Что касается более низкого показателя доли интенсивных факторов в США, то помимо указанных выше факторов следует принимать во внимание и следущее. США, будучи научным и технологическим лидером мира, несут немалые издержки, связанные с разработкой и внедрением изобретений, стоимостные и временные затраты на которые у других стран, в той или иной мере осуществляющие догоняющее развитие (Япония, страны Западной Европы,НИС), относительно меньше. Поэтому, как бы парадоксально это ни звучало, у мирового лидера абсолютный (темп прироста) и относительный вклад производительности в прирост ВВП может на определенных этапах, связанных как с временным исчерпанием фундаментальных идей или с бурным тенологическим переоснащением экономики, быть ниже, чем у стран, приближающихся к нему по уровню развития.
111Сделанные нами расчеты по КНР, связанные с корректировкой в сторону снижения показателей роста ВВП и основного капитала, позволили получить индикаторы динамики совокупной производительности, которые несколько отличаются от расчетов других исследователей: темпы роста общей эффективности труда и капитала за дореформенный период (1953-1978 гг.) оказались все-таки позитивными, хотя и минимальными; в постреформенный период они были примерно на 1 процентный пункт ниже, чем у ряда американских ученых (CM.: Borenzstein Е.,Ostry J.D. Accounting for China's Growth Performance//The American Economic Review, 1996, vol.86, N2. P.225).
112Рассчитано по: Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячелетии.С.190-191,201; Korea, 1993-1994 .OECD Survey Paris, 1994. P.28; Pilat D. The Economics of Catch-Up.Groningen,1993.P.58; Hofman A. Economic Development in Latin America in. the 20th Century. A Comparative Perspective//Szirmai A., Van Ark B., Pilat D., eds. Explaining Economic Growth. Amsterdam,1993. P.253,255.
113Dougherty Chr., Jorgenson D.W. International Comparisons of the Sources of Economic Growth//The American Economic Review, 1996, vol.86, N 2. P.26-27.
114 Рассчитано по: Б.М.Болотин. Международные сравнения: 1990-1997 гг. С.276-277; В.А.Мельянцев. Восток и Запад. С.145,202; A.Maddison. Monitoring the World Economy: 1820-1992. P., 1995. P.23-24. Приведенные данные весьма близки к показателям, рассчитанных А.Я.Эльяновым, особенно за 1950 и 1997 гг. (соответствующий средний разрыв по двум группам стран составил 1:7,7-7,8 и 1:7,0), но различаются за 1980 и 1990 гг. По его расчетам, рассматриваемый индикатор был ниже, чем у нас, и достигал соответственно 1: 8,2-8,3 и 1: 8,5-8,6 (См.: А.Я.Эльянов. Перспективы и проблемы развивающихся стран. С.36).
115 См.:Л.А.Фридман. Процесс глобализации и его воздействие на развитые и развивающиеся страны. М.,1999. С.20-32, 59-71; А.Я.Эльянов. Перспективы и проблемы развивающихся стран. С.36.
116См.: Мельянцев В.А.. Восток и Запад во втором тысячелетии. С.199; World Development Indicators,1997. P.50-52;1998. P.64-66. Эти расчеты и оценки выполнены в соответствии с национальными критериями бедности. По международным критериям (процент населения, живущего менее чем на 1 долл. в день, в паритетах покупательной способности валют 1985 г.), ниже черты бедности в Индии в конце 80-х - начале 90-х годов проживало примерно 1/2 населения, в КНР, на Филиппинах, в Бразилии и Нигерии - 23-31 %, в Мексике и Пакистане -12-15 %, в Малайзии и Колумбии - 5-10 % населения (World Development Indicators , 1997. P.50-52; 1998. P.64-66). В соответствии с данным критерием, в 1990-1998 гг. доля бедных в развивающемся мире снизилась с 1/3 до 1/4. Это произошло главным образом за счет Восточной Азии, где соответствующий показатель сократился с 27-29 до 14-16 %, а абсолютное число бедных уменьшилось с 450 млн. до 280 млн. человек, в то время как в Южной Азии и Тропической Африке соответствующие индикаторы выросли с 470 млн. до 520 млн. и с 240 млн. до 290 млн. человек (World Bank. Global Economic Prospects and the Developing Countries, 2000. Wash., 1999, December.-http://www.worldbank.org/prospects/gep2000/full.htm. P.28.
117 Странам Запада на это потребовалось в свое время свыше 100 лет: отмеченный индикатор уменьшился с 210 промилле в 1800 г. до 190 - в 1870 г. и 130 промилле в 1913 г. Накануне первой мировой войны он составлял в Германии 151 промилле, во Франции - 112, в Италии - 138, в Великобритании - 108, в Испании - 155, в США - 100 и в Бельгии - 130 промилле (См.: P.Bairoch. De Jericho a Mexico. Villes et Economies dans l'Histoire. P., 1985. P.299-300).
118 См.: UNDP.Human Development Report,1994. P.137; World Development Report, 1998/99. P.202-203; 1999/2000. P.241-242.
119World Bank. World Development Report, 1999/2000. P.232-233.
120 Южная Корея буквально прорвалась в ряды развитых стран, опередив по коэффициенту охвата обучением в колледжах и университетах Италию, Японию, Германию, Швецию и Израиль (40-43 %), Данию и Испанию (45-46 %), Великобританию, Нидерланды, Бельгию и Францию (48-50 %), уступив лишь Норвегии (55 %), Новой Зеландии (58 %), Финляндии (67 %), Австралии (72 %), США (81 %) и Канаде (практически стопроцентный охват). См.: World Development Indicators, 1998. P.76-78; World Development Report,1999/2000. P.240-241.
121 См.: P.Bairoch. Le Tiers-monde dans l'impasse. Paris, 1983. P.173; World Development Report,1983.P.196-197; 1997. P.226-227; World Development Indicators,1998. P.76-78.
122 В этой связи необходимо подчеркнуть одну особенность азиатских НИС, исключительно важную для объяснения их феноменального роста. Речь идет о сравнительно высоких исходных индикаторах развития человеческого фактора, в данном случае грамотности населения (в конце 50-х годов в Южной Корее, Тайване и Таиланде - 68-72 %), при куда более скромных показателях подушевого ВВП (в 1955-1959 гг. соответственно 11,3 %, 11,6 и 8,7 % от уровня США). См.: A.Maddison. Monitoring the World Economy, 1820-1992. P.197-205; World Development Report, 1983. P.196-197.
123 См.: P.Bairoch. Le Tiers-monde dans l'impasse. P.170; World Development Report, 1998/99. P.192-193; 1999/2000. P.232-233.
124 Разумеется, такой агрегативный, расчетный индикатор, как среднее число, лет обучения взрослого населения, даже будучи скорректировано на относительную цену года образования в начальной, средней и высшей школе, не учитывает множества других важных характеристик. Так, в частности, качество учебных программ и подготовки преподавателей в развитых странах существенно выше, чем в большинстве развивающихся стран. К тому же в последних процент потери учебного времени, связанный с пропусками занятий, второгодничеством и отсевом учащихся в 3-7 раз больше, чем в центрах мирового хозяйства (См.: R.Barro, J.Lee. International Measures of Schooling Years and Schooling Quality// American Economic Review, 1996, vol.86, N 2. P.222).
125 Рассчитано по: табл.7; В.А.Мельянцев. Восток и Запад. С.202; он же. Россия в глобальном контексте//Открытая политика. 1999, № 1-2. С.64; World Development Report, 1998/99. P.191,193.
126 Рассчитано по: В.А.Мельянцев. Восток и Запад. С.197; World Bank. World Development Indicators, 1997; 1998. Но даже эти цифры, возможно, занижены. Во-первых, недоучтено значительное распространение в развитых странах неформального образования, а также других видов инвестиций в человеческий фактор, реализуемых в нерабочее время. Во-вторых, не принята во внимание дифференциация в качестве обучения. Например, в Индии в конце 80-х гг. (это во многом справедливо и спустя 5-10 лет) школьники и студенты усваивали не более 20-50 % общеобразовательной и научной информации, которую получали учащиеся развитых стран (См.:Education and the Process of Change. New Delhi, 1987. P.122; Human Development in the 1980s and Beyond. N.Y., 1989. P.102).
127 Рассчитано по: World Development Report, 1998/99. P.36.
128 J.G.Speth. The Plight of the Poor//Foreign Affairs, 1999, N 3. P.14. По данным Всемирного банка, этот показатель вырос с 610 млрд. долл. в 1980 г. до 1473 млрд. в 1990 г. и 2465 млрд. долл. в 1998 г. (World Bank. Global Development Finance, 1999. Wash., 1999. P.160-161).
129J.G.Speth. The Plight of the Poor. P.14; World Development Report, 1998/99. P. 117; A.Balls. Global Inequality: Gap Widens Between Rich and Poor/Financial Times, September 24, 1999.-http://www.ft.com/ftsurveys/q75f2.htm. Полезно, однако, заметить, что, например, в Индии из 90 млн. беднейших семей половина имеет часы, свыше одной трети - радиоприемники и велосипеды (Economist, 1998, N 37. P.49).
130 См. подр.: В.А.Мельянцев. "Восточноазиатская модель". С.39-40.
131 См. Л.А.Фридман. Процесс глобализации. С.12, 24; W.Easterly. The Growth That Wasn't: Trends in Growth and Policies, 1961-1998. (Wash.), 1999.-http://www.worldbank.org/html/prdmg/grthweb/present.htm
132 UNDP. Human Development Report, 1999. New York, 1999. P.2-3.
133 UNDP.Human Development Report, 1999. P.27.
134 В особенно бедственном положении оказался, за несколькими исключениями, регион Тропической Африки. Голод, нищета, болезни, этнические и межгосударственные конфликты, проявления геноцида - таков далеко не полный список человеческих трагедий, жертвами которых оказались десятки, а может быть, и сотни миллионов людей. Как отмечают американские ученые Р.Фриман и Д.Линдауэр, 36 и 41 % населения Тропической Африки проживает в странах, в которых в 1995 г. еще не был восстановлен уровень подушевого дохода, отмечавшийся там соответственно в 1960 и 1980 гг. Отток капитала в процентах от общей стоимости частного национального капитала, составлявший в первой половине 90-х гг. в странах Южной Азии 2-4 %, Латинской Америки 10-17 %, в Тропической Африке достигал 37-39 % (R.Freeman, D.Lindauer. Why Not Africa ?//NBER.Working Paper 6942. Cambridge, 1999. P.1-2, 10;P.Collier, J.Gunning. Explaining African Economic Performance//Journal of Economic Literature, 1999, vol.37, N 1. P.92; D.Bloom, J.Sachs. Geography, Demography, and Economic Growth in Africa//Brookings Papers on Economic Activity, 1998, N 2; K.Ferree, S.Singh, R.Bates. Political Institutions and Economic Growth in Africa//Harvard Institute for International Development. Dev. Discuss. Paper N 583. Cambridge, 1997 ). Применительно к ним сами понятия экономического роста, наращивания человеческого капитала теряют всякий смысл. Мировому сообществу так или иначе придется столкнуться с необходимостью решения острейших проблем жизнеобеспечения в этих странах. Таково одно из реальных противоречий современного мира.
Вместе с тем в 1995-1998 гг. ситуация стала постепенно меняться, а среднедешевой темп прироста ВВП в странах Тропической Африки составил, как и в среднем по наименее развитым государствам, около 2 % в год (S.Sugisaki. Trade and Development,- http://www.imf.org/external/np/speeches/1999/031799.htm.)
135Young A.The tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience//The Quarterly Journal of Economics, 1995, vol.CX, N.3.P.672; Drysdale P., Huang Y. Technological Catch-Up and Economic Growth in East Asia and the Pacific//The Economic Record, 1997, vol.73, N 222.P.201-211; Krugman P. The Myth of the Asia's Miracle//Foreign Affairs, 1994, N 6.

136 См.:Gough L. Asia Meltdown. The End of the Miracle? Oxford, 1998. P.109-115.

137 Любопытно, что олигархический капитализм был и раньше - десятилетиями. Но вместе с тем наблюдался быстрый экономический рост. К тому же, зная это, в НИС интенсивно шли иностранные инвестиции. Следовательно, этот фактор лишь частично может объяснить ситуацию. (Кстати, и выход из кризиса начался без преодоления этого варианта капитализма). (J.Sachs. Year in Review//World Economic Forum. The Global Competitiveness Report, 1999. Geneva, 1999.-http://www.weforum.com/publications/GCR99. P.18-20; J.Williamson. Whether and When to Liberalize Capital Account and Financial Services/WTO. Staff WP. ERAD-99-03. Geneva, September, 1999. P.10).

138По оценкам американских экономистов Ст.Раделета и Дж.Сакса, в странах Восточной и Юго-Восточной Азии т.н. "коррупционный налог" на иностранные фирмы, функционирующие в регионе, достигал в середине 1990-х гг. примерно 1/5 их доходов.(Radelet St., Sachs J. Asia's Reemergence//Foreign Affairs, 1997, N 6. P.56); F.Mishkin. Global Financial Instability: Frameworks, Events, Issues/Journal of Economic Perspectives, vol.13, 1999, N 4. P.14-19.
139Неэффективность государственных предприятий в КНР(до 40-45 % их общего числа), куда в середине 1995-1997-х гг. все еще направлялось около 4/5 всех внутренних кредитов, - важнейший фактор, обусловивший ситуацию, при которой доля неработающих займов в общей их сумме оказалась примерно вдвое больше, чем в Южной Корее, Таиланде и Индонезии накануне финансового кризиса. По данным Н.Ларди, в государственном секторе КНР соотношение заемных средств к собственным активам предприятий увеличилось c 80-90 % в 1988 г. до 570 % в 1995 г. Судя по имеющимся оценкам, в 1996-1998 гг. этот индикатор продолжал расти. К середине 1998 г. общий размер нефункционирущих займов равнялся приблизительно 30-40 % китайского ВВП. Несмотря на существенные размеры золотовалютных запасов (около 157 млрд.долл. в конце 1999 г.), положительное сальдо торгового баланса, сохранение режима валютного контроля, отмеченные показатели наряду с резким замедлением общих темпов экономического роста (по скорректированным оценкам, в 1997-1998 гг., возможно, до 4-5 % в год), начавшимся оттоком капиталов из экономики КНР свидетельствуют о значительном ухудшении обстановки в народном хозяйстве страны.
Что касается Японии, то размеры невозвратных (правда, как и в КНР, по преимуществу внутренних) долгов в национальном хозяйстве этой страны были эквивалентны по состоянию на середину 1998 г. 30-36 % ее ВВП. С 1992 г. по начало 2000 г. государство потратило для подъема экономики уже свыше триллиона долларов. Отдача пока незначительна, но внутренний долг стал крупнейшим среди развитых стран - 130 % ВВП. (Kwon Y.O. Korean Economic Developments and Prospects//Asian Pacific Economic Literature, 1997, vol.11, N 2.P.37-38; Y.Huang, Y.Yang. China's Financial Fragility and Policy Responses//Asian Pacific Economic Literature, 1998, N2. P.3; Corsetti G., Pesenti P., Roubini N. Paper Tigers ? A Preliminary Assessment of the Asian Crisis. NBER. Wash., 1998. P.3; Kochhar K., Loungani P., Stone M. The East Asian Crisis: Macroeconomic Developments and Policy Lessons. IMF. WP/98/128. Wash., 1998. P.14; IMF. World Economic Outlook. Wash., 1998,September. Prt.II.P.19; Frozen Miracle.A Survey of East Asian Economies//Economist, 1998, N 8058. P.6; Lardy N.R. China and the Asian Contagion//Foreign Affairs, 1998, vol.77, N 4. P.81,83; Krugman P. Saving Asia//Fortune.07.09.1998.P.76; F.Mishkin.Global Financial Instability/Journal of Economic Perspectives, vol.13, 1999, N 4. P.11; G.Segal. Does China Matter ?//Foreign Affairs, 1999, N5. P.24-26; Forbes, 29.12.1997. P.67; Economist, 1997, N 8043. P.19; 1998, N 8055. P.63-64; 1998, N8087. P.23; 1998, N8091. P.24,27).
140Kwon Y.O. Korean Economic Developments.P.37; Frozen Miracle. P.7; Business week, 02.12.1996. P.43.

141 Fox J. Why Japan Won't Budge?//Fortune, 07.09.1998. P.82-83; If Japan Should Crash//Economist, 1998, N 8063. P.9-10.
142 Вытеснение их экспортных товаров на рынке США экспортными товарами КНР -было одним из важнейших факторов. Доля Китая в общем объеме экспорта азиатских стран в США увеличилась в 1985-1995 гг. в 4-5 раз - с 6 до 26 % (Ch.Johnson. Economic Crisis in East Asia: the Clash of Capitalisms// Cambridge Journal of Economics, vol.22, 1998, N 6. P.658).

143Radelet St., Sachs J. The East Asian Financial Crisis. Diagnosis, Remedies, Prospects. HIID, 1998. P. 12; Bacchelta Ph., Wincoop E. Capital Flows To Emerging Markets: Liberalization, Overshooting and Volatility. NBER. Cambridge (Mass.), 1998. P.6; UNCTAD.Trade and Development Report, 1997. New York, 1997. P.14; Economist, 01.03.1997; Korea Annual, 1997. P.245; World Development Indicators, 1997. P.154-156; Asian Development Outlook,1999. Hong Kong, 1999. P.212.

144 UNCTAD.Trade and Development Report, 1997. P.14, 32-33
145 UNCTAD.Trade and Development Report,1997. P.32; Economist, 1998, N 8052. P.76.
146R.H.McLeod, R.Garnaut. East Asia in Crisis. L., 1998. P.362; IMF.World Economic Outlook, 1999, October. Wash., 1999. P.44.
147 The Facts of Gliobal Life. N.Y., 1999.-http://www.undp.org/hdro/E5.htm.
148 J.Furman, J.Stiglitz. Economic Crises: Evidence and Insights from East Asia//Brookings Papers on Economic Activity, 1998, N 2. P.50.
149 По расчетам Дж.Стиглитца, в последние два-три десятилетия в 75 случаях из 100 кризисам в мире предшествовал этап быстрой внешнеэкономической либерализации.(Дж.Стиглитц. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу/Вопросы экономики, 1998, № 8. С.117). На это обстоятельство обращают внимание и другие исследователи: W.Baer, W.R.Miles, A.B.Moran. The End of the Asian Myth: Why Were the Experts Fooled?//World Development, 1999, vol.27, N 10. P.1745; F.S.Mishkin. Lessons from the Asian Crisis. NBER, WP N 7102. Cambridge, 1999. P.2-3.
150 J.Henderson. Uneven Crises: Institutional Foundations of East Asian Economic Turmoil/Economy and Society, vol.28, 1999, N3. P.362.
151См.:Adelman I. State and Market in the Economic Development of Korea and Taiwan. University of California at Berkeley, 1996. P.51-56; Banking in Emerging Markets//Economist, 1997, N 8012. P.12.
152 A Survey of Taiwan/Economist, 1998, N 45(8093). P.8,12,13.
153The Flexible Tiger//Economist, 1998, N 8049. P.73; IMF.World Economic Outlook.Wash.,1998, September. Prt.II. P.24.
154The Republic of China Yearbook, 1995. Taipei,1995. P.205,213.

155 L.Kraar. What Pacific Century?/Fortune, November 22, 1999. P.198; J.Sachs, W.T.Woo. The Asian Financial Crisis: What Happened, and What Is to Be Done//World Economic Forum. The Global Competitiveness Report, 1999. Geneva, 1999.-http://www.weforum.com/publications/GCR99.

156 World Bank. Global Economic Prospects and the Developing Countries, 2000. Wash., 1999, December. P.97; Risque Pays 2000/Le MOCI. Paris, 2000, N 1426. P.154,176; Forbes, December,27,1999. P.49; M.Wolf. Asia's Future Burning Bright/Financial Times, February 22,2000; Economist, April 8, 2000,N 14. P.128.
157 World Bank. Global Economic Prospects and the Developing Countries, 2000. Wash., 1999, December. P.73.
158 World Bank. Global Economic Prospects and the Developing Countries, 2000. Wash., 1999, December. P.77,81.
159 St.Fischer. The Road to Sustainable Recovery. October 18, 1999.- ; The Korean Economy in 1999 and Its Remaining Problems/Korea Focus, 2000, N 1. P.126.
160 J.Stiglitz. Two Principles of the Next Round. Geneva, September 21, 1999.-http://www.worldbank.org/knowledge/chiefecon/articles/geneva.htm. P.3.
161D.Rodrik. The Asian Financial Crisis and the Virtues of Democracy/Challenge, 1999, N 4. P.45; P.Streeten. Review of D.Lim's Explaining of Economic Growth/Economic Development and Cultural Change, vol.47, 1999, N 4. P.909.
162 США чаще других стран применяют нетарифные меры и антидемпинговые пошлины. В соответствии с недавно сделанными расчетами, если бы стандарты, используемые при рассмотрении антидемпинговых процедур, были бы применены внутри США, то 18 из 20 крупнейшим американским фирмам могли предъявить обвинение в демпинге. (R.Ricupero. Statement of the Secretary-General of UNCTAD to the Third WTO Ministerial Meeting. Seattle, November,30, 1999.-http://www.unctad.org/speeches/seattle2.htm.; J.Stiglitz. Two Principles of the Next Round. Geneva, September 21, 1999.-http://www.worldbank.org/knowledge/chiefecon/articles/geneva.htm. P.15.)
163 Как отмечают некоторые представители развивающихся стран: мы не против глобализации, мы хотим больше и более справедливой глобализации (Br.Nussbaum. Davos: A Tale of Two Forums/Business Week, February 3, 2000.-http://www.businessweek.com/globdiz/index.html.)
164 J.Sachs. Global Capitalism: Making It Work/Economist, 1998, N 37(8085). P.22; St.Fischer. Lessons From a Crisis/Economist, 1998, N 40(8088). P.30.
165 R.Cooper. A Tour of International Financial Reform/Challenge, 1999, N 4. P.18; D.Nayyar. Globalisation: What Does It Mean for Development?//B.Debroy. Challenges of Globalization. New Delhi., 1998. P.20; H.James. Is Liberalization Reversible?/Finance and Development, 1999, N 4.
166 Справедливости ради, следует заметить, что, хотя по индексу экономической либерализации Индия и Китай занимали в 1999 г. соответственно 85 и 86 места, в 90-е гг. степень экономической либерализации этих крупнейших стран Востока, судя по всему, повысилась. Об этом, в частности, можно судить по следующему показателю: в 1990-1997 гг. средний уровень импортных тарифов в Индии сократился с 82 до 30 %, а в КНР - с 43 до 18 %. ( J.Williamson. Whether and When to Liberalize Capital Account and Financial Services/WTO. Staff WP. ERAD-99-03. Geneva, September, 1999. P.16; J.G.Fernald, O.D.Babson. Why Has China Survived the Asian Crisis So Well? What Risks Remain?//Board of Governors of the Federal Reserve System. International Financial Discussion Papers , 1999, February, N 633. P.1-2; How Free Is Your Country? Index of Economic Freedom, 1999 Rankings/Economist, 1999 N 37 (8136). Survey 20th Century. P.28;
UNDP. Human Development Report, 1999. New York, 1999. P.29).
167 C.Gianini. The IMF and the Lender-of Last-Resort Function/Finance and Development, vol.36, 1999, N3; J.B.DeLong. Financial Crises in the 1890s and 1990s. Berkeley, September 1, 1999.-http://econ161.berkeley.edu.html.
168 Asian Development Bank. Asian Development Outlook,1999. Hong Kong, 1999. P.43.
169 St. Fischer. On the Need for an International Lender of Last Resort/Journal of Economic Perspectives, vol.14, 1999, N4. P.96.
170 St.Fischer. Global Markets and the Global Village in the 21st Century. Berlin, November 19, 1999.-http://www.imf.org/external/np/speeches/1999/111999.htm.
171 Заметим, однако, что если размеры прибылей, которые могут быть получены в ходе краткосрочной операции особенно велики, то налог Тобина не буде большой препоной для утечки капитала (См.: Crise mondiale et marches financiers//Cahiers francais. P., 1999, N289. P.61).
172 K.Rogoff. International Institutions for Reducing Global Financial Instability/Journal of Economic Perspectives, 1999, Fall. P.24; M.Wolf Preventing Crises/Financial Times. March, 2000.-.
173 Здесь полезно сделать уточнение. В США и ряде других богатых странах в принципе дают лишь минимальную информацию о состоянии счетов компаний и банков. К тому же, как резонно замечают У.Брайнард и Г.Перри, важна не сама по себе транспарентность счетов, а мнение (представление) о них (W.C.Brainard, G.L.Perry. Summary/Brookings Papers on Economic Activity, 1998, N 2. P.XIV).
Но все же, как считает К.Рогоф, уж лучше больше расходов на усиление транспарентности, чем увеличение необоснованных рисков, трансакционых издержек, связанных с асимметричной информацией о финансово-экономическом состоянии контрагентов, ростоме в чем-то может быть не вполне обоснованных страхов (K.Rogoff. International Institutions for Reducing Global Financial Instability/Journal of Economic Perspectives, 1999, Fall. P.28).
174 Как считает немалое число зарубежных экономистов, компетентная, взвешенная политика государственногно интервенционизма в условиях повышенной нестабильности в мире и усиления конкуренции на глобальных по существу рынках, а не самоустранение государства как такового, т.е. активный прорыночный государственный интервенционизм - важнейший критерий успеха для многих нарождающихся экономик (R. La Porta, F.Lopez-de-Silanes, A.Shleifer, R.Vishny. The Quality of Government. NBER, Working Paper N 6727. Cambridge, 1998. P.7,37).
175 По данным Всемирного банка, разворовывается примерно один-два из трех долларов, предоставляемых в счет помощи бедным (World Bank. Global Economic Prospects and the Developing Countries. Wash., 1998,dec. P.108).
176Резюмируя, не следует все-таки чрезмерно драматизировать нынешнюю стадию глобализации и постиндустриального развития, при всех имеющихся сложностях. Ряд стран Востока и Юга имеют определенный потенциал перехода на более современные технологии и методы производства. Информационная революция (ИР), хотя и с весьма "низкого старта", начинает разворачиваться и в менее развитых странах. Этому способствует ряд факторов, в том числе:
а)ИР, по крайней мере на ее начальном этапе, предполагает не сокращение а увеличение "ручного труда" в производстве программ, чипов и т.п.; б)возможность дистанционной работы и перенос ее в страны с намного более дешевой чем в развитых странах рабочей силой. Немалые успехи отмечены, например, в таком густонаселенном и в целом бедном государстве, как Индия.
Несмотря на то, что в стране с почти миллиардным населением насчитывается лишь 22 млн. (стационарных) телефонов и один сотовый телефон приходится в среднем на 100 семей, а компьютеры пока что имеют четыре человека из тысячи, темпы ИР в последние годы стали ускоряться. Государство активно способствует развитию телекоммуникаций и существенно ослабило ограничения на проникновение иностранного капитала в информационный сектор.
Индия, похоже, имеет немалые шансы вписаться в стремительно растущий мировой рынок программных продуктов. Дело в том, что в стране ежегодно в общей сложности подготавливается около миллиона специалистов (больше чем где-либо в периферийных странах), способных разрабатывать компьютерные программы (Речь идет о ежегодном выпуске примерно 120 тыс.инженеров университетами Индии; к этому необходимо прибавить многочисленных выпускников политехникумов, а также специальных компьютерных центров, которых насчитывается уже около 3000 и которые увеличиваются примерно по сотне в месяц).
Немалое число индийских профессионалов-компьютерщиков, почувствовав возникновение благоприятной конъюнктуры, стало возвращаться на родину из США и Западной Европы. По данным агенства Goldman Sachs, число индийцев, использующих Интернет, возрастет в ближайшие 3 года с 2 млн. до 70 млн. человек. К тому же программные продукты, сделанные в Индии, намного (по некоторым оценкам, в среднем не менее, чем на 40 %) дешевле, чем в США. О буме в информационно-инновационном секторе Индии говорит тот факт, что доля акций индийских компаний, производящих информационные технологии, в общей стоимости капитализации Бомбейской фондовой биржи возросла с 8 % в 1998 г. до 30 % в 1999 г. По расчетам экспертов, среднегодовые темпы роста производства программных продуктов в Индии в 1990-е гг. составили 50-60 %.
По оценкам аналитическо-консультационной фирмы McKinsey&Co, экспорт из Индии программных продуктов может возрасти с 5-6 млрд. долл. в 2000 г. (10 % общей стоимости вывоза) до 50 млрд. долл. в 2008 г. (33 %). (D.Quah.Growth and Wealth Creation in the Weightless Knowledge-Based Economy. October 7, 1998.-http://econ.lse.ac.uk/~dquah/tweirlo.html. P.5; M.Kripalani. India Wired/ Businessweek, February 21, 2000.-http://www.businessweek.com/2000/00_08/b3669008.htm; M.Dertouzos. A Revolution Just Starting//
International Herald Tribune, February 15, 2000.

??

??

??

??

1

2

<< Пред. стр. 2 (из 2) След. >>

Список литературы по разделу