<< Пред.           стр. 2 (из 17)           След. >>

Список литературы по разделу

 В настоящее время предстоит серьезная работа по восстановле­нию утраченных нашей страной внешнеполитических позиций, уст­ранению возникших в мере дисбалансов. Хочется верить, что к концу нынешнего тысячелетия Россия восстановит свое значение ведущей мировой державы.
 
 Документы и литература
 Баскин Ю.Я., Фельдман Д.И. История международного права. М., 1990.
 История дипломатии/Под ред. В.П. Потемкина. Т.1. М.-Л., 1941. Т.2 М.-Л., 1945. Т.3 М.-Л., 1945.
 История международных отношений и внешней политики СССР. В 3 т. М., 1987.
 Кожевников Ф.И. Русское государство и международное право. М., 1947.
 Кожевников Ф.И. Советское государство и международное право. М., 1948.
 Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989.
 Левин Д.Б. История международного права. М., 1962.
 Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов. Т. I-II. СПб., 1904—1905.
 Оппенгейм Л. Международное право. Т.I. Полутом I. М., 1948.
 
 Глава 3. НОРМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА. МЕЖДУНАРОДНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ
 
 § 1. Понятие нормы международного права
 
 Международное право (как и внутригосударственное право) со­стоит из юридических норм. Международно-правовая норма — это юридически обязательное правило поведения, создаваемое субъекта­ми международного права и регулирующее отношения между ними, а также отношения с участием лиц, не являющихся таковыми субъек­тами.
 Большинство международно-правовых норм создается в два этапа:
 1) согласование воль субъектов международного права относи­тельно правила поведения;
 2) дача субъектами международного права согласия на юридичес­кую обязательность согласованных правил поведения.
 Иногда эти две стадии могут совпадать по времени, скажем, когда международный договор вступает в силу в момент его подписания. В данном случае подписание договора означает окончательное согла­сование текста договора (правила поведения) и одновременно при­дание согласованному тексту силы международной договорной нормы.
 Отсутствие в международном правиле поведения юридической обязательности позволяет говорить о наличии лишь первого этапа создания международно-правовой нормы.
 Вместе с тем существуют международно-правовые нормы, кото­рые создаются в три этапа. Речь идет о так называемых императивных нормах (нормах jus cogens).
 В отличие от внутригосударственного права императивность международно-правовой нормы означает, что она «принимается и признается мировым сообществом государств в целом как норма, отклонение от которой недопустимо и которая может быть изменена только последующей нормой общего международного права, нося­щей такой же характер» (ст. 53 Венской конвенции о праве междуна­родных договоров 1969 г.). Императивные нормы имеют большую по сравнению с другими международно-правовыми нормами, юриди­ческую силу; все вновь принимаемые международные нормы должны им соответствовать.
 Процесс создания императивной нормы выглядит следующим образом:
 1) согласование воль субъектов международного права относи­тельно правила поведения;
 2) согласование воль этих субъектов относительно придания дан­ному правилу поведения высшей юридической силы в данной право­вой системе;
 3) дача субъектами международного права согласия на юридичес­кую обязательность согласованного правила поведения.
 Императивные нормы международного права образуют каркас, своего рода «конституцию» в международно-правовой системе и обеспечивают ее внутреннюю согласованность и непротиворечи­вость. Императивными нормами являются основные принципы меж­дународного права, некоторые положения Устава ООН и другие нормы, отступление от которых в международных отношениях недо­пустимо.
 
 § 2. Структура норм международного права
 
 В общей теории права признано, что нормы права с точки зрения логико-юридического подхода имеют трехчленную структуру (гипо­теза, диспозиция, санкция). В правовой норме содержится прежде всего указание на условие, при котором норма подлежит примене­нию, затем изложение самого правила поведения, наконец, указание на последствия невыполнения этого правила (С.А. Голунский, М.С. Строгович).
 Специфика международных отношений заключается в том, что субъекты международного права сами выполняют роль гаранта при­нятых норм. Меры ответственности и санкции в международном праве отделены от самих правил поведения. Государства и другие субъекты международного права чаще всего сами выбирают меры принуждения из числа допускаемых международным правом по от­ношению к правонарушителям. Поэтому в отличие от внутригосудар­ственного права международные правовые нормы состоят обычно из двух элементов — гипотезы и диспозиции.
 Гипотеза международно-правовой нормы содержит описание ус­ловий, при наличии которых применяется правило поведения. Со­гласно, например, ст. 1 Конвенции о правах ребенка 1989 г. ребенком является каждое человеческое существо до достижения 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее.
 Диспозиция нормы международного права указывает на само правило поведения субъекта международного правоотношения. Так, ст. 2 Факультативного протокола к Международному пакту о граж­данских и политических правах 1966 г. устанавливает: лица, утверж­дающие, что какое-либо из их прав, перечисленных в Пакте, наруше­но, и исчерпавшие все внутренние средства правовой защиты (гипо­теза), могут представить в Комитет по правам человека письменное заявление об этом (диспозиция).
 Иногда международные нормы состоят лишь из одной диспози­ции. Так, ст. 3 Соглашения СНГ о помощи беженцам и вынужден­ным переселенцам 1993 г. определяет, что статус беженца и вынуж­денного переселенца подтверждается выдачей соответствующего документа.
 Санкция как элемент международно-правовой нормы встречает­ся редко. Международные нормы содержат санкции главным обра­зом применительно к правоотношениям частного характера. Напри­мер, на основании ст. 36 Конвенция ООН о договорах международ­ной купли-продажи товаров 1980 г. продавец несет ответственность по договору и по Конвенции за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Статья 4 Кон­венции ООН о морской перевозке грузов 1978 г. устанавливает ответ­ственность перевозчика за груз.
 
 § 3. Виды норм международного права
 
 В настоящее время существуют различные виды международно-правовых норм. Эти нормы можно классифицировать по нескольким основаниям.
 По характеру содержащихся в нормах предписаний можно выде­лять нормы-принципы, нормы-определения, нормы-правомочия, нормы-обязанности, нормы-запреты.
 Нормы-принципы устанавливают основы международного пра­вопорядка, международного мира и сотрудничества. Так, в соответ­ствии с принципом добросовестного выполнения международных обязательств все государства обязаны добросовестно выполнять обя­зательства, вытекающие из договоров, международных обычаев, дру­гих источников международного права. Как уже говорилось, помимо норм-принципов, для всей международно-правовой системы сущест­вуют отраслевые нормы-принципы.
 Нормы-определения раскрывают содержание тех или иных поня­тий, используемых в международном праве. Например, согласно ст. 1 международной Конвенции о взаимном административном содейст­вии в предотвращении, расследовании и пресечении таможенных правонарушений 1977 г., «таможенное законодательство» (для целей Конвенции) означает все установленные законом или подзаконными актами положения о ввозе, вывозе или транзите товаров, соблюдение которых обеспечивается таможенными службами.
 Нормы-правомочия предоставляют их адресатам определенные субъективные права. Так, по Факультативному протоколу к Между­народному пакту о гражданских и политических правах 1966 г. каж­дый, чьи права, перечисленные в данном Пакте, нарушены, имеет право обратиться с петицией в Комитет по правам человека.
 Нормы-обязанности устанавливают меры должного поведения субъектов международных правоотношений. На основании ст. 2 Пакта об экономических, социальных и культурных правах 1966 г. государства обязались гарантировать, что права, провозглашенные в настоящем Пакте, будут осуществляться без какой бы то ни было дискриминации, как-то: в отношении расы, цвета кожи, пола, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или со­циального происхождения, имущественного положения, рождения или иного обстоятельства.
 Нормы-запреты фиксируют запрет указанного в них поведения:
 «никто не должен содержаться в рабстве; рабство и работорговля запрещаются во всех их видах» (ст. 8 Пакта о гражданских и полити­ческих правах 1966 г.).
 По своей роли в механизме международно-правового регулирова­ния различают регулятивные и охранительные нормы.
 Регулятивные нормы предоставляют субъектам право на совер­шение предусмотренных в них положительных действий.
 Охранительные нормы выполняют функцию защиты междуна­родного правопорядка от нарушений, устанавливают меры ответст­венности и санкции по отношению к нарушителям.
 По содержанию правил поведения международные нормы делятся на материальные и процессуальные.
 Материальные нормы фиксируют права и обязанности субъек­тов, их правовой статус и т.д. Так, ст. 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств — участников СНГ в области пенсионного обеспечения 1992 г. устанавливает, что назначение пенсий гражда­нам государств — участников Соглашения производится по месту жительства.
 Процессуальные нормы регламентируют порядок реализации ма­териальных норм. Факультативный протокол к Международному пакту о гражданских и политических правах (ст. 4) определяет, что получившее уведомление государство представляет в течение шести месяцев Комитету по правам человека соответствующие письменные объяснения.
 По сфере действия различают универсальные, региональные и локальные нормы международного права.
 Универсальные нормы охватывает своим участием большинство государств мира. Таковы, например, Устав ООН, нормы о нерас­пространении ядерного оружия и др. Региональные нормы дейст­вуют в пределах стран одного региона (право Европейского Союза, соглашения в рамках СНГ). Локальные нормы регулируют взаимо­отношения двух или нескольких субъектов международного права (например, договор между РФ и КНР о выдаче преступников 1995 г.).
 
 § 4. Реализация международно-правовых норм
 
 Международно-правовые нормы действуют, лишь когда они реа­лизуются. Под реализацией понимается осуществление участниками международных правоотношений установленных в международно-правовых нормах правил.
 Юридическими формами осуществления международно-право­вых норм являются соблюдение, исполнение, использование и при­менение.
 Соблюдение — это способ действия главным образом норм-за­претов. Устанавливая запрет совершения геноцида (Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г.), международно-правовые нормы тем самым предписывают субъектам воздерживаться от указанного поведения.
 Путем исполнения реализуются чаще всего нормы-обязанности. На основании ст. 3 Международного пакта о гражданских и полити­ческих правах 1966 г. участвующие в Пакте государства обязуются обеспечить равное для мужчин и женщин право пользования всеми гражданскими и политическими правами, предусмотренными в Пакте.
 Нормы-правомочия осуществляются в форме использования. На­пример, ст. 29 Конвенции СНГ о правах и основных свободах челове­ка 1995 г. закрепляет право граждан принимать участие в управлении и ведении государственных дел как непосредственно, так и через свободно избранных представителей.
 Применение как форма реализации международных норм соче­тает в себе различные поведенческие акты. В соответствии со ст. 1 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. Конвенция применяется ко всякому договору дорожной перевозки грузов за вознаграждение посредством транспортных средств, когда место погрузки груза и место доставки груза, указан­ные в контракте, находятся на территории двух различных стран, из которых по крайней мере одна является участницей Конвенции. Указанная норма, с одной стороны, обязывает государства и дру­гих участников правоотношений руководствоваться положения­ми Конвенции, с другой — предоставляет физическим и юриди­ческим лицам право использовать ее положения в необходимых случаях.
 
 § 5. Механизм реализации международно-правовых норм
 
 Осуществление международно-правовых норм обеспечивается соответствующим юридическим механизмом. Существуют междуна­родно-правовой и национально-правовой механизмы реализации или имплементации (лат. implere — выполнять) норм.
 Международно-правовой механизм имплементации представля­ет собой совокупность международных средств, обеспечивающих осуществление норм международного права. Его образуют:
 система международных конференций, организаций и органов, а также иных структур, на которые возложено осуществление между­народных норм. Например, в соответствии с Уставом ООН Совет Безопасности ООН вправе принимать меры по обеспечению между­народного мира и безопасности;
 совокупность норм международного права, содействующих осу­ществлению других международных соглашений. Так, одновременно с заключением Договора между СССР и США о ликвидации их ракет средней и меньшей дальности 1987 г. были приняты соглашения между СССР и Бельгией, Италией и некоторыми другими государст­вами об инспекциях в связи с Договором.
 Национально-правовой механизм имплементации составляет со­вокупность внутригосударственных средств, обеспечивающих реали­зацию норм международного права, а именно:
 система органов государства, участвующих в имплементации международно-правовых норм. Так, Президент РФ, принимая указ о порядке реализации конкретного международного договора, обеспе­чивает его реализацию во внутригосударственных отношениях;
 совокупность норм национального права, обеспечивающих эф­фективное осуществление внутри страны международно-правовых норм (подробнее см. гл. 7).
 
 § 6. Международные правоотношения
 
 Результатом реализации международно-правовых норм являются международные правоотношения — отношения, урегулированные этими нормами.
 Состав международных правоотношений образуют субъекты, со­держание и объекты.
 Под субъектами правоотношений понимаются участники право­отношений, имеющие международные субъективные права и юриди­ческие обязанности. Субъектами международных правоотношений могут быть государства, нации, борющиеся за независимость, между­народные организации, государствоподобные образования, юриди­ческие лица (предприятия и организации), физические лица (граж­дане, иностранцы, апатриды, бипатриды), т.е. все те лица и образова­ния, чье поведение регулируется нормами международного права.
 Содержание правоотношений образуют международные субъек­тивные права и юридические обязанности участников.
 Субъективное право — это право, принадлежащее конкретному субъекту международного правоотношения. Субъективное право — это возможное поведение; его реализация зависит от воли субъекта правоотношения.
 Юридическая обязанность — это должное поведение субъекта. Если субъективным правом можно не воспользоваться, то от юриди­ческой обязанности участник правоотношения отказаться не вправе.
 Субъективные права и юридические обязанности взаимосвязаны:
 право одного участника правоотношения соответствует обязанности другого.
 Субъективные права и юридические обязанности направлены на то, что называют объектом правоотношения.
 Объектами международных правоотношений могут быть предме­ты материального мира (территория, имущество, неимущественные права и т.д.), неимущественные блага (жизнь, здоровье и т.д.), пове­дение субъектов правоотношений (действие или бездействие), ре­зультаты деятельности субъекта (совершившееся событие, произве­денный предмет и т.д.).
 При характеристике международных правоотношений следует учитывать, что правоотношения невозможны без юридических фак­тов.
 Юридические факты в международном праве — это конкретные обстоятельства, с которыми международное право связывает возник­новение, изменение или прекращение международных правоотноше­ний. Юридические факты, как правило, указаны в гипотезе междуна­родно-правовой нормы.
 В зависимости от волевого содержания юридические факты в международном праве (как, впрочем, и во внутригосударственном праве) подразделяются на события и действия. События не связаны с волей субъектов правоотношения (например, стихийное бедствие). Действия — это факты, связанные с волей участников правоотноше­ний. Действия могут быть правомерными и противоправными (пра­вонарушения).
 Существующие международные правоотношения крайне разно­образны.
 В зависимости от функционального назначения международных норм можно различать регулятивные и охранительные международ­ные правоотношения. Регулятивные правоотношения — это отноше­ния, возникающие на основе норм международного права, устанав­ливающих правила поведения субъектов. Эти отношения вытекают из правомерного поведения участников международного общения. Охранительные правоотношения возникают вследствие неправомер­ного поведения субъектов и предназначены для восстановления на­рушенных прав и наказания правонарушителя.
 Можно выделять также материальные и процессуальные правоот­ношения. Материальные правоотношения устанавливают права и обязанности субъектов правоотношений. Процессуальные правоот­ношения возникают на базе процессуальных норм и фиксируют про­цедуру реализации прав и осуществления обязанностей, порядок разрешения споров и рассмотрения дел о правонарушениях.
 По субъектному составу различают межгосударственные право­отношения и правоотношения немежгосударственного характера (см. § 2 настоящей главы).
 По форме различаются международные правоотношения в собст­венном смысле слова (т.е. отношения, в которых права и обязанности их участников зафиксированы конкретно и четко) и правоотноше­ния — состояния (т.е. отношения, в которых права и обязанности носят обобщенный характер, например, состояние в гражданстве).
 По времени существования можно выделять срочные и бессроч­ные правоотношения (например, при заключении бессрочного дого­вора между государствами).
 
 Документы и литература
 Устав Организации Объединенных Наций 1945 г. // Международное право в докумен­тах/ Сост. Н.Т. Блатова. М., 1982. С. 196—228.
 Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права: императивные нормы (jus cogens). Тбилиси, 1983.
 Бирюков П.Н. Реализация международно-правовых норм в сфере внутригосударствен­ных отношений: проблема компетенции органов государства // Проблемы реали­зации права. Свердловск, 1990.
 Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев, 1988.
 Гавердовский А.С. Имплементация норм международного права. Киев, 1980.
 Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1989.
 Левин Д.Б. Актуальные проблемы теории международного права. М., 1974.
 Лукашук И.И. Механизм международно-правового регулирования. Киев, 1980.
 Лукашук И.И. Функционирование международного права. М., 1992.
 Лукашук И.И. Нормы международного права. М., 1997.
 Марочкчн С.Ю. Проблема эффективности международно-правовых норм. Иркутск, 1988.
 Рубанов А.А. Вопросы теории международных межправовых отношений // СГиП. 1991. №10.
 Суворова В.Я. Обеспечение реализации договорных норм международного права // СГиП.1991. №9.
 Суворова В.Я. Реализация норм международного права. Екатеринбург, 1992.
 Тиунов О.И. Принцип соблюдения международных обязательств. М., 1979.
 Тункин Г.И. Теория международного права. М., 1970.
 Шестаков Л.Н. Императивные нормы в системе современного международного права. М.,1981.
 ШуршаловВ.М. Международные правоотношения. М., 1971.
 Черниченко С.В. Международное право: современные теоретические проблемы. М., 1993.
 
 ГЛАВА 4. ИСТОЧНИКИ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
 
 § 1. Понятие и виды источников международного права
 
 Нормы международного права всегда существуют в какой-либо форме, зафиксированы в виде определенного правового источника. Источником международного права принято считать форму выраже­ния международно-правовой нормы.
 Международно-правовые нормативные документы не содержат исчерпывающего перечня источников. Правда, некоторые ученые рассматривают в качестве такового ст. 38 Статута Международного Суда ООН, которая гласит:
 «Суд, который обязан решать переданные ему споры на основа­нии международного права, применяет:
 а) международные конвенции, как общие, так и специальные, устанавливающие правила, определенно признанные спорящими го­сударствами;
 b) международный обычай как доказательство всеобщей практи­ки, признанной в качестве правовой нормы;
 с) общие принципы права, признанные цивилизованными на­циями;
 а) с оговоркой, указанной в статье 59, судебные решения и док­трины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм».
 Все ли указанные документы и правила являются источниками международного права? На мой взгляд, на этот вопрос следует дать отрицательный ответ. К источникам международного права могут быть бесспорно отнесены лишь международные договоры и обычаи.
 Что понимается в ст. 38 под «общими принципами права, при­знанными цивилизованными нациями»? В теории международного права однозначного ответа на этот вопрос нет, однако большинство юристов-международников склоняются к тому, что это — так назы­ваемые «юридические максимы» типа: «последующая норма отменя­ет предыдущую», «специальная норма отменяет общую», «норма с большей юридической силой отменяет норму с меньшей силой», «равный над равным власти не имеет» и т.д. Какова юридическая природа такого рода положений?
 По моему мнению, они представляют собой не основные принци­пы международного права, как полагают некоторые ученые, а прин­ципы права вообще. Указанные положения являются принципами построения международного права, основными идеями, на которых базируется функционирование как международно-правовой систе­мы, так и правовых систем отдельных государств. Эти принципы не содержат конкретных правил поведения адресатов международно-правовых норм и, следовательно, не могут быть источниками между­народного права.
 Что касается судебных решений, то они не являются источниками международного права по следующим основаниям.
 Во-первых, международные суды своими учредительными доку­ментами не наделены правом создавать международно-правовые нормы.
 Во-вторых, судебные решения в международном праве не имеют характера прецедента и представляют собой лишь акты применения международных норм по конкретному делу. Решение международно­го суда обязательно, но не может быть основанием для вынесения аналогичного решения по следующему делу сходного содержания, хотя, безусловно, принимается во внимание и сторонами спора, и судом.
 В-третьих, суд, вынося решение по конкретному делу, выступает в международных отношениях в качестве единственного субъекта;
 воля суда ни с чьей волей не согласуется, и государства не придают решению юридической силы международно-правовой нормы. Таким образом, в решения международных судов отсутствуют необходимые элементы международно-правовой нормы и, соответственно, — ка­чество источника международного права.
 Учитывая вышеизложенное, не могут быть отнесены к подобным источникам и доктрины наиболее квалифицированных специалистов в области права и, уж тем более, внутреннее законодательство раз­личных государств (как считает, например И.П. Блищенко). Указан­ные акты могут служить лишь вспомогательными средствами для определения точного содержания позиций субъектов международно­го права при применении и толковании международно-правовых норм.
 Не выдерживает критики и попытка различать основные и вспо­могательные источники международного права (к последним отно­сят решения международных судов, общие принципы права и зако­нодательство государств). По моему мнению, документ (или иная форма фиксации международно-правовой нормы) либо содержит международно-правовую норму, и тогда он является источником, либо — нет, и тогда он не может быть источником международного права.
 Следует также учитывать, что перечень источников международ­ного права не исчерпывается международными договорами и обы­чаями. Нигде в международном праве не содержится запрета его субъектам выбирать для оформления выработанных правил поведе­ния только эти две юридические формы. Так, Устав ООН (Преамбу­ла) говорит об уважении к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права. Аналогичная формули­ровка, кстати, содержится в ряде иных международных соглашений (например, в ст. 5 Устава Организации американских государств).
 Государства и другие субъекты международного права, согласуя свою волю относительно международного правила поведения, при­нимают решение и о форме воплощения этого правила, т.е. о том источнике, в котором норма будет зафиксирована. При этом государ­ства свободны в выборе формы закрепления международно-право­вой нормы.
 В настоящее время в практике международного общения вырабо­таны четыре формы источников международного права: междуна­родный договор, международно-правовой обычай, акты междуна­родных конференций и совещаний, резолюции международных орга­низаций. Два последних источника некоторые ученые (например, И.И. Лукашук) называют «международным «мягким» правом».
 
 § 2. Международный договор
 
 Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. определяет договор как международное соглашение, заключенное между государствами в письменной форме и регулируемое между­народным правом, независимо от того, содержится ли такое согла­шение в одном документе, в двух или нескольких связанных между собой документах, а также независимо от его конкретного наиме­нования.
 В настоящее время нормы международных договоров занимают основное место в международном праве в силу определенных при­чин, среди которых можно назвать следующие:
 1) создание обычных норм является длительным процессом и иногда возникают затруднения в установлении точного содержания обычной нормы. Процесс создания договорной нормы не такой дли­тельный, а воли субъектов международного права имеют более выра­женный характер;
 2) процедура заключения и исполнения договоров детально раз­работана и определена (конвенции о праве международных догово­ров 1969 г. и 1986 г.);
 3) договорная форма предоставляет больше возможностей для согласования воль субъектов нежели какая-либо другая.
 Эти и другие причины обусловливают все более широкое исполь­зование договорного процесса создания международно-правовых норм. Субъекты международного права учитывают важнейшую роль договоров в международных отношениях и признают возрастающее значение договоров как источника международного права и средства развития мирного сотрудничества между государствами.
 
 § 3. Международно-правовой обычай
 
 Международный обычай, наряду с договором, также является источником международного права. Венская конвенция 1969 г. под­тверждает, что нормы международного обычного права по-прежнему регулируют важнейшие вопросы международных отношений. В пре­амбуле Федерального закона «О международных договорах Россий­ской Федерации» от 15 июля 1995 г. подчеркивается, что Российская Федерация, выступая за неукоснительное соблюдение как договор­ных, так и обычных норм, подтверждает свою приверженность осно­вополагающему принципу международного права — принципу добросовестного выполнения международных обязательств.
 До XX столетия международный обычай играл важную роль:
 обычных норм международного права количественно было значи­тельно больше, чем договорных.
 Обычная норма международного права представляет собой об­щеобязательное правило поведения, выражающееся в однородных действиях, за которыми субъекты международного права признают юридическую обязательность международно-правовой нормы.
 Обычай складывается в течение достаточно длительного времени из повторяющихся действий (актов) субъектов международных пра­воотношений. Примерами обычая могут служить: определение высо­тной границы государственного суверенитета и, соответственно, гра­ниц государственной территории на высоте 100 км от поверхности земли; право беспрепятственного пролета космических кораблей при взлете и посадке через воздушное пространство иностранного госу­дарства и др. Большое число обычных норм содержат институты признания и правопреемства государств и правительств, междуна­родное экономическое право, а гуманитарное право в период воору­женных конфликтов часто именуют «законами и обычаями войны».
 Как и другие международно-правовые нормы, обычные нормы международного права образуются в два этапа:
 1) согласование правила поведения и
 2) придание согласованному правилу поведения юридической силы международно-правовой нормы.
 Однако стадии процесса нормотворчества выражены здесь не столь отчетливо, как в случае создания нормы договорной.
 Как уже отмечалось, обычай складывается в течение длительного отрезка времени. Однако само по себе длительное повторение одних и тех же действий само по себе не создает еще международного обычая. Продолжительность существования правила поведения не может служить главным доказательством существования обычая.
 Не зависит наличие обычая и от количества признающих его государств: юридически воли государств равнозначны. Поэтому можно различать универсальные (признаваемые большинством субъ­ектов международного права) и локальные (признаваемые двумя или несколькими субъектами) обычаи.
 Принятие того или иного правила в качестве обычной нормы зависит от субъектов международного права и может выражаться в различных формах (юридически значимые действия органов государ­ства, официальные заявления, переписка, решения законодательных и судебных органов и т.д.). При этом признание правила поведения обычной нормой может производиться как путем активных действий, так и путем воздержания от действий. Отсутствие возражений госу­дарств против каких-либо действий субъектов международного права также может свидетельствовать о признании их правомерности и признании в некоторых случаях за ними силы международно-право­вой нормы.
 От международно-правового обычая следует отличать обыкнове­ние — правило поведения субъектов международных правоотноше­ний, не обладающее качеством юридической обязательности. Иными словами, обыкновение не признается мировым сообществом в каче­стве нормы международного права. Поэтому нарушение обычая рас­сматривается субъектами международного права как правонаруше­ние, нарушение же обыкновения — лишь как недружественный акт. Примером обыкновения является, скажем, правило, согласно кото­рому вновь прибывшего в страну иностранного посла встречает в аэропорту или на вокзале руководитель протокольной службы МИДа страны пребывания.
 В качестве обычных норм могут при определенных условиях вы­ступать нормы резолюций международных организациях. Так, п. 14 Стандартных правил обеспечения равных возможностей для инвали­дов (резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 20 декабря 1993 г.) гласит: «Хотя настоящие Правила не являются обязательными, они могут стать нормами международного обычного права, когда они будут применяться большим числом государств, выразивших жела­ние соблюдать международное право».
 Необходимо также учитывать, что в международном праве не установлена иерархическая структура норм; обычные нормы имеют такую же юридическую силу, как и договорные. Более того, значи­тельное число действующих сегодня договорных норм представляет собой проверенные временем кодифицированные обычаи.
 Необходимо также учитывать, что договорные нормы могут дей­ствовать в качестве обычных, если по каким-либо причинам не уча­ствующее в конкретном договоре государство заявит о том, что нормы данного договора оно будет применять как обычаи.
 
 § 4. Акты международных конференций и совещаний
 
 Поскольку, как уже говорилось, в международном праве не содер­жится исчерпывающего перечня источников, субъекты международ­ного права самостоятельно решают вопрос не только о содержании согласуемых ими правил поведения (международно-правовых норм), но и о том, в какую форму согласованные ими нормы будет воплоще­ны, в каком источнике зафиксированы.
 Помимо традиционных договора и обычая, в настоящее время в международных отношениях активно используется такой источник международного права, как заключительные акты международных конференций и совещаний.
 Нужно сказать, что далеко не все заключительные акты конфе­ренций содержат международно-правовые нормы и соответственно являются источниками международного права. Иногда в междуна­родный документ включается окончательный вариант текста догово­ра, разработанного на этой конференции. В этом случае источником будет считаться не сам акт конференции, а включенный в него дого­вор, после того как государствами будет дано согласие на его юриди­ческую обязательность. Включение же текста договора в заключи­тельный акт совещания в данном случае представляет собой один из способов установления аутентичности договора.
 В качестве источников международного права следует рассмат­ривать лишь те акты конференций и совещаний, в которых зафикси­рованы международно-правовые нормы. В их числе, например, доку­менты Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ): Заключительный акт 1975 г., Стокгольмский Итоговый доку­мент 1986 г., Венский Итоговый документ 1989 г., Документ Копенгагенского совещания 1990 г., Парижская хартия для новой Европы 1990 г.. Документ Московского совещания 1993 г. и др.
 Какова юридическая природа такого рода актов?
 Во-первых, все эти документы содержат правила поведения субъ­ектов международного права, имеющие общий характер. Так, Заклю­чительный акт СБСЕ развил положения основных принципов меж­дународного права, определил меры по укреплению доверия в Евро­пе; Стокгольмский документ СБСЕ расширил перечень мер доверия; Парижской хартией организационно оформлена система СБСЕ; Ре­шением Будапештского совещания 1994 г. Совещание по безопаснос­ти и сотрудничеству в Европе было преобразовано в международную организацию (ОБСЕ).
 Во-вторых, указанные акты, не являясь международными догово­рами, носят юридически обязательный характер. Согласно положе­ниям этих документов государства обязались «соблюдать», «обеспе­чивать исполнение» актов СБСЕ, «приводить свое законодательство в соответствие с положениями документов СБСЕ», «отменять зако­нодательные акты и административные правила» и т.д.
 В-третьих, в документах вместе с правилами поведения одновре­менно предусматриваются меры проверки и контроля за их соблюде­нием.
 Таким образом, поскольку некоторые акты конференций и сове­щаний содержат международно-правовые нормы, а не только поли­тические и/или моральные обязательства государств, их следует счи­тать источниками международного права.
 
 § 5. Обязательные резолюции международных организаций
 
 В последнее время отмечается существенное расширение форм участия международных организаций в международном нормотворчестве. Получил активное распространение новый метод создания международно-правовых норм — путем принятия резолюций между­народных органов и организаций.
 Нужно сказать, что юридическая сила резолюций международ­ных организаций определяется их уставами. Согласно уставам боль­шинства организаций резолюции их органов имеет рекомендатель­ный характер. Однако можно выделить две группы нормативных резолюций:
 1) устанавливающие обязательные для органов данной организа­ции правила (регламенты органов, резолюции о формировании бюд­жета организации, нормы, регулирующие порядок функционирова­ния этой организации, и др.). Эти международные нормы составляют часть внутреннего права данной организации;
 2) приобретающие юридическую обязательность в силу отсылоч­ных норм международных договоров (стандарты ИКАО, рекоменда­ции МАГАТЭ и др.) и/или внутригосударственного законодательства.
 Так, распоряжение Президента РФ «О мерах, связанных с выпол­нением резолюции Совета Безопасности ООН № 943 от 23 сентября 1994 г.» от 22 ноября 1994 г. установило ограничительные меры в отношении Союзной Республики Югославии; постановление Прави­тельства РФ «О мерах в связи с отменой санкций в отношении ЮАР. введенных резолюциями Генеральной Ассамблеи ООН» от 19 нояб­ря 1993 г. отменяло ряд ограничений на связи с ЮАР и т.д.
 Таким образом, и в процессе создания нормативных резолюций международных организаций можно выделить два этапа создания международно-правовых норм: установление правила поведения и придание согласованному правилу юридической силы международ­но-правовой нормы.
 
 Документы и литература
 Статут Международного Суда ООН // Действующее международное право / Сост. Ю.М. Колосов и Э. С. Кривчикова. В 3 т. Т. 1. М , 1996. С. 797—811.
 Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. // СМД СССР Вып. XLII. М., 1988. С. 171—197.
 Венская конвенция о праве договоров между государствами и международными орга­низациями или между международными организациями 1986 г/ // Международное публичное право. Сборник документов / Сост. К.А. Бекяшев, А.Г. Ходаков. В 2 т. Т.1.М„199б.С.87—113.
 Федеральный закон «О международных договорах Российской Федерации» от 15 июля 1995 г. // СЗ. 1995. № 29. Ст. 2757.
 Даниленко Г.М. Обычай в международном праве. М., 1988.
 ДаниленкоГ.М. Соотношение и взаимодействие международного права и международ­ного обычая // СЕМП. 1983. М , 1984; 1984. М , 1986.
 Игнатенко Г.В., Малинин С.А. Новые тенденции в международном нормотворчестве // СЕМП. 1986. М., 1987.
 Комментарий к Федеральному закону «О международных договорах Российской Фе­дерации». М.,1996.
 Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М , 1989; Т. 4. М., 1990.
 Лукашук И.И. Источники международного права. Киев, 1966.
 Лукашук И.И. Международное право в судах государств. М., 1993.
 Лукашук И.И. Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН в практике судов государств // ГиП. 1993. № 7.
 Лукашук И.И. Международное «мягкое» право // ГиП 1994. № 8—9.
 Лукашук И.И. Нормы международного права в правовой системе России. М., 1997
 Лукич Н.И. Источники международного права. М., 1960.
 Малинин С.А О правотворческой деятельности межгосударственных организаций // СЕМП. 1971. М., 1973.
 Смирнов И.А. Юридическая квалификация документов Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе // СЖМП. 1991 № 2
 Талалаев А.Н. Право международных договоров Общие вопросы. М . 1980.
 
 Глава 5. СУБЪЕКТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА
 
 § 1. Понятие международной правосубъектности
 
 В общей теории права признано, что субъектом права является лицо, на которое распространяется действие его норм. Однако меж­дународное право, как уже отмечалось, — самостоятельная правовая система. Поэтому понятия и категории, используемые в националь­ном праве различных государств, не всегда идентичны по содержа­нию понятиям и категориям международного права. Особенности международного права как особой системы права предопределяют специфику международной правосубъектности и в конечном итоге качественные характеристики субъектов международного права.
 Необходимо заметить, что содержание термина «международная правосубъектность» в нормах международного права не раскрывает­ся; существуют лишь теоретические конструкции, характеризующие юридическую природу, основания и пределы международной право­субъектности. В самом общем плане международную правосубъект­ность можно определить как юридическую способность лица быть субъектом международного права. Содержание международной пра­восубъектности образуют основные права и обязанности такого субъ­екта, вытекающие из международно-правовых норм.
 Международная правосубъектность по своему происхождению подразделяется на фактическую и юридическую. Соответственно су­ществуют две категории субъектов международного права: первич­ные (суверенные) и производные (несуверенные).
 Первичные субъекты международного права (государства и бо­рющиеся нации) в силу присущего им государственного или нацио­нального суверенитета ipso facto признаются носителями междуна­родно-правовых прав и обязанностей. Суверенитет (государствен­ный или национальный) делает их независимыми от других субъектов международного права и предопределяет возможность самостоя­тельного участия в международных отношениях.
 Не существует норм, наделяющих правосубъектностью первич­ные субъекты международного права; имеются лишь нормы, под­тверждающие наличие у них правосубъектности с момента образования. Иными словами, в этом случае правосубъектность не зависит от чьей-либо воли и имеет по своей природе объективный характер.
 Юридическим источником правосубъектности для несуверенных субъектов международного права служат их учредительные докумен­ты. Такими документами для международных организаций являются их уставы, принимаемые и утверждаемые субъектами международно­го права (прежде всего первичными) в форме международного дого­вора. Производные субъекты международного права обладают огра­ниченной правосубъектностью, которая обусловлена признанием этих участников международных отношений со стороны первона­чальных субъектов. Таким образом, объем и содержание правосу­бъектности производных субъектов зависят от воли первичных субъ­ектов международного права.
 Однако субъекты международного права не только имеют права и несут обязанности, вытекающие из международно-правовых норм, но и, по моему мнению, обладают двумя другими характеристиками, отличающими их от субъектов внутригосударственного права.
 Субъекты международного права также:
 1) являются коллективным образованием. Каждый такой субъект имеет элементы организации: государство — власть и аппарат управ­ления; борющаяся нация — политический орган, представляющий ее внутри страны и в международных отношениях; международная ор­ганизация — постоянно действующие органы и т.д. При осуществле­нии властных полномочий субъекты международного права относи­тельно независимы и не подчинены друг другу. Каждый из них имеет самостоятельный международно-правовой статус, выступая в между­народных правоотношениях от своего собственного имени;
 2) обладают способностью участвовать в разработке и принятии международных норм. Договорная право- дееспособность составляет важнейший элемент международной правосубъектности. Субъекты международного права (в отличие от большинства субъектов права внутригосударственного) — не просто адресаты международно-пра­вовых норм, но и лица, участвующие в их создании. Все субъекты международного права — одновременно и субъекты одной из отрас­лей международного права — права международных договоров.
 Только наличие всех трех вышеуказанных элементов (обладание правами и обязанностями, вытекающими из международно-право­вых норм; существование в виде коллективного образования; непо­средственное участие в создании международно-правовых норм) дает, по моему мнению, основание считать то или иное образование полноценным субъектом международного права. Отсутствие у субъ­екта хотя бы одного из перечисленных качеств не позволяет говорить об обладании международной правосубъектностью в точном значе­нии этого слова.
 Основные права и обязанности характеризуют общий междуна­родно-правовой статус всех субъектов международного права. Права и обязанности, присущие субъектам определенного вида (государст­вам, международным организациям и т.д.), образуют специальные международно-правовые статусы данной категории субъектов. Сово­купность прав и обязанностей конкретного субъекта образует инди­видуальный международно-правовой статус этого субъекта.
 Таким образом, правовое положение различных субъектов меж­дународного права неодинаково, поскольку различен объем распро­страняющихся на них международных норм и соответственно круг международно-правовых отношений, в которых они участвуют.
 
 § 2. Международная правосубъектность государств
 
 Государства являются основными субъектами международного права; международная правосубъектность присуща государствам в силу самого факта их существования. Государства имеют аппарат власти и управления, обладают территорией, населением и, самое главное, суверенитетом.
 Суверенитет — это юридическое выражение самостоятельности государства, верховенства и неограниченности его власти внутри страны, а также независимости и равноправия во взаимоотношениях с другими государствами. Суверенитет государства имеет междуна­родно-правовой и внутренний аспекты.
 Международно-правовой аспект суверенитета означает, что меж­дународное право рассматривает в качестве своего субъекта и участ­ника международных отношений не государственные органы или отдельные должностные лица, а государство в целом. Все международно-правовые значимые действия, совершенные уполномоченны­ми на то должностными лицами государства, считаются совершенны­ми от имени этого государства.
 Внутренний аспект суверенитета предполагает территориальное верховенство и политическую независимость государственной власти внутри страны и за рубежом.
 Основу международно-правового статуса государства составля­ют права (право на суверенное равенство, право на самооборону, право на участие в создании международно-правовых норм, право на участие в международных организациях) и международно-правовые обязанности государств (уважение суверенитета других государств, соблюдение принципов международного права). В Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, что каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств и соблюдать принципы международного права (невмешательство во внутренние дела, добросовестное выполнение принятых на себя обя­зательств, разрешение международных споров мирными средствами и др.).
 Из суверенитета вытекает также, что ни одна обязанность не может быть возложена на государство без его на то согласия.
 
 § 3. Международная правосубъектность наций и народов, борющихся за независимость
 
 Правосубъектность борющихся наций, как и правосубъектность государств, носит объективный характер, т.е. существует независимо от чьей-либо воли. Современное международное право подтвержда­ет и гарантирует право народов на самоопределение, включая право на свободный выбор и развитие своего социально-политического статуса.
 Принцип самоопределения народов является одним из основных принципов международного права, его становление приходится на конец XIX — начало XX вв. Особенно динамичное развитие он при­обрел после Октябрьской революции 1917 г. в России.
 С принятием Устава ООН право нации на самоопределение окон­чательно завершило свое юридическое оформление в качестве основ­ного принципа международного права. Декларация о предоставле­нии независимости колониальным странам и народам 1960 г. конкре­тизировала и развила содержание этого принципа. Наиболее полно его содержание было сформулировано в Декларации о принципах международного права 1970 г., где говорится: «Все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политичес­кий статус и осуществлять свое экономическое, социальное и куль­турное развитие, и каждое государство обязано уважать это право в соответствии с положениями Устава ООН».
 В современном международном праве имеются нормы, под­тверждающие правосубъектность борющихся наций. Нации, борю­щиеся за создание независимого государства, находятся под защитой международного права; они объективно могут применять меры при­нуждения в отношении тех сил, которые препятствуют обретению нацией полной международной правосубъектности, оформлению в государство. Но применение принуждения — не единственное и, в принципе, не главное проявление международной правосубъектнос­ти наций. Субъектом международного права может быть признана только та нация, которая имеет свою политическую организацию, самостоятельно осуществляющую квазигосударственные функции.
 Иначе говоря, нация должна иметь догосударственную форму орга­низации: народный фронт, зачатки органов власти и управления, население на контролируемой территории и т.д.
 Необходимо учитывать, что международной правосубъектнос-тью в собственном значении этого слова могут обладать (и обладают) не все, а лишь ограниченное число наций — нации, не оформленные в государства, но стремящиеся к их созданию в соответствии с меж­дународным правом.
 Таким образом, практически любая нация потенциально может стать субъектом правоотношений самоопределения. Однако право народов на самоопределение фиксировалось в целях борьбы с коло­ниализмом и его последствиями, и как норма антиколониальной на­правленности она свою задачу выполнила.
 В настоящее время особое значение приобретает другой аспект права наций на самоопределение. Сегодня речь идет о развитии нации, уже свободно определившей свой политический статус. В ны­нешних условиях принцип права наций на самоопределение должен гармонизироваться, согласовываться с другими принципами между­народного права и, в частности, с принципом уважения государствен­ного суверенитета и невмешательства во внутренние дела других госу­дарств. Иными словами, нужно говорить уже не о праве всех (!) наций на международную правосубъектность, а о праве нации, получившей свою государственность, развиваться без вмешательства извне.
 Борющаяся нация вступает в правоотношения с государством, контролирующем эту территорию, другими государствами и нация­ми, международными организациями. Участвуя в конкретных между­народных правоотношениях, она приобретает дополнительные права и защиту.
 Различают права, которыми уже обладает нация (они вытекают из национального суверенитета), и права, за обладание которыми она борется (вытекают из государственного суверенитета).
 Правосубъектность борющейся нации включает в себя комплекс следующих основных прав: право на самостоятельное волеизъявле­ние; право на международно-правовую защиту и помощь со стороны других субъектов международного права; право на участие в между­народных организациях и конференциях; право участвовать в созда­нии норм международного права и самостоятельно выполнять при­нятые на себя международные обязательства.
 Таким образом, суверенитет борющейся нации характеризуется тем, что он не зависит от признания ее субъектом международного права со стороны других государств; права борющейся нации охра­няются международным правом; нация от своего имени вправе при­менять принудительные меры против нарушителей ее суверенитета.
 
 § 4. Международная правосубъектность международных организаций
 
 Отдельную группу субъектов международного права образуют международные организации. Речь идет о международных межпра­вительственных организациях, т.е. организациях, созданных первич­ными субъектами международного права.
 Неправительственные международные организации, такие, как Всемирная федерация профсоюзов, Amnesty International и др., уч­реждаются, как правило, юридическими и физическими лицами (группами лиц) и являются общественными объединениями «с ино­странным элементом». Уставы этих организаций в отличие от уставов межгосударственных организаций не являются международными до­говорами. Правда, неправительственные организации могут иметь консультативный международно-правовой статус в межправительст­венных организациях, например, в ООН и ее специализированных учреждениях. Так, Межпарламентский союз имеет статус первой категории в Экономическом и Социальном Совете ООН. Однако неправительственные организации не вправе создавать нормы меж­дународного права и, следовательно, не могут, в отличие от межпра­вительственных организаций, обладать всеми элементами междуна­родной правосубъектности.
 Международные межправительственные организации не облада­ют суверенитетом, не имеют собственного населения, своей террито­рии, иных атрибутов государства. Они создаются суверенными субъ­ектами на договорной основе в соответствии с международным пра­вом и наделяются определенной компетенцией, зафиксированной в учредительных документах (прежде всего в уставе). В отношении учредительных документов международных организаций действует Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.
 В уставе организации определяются цели ее образования, пред­усматривается создание определенной организационной структуры (действующих органов), устанавливается их компетенция. Наличие постоянных органов организации обеспечивает автономность ее воли; международные организации участвуют в международном об­щении от своего собственного имени, а не от имени государств-чле­нов. Иными словами, организация обладает своей собственной (прав­да, несуверенной) волей, отличной от воли государств-участников. При этом правосубъектность организации носит функциональный характер, т.е. она ограничена уставными целями и задачами. Кроме того, все международные организации обязаны выполнять основные принципы международного права, а деятельность региональных международных организаций должна быть совместима с целями и принципами ООН.
 Основные права международных организаций следующие:
 право участвовать в создании международно-правовых норм;
 право органов организации пользоваться определенными власт­ными полномочиями, в том числе право на принятие решений, обя­зательных для исполнения;
 право пользоваться привилегиями и иммунитетами, предостав­ленными как организации, так и ее сотрудникам;
 право рассматривать споры между участниками, а в некоторых случаях и с не участвующими в данной организации государствами.
 
 § 5. Международная правосубъектность государствоподобных образований
 
 Международно-правовым статусом пользуются и некоторые по­литико-территориальные образования. В их числе были т.н. «вольные города», Западный Берлин. К данной категории субъектов относятся Ватикан и Мальтийский орден. Поскольку данные образования боль­ше всего походят на мини-государства и имеют почти все признаки государства, они получили название «государствоподобных формиро­ваний».
 Правоспособность вольных городов определялась соответствую­щими международными договорами. Так, согласно положениям Вен­ского трактата 1815 г. вольным городом был объявлен Краков (1815— 1846 гг.). По Версальскому мирному договору 1919 г. статусом «сво­бодного государства» пользовался Данциг (1920—1939 гг.), а в соот­ветствии с мирным договором с Италией 1947 г. предусматривалось создание Свободной территории Триест, которая, впрочем, так и не была создана.
 Особым статусом, предоставленным четырехсторонним соглаше­нием по Западному Берлину 1971 г., обладал Западный Берлин (1971—1990 гг.). В соответствии с этим соглашением западные секто­ры Берлина были объединены в особое политическое образование со своими органами власти (Сенатом, прокуратурой, судом и т.д.), кото­рым была передана часть полномочий, например, издание норматив­ных актов. Ряд правомочий осуществлялся союзными властями дер­жав-победительниц. Интересы же населения Западного Берлина в международных отношениях представлялись и защищались консуль­скими должностными лицами ФРГ.
 Ватикан — государство-город, расположенный в пределах столи­цы Италии — Рима. Здесь находится резиденция главы католической церкви — Папы Римского. Правовое положение Ватикана определено Латеранскими соглашениями, подписанными между итальянским государством и Святым престолом 11 февраля 1929 г., которые в ос­новном действуют и в настоящее время. В соответствии с этим доку­ментом Ватикан пользуется определенными суверенными правами: имеет свою территорию, законодательство, гражданство и т.д. Вати­кан активно участвует в международных отношениях, учреждает в других государствах постоянные представительства (представитель­ство Ватикана есть и в России), возглавляемые папскими нунциями (послами), участвует в международных организациях, в конференци­ях, подписывает международные договоры и т.д.
 Мальтийский орден представляет собой религиозное формирова­ние с административным центром в Риме. Мальтийский орден активно участвует в международных отношениях, заключает договоры, обме­нивается представительствами с государствами, имеет миссии наблю­дателей в ООН, ЮНЕСКО и ряде других международных организа­ций*.
 ___________________________________________________________________________
 * О Мальтийском ордене см. Девять веков иоаннитов // Независимая газета. 1998. 30 мая (Приложение. С. 15).
 
 § 6. Международно-правовой статус субъектов федерации
 
 В международной практике, а также зарубежной международно-правовой доктрине признано, что субъекты некоторых федераций являются самостоятельными государствами, суверенитет которых ог­раничен вхождением в состав федерации. За субъектами федерации признается право выступать в международных отношениях в уста­новленных федеральным законодательством рамках.
 Конституция Германии, например, предусматривает, что земли, с согласия федерального правительства, могут заключать договоры с иностранными государствами. Нормы аналогичного содержания за­креплены и в праве некоторых других федеративных государств. В настоящее время в международных отношениях принимают актив­ное участие земли ФРГ, провинции Канады, штаты США, штаты Австралии и другие образования, которые в этой связи признаются субъектами международного права.
 Международная деятельность субъектов зарубежных федераций развивается в следующих основных направлениях: заключение меж­дународных соглашений; открытие представительств в других госу­дарствах; участие в деятельности некоторых международных органи­заций.
 Возникает вопрос, имеются ли в международном праве нормы о международной правосубъектности субъектов федерации?
 Как известно, важнейшим элементом международной правосубъектности является договорная правоспособность. Она представляет собой право непосредственно участвовать в создании международ­но-правовых норм и присуща любому субъекту международного права с момента его возникновения.
 Вопросы заключения, исполнения и прекращения договоров го­сударствами регулируются прежде всего Венской конвенцией о праве международных договоров 1969 г. Ни Конвенция 1969 г., ни другие международные документы не предусматривают возможности само­стоятельного заключения международных договоров субъектами фе­дерации.
 Вообще говоря, международное право не содержит запрета на установление договорных отношений между государствами и субъек­тами федераций и субъектов между собой. Однако международное право не относит эти соглашения к международным договорам, так же как не являются таковыми и контракты между государством и крупным иностранным предприятием. Для того чтобы быть субъек­том права международных договоров, недостаточно быть участником того или иного международного соглашения. Необходимо еще обла­дать правоспособностью заключать международные договоры.
 Возникает вопрос о международно-правовом статусе субъек­тов РФ.
 
 § 7. Международно-правовой статус субъектов Российской Федерации
 
 Как известно, Конституция СССР 1977 г. признавала союзные республики субъектами международного права. Украина и Белорус­сия были членами ООН, участвовали во многих международных до­говорах. Менее активными участниками международных отношений были другие союзные республики, конституции которых предусмат­ривали возможность заключения международных договоров, обмена представительствами с иностранными государствами. С распадом СССР бывшие союзные республики обрели полную международную правосубъектность, и проблема их статуса как самостоятельных субъ­ектов международного права отпала.
 Однако процессы суверенизации, охватившие новые независи­мые государства, поставили вопрос о правосубъектности бывших национально-государственных (автономные республики) и админи­стративно-территориальных (области, края) образований. Особую значимость эта проблема приобрела с принятием новой Конституции РФ 1993 г. и заключением Федеративного договора. Сегодня о своей международной правосубъектности заявили некоторые субъекты Российской Федерации.
 Субъекты РФ пробуют самостоятельно выступать в международ­ных отношениях, заключают соглашения с субъектами зарубежных федераций и административно-территориальными единицами, обме­ниваются с ними представительствами и закрепляют соответствую­щие положения в своем законодательстве. Устав Воронежской облас­ти 1995 г., например, признает, что организационно-правовыми фор­мами международных связей области являются общепринятые в меж­дународной практике формы, за исключением договоров (соглаше­ний) межгосударственного уровня. Принимая участие в международ­ных и внешнеэкономических отношениях самостоятельно или с дру­гими субъектами РФ, Воронежская область открывает на территории иностранных государств представительства для представления инте­ресов области, которые действуют в соответствии с законодательст­вом страны пребывания.
 Нормативные акты некоторых субъектов РФ предусматривают возможность заключения ими международных договоров от своего имени. Так, ст. 8 Устава Воронежской области 1995 г. устанавлива­ет, что частью правовой системы области являются международные договоры Воронежской области. Нормы аналогичного содержания зафиксированы в ст. 6 Устава Свердловской области 1994 г., ст. 45 Устава (Основного закона) Ставропольского края 1994 г., ст. 20 Ус­тава Иркутской области 1995 г. и др. уставах субъектов РФ, а также в конституциях республик (ст. 61 Конституции Республики Татар­стан).
 Более того, в некоторых субъектах РФ приняты нормативные акты, регулирующие процедуру заключения, исполнения и прекра­щения договоров, например, принят закон Тюменской области «О международных соглашениях Тюменской области и договорах Тю­менской области с субъектами Российской Федерации» 1995 г. Закон Воронежской области «О правовых нормативных актах Воронежской области» 1995 г. устанавливает (ст. 17), что органы государственной власти области вправе заключать договоры, являющиеся норматив­но-правовыми актами, с органами государственной власти РФ, с субъ­ектами РФ, с иностранными государствами по вопросам, представля­ющим их общий, взаимный интерес.
 Однако заявления субъектов РФ о своей международной дого­ворной правоспособности еще не означают, по моему глубокому убеждению, наличия этого юридического качества в действительнос­ти. Необходим анализ соответствующих норм законодательства.
 Федеральное законодательство не решает пока этого вопроса.
 Согласно Конституции РФ (п. «о» ч. 1 ст. 72), координация меж­дународных и внешнеэкономических связей субъектов РФ относится к совместному ведению РФ и субъектов Федерации. Однако Консти­туция прямо не говорит о возможности субъектов РФ заключать соглашения, которые являлись бы международными договорами. Не содержит таких норм и Федеративный договор.

<< Пред.           стр. 2 (из 17)           След. >>

Список литературы по разделу