<< Пред. стр. 31 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу
продемонстрировать недостаточность
эмпиристского объяснения человеческих
поступков. Он вовсе не утверждает, будто
некоторые эмпирические события не имеют
естественной причины или объяснения.
____________________
15 Кант И. Основы метафизики
нравственности. С. 294.
217
"Эмпирический характер" человеческих дей-
ствий полностью раскрывается в рамках
причинного объяснения. Однако
натуралистические объяснения говорят лишь о
том, что такие-то явления связаны друг с
другом, не отвечая на вопрос, почему
складываются именно эти, а не иные
причинные связи; они сообщают нам об
"эмпирических", а не об "умопостигаемых"
чертах человеческого поведения.
Самодетерминация, или автономия, в
кантовском понимании - это действительно
детерминация, т.е. обусловленность,
определение поступка, но только со стороны
не внешних, естественных причин, а
принципов, воплощением которых данный
поступок является.
Можно сказать, что Кант не дает
доказательства реальности человеческой
свободы, однако цена отрицания свободы
(включая позитивную свободу, или автономию)
оказывается в результате его аргументации
столь высокой, что эмпиристы всех мастей
начинают чувствовать себя неуютно. Смысл
его рассуждений в том, что если мы видим
пределы эмпиризма и доверяем теоретическим
притязаниям человеческого разума, то мы
должны рассматривать разумного субъекта как
существо свободное, способное быть
автономным и подчиняющееся требованиям
практического разума, или нравственности. В
то время как эмпиристы ведут поиски единой
концепции поведения, одинаково пригодной
для решения как теоретических задач по
объяснению, так и для нормативных задач по
выбору, Кант отрицает саму возможность по-
добного совмещения. Эти два подхода к
человеческому поведению в равной мере
218
необходимы друг для друга и несводимы друг
к другу.
6. Заключение
Я полагаю, что кантовская трактовка
автономии образует базу, на которую можно
опереться при анализе современных дискуссий
на ту же тему. Может показаться, что,
доказывая невозможность разработки
основательной концепции автономии в рамках
эмпиризма, я пытаюсь подорвать саму основу
нынешних дискуссий. Такой цели у меня нет,
многие из дискутируемых суждений
представляются мне весьма важными и
серьезными. Если, однако, мы согласимся с
тем, что адекватная концепция автономии
должна соединять в себе идеи зависимости и
независимости, а эмпиризм неявно это
отрицает, истолковывая предпочтения и
убеждения как "зависимые" феномены, то, мне
кажется, у нас нет иного выбора, кроме как
выйти за пределы эмпиризма. Один из
возможных путей ведет в направлении, ука-
занном Кантом.
Обращение к кантовской концепции
автономии при обсуждении проблемы
зависимости и независимости могло бы иметь
по меньшей мере четыре следствия. Во-
первых, ценность автономии определялась бы
не каким-то субъективным критерием
"привлекательности", а тем, в какой мере
она воплощает взаимосвязь морали, свободы и
рациональности. Во-вторых, различные виды
личной и социальной независимости считались
бы морально желательными не сами по себе, а
в соответствии с их вкладом в достижение
219
автономии или иных ценностей. В-третьих,
различные виды личной и социальной
зависимости не отвергались бы автоматически
как нечто неприемлемое, а тоже оценивались
бы в соответствии с их значением для
автономии. В-четвертых, этот же критерий
был бы применен для определения моральной
ценности и некоторых других феноменов,
имеющих отношение к автономии, например,
самостоятельности, индивидуальности,
аутентичности и пр.
В последних трех пунктах затрагивается
проблема, над которой много размышляют
коммунитаристы, феминисты и некоторые из
тех, кто разрабатывает теорию добродетели.
Речь идет об опасности чрезмерного
преклонения, пиетета перед независимостью,
самостоятельностью, самоутверждением и т.п.
Для Канта вовсе не является аксиомой
представление о том, будто определенная
зависимость от внешних факторов непременно
хуже в моральном отношении, чем
независимость. Полная внешняя независимость
недостижима, и самое большее, что мы могли
бы сделать, - это избежать тех видов
внешней зависимости и независимости,
которые ограничивают возможности
автономного действия, и укрепить те
институты и отношения, которые благопри-
ятствуют таким действиям.
220
А. Монтефиоре
Личная тождественность, культурная
тождественность и моральное рассуждение
Если мы попытаемся перевести термин
"мораль" с достаточно высокой степенью
точности на язык иной культурной традиции
или другого исторического времени, то мы
столкнемся с существенными трудностями.
Даже общее понятие того, что "мы" обычно
называем моралью, не всегда можно
реконструировать или объяснить на другом
языке или в терминах другой традиции, т.е.
отличной от того, что можно было бы назвать
в самом широком и, конечно, нестрогом
смысле современным "западным" миром и того,
что порождено им. Конечно, даже в рамках
этой трациции (или семейства традиций)
понятие морали неоднородно и восходит к
различным источникам. Тем не менее в целом
понятие морали является достаточно тесно
связанным с мировоззрением, опирающемся на
универсальные человеческие ценности. С
этим, несмотря на соотнесенность термина
"нравы" с обычаями конкретных (particular)
народов, связаны трудности, которые
испытывают многие моральные мыслители и
философы в этой "западной" традиции с
такими понятиями, как "замкнутая племенная
мораль"; и которые другие мыслители, более
радикальные в своем недоверии к любым
понятиям, извлекаемым из человеческого
субъекта как такового или зависящим от
221
него, обнаруживают в самом понятии так
понятой морали. С этим же, без сомнения,
связана длительная история особых за-
труднений, которые по поводу понятия морали
испытывает марксизм1. С аналогичными
трудностями сталкивается вся традиция
"западного" морального мышления, пытающаяся
ассимилировать те ценности и ориентации,
которые укоренены в семье или других более
менее ограниченных группах, и освободить их
от изначальной и неестественной
ограниченности, приписав им какую-то особую
моральную силу.
Каковы эти ценности и ориентации,
входящие в понятие морали и порождающие,
вопреки тяге к универсальному, эту
____________________
1 Если кто-то убежден, что общество
разделено на классы, конфликт между
которыми носит принципиальный характер и
которые придерживаются ценностей,
основанных на диаметрально и непримиримо
противоположных интересах, то любое
обращение к универсальным моральным
ценностям, понимаемым как трансцендентные
по отношению к любым, основанным "просто"
на частных интересах, ценностям, может
быть воспринято как всего лишь попытка
затемнить вопрос и таким образом
притупить остроту конфликта. Осуждение
"морально" неприемлемой эксплуатации
рабочего класса может быть все еще
уместным - но лишь с тем, чтобы подорвать
буржуазию изнутри, т.е. во имя ценностей,
которые, в качестве универсальных, в
равной степени относились бы к рабочему и
к буржуа и которые буржуазия вынуждена
принять как свои собственные.
222
устойчивость частных приоритетов?
Предварительно можно сказать, что к ним
относятся такие, как цельность личности и
ее приверженность своим собственным частным
замыслам, гордость и групповая
солидарность, товарищеская привязанность и
причастность, частные обязательства и
частные права на помощь и поддержку. А с
другой стороны - сопереживание с группой,
свою принадлежность к которой человек
признает, "морального" стыда,
недоброжелательности, вины, униженности или
возмущения, а иногда и принятие на себя от
имени группы ответственности. Патриотизм,
например, может найти выражение в таких
ценностях, как национальная и племенная
честь, семейная вендетта, унаследованные
обязательства, разделенная ответственность
и т.д. и т.п. Факт существования этих
ценностей и ориентаций не составляет
никакой тайны. Более того, именно из них
составляется та почва, на которой взастают
человеческие общества и их индивидуальные
члены; социология, психология и
антропология уже реально внесли свой важный
вклад в понимание того, как происходят эти
процессы. Но этот вопрос скорее касается
другого, а именно, рациональных оснований
(или, может быть, их отсутствия) моральной
аргуменации и размышления, а также спосо-
бов, которыми такие частные по своей
сущности ценности могут (или не могут)
привноситься или, может быть, оправдывать
различные очевидно доминирующие
универсальные соображения, оказывающие
prima facie2 столь сильное влияние на
____________________
2 изначально (лат.).
223
порядок и логику парадигмально морального
рассуждения.
Что касается главных составляющих
"морального", то мы уже отметили (а) то,
что обусловливает его универсальное значе-
ние. К этому следует добавить, возможно
неcколько противореча предыдущему (б) то,
что обусловливает его иерархический прио-
ритет; иными словами моральные ценности и
требования, предстают безусловно
доминирующими [overidding] над всеми дру-
гими. Наконец, (в) то, что обусловливает
его объективность, которая и может казаться
относительной. Под этим я имею в виду, что
моральные ценности по меньшей мере
представляются противостоящими тем людям,
которые мыслят моральные термины вообще как
независимые от собственных предпочтений и
выбора, и не видят в них отражение или
эманацию самих себя. Можно, конечно, (как
это делал, например, покойный Дж.Мэйки3)
рассматривать эти представления как
иллюзорные и оправдывать их как таковые. Но
что бы ни давал такой подход (и я вернусь к
этому моменту чуть позже), можно быть
достаточно уверенным в том, что никто не
станет утверждать, принимая моральное рас-
суждение вообще всерьез, что индивид может
просто пересмотреть или как-то обновить
свои моральные ценности, ответственно
взятые на себя обязательства и обязанности,
только исходя из своей собственной воли или
желания, которое вдруг может прийти ему в
голову.
____________________
3 См., например: Mackie J.L. A Refutation
of Morals // Australian J. of Philosophy,
1946, N 24 [Ред.].
<< Пред. стр. 31 (из 45) След. >>
Список литературы по разделу