<< Пред.           стр. 3 (из 3)           След. >>

Список литературы по разделу

 
 III.5. Формы косвенной поддержки
 
 III.5.1. Пользование государственным имуществом бесплатно или по сниженным ставкам
 
 Использование государственного имущества как форма косвенной поддержки широко используется в странах ЦВЕ. Государство позволяет НПО пользоваться государственным или чаще муниципальным имуществом для ведения уставной деятельности. Сюда может входить, например, пользование офисным помещением, конференц-залом или спортивными сооружениями. Обычно это делается на основании закона и при соблюдении ряда условий.
 
 Например, венгерский закон CXLII от 1997 г. разрешает организациям гражданского общества бесплатно пользоваться государственным имуществом, а по истечении пятнадцати лет пользования и с некоторыми ограничениями НПО могут получить право собственности на такое имущество. Чтобы иметь право на такого рода поддержку, НПО не должно иметь задолженностей перед государством и не имеет право продать или заложить имущество в течение 15-летнего периода. Закон или контракт могут налагать определенные ограничения на возможность ведения той или иной деятельности в арендованном помещении - например, организации разрешено использовать помещение только для уставной деятельности или запрещено использовать его для политической деятельности. В Хорватии Закон о социальной защите предусматривает право на бесплатную аренду государственного или муниципального помещения только если организация намерена использовать его для оказания социальных услуг населению. Договор аренды государственного имущества оформляется либо государственным органом - владельцем помещения (например, муниципалитетом) либо специализированным учреждением - например, Администратором государственного имущества Словакии.
 
  III.5.2. Освобождение от подоходного налога
 
 При анализе режима налогообложения НПО в регионе ЦВЕ мы обнаруживаем два подхода, которые встречаются почти во всех налоговых кодексах: налогообложение и освобождение от налогов определяется исходя из (1) вида организации и (2) категории дохода. Ниже рассматриваются оба эти подхода.
 
 Типы организаций. В некоторых странах об освобождении от налогов могут просить практически все организационно-правовые формы (т.е. фонды, ассоциации и другие виды некоммерческих юридических лиц), если они должным образом зарегистрированы и придерживаются правила о нераспределении доходов между членами организации. В других странах право на освобождение от налогов получают только общественно-полезные организации. В нескольких странах никакие виды НПО не имеют право на освобождение от налога за редким исключением юридических лиц, осуществляющих деятельность в интересах инвалидов.
 
 Право на освобождение от налога на доходы имеют все НПО (а не только общественно-полезные организации) в ряде стран - например, в Чешской Республике, Венгрии, Латвии, Литве, Словакии. В некоторых из этих стран - например, в Словакии, в основе такого подхода - представление о том, что НПО не являются коммерческими структурами, а следовательно и объектами налогообложения - по крайней мере в отношении некоторых видов доходов. Но чаще законы рассматривают НПО как налогооблагаемых юридических лиц, но дают им право просить об освобождении от налога на доходы или прибыль организаций (Чешская Республика). 61
 
 В других странах - например, в Болгарии и Словении - освобождаются от налогов лишь общественно-полезные организации, а в законах приведен список видов деятельности, которые считаются общественно-полезными и дают право организации просить об освобождении от налогов.
 
 Источники необлагаемых доходов. В большинстве стран доход в виде грантов, пожертвований, членских выплат и взносов не облагается налогом. На доход от хозяйственной деятельности (реализации товаров и услуг) распространяется иной режим налогообложения. Хозяйственная деятельность определяется как "регулярная торговая или предпринимательская деятельность, которая включает в себя реализацию товаров или услуг и не включает виды деятельности, не относящиеся к хозяйственным в силу сложившейся традиции".62 В большинстве случаев под этим понимается, что к хозяйственной деятельности не относится принятие подарков и пожертвований, некоторые доходы от пассивных инвестиций, доходы от единичных мероприятий - таких как мероприятия по сбору средств (фандрейзингу), доходы, полученные с использованием труда добровольцев, а также выплат, "тесно связанных с общественно-полезными целями организации" (например, плата за обучение для образовательной организации).
 
 В случае если НПО разрешается заниматься хозяйственной деятельностью (а это разрешается не всегда - например, в отношении некоторых видов НПО в Литве), возможны следующие подходы:
 * налогом облагаются все доходы (Словения);
 * от налогов освобождается только доход, связанный с общественно-полезной деятельностью организации (Эстония, Латвия);
 * от налогов освобождается только доход, направленный на достижение общественно-полезных целей организации (Германия, Польша);
 * налогом облагается доход свыше определенного порога;
 * освобождение от налога регулируется смешанной (гибридной) системой налогообложения (Чешская Республика, Венгрия). 63
 
 В Литве от налога на прибыль освобождены все некоммерческие юридические лица, однако не всем из них разрешается заниматься хозяйственной деятельностью.
 
 Доход от инвестиций является для НПО важнейшим источником поступлений. Во многих странах существуют дополнительные требования и ограничения в отношении распределения доходов и накопления капитала неправительственными организациями, чтобы такие доходы они использовали только в общественно-полезных целях. Налогообложение дохода от пассивных инвестиций может быть различным, в зависимости от вида дохода и вида НПО. В Словакии и Словении почти весь доход от инвестиций рассматривается как налогооблагаемый, хотя некоторые инвестиций облагаются по сниженной ставке налога.64 В Венгрии облагаются все виды дохода, но общественно-полезные организации могут быть освобождены от налогов при условии, что они не занимаются предпринимательской деятельностью. В Польше все инвестиционные доходы, используемые на общественно-полезные цели, освобождены от налогообложения.
 
  III.5.3.Налоговые стимулы для филантропии
 
 Косвенная поддержка в виде налоговых преимуществ жертвователям часто считается стимулом, поощряющим как деятельность НПО, так и частную филантропию. Традиционно для поощрения филантропии используются две основных формы налоговых льгот:
 - налоговые вычеты и
 - налоговые зачеты.
 
 Налоговый вычет означает, что жертвователь может вычесть из налогооблагаемых доходов всю или часть суммы своего пожертвования в пользу НПО и тем самым уменьшить налогооблагаемую базу. Налоговый зачет означает, что жертвователь сможет вычесть часть суммы пожертвования из своих налоговых обязательств (т.е. налогов к уплате). Иными словами, налоговый зачет уменьшает сумму налога к уплате, а налоговый вычет сокращает сумму налогооблагаемого дохода.65
 
 На получение налогового вычета имеют право как юридические, так и физические лица, но в некоторых странах максимальная сумма для предъявления к вычету для этих двух категорий жертвователей различна (например, в Эстонии она составляет 5% для физических и 3% для юридических лиц). Ограничение обычно выражено в виде процента от налогооблагаемого дохода. В Венгрии жертвователи - физические лица имеют право не на налоговый вычет, а на налоговый зачет. 66
 
 Однако для того, чтобы пожертвование не облагалось налогом, его получателем обычно должна быть организация, занимающаяся общественно-полезной деятельностью. Например, в Венгрии, как и в Эстонии, жертвователю дано право на налоговый вычет (до определенного предела) только в случае пожертвования общественно-полезной НПО из перечня, публикуемого правительством. 67
 
 III.5.4. Механизм так называемых "1%-ных отчислений"
 
 Идея механизма процентных отчислений состоит в том, что налогоплательщик имеет право дать налоговым органам поручение перечислить определенный процент своего уплаченного подоходного налога определенной некоммерческой неправительственной организации (НПО), а в некоторых случаях и другим видам организаций - главным образом церкви.
 
 "Процентный механизм" был внедрен в Центральной Европе главным образом с целью поддержки гражданского общества, т. е. некоммерческих организаций.68 Первый закон, устанавливающий такой механизм, был принят в Венгрии в 1996 г. и позволял налогоплательщикам перечислять 1% причитающегося налога в пользу организации гражданского общества по их выбору. Примеру Венгрии последовали Словакия (2001 г.), Литва (2002), а недавно - Польша и Румыния (2003), принявшие аналогичное законодательство. Во всех четырех странах этот механизм касается налогоплательщиков - физических лиц, а в Словакии также юридических лиц. Бенефициарами в данном случае являются некоммерческие организации, занимающиеся общественно-полезной деятельностью, а также профсоюзы (Литва), государственные учреждения (Венгрия и Литва) и церкви (Венгрия, где в пользу церкви можно перечислить еще 1% от суммы налога). К организации, имеющей право на получение таких пожертвований, могут предъявляться дополнительные требования, например, она должна существовать в течение определенного времени (Венгрия) и повышенные требования к отчетности.
 
 Законодательство о процентных отчислениях основано на концепции "развития гражданского общества путем поддержки его организаций" в рамках государственной политики.69 Среди других мотивов, сформировавших эту политику - укрепление гражданского общества путем финансовой поддержки и развития институционального потенциала, повышение осведомленности общества, развитие культуры филантропии, а также оказание гражданскому обществу децентрализованной и деполитизированной государственной поддержки.70
 
 Несмотря на существующие разногласия относительно правовой природы "процентной филантропии", ее существенный результат никем не оспаривается. Помимо того, что эта мера способствовала гражданской активности и повышению контроля налогоплательщиков над использованием государственных средств, она в значительной степени увеличила объем финансовых ресурсов НПО. В 2003 г. Венгерский закон 1% имел своим результатом перечисление 6,1 миллиардов венгерских форинтов (около 23,5 млн. евро) в виде 1%-ных отчислений 1,4 миллион налогоплательщиков.71 Для сравнения: в 1999 г. сумма пожертвований составила 3 млрд. форинтов. К сожалению, у "процентного законодательства" имеется и негативный результат. Правительства некоторых стран ошибочно решили, что законы о процентных отчислениях удовлетворяют потребность как в государственной, так и в частной поддержке третьего сектора и начали отмену других налоговых льгот для НПО. Таким образом, в Литве и Словакии отменили налоговые вычеты за пожертвования, и аналогичная мера планируется в Польше.72 Такие налоговые реформы оказались (и еще окажутся) крайне неблагоприятными для НПО и неприемлемы как с финансовой, так и с моральной точки зрения.
 
 
 III.6. Общие рекомендации по финансированию НПО: что следует принимать во внимание при создании системы государственного финансирования НПО?
 
 
 Разрабатывая систему финансирования НПО, необходимо продумать ее обоснование и принципы либо предположения со стороны государства. Какова роль НПО в обществе? В чем видит эту роль государство? Какие роли и функции должно поддержать государство и почему?
 
 Ниже приводится таблица, в которой дан пример классификации, основанной на принципах и подходах из Раздела III. Необходимо понимать, что:
 (a) это обобщенная модель и должна применяться с учетом специфики каждой страны;
 (b) это идеальная модель - в реальной жизни роли НПО и типы поддержки могут не быть столь четкими.
 Тем не менее, составление такой таблицы может быть полезным как анализ основ и структуры системы финансирования.
 
 ТИПЫ ОРГАНИЗАЦИЙ ТИПЫ ПОДДЕРЖКИ А. ОРГАНИЗАЦИИ, ОКАЗЫВАЮЩИЕ УСЛУГИ * НПО, выполняющие государственные задачи (например, задачи, исполнение которых законом поручено центральным или местным органам власти)
  * Государство должно оказывать прямую поддержку - финансировать услуги, которые НПО предоставляет населению (наряду с косвенной поддержкой, на которую имеют право НПО в целом) * НПО, дополняющие своей деятельностью реализацию государственных задач (например, деятельность, которая не поручена органам власти напрямую, но законодательно признана общественно-полезной или в принципе отвечает потребностям общества)
  * Правительство должно рассмотреть возможность финансирования этих услуг либо предоставить косвенную поддержку. B. ОРГАНИЗАЦИИ "СОЦИАЛЬНЫХ ПЕРЕМЕН" * НПО, которые отстаивают определенные интересы или продвигают решение проблемы (например, путем влияния на формирование политики или законодательства)
  * Государство может напрямую финансировать некоторые виды деятельности, но должно обеспечить независимость таких НПО; государство должно предоставить косвенную поддержку * НПО, которые стимулируют гражданскую активность и социальную ответственность (например, любые общества взаимопомощи, клубы и т.д., а также НПО, отстаивающие интересы предпринимателей, учебных заведений и др. учреждений) * Государство должно поощрять такие НПО путем оказания косвенной поддержки C. ОРГАНИЗАЦИИ-ГРАНТОДАТЕЛИ * НПО, которые занимаются сбором/накоплением ресурсов и способствуют перераспределению частного капитала
  * Правительство может поддержать создание независимых организаций-грантодателей для содействия финансовой устойчивости третьего сектора
 Какие принципы будет применять государство?
 
 Посмотрим на первую ячейку таблицы: НПО, выполняющие государственные задачи (например, задачи, исполнение которых законом поручено центральным или местным органам власти). Допустим, государство считает: если НПО делает его работу, организацию следует профинансировать из государственного бюджета, поскольку она помогает государству выполнять свои обязанности. Как государство будет оказывать такую поддержку?
 
 Правительство может выбрать какой-то из принципиальных механизмов, описанных выше - например, принцип субсидиарности (предпочтения НПО), принцип конкуренции (лучшее качество обслуживания) либо нормативную или ваучерную системы.
 
 Важен вопрос о том, какого рода расходы и в каком объеме будут оплачены, поскольку если государство оплачивает НПО полностью все расходы, то может вообще не иметь смысла передавать службу из государственного в частое учреждение. Опыт Великобритании и Германии показывает, что НПО, которые полностью субсидируются государством в течение долгого времени (5-10 лет) становятся фактически государственными агентствами, причем весьма дорогостоящими.
 
 Аналогичным образом стоить продумать и остальные ячейки таблицы. Для НПО из второй и третьей ячеек, например, можно установить общий принцип, что они имеют право на получение прямого государственного финансирования только в том случае, если осуществляемая ими деятельность соответствует конкретной государственной задаче, так что поддержка организации способствует реализации государственной программы.
 
 При этом косвенную поддержку на разном уровне можно предусмотреть для всех категорий НПО. Обычно организации взаимопомощи получают минимальную поддержку как знак признания их вклада в развитие демократической модели общества. В этот минимум может входить освобождение от налога на доходы организаций в отношении их уставной деятельности, а может (как в Венгрии) - и освобождение от налога на членские взносы, на имущество и от других налогов.
 
 НПО, признанные общественно-полезными, получают более широкие льготы - такие, как возможность получать пожертвования, дающие право на налоговый вычет; льготы по налогу на доходы от хозяйственной деятельности, освобождение от уплаты таможенных пошлин, возможность выплаты освобожденной от налогов стипендии или материальной помощи физическим лицам и т.д.
 
 В Венгрии даже существуют два уровня ОПО, причем для "особо общественно-полезных" организаций льготы выше, а в Болгарии организации взаимопомощи не получают даже полного освобождения от базового налога на доходы (при этом они получают некоторые льготы - например, освобождение от налогообложения грантов и членских взносов).
 
 Еще один вопрос - это 1%-ное налоговое перечисление: можно ли перечислять средства всем НПО или только общественно-полезным?
 
 В странах ЦВЕ важным также оказался вопрос о поощрении независимой выдачи грантов, поскольку иностранные доноры уходят, а местная культура филантропии еще не сформировалась, и НПО оказались в финансовом вакууме, где единственным крупным источником поддержки служит государство. В свете этой угрозы финансовой стабильности потенциальным решением может быть развитие грантодающих структур местного уровня (фондов местных сообществ). В Чешской Республике государство поддержало создание капитала (эндоумента) таких грантодателей, но даже если прямая поддержка невозможна, существуют инструменты, помогающие развитию такого потенциала (например, путем регулирования эндоумента и инвестиций).
 
 
 IV. Анализ политики и практики правительств Восточной Европы по содействию НПО в процессе вступления в ЕС
 
 Некоммерческие организации Восточной Европы продемонстрировали за последние 10-15 лет поразительные достижения. Начав "с нуля" - с правовой базы, которая либо запрещала их существование, либо превращала их в придаток государственной власти, они сыграли важную роль в демократических процессах, последовавших за падением коммунистического режима в этой части земного шара. Более того, их участие в развитии гражданского общества было существенным вкладом в реализацию экономических, политических, социальных и культурных перемен, которые привели к вступлению государств Восточной Европы в Евросоюз.
 
 Этот факт, с одной стороны, оправдывал "вознаграждение" со стороны правительств. Он обусловливал необходимость государственной поддержки НПО в каждой стране для более активного участия в жизни гражданского общества Евросоюза, в принятии политических решений и в получении доступа к новым источникам финансирования. Естественно, что ожидания НПО были направлены на повышение их роли в формулировании национальных позиций по общеевропейским вопросам. Для этого НПО нужно было укрепить свой потенциал и освоить новые навыки, которых требовала новая политическая обстановка, новые условия финансирования и новые возможности создания партнерств.
 
 С другой стороны, продолжающееся интенсивное участие третьего сектора в различных аспектах процесса вступления в ЕС представлялось совершенно логичным, поскольку правительства еще дальше и больше выигрывали от действий гражданского общества. Помимо собственного интереса правительств, такой подход полностью соответствовал последним европейским тенденциям расширения механизмов социального диалога и общественного участия в процессе принятия решений ЕС.
 
 НПО внесли большой вклад в процесс вступления в ЕС, но они также немало просили взамен, а их сотрудничество с правительством столкнулось с новыми вызовами. Эти вызовы не всегда вели к улучшению взаимодействия. Были приняты некоторые позитивные меры - например, представителей НПО приглашали к участию в консультативных встречах с институтами Евросоюза (Эстония), и обучали по вопросам получения финансирования ЕС (Чешская Республика). Но были использованы не все имеющиеся средства для подготовки национальных НПО к участию в общественной жизни ЕС и для их поддержки в борьбе за более активную роль, а в некоторых случаях даже для обеспечения их выживания и устойчивости.
 
 В этом разделе говорится о позициях правительств вступающих в ЕС стран относительно участия НПО в процессе вступления. Рассматриваются государственные политика и практика поддержки НПО в процессе вступления в ЕС в рамках трех основных направлений: вовлечение НПО в принятие решений на уровне ЕС, помощь НПО в получении финансирования (и со-финансирования ЕС), а также оказание прямой (финансовой и институциональной) помощи НПО для укрепления их жизнеспособности и для содействия более активному участию в европейской жизни.
 
 
 IV.1. Входили ли меры по укреплению НПО в разработку государственной политики в процессе вступления в ЕС?
 
 Общее отношение государства к вопросу важности НПО в процессе присоединения было различным в разных странах.
 
 Эстония была хорошим примером осознания правительством необходимости способствовать развитию гражданского общества. Эстонский Совместный консультативный комитет73 был создан в апреле 2002 г. для содействия процессу присоединения к ЕС. В него вошли представители торговли и промышленности, работодателей, профсоюзов, фермеров и сектора НПО. Это сотрудничество также было призвано помочь подготовке организаций гражданского общества к вступлению в Евросоюз. Диалог и сотрудничество охватывают все экономические и социальные аспекты выполнения Европейского договора. В эстонской делегации СКК представлены следующие структуры: Эстонская торгово-промышленная палата, Сеть некоммерческих организаций Эстонии (NENO), Эстонская конфедерация работодателей (ETTK), Эстонская федерация фермеров, Эстонская ассоциация союзов работодателей (TALO) и Конфедерация профсоюзов Эстонии (EAKL).
 
 Значительно меньшую государственную поддержку получили некоммерческие организации Польши. Польские НПО были разочарованы пассивной позицией правительства в привлечении финансирования, которое могло бы быть распределено среди организаций гражданского общества. На правительство возлагается обязанность ведения переговоров, подачи запроса на такое финансирование и управления полученными средствами, общий объем которых зависит, помимо прочего, от потенциала местного третьего сектора с точки зрения учреждений ЕС, занимающихся распределением средств. Польским НПО нужно научиться получать доступ к такому финансированию и находить партнеров для участия в крупных проектах. Эта задача видится еще более неотложной, если принять во внимание тот факт, что финансирование ЕС будет в меньшей степени доступно польским НПО после присоединения. Хотя НПО все же получили значительную помощь от институтов ЕС и европейских некоммерческих сетей, они не ощутили содействия собственного правительства в области повышения институционального потенциала, обучения, поиска партнеров и привлечения финансирования.
 
 Лишь в нескольких странах правительства закрепили на бумаге взятое на себя обязательство серьезно вовлекать НПО в подготовку страны к вступлению в ЕС. Конкретным и выдающимся примером является Чешская Республика.74 Процесс присоединение дал возможность правительству Чехии разработать в качестве одного из направлений своей политики особую форму партнерства. Это часть национальной программы развития и рабочих программ секторов по использованию структурных фондов.75 Хотя правительство не занимается со-финансированием проектов, поданных в рамках структурных фондов, и не выдает авансовые гранты, оно, тем не менее, сформировало эффективную политическую и институциональную систему содействия НПО как получателям средств ЕС..
 
 Национальный план развития - фундаментальный документ для всех рабочих программ, который создается под эгидой Министерства регионального развития. Основным координирующим органом в экономической и социальной сферах является Комитет по руководству и координации. Один из членов комитета - представитель НПО, назначенный по рекомендации Государственного совета по делам неправительственных некоммерческих организаций. Отдельные главы Национального плана развития обсуждались на публичных семинарах при активном участии представителей НПО.
 
 На этой основе были разработаны и реализованы несколько программ в рамках компетенции различных министерств. Они позволили НПО, ведущим деятельность в определенной области, участвовать в подготовки "плана действий" соответствующего министерства и повысить свои возможности получения финансирования ЕС на данную деятельности.
 
 Например, Совместная региональная рабочая программа ("JROP") была составлена под эгидой Министерства регионального развития для Европейского фонда регионального развития и Европейского социального фонда. Как основной координирующий орган, ответственный за подготовку региональной политики, была учреждена Комиссия регионального развития. Некоммерческий сектор был представлен в шести из восьми рабочих групп Комиссии, созданных министерством - автором программы. На настоящий момент в программе JROP неправительственные организации названы конечными бенефициарами по следующим приоритетным направлениям: местное развитие людских ресурсов, улучшение экологии муниципалитетов и регионов, возрождение сельской местности и развитие туризма в муниципалитетах и регионах.
 
 Еще одна рабочая программа - "Задача № 2 по развитию г. Праги" - была составлена в рамках Министерства регионального развития для целей использования средств Европейского фонда регионального развития в г. Праге; некоммерческий сектор представлен в Комиссии Совета по развитию г. Праги на основе принципов, аналогичных принципам JROP. Программный документ предусматривает, что НПО будут конечными получателями средств Европейского фонда регионального развития.
 
 По аналогичной схеме НПО участвовали в подготовке нескольких других программ, позволяющих им получить средства ЕС. Вот некоторые из этих программ:
 * Рабочая программа человеческого развития и единый программный документ задачи № 4 по развитию г. Праги, созданные Министерством труда и социальных вопросов и дающие НПО доступ к средствам Европейского социального фонда;
 * Развитие сельской местности и многофункционального сельского хозяйства - программа, подготовленная и реализованная Министерством сельского хозяйства и помогающая НПО использовать финансовые ресурсы Европейского фонда развития и гарантий для сельского хозяйства. Основным элементом этой программы является создание местной рабочей группы, способной и уполномоченной разработать стратегию местного развития и обеспечить ее реализацию. Таким образом, местные рабочие группы должны представлять собой хорошо подобранную группу местных партнеров, реально способных реализовать такую стратегию, и роль НПО в такой группе не подвергается никакому сомнению.
 * Рабочая программа по экологии, подготовленная Министерством экологии и включающая НПО в число получателей финансирования Европейского фонда регионального развития. Принцип партнерства в этой программе осуществляется путем введения представителей НПО в состав исполнителей проекта, в частности в качестве членов комитета по мониторингу. НПО также участвуют в работе по подготовке стратегической экологической оценки.
 
 В ходе подготовки программных документов, связанных с получением средств структурного фонда, представители чешских НПО составили и подали свои комментарии к этим документам. Были проведены четырнадцать региональных круглых столов, и НПО, работающие в соответствующих регионах, имели возможность прокомментировать документы. В результате круглых столов был получен ряд замечаний и комментариев, которые по нескольким каналам передали авторам программных документов. Однако передаче и использованию комментариев помешало отсутствие в стране единой, согласованной и заранее одобренной системы подачи замечаний. Если бы такая система на национальном уровне была создана, она обеспечила бы необходимые условия для консультаций с представителями НПО.76
 
 
  IV.2. Государственная поддержка НПО
 
 IV.2.1. Укрепление институционального потенциала
 
 В странах, вступающих в ЕС, получил широкое признание тот факт, что для получения доступа к финансированию до присоединения и тем более после присоединения НПО должны укреплять свои институциональные возможности. Укрепление организационного потенциала предполагает обучение планированию проектов и составлению заявок, а также разъяснение неправительственным организациям системы ЕС и возможностей их участия в общеевропейских сетях по влиянию на политику. Кроме того, государственная поддержка общего организационного развития - например, помощь во внедрении систем контроля качества для сервисных НПО- также продемонстрировала свою актуальность.
 
 Однако помимо включения такой деятельности в грантовые механизмы по подготовке к вступлению в ЕС - PHARE и другие, правительства сделали недостаточно для повышения институционального потенциала сектора НПО по сравнению с их вложениями в развитие коммерческих предприятий. Существующие примеры вложений в потенциал НПО были инициированы отдельными государственными агентствами или чиновниками, а не результатом скоординированной публичной политики. Например, для НПО Чешской Республики был организован тренинг по процедурам подачи заявок на финансирование ЕС; однако он не был частью общегосударственной политики по вступлению в ЕС или по поддержке гражданского общества, а был реализован отдельными государственными структурами.
 
 Более позитивный пример представляет собой Венгрия, где правительством учрежден так называемый Фонд подготовки заявок, который оказывает техническое содействие непосредственно местным органам власти, небольшим региональным ассоциациям и некоммерческим организациям. Организации, ставящие своей задачей привлечение средств структурных фондов ЕС, получили возможность направить свои идеи в Фонд подготовки заявок, который обеспечивал все необходимое для оформления лучших идей в полноценные заявки на грант, имеющие хорошие шансы на получение финансирования ЕС. В 2003 г. Фонд подготовки заявок помог получить финансирование более чем 500 заявителям, включая местные органы власти и организации гражданского общества, на общую сумму 27 млн. евро. На 2003 год государство и программа PHARE предоставили каждый по 50% финансирования в Фонд подготовки заявок; благодаря успеху этой инициативы (всего было получено более 2800 идей), правительство решило возобновить программу в 2004 г. на том же уровне финансирования, даже без участия PHARE.
 
  IV.2.2. Финансовые средства
 
 Национальные механизмы финансирования и со-финансирования необходимы не только для устойчивости НПО в целом, но и как условие доступа к средствам ЕС. Структура этих механизмов используется для распределения внешнего финансирования. Например, в Чешской Республике финансовая помощь, предоставляемая Евросоюзом странам-кандидатам в рамках программы "Партнерства присоединения", и соответствующие финансовые механизмы были реализованы как часть отдельной Программы развития гражданского общества и через Фонд развития гражданского общества. Фонд специально с этой целью был основан в Праге в 1992 г. федеральным правительством Чехословакии. К концу 2001 г. в рамках этой программы было распределено 16 770 000 евро.
 
 Эстонский Совместный консультативный комитет, созданный в 2002 г. (см. выше) решил, что и в Эстонии нужно развивать такие механизмы финансирования. Они были необходимы не только для повышения информированности по вопросам присоединения к ЕС и получения доступа к структурным фондам, но и для создания национальной системы со-финансирования и обеспечения участия НПО в обсуждении и принятии решений о финансировании.
 
 Правительство Венгрии избрало другой путь решения проблемы финансового укрепления НПО на пороге вступления в ЕС. Несмотря на то, что в Национальном плане развития и последующих политических документах не упоминалось о роли или важности НПО, венгерское правительство все же подчеркнуло важность поддержки НПО в процессе присоединения к ЕС в своей Государственной стратегии в отношении гражданского сектора (см. Раздел I). Национальный Гражданский фонд, учрежденный с целью укрепления сектора НПО (см. Раздел II. 7), создал специальную коллегию (грантодающий орган) по поддержке НПО, работающих над позиционированием себя и сектора в процессе присоединения.
 
 Кроме того, национальные усилия должны сопровождаться подготовительной работой на уровне ЕС. Европейская комиссия должна помогать не только госслужащим, но и организациям гражданского общества узнать о структурных фондах. Со своей стороны организации гражданского общества должны в будущем эффективно использовать ресурс структурных фондов и вести подготовительную работу, чтобы быть готовыми к со-финансированию и управлению проектами. Для содействия этому Комиссия оказывает поддержку нескольким общеевропейским сетям НПО, которые в свою очередь просвещают и обучают НПО стран-кандидатов по общеевропейским вопросам. В числе этих организаций - Служба действий европейских граждан (ECAS,), Европейский совет общественных организаций (CEDAG, www.cedag.net) или проект "TRIALOG" (www.trialog.or.at, который содействует интеграции НПО из стран-кандидатов, занимающихся вопросами развития, в CONCORD - Европейскую конфедерацию НПО по гуманитарной помощи и развитию).
 
 IV.3. Усилия государств по применению общеевропейских принципов общественных консультаций и социального диалога
 
 Важный показатель действий государства и реального признание сектора НПО - то, в какой степени государство применяет принципы содействия гражданской активности, процесс консультаций и диалога при формировании своего законодательства.
 
  IV.3.1. Вовлечение НПО в процессы принятия решений
 
 В этой связи можно отметить положительные инициативы в нескольких странах-кандидатах. Например, правительство Венгрии учредило Программу открытого законодательства с целью улучшения качества принимаемых законов путем повышения участия общества в законотворчестве. В проекте нового закона "О законодательстве" отражено несколько элементов, которые представляют собой самую современную практику в европейских законодательных процедурах и которые также часто касаются участия НПО (к примеру, оценка воздействия до и после принятия закона, публикация проекта закона и т.д.). Последние правовые инициативы, касающиеся сектора НПО, такие как закон "О программе Национального гражданского фонда" и законопроект "О добровольчестве" были разосланы широкому кругу НПО в Венгрии и не только активно обсуждались, но, что более важно, отразили в окончательном варианте те замечания и предложения НПО, которые были высказаны в ходе дискуссий.
 
 В Польше правительством в октябре 2002 г. было принято Постановление о социальном диалоге. В преамбуле этого документа признается и подчеркивается важность гражданского общества и организаций, которые формируются внутри гражданского общества. В документе определяется три основных категории социальных партнеров: коллективные представители рынка труда, т. е. профсоюзы и организации работодателей; организованные инициативы граждан, т. е. общественно-полезные ассоциации и фонды, а также группы, представляющие собственные интересы, т. е. профессиональные и коммерческие ассоциации, федерации местного самоуправления.
 
 В постановлении устанавливаются основные правила сотрудничества между правительством и названными социальными партнерами и правила поведения правительства и административных органов во взаимоотношениях с социальными партнерами. В постановлении содержатся важные новаторские процедуры - например, оно обязывает министерства, отвечающие за подачу законопроекта в парламент, не только консультироваться по законопроекту с социальными партнерами, но также наряду с законопроектом представить в парламент краткий обзор сделанных НПО замечаний и обосновать случаи, когда замечание не было учтено в законопроекте.
 
  IV.3.2. Содействие представленности НПО в органах Евросоюза
 
 Усилия НПО направлены на формирование партнерств двух уровней: один - с институтами ЕС, а второй - с сетями европейских некоммерческих организаций. И те, и другие оказали неоценимую помощь в подготовке третьего сектора стран-кандидатов к вступлению в ЕС. Как заявили польские НПО на конференции по построению партнерств между польскими и европейскими НПО, "Польские неправительственные организации лишь частично участвуют в деятельности на уровне Евросоюза. Они не оказывают влияние на законодательное регулирование в европейском сообществе, хотя оно уже влияет на их деятельность в разных областях... Польский неправительственный сектор незаметен среди НПО Евросоюза... Главными препятствиями являются как недостаток средств, так и недостаточная представленность польских НПО..." 77
 
 Важность представительства не только в том, чтобы быть "ближе к источнику", т. е. иметь доступ к информации о финансировании и другой актуальной информации, но и в том, чтобы иметь возможность участвовать в принятии решений, дискуссиях и консультациях.
 
 С учетом этих соображений и был создан Польский офис НПО в Брюсселе по инициативе более десятка крупнейших польских неправительственных организаций, фондов и сетей НПО, работающих в различных секторах. Цель офиса - подготовить польские НПО к вступлению Польши в ЕС. Отчасти задача офиса состоит в том, чтобы облегчить вступление польских организаций в различные европейские сети НПО. Офис НПО в Брюсселе и Варшаве большую часть времени посвящает распространению среди польских НПО информации о политике Евросоюза. Одной из тем, которую офис освещает в своих новостях и бюллетенях, является Конвенция о будущем Европы. Польский офис НПО на данный момент является единственным в Брюсселе представительством неправительственных организаций страны-кандидата.
 
 Чешские НПО принимают участие в политике Евросоюза по различным направлениям (структурной, региональной, сельскохозяйственной) путем участия в формировании политики (предлагая свои замечания) на основе описанной выше политики партнерства, а также будучи конечным бенефициаром или партнерам по грантам и проектам в рамках этой политики (в основном это касается предоставления социальных услуг). К примерам таких активных НПО относятся CpKP (Центр общественной работы), Omega Liberec, SKOK (Постоянная комиссия секторальной конференции), Hnuti Duha (Движение "Радуга"). Чешские НПО также активно работают в местных отделения неправительственных сетей ЕС, а другие решают вопросы, связанные с европейской интеграцией, но они занимаются этим на свои средства.
 
 Также чешские НПО ведут мониторинг соблюдения Чешской Республикой принятых обязательств по приведению законодательства страны в соответствие с общеевропейскими принципами права - acquis communitaire. Для этого они отслеживают текущую ситуацию в стране, выпускают доклады, организуют кампании и просветительские мероприятия, а также участвуют в составлении нормативной базы. В настоящее время несколько организаций, участвующих в этой деятельности (например, Чешская ассоциация защиты потребителей, Движение "Радуга", Дети Земли), относительно слабы и нередко игнорируются государством и публичными институтами, Но при этом их роль общественного контролера - "сторожевого пса" - незаменима с точки зрения интеграции acquis communitaire в национальную систему права и мониторинга соблюдения этих принципов.
 
 
 
 
 1 Эта окончательная версия в настоящее время пересматривается.
 2 См. Daimar Liiv, Guidelines for the Preparation of Compacts, http://www.icnl.org/journal/vol3iss4/Guidelinesforcompacts8.htm
 3 Http://www.icnl.org/library/cee/docs/croPROGRAMSURADNJE[ENG].htm
 4 Http://www.ngonet.ee/cfpbaltic/civilsociety/estonia.html
 5 Http://www.nonprofit.hu
 6 Danish Charter for interaction between Volunteer Denmark / Associations Denmark and the public sector (Датская хартия по взаимодействию Сети добровольцев и общественных организаций Дании с государственным сектором) http://friv.wizards.dk/Web/Site/Charter+og+samarbejde/Hvad+er+chartret%3F/Charter+-+engelsk+udgave
 7 Выше прим. 1
 8 Выше прим. 1
 9 Strategy for Danish Support to Civil Society in Developing Countries - including cooperation with Danish NGOs (Датская стратегия поддержки гражданского общества в развивающихся странах - включая сотрудничество с датскими НПО) http://www.una.dk/ffd/Godk_Nord_Regeringer/Strategy_for_Danish_Support.htm
 10 Федеральное министерство по сотрудничеству и развитию (BMZ) администрирует финансирование, выделяемое на международное развитие, посредством программы под названием Development Projects in Developing Countries (Проекты развития в развивающихся странах). (http://www.globenet.org/preceup/pages/fr/chapitre/etatlieu/acteurs/f/h.htm). Тесное сотрудничество Министерства с НПО Германии, работающими в сфере развития, привело к созданию в начале 1990-х первого политического документа "Борьба с бедностью путем содействия самопомощи", в котором особое внимание уделялось принципам участия и самопомощи. (http://www.euforic.org/projects/povcasde.htm). В 1990-х были разработаны и приняты еще четыре политических документа о снижении уровня бедности, а в "Концепции политики развития BMZ" (опубликованной в октябре 1996 г.) снова подтверждалась приоритетность цели снижения бедности.
 11 Выше прим. 1
 12 "Белая книга" Евросоюза по европейскому государственному управлению,
 http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/cnc/2001/com2001_0428en01.pdf
 13 Выше прим. 1
 14 Выше прим. 11
 15 Http://www.thecompact.org.uk/
 16 Эстонская концепция развития гражданского общества, http://www.emy.ee/alusdokumendid/concept.html
 
 17 Содействие развитию гражданского общества в развивающихся странах: пример европейского сотрудничества в области развития, Германский институт развития, информационный документ 6/1999, доступный на сайте: http://www.die-gdi.de/DIE_Homepage.nsf/0/79299BBD20A0B94AC12569F60065C013/$File/analy6e_99.pdf?OpenElement; Eva Weidnitzer, German Aid for Poverty Reduction, Berlin: Deutsches Institut fur Entwicklungspolitik, доступный на сайте: http://www.euforic.org/projects/povcasde.htm;
 http://www.bundestag.de/gremien/enga/02Zsf_en.pdf
 18 Report from the Commission on European Governance (Отчет комиссии по европейскому государственному управлению), Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, 2003, доступный на сайте:
  http://europa.eu.int/comm/governance/docs/comm_rapport_en.pdf
 19 Communication from the Commission of the European Communities, Brussels, 11.12.2002, доступный на сайте: http://europa.eu.int/comm/governance/docs/comm_standards_en.pdf, стр.5
 20 David Carrington, The Compact - the Challenge of Implementation, апрель 2002 г. доступный на сайте: http://www.thecompact.org.uk/PDFs/Carrington%20Report.pdf
 21 На основе информации, предоставленной Кристиной Манд, Директором Сети некоммерческих организаций Эстонии
 22 Выше прим. 1
 23 Там же.
 24 Local Compact Guidelines: Getting Local Relationships Right Together, Printed and published by NCVO on behalf of WGGRS and the LGA, июль 2000 г. доступный на сайте:
  http://www.thecompact.org.uk/PDFs/LocalCompactGuidelines.pdf
 25 Http://www.thecompact.org.uk/PDFs/Local%20Compact%20progress%20LATEST%20260104.pdf
 26 Miuchal Guc , "Egyedul nem megy" ("В одиночку это невозможно"), 1999, CSDF Венгрия. Краткое изложение на английском языке подготовлено для Международного центра некоммерческого права Иштваном Шока.
 27 Civic Activities: Towards a Civil Society with a Future, краткое содержание отчета комиссии Бундестага, июнь 2002 г., на сайте: http://www.bundestag.de/gremien/enga/02Zsf_en.pdf
 
 28 Partnerships and Public Accountability in British Health Care, Timothy Milewa, Stephen Harrison and George Dowswell, на сайте: http://www.cipfa.org.uk/panels/health/download/milewa_article.pdf
 
 29 Allami Szamvevoszek: Jelentes a tarsadalmi szervezeteknek es koztestuleteknek juttatott koltsegvetesi tamogatasok ellenorzeserol. (Государственное счетное бюро, Отчет о контроле использования бюджетных средств для поддержки социальных организаций и публичных обществ), сентябрь 2002 г.
 30 Выше прим. 26 стр. 9
 31 материал из доклада "Szczecin Local Initiative Program", подготовленного: John Driscoll, Unit for Housing and Urbanization Harvard University Graduate School of Design, Pawel Szczyrski, Unit of Cooperation with Non Governmental Organizations City of Szczecin and Janusz Szewczuk, 2001
 
 32 Alena Skodova, Association of Citizen Advice Bureaus celebrates five years of existence, доклад, 30/05.2001, http://www.radio.cz/en/article/28493
 33 Сельские телекоттеджи в Швеции, http://www.globalideasbank.org/BOV/BV-467.HTML
 34 Телекоттеджи в Эстонии, Центр теле-информации, Технический университет Дании, 2001, http://www.itu.int/ITU-D/univ_access/casestudies/estonia.html
 35 Там же.
 36 Венгерское движение телекоттеджей, Bill Murray, Small World Connections, UK, на сайте: http://www.col.org/Telecentres/chapter%2005.pdf
 
 37 См. Miklos Marschall: Legitimacy and Effectiveness: NGOs in Comparative Perspective, в: SEAL, весна 2001 г.
 38 "Основа гражданского общества - участие, в то время как основа парламентской демократии - представительство. Политика гражданского общества, ориентированная на участие граждан, и парламентская "партийная политика", ориентированная на представительство, находятся в здоровых и динамичных взаимоотношениях, где присутствует как взаимодополняемость, так и противостояние. Важно понять, что гражданское общество дополняет собой представительную демократию, а не соперничает с нею, а демократия участия идет рука об руку с представительной демократией". Там же.
 
 39 Информационный документ Семинара ЕС на уровне министров по делам развития, 1999
 http://www.dse.de/ef/eu/bac110e.htm
 40 Там же.
 41 Разница еще более поразительна, будучи выраженной в абсолютных цифрах. Смотри данные из Comparative Nonprofit Sector Project , the Center for Civil Society at the John Hopkins University, http://www.jhu.edu/~cnp/pdf/comptable4.pdf
 42 Там же, http://www.jhu.edu/~cnp/pdf/ct11.pdf
 43 Комиссия и неправительственные организации: укрепление партнерства, дискуссионный документ Комиссии, представленный Президентом Проди и Вице-президентом Кинноком, Брюссель, 18.1.2000, http://europa.eu.int/eur-lex/en/com/wdc/2000/com2000_0011en01.pdf
 44 Дополнительную информацию см. на сайте Шведского агентства международного сотрудничества в области развития http://www.sida.se/Sida/jsp/polopoly.jsp?d=107
 45 Принцип субсидиарности также является общепризнанным принципом Евросоюза, цель которого - обеспечить принятие решений на уровне, наиболее близком к рядовому гражданину. Это означает, что Евросоюз не предпринимает действий (помимо сфер своей исключительной компетенции) иначе как в случаях, когда они более эффективны, чем действия на национальном, региональном или местном уровне http://europa.eu.int/scadplus/leg/en/cig/g4000s.htm
 46 Этот принцип, как он толкуется в контексте социальной политики, происходит из энциклик Папы Лео XIII (1891 г.) и Папы Пия XI (1931 г.), которые первыми объяснили и раскрыли идею разделения задач государства, церкви и общины в улучшении социальных условий socialpolicy.ucc.ie/Government%20Say.htm - 19k
 47 Помимо того, что такие организации иногда бывают включены в годовой государственный бюджет - см. Субсидии, Раздел III.3.1.
 48 Preliminary study of the legal frameworks for public financing of NGO activities in Bulgaria, Croatia, Hungary, Romania and Slovakia, ICNL, 2001, стр.1, также на сайте: www.icnl.org/journal/vol3iss4/prelimstudy3.htm
 49 Там же, стр.9
 50 Glossary of ADS Terms, United States Agency for International Development, Washihgton, DC: USAID, 2001, стр.81, также на сайте: http://www.usaid.gov
 51 The Voluntary Social Sector in Denmark, Ministry of Social Affairs, Denmark, 2001, http://www.sm.dk/eng/dansk_socialpolitik/index.html
 52 Там же.
 53 Социальная политика в Великобритании http://www2.rgu.ac.uk/publicpolicy/introduction/uk.htm
 54 Выше прим. 47
 55 Arne Svensson, Redefining Public Services Through Market-oriented Mechanisms: Scandinavian Experiences & Best Practice, Professional Management AB Presentation at the International Workshop on Guarantor Government in Taby, Sweden, 31 May-1 June 2001, arranged by Bertelsmann Foundation/ Cities of Tomorrow, на сайте: http://www.cities-of-tomorrow.net/Svensson.doc
 56 Выше прим. 47
 
 57 Выше прим. 54
 58 Дополнительную информацию см. в Handbook on Good Practices for Laws Relating to Non-governmental Organizations, пособии, подготовленном Международным центром некоммерческого права для Всемирного банка, предварительный вариант для обсуждения, 2000; стр. 24-25
 59 Налоговые льготы или налоговые стимулы - средства, с помощью которых государство снижает налоговое бремя для налогоплательщика и создает стимул для реализации цели государственной политики, поощряя налогоплательщика использовать денежные средства определенным образом.
 60 Fishman and Schwarz: Nonprofit Organizations: Cases and Materials, Second Edition 2000. стр. 332
 61 Обзор налогового законодательства в отношении НПО Центральной и Восточной Европы, второе издание, ICNL, 2003, стр.12, на сайте: http://www.icnl.org/programs/cee/pubs/taxsurvey/TaxSurvey2nded-1.pdf
 62 Хозяйственная деятельность некоммерческих организаций, доклад на конференции о регулировании гражданского общества, ICNL, (Будапешт: май 1996 г.), стр. 6-7 ,перепечатка на сайте www.icnl.org.
 63 Выше прим. 60 стр.18-22
 64 Там же, стр.23
 65 Раздел 9.2: Налоговые вычеты или зачеты по подоходному налогу в случае благотворительных пожертвований. Источник: OSI Guidelines for Laws Affecting Civic Organizations, ICNL 1997. стр. 78-79
 66 Выше прим. 60 стр.36
 67 Выше прим. 60 стр.35
 68 Nilda Bullain, Percentage philanthropy and law, NIOK and ECNL, 2004, стр.3-4, на сайте: http://www.onepercent.hu/Dokumentumok/Chapter_2_ECNL.doc
 69 Там же., стр.6
 70 Там же., стр.14.
 71 http://www.onepercent.hu/news.htm#10bill
 72 Выше прим. 67
 
 73 Эстония на пути к вступлению в ЕС: вызовы и возможности для гражданского общества, выступление Лиины Карр, европейского координатора, на семинаре "Организованное гражданское общество в странах-кандидатах и будущее Европы", Брюссель, 30-31 января 2003, на сайте: http://www.esc.eu.int/pages/en/acs/SCO/future_europe/pays-candidats/docs/intervention_Carr_seminar_en.pdf
 74 Информация о возможности участия негосударственных некоммерческих организаций в процессе интеграции Чешской Республики в Европейский Союз
 http://wtd.vlada.cz/eng/vybory.htm
 75 Подготовлена на основе документов, предоставленных Министерством экологии, Министерством сельского хозяйства, Министерством труда и социального развития, Министерством регионального развития и представителями НПО в рабочих группах отраслевых программ, разрабатываемых этими министерствами.
 
 76 Аналогичные системы существуют в странах-членах ЕС (например, в Финляндии), а с недавнего времени - и в Словакии (по решению правительства). www.rokovania.sk. В числе специфических проблем стоит отметить потребность в более четком определении соискателей грантов,конечных бенефициаров и целевых групп (в программных документах на получение средств структурных фондов).
 77 См. материалы Конференции по построению партнерств между польскими и европейскими НПО, 5-6 апреля 2001, http://www.fip.ngo.pl/fipeng/html/partnership.html
 ??
 
 ??
 
 ??
 
 ??
 
  European Comparative Analysis
  Report by ECNL
 
  1
 
 

<< Пред.           стр. 3 (из 3)           След. >>

Список литературы по разделу