ПИВНEВ E С ТEОРИЯ УПРАВЛEНИЯ УЧEБНОE ПОСОБИE ТОМСК 2005 246 С 7

* Средства связи любых объектов материального и духовного мира.
* Общение, передача информации от человека к человеку.
* Обмен информацией в обществе (социальная информация).
Сам термин появился в литературе в начале XX в., постепенно в изучении коммуникации оформились два основных подхода: рационалистический и иррационалистический.
Рационалистический подход представлен концепциями технологического детерминизма, наиболее влиятельной из которых является теория информационного общества, рассматривающая средства информации в качестве единственного стимула и источника социального развития (информация понимается здесь очень широко, как основа культуры и всех культурных ценностей).
Иррационалистический подход представлен понимающей социологией, утверждающей, что основным результатом коммуникации является понимание человеком другого человека, т.е. взаимное понимание. Выделяются два типа социального действия: действие, не имеющее своей целью коммуникацию, и действие, совершаемое с целью коммуникативного обмена. В настоящее время подавляющая часть эмпирических исследований коммуникации находится в рамках социологии массовой коммуникации, т.е. коммуникация изучается под углом зрения анализа и обобщения применения средств массовой коммуникации, и, прежде всего, прессы, радио, телевидения.
Коммуникация представляет собой сложную структуру, в состав которой входят:
- коммуникации между органом управления и окружающей средой;
- межуровневые коммуникации в органах управления: вертикальные - нисходящие и восходящие; горизонтальные - обмен информацией между различными подразделениями органа управления;
- коммуникации "руководитель - подчиненный";
- неформальные коммуникации.
Обмен информацией происходит только в том случае, когда одна сторона предлагает информацию, а другая воспринимает ее. Такой обмен информацией называется коммуникативным процессом.
Основная цель коммуникативного процесса - обеспечение понимания информации, являющейся предметом обмена, т.е. сообщений. Сообщения могут быть письменными или устными.

10.5 Информация как основа государственного
управления

В управлении вообще и в государственном управлении в частности происходит взаимодействие не со всей информацией, а только с той, которая непосредственно необходима для формирования и реализации государственно-управляющих воздействий. Речь идет об управленческой информации.
Управленческая информация - это часть социальной информации, которая выделена из ее общего массива по критериям пригодности к обслуживанию государственно-правовых процессов формирования и реализации управляющих воздействий.
Она своими "корнями" проникает в социальную информацию, однако выбирает оттуда только то, что отражает управленческие потребности, интересы и цели людей, их властную совокупную волю, конкретные механизмы и способы организации и регулирования их сознания, поведения и деятельности.
Такая информация должна быть ориентирована, по крайней мере, по следующим направлениям:
- по месту и роли государства в частной и общественной жизнедеятельности людей и соответственно по компетенции конкретных государственных органов (объем и содержание управленческой информации призваны корригировать с компетенцией государственных органов);
- по характеру и иерархии законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих обязательной реализации в управленческих процессах (государственное управление во многом существует для исполнения законов, и ему нужна информация, раскрывающая состояние данных отношений);
- по свойствам, формам и закономерностям управляемых объектов, которые дифференцируют и конкретизируют управление воздействия различных государственных органов, а также формируют специфические виды правоотношений.
В практике государственных органов об этом часто забывают и вводят в управленческую информацию много политики, идеологии, пропаганды, различных концепций и программ, обещаний и прогнозов. Порой простые управленческие требования так растворяются в массе слов, что их трудно обнаружить и, тем более, практически реализовать.
Можно выделить следующие источники, объективно порождающие управленческую информацию (рис.10.2):

Рис. 10.2 ? Информационные источники в государственном
управлении

В то же время вся управленческая информация, из каких бы источников она не шла и кто бы ни выступал ее носителем, непременно должна соответствовать требованиям актуальности, достоверности, достаточности, доступности и аутентичности.
Актуальность означает, что собранная информация является свежей, отличается оперативностью сбора и передачи, новизной, соответствует задачам сегодняшнего дня и может способствовать их решению. Часто именно актуальность обусловливает возможности информации.
Достоверность информации определяется ее способностью схватывать и отражать факты, события и особенно их причины и взаимосвязи. Ее получение представляет собой очень сложные познавательные и аналитические процессы, требующие привлечения специалистов и использования современных научных процедур.
Достаточность свидетельствует, что информация получена по целому ряду системно увязанных вопросов, глубоко и всесторонне раскрывает исследуемый процесс, особенно его внутренние источники, движущие причины и внешние детерминанты, характеризует процесс в целом, содержит предпосылки для прогнозирования и моделирования возможных новых состояний данного процесса.
Доступность информации связана с ее открытостью, гласностью, возможностью оперативного получения в нужном объеме. Часто информация имеется, но она закрыта и используется очень узким кругом должностных лиц. В таком случае коэффициент ее полезного действия очень низок.
Аутентичность обусловливает текстуальное и словесное выражение информации в понятной людям форме, соответствие их познаниям в области языка. Засоренность информации различными узкоспециальными терминами и иностранными, редко употребляемыми словами, усложняет постижение и практическое использование информации.

Контрольные вопросы

1. Какие подходы демонстрируют исследователи при определении информации?
2. Какую роль выполняет информация в управлении?
3. Что такое информация в управленческой деятельности?
4. Какие противоречия накопились в использовании информации в управлении?
5. Какие уровни информации необходимо различать в социальном управлении?
6. Какие структурные элементы включаются в понятие "коммуникация"?
7. Назовите источники информации в государственном управлении.
8. Что вкладывается в понятие "информация"?
9. Какое место занимает информация в управленческой деятельности?
10. Что вкладывается в понятие "коммуникация"?

11. ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОЦЕССА УПРАВЛЕНИЯ

11.1 Понятие эффективности управления,
результативности, производительности
в менеджменте

Оценка эффективности управления имеет первоочередное значение для многих аспектов менеджмента, поскольку с ее помощью определяется правильность, обоснованность, действенность работы руководителя.
Эффективность управления - это относительная характеристика результативности деятельности конкретной управляющей системы, отражающейся в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности (субъекта управления). Причем эти показатели имеют как количественные, так и качественные характеристики. Эффективность деятельности управляющей системы должна быть выражена через показатели эффективности управляемой системы, хотя может иметь и свои частные характеристики.
Любые изменения в организации, осуществляемые аппаратом управления, должны отвечать определенным ее целям, достижения которых предопределяет, будет или нет эффективной работа организации.
По словам П. Друкера, результативность является следствием того, что "делаются нужные, правильные вещи", а эффективность - следствием того, что "правильно создаются эти самые вещи". Так, "Макдоналдс" определил способ приготовления гамбургеров с их невысокой себестоимостью и с устойчиво высоким качеством и этим достиг успеха.
Важной количественной характеристикой эффективности является производительность. Производительность - это отношение количества единиц на выходе к количеству единиц на входе. Она отражает комплексную результативность использования всех видов ресурсов (труда, капитала, технологии, информации). Производительность на всех уровнях организации является критически важным фактором для того, чтобы организация смогла выжить и добиться успеха. Производительность определяет уровень жизни общества, величину налогов, социальные гарантии граждан страны, уровень инфляции.
Уровень эффективности управленческой деятельности во многом определяется уровнем рациональной организации управляемой системы и процесса управления. Эффективность проявляется в различных показателях как объекта управления, так и собственно управленческой деятельности.
Основными понятиями эффективности управления являются: эффективность труда работников аппарата управления; эффективность процесса управления; эффективность системы управления, эффективность механизма управления.
Общая формула эффективности: отношение полезного результата к объему использования ресурсов, или соотношение качества (как совокупности полезных потребительских свойств) к издержкам.
Для определения эффективности управления нужно, прежде всего, реально оценить его результативность. Сначала необходимо выяснить, что считать полезным результатом управленческой деятельности, а затем - как его измерить.
Принципиальное значение для оценок эффективности системы управления имеет выбор базы для сравнения или определение уровня эффективности, который принимается за нормативный. Здесь можно указать несколько подходов, которые могут дифференцированно использоваться применительно к конкретным случаям (рис.11.1).

Рис. 11.1 ? Подходы к оценке эффективности

Суть эталонного подхода сводится к сравнению с показателями, характеризующими эффективность организационной структуры как эталонного варианта системы управления. Характеристики такого варианта принимаются в качестве нормативных.
В качестве эталонного варианта может приниматься как проектируемая система, так и реально функционирующий объект. Тогда в первом случае сравнительная эффективность анализируемой системы определяется на основе сопоставления нормативных и фактических (проектных) параметров системы, с использованием преимущественно количественных методов сравнения. Во втором случае сравнение проводится с показателями эффективности и характеристиками функционирующей системы управления.
Экспертная оценка организационно-технического уровня может проводиться:
- для комплексной оценки системы управления;
- оценки отдельных подсистем;
- оценки принимаемых проектных и плановых решений.
Экспертная оценка основана на использовании количественно-качественного подхода, позволяющего оценивать эффективность управления по значительной совокупности факторов. Показатели, используемые при оценках эффективности аппарата управления и его организационной структуры, могут быть разбиты на следующие три взаимосвязанные группы (рис. 11.2).

Рис. 11.2 ? Показатели оценки эффективности
В группу показателей, характеризующих эффективность системы управления и выражаемых через конечные результаты деятельности и затраты на управление, могут входить:
- объем (увеличение объема) выпуска продукции;
- прибыль (увеличение прибыли);
- себестоимость (снижение себестоимости);
- объем капитальных вложений (экономия на капитальных вложениях);
- качество продукции, сроки внедрения новой техники.
В группу показателей, характеризующих содержание и организацию процесса управления, в том числе непосредственные результаты и затраты управленческого труда, включаются две подгруппы. Это, так называемые, нормативные и затратные показатели, позволяющие оценивать как количественно, так и качественно процесс управления.
К нормативным характеристикам аппарата управления могут быть отнесены следующие:
- производительность;
- экономичность;
- адаптивность;
- гибкость;
- оперативность;
- надежность.
Производительность аппарата управления может определяться как количество произведенной организацией конечной продукции или объемов выработанной в процессе управления информации, приходящихся на одного работника, занятого в аппарате управления.
Под экономичностью аппарата управления понимаются относительные затраты на его функционирование, соизмеренные с объемами или результатами деятельности. Для оценки анализа экономичности могут использоваться такие показатели:
- удельный вес затрат на содержание аппарата управления в стоимости реализованной продукции;
- удельный вес управленческих работников в численности промышленно-производственного персонала;
- стоимость выполнения единицы объема отдельных видов работ.
Адаптивность системы управления определяется ее способностью эффективно выполнять заданные функции в определенном диапазоне изменяющихся условий. Чем относительно шире этот диапазон, тем более адаптивной считается система.
Гибкость характеризует свойство органов аппарата управления изменять в соответствии с возникающими задачами свои роли в процессе принятия решений и налаживать новые связи, не нарушая присущей данной структуре упорядоченности отношений. В принципе гибкость структуры управления может оцениваться по многообразию форм взаимодействия управленческих органов, по номенклатуре решаемых подразделениями задач, по уровню централизации ответственности и другим признакам.
Оперативность принятия управленческих решений характеризует своевременность выявления управленческих проблем и такую скорость их решения, которая обеспечивает максимальное достижение поставленных целей при сохранении устойчивости налаженных производственных и обеспечивающих процессов.
Надежность аппарата управления в целом характеризуется его безотказным функционированием. Если считать качество определения целей и постановки проблем достаточным, то надежность аппарата управления может относительно полно характеризоваться его исполнительностью, т.е. способностью обеспечивать плановые задания в рамках установленных сроков и выделенных ресурсов. Для оценки исполнительности аппарата управления и его подсистем могут использоваться такие показатели, как уровень выполнения плановых заданий и соблюдение утвержденных нормативов, отсутствие отклонений при исполнении директивных указаний, нарушений административно-правового и технологического регламента и т.п.
В качестве затрат на управление учитываются:
- текущие расходы на содержание аппарата управления, эксплуатацию технических средств, содержание зданий и помещений, подготовку и переподготовку кадров управления;
- расходы на исследовательские и проектные работы в области создания и совершенствования систем управления, на приобретение вычислительной техники других технических средств, используемых в управлении, затраты на строительство.
В группу показателей, характеризующих рациональность организационной структуры и ее технико-организационный уровень, относятся показатели, которые условно можно разбить на две подгруппы: статические показатели и динамические. Статические характеризуют систему управления как организационную структуру в целом. К ним относятся:
- звенность системы управления;
- уровень централизации функций управления;
- принятые нормы управляемости;
- сбалансированность распределения прав и обязанностей;
- уровень специализации и функциональной замкнутости подсистем и т.п.
Для оценки эффективности управления важное значение имеет определение соответствия системы управления и ее организационной структуры объекту управления. Это соответствие выражается по показателям, отражающим ее динамику:
- сбалансированность комплекса функций и целей управления;
- содержательная полнота и целостность процессов управления;
- соответствие численности и состава работников объему и сложности работ;
- полнота обеспечения производственно-технологических процессов требуемой информацией;
- обеспеченность процессов управления технологическими средствами с учетом их номенклатуры, мощностей и быстродействия;
- обеспечение структурно-иерархического соответствия показателей в системе целей организации;
- способность адекватного отражения динамичности управляемых процессов, сбалансированность и непротиворечивость показателей.
Следует понимать, что формирование и реализация полезного эффекта управления выступают не как разовое явление, а как длительный процесс, охватывающий разные уровни и звенья управленческого процесса. Иногда результативность управленческого воздействия на конкретный объект проявляется в течение нескольких недель, месяцев и даже лет. Этот процесс можно разбить на отдельные этапы и операции, выделяя взаимосвязанные промежуточные (локальные) и конечные результаты управления в целом и его отдельных звеньев.
Промежуточные результаты деятельности руководителя или органа управления неоднородны. Главные из них - новая информация, обобщения, идеи, концепции, воплощенные в соответствующих документах, решениях или планах. Кроме того, каждое звено управления, а также отдельные специалисты подготавливают для руководства свои разработки, аналитические, нормативные и справочные материалы. Такие материалы можно считать промежуточными результатами (вспомогательными). Их качество во многом предопределяет результативность управления в целом и должно быть предметом специального анализа, оценки и стимулирования. Сопоставление полезных результатов управленческой деятельности с соответствующими затратами или использованными ресурсами в конкретном звене управления, как правило, представляет собой общую базу для определения критериев эффективности управления. Однако такая база, дающая возможность относительно неплохо решать проблему эффективности в сфере экономики и производства, неприемлема полностью в сфере социального и, следовательно, в сферах государственного и муниципального управления.

11.2 Понятие эффективности и социальное
управление

Соотнесение результата с затратами ограничивает понятие эффективности, и в этом своем экономическом значении оно не может быть распространено на все виды деятельности. Экономическое понимание эффективности, являясь одним из научных понятий, характеризует лишь такую деятельность, которая сопровождается экономическими отношениями производства, распределения, обмена и потребления. Другие же отношения и сферы деятельности оказываются за пределами экономической эффективности, оставаясь в то же время в сфере обыденного понимания эффективности как результативности.
В современной науке существуют и другие понятия эффективности, причем даже в экономике ныне четко прослеживается тенденция "социализации" этого понятия, в частности, расширения его до понятия "социально-экономическая эффективность".
Социально-экономическая эффективность характеризует не только развитие производства, но и всестороннее развитие членов общества. Развитие понятия эффективности ныне идет по пути отражения в нем других компонентов и характеристик социальной деятельности, например, различных целей деятельности. Такой подход логически оправдан с точки зрения понимания эффективности. Действительно, в процессе любой деятельности результаты связаны не только с затратами, но и с целями, т.е. результаты являются осуществлением определенных целей.
В экономической теории эффективности в значительной степени абстрагируются от того, что результат является осуществлением социальных идей; здесь принимается в большинстве случаев то, что эффект адекватно объективирует цель деятельности. Однако в действительности такое допущение нередко не работает, поскольку цели либо не реализуются (если мнимые, иллюзорные), либо реализуются лишь частично, в той или иной степени.
Можно ли считать деятельность эффективной, если результат получен, затраты минимальные, но социальная цель не реализована? Такая деятельность является неэффективной.
Поэтому характеристика эффективности, кроме отношения результата к затратам, может включать отношения цели и результата. Этим самым в понятие эффективности вводится мера осуществления цели. Введение понятия цели расширяет понятие эффективности, придает ему иное значение, позволяет внести в понятие социальные факторы, раскрывающие социальную природу целеполагания и целеосуществления. В результате наиболее эффективной следует считать не просто деятельность, дающую максимальный результат при минимальных затратах, но и деятельность, в максимальной степени реализующую цель в полученном результате.
В ходе осуществления целей результаты (эффекты) бывают позитивными и негативными. Часто они связаны друг с другом, а поэтому задача повышения эффективности заключается в устранении отрицательных объективаций цели. В этом и состоит главный резерв повышения эффективности любой деятельности.
Что касается эффективности управленческой деятельности, то она зависит, прежде всего, от степени целеосуществления, т.е. от отношения цели и результата. С этих позиций наиболее эффективным является не управление, приводящее к максимальному результату при минимальных затратах, а управленческая деятельность, в максимальной степени реализующая поставленную государственную, общественную цель. Подобное "целевое" понимание эффективности следует считать одним из основных для процессов управления в социально ориентированном обществе, при условии увязки его с удовлетворением интересов и потребностей людей.
Цель не всегда является единственным исходным пунктом, который выступает в качестве побудительной силы человеческой деятельности, в том числе и управления. В идеальной цели человеческой деятельности лишь частично отображаются объективные факторы, осознаются потребности, выступающие в качестве причины и стимула деятельности людей. С осознанием общественных потребностей человека во многом связана "степень рациональности" его деятельности, ее результативность: ведь, если деятельность предпринимается для удовлетворения потребностей, то ее эффективность должна измеряться и степенью их удовлетворения.
Степень отображения потребности в цели влияет на общую эффективность деятельности, поэтому наиболее эффективной при прочих равных условиях окажется деятельность, в которой цель в максимальной степени отображает как социальные и другие потребности человека, так и объективные условия общества и природы, определяющие возможность достижения этой цели. Известно, что от правильного составления планов, программ, постановки задачи, в которых осознаются потребности и объективные условия, существенно зависит эффективность управленческой деятельности. Поэтому отношение цели к потребности является важной характеристикой эффективности.
Понятие экономической, "целевой" и "потребностной" эффективности можно считать элементарными понятиями эффективности в том смысле, что они образуются достаточно просто и однотипно, а именно: результаты соотносятся либо с затратами, либо с целями, либо с потребностями. Не исключено, что есть и другие элементарные понятия эффективности, поскольку наряду с целями, потребностями и затратами существуют иные компоненты и характеристики деятельности, которые также можно соотнести с результатами.
Комплексное, интегральное понятие эффективности выступает как синтез элементарных понятий ("целевой", "потребностной", "затратной") эффективности. Это понятие эффективности деятельности включает и экономические характеристики (затраты), и социально-экономические (потребности, цели, результаты).
Что касается эффективности социального управления, то она не может быть сведена лишь к экономической эффективности. Очевидно, например, что снижение затрат на содержание управленческого аппарата и управленческую технику имеет существенное значение, но измерять только ими эффективность социального управления было бы неправомерно, поскольку для эффективного функционирования систем управления их нельзя чрезмерно сокращать и упрощать ради снижения затрат.
Таким образом, степень соответствия управленческих решений (действий по их реализации) базовым интересам человека, коллектива, общества является важным элементом в критериях эффективности социального управления.
Человек является и субъектом и объектом управления, и управляющим и управляемым. Естественно, что эффективность управления зависит от того, насколько качественно работает управляющий, насколько обоснованны принимаемые им решения, насколько высоки его организаторские умения и эффективен контроль по выполнению решений. С другой стороны, эффективность в не меньшей степени зависит и от управляемого. От того, насколько близки и понятны ему управленческие решения, формы стимулирования, организации и контроля, насколько ответственно относится он к делу, которое ему поручено.
Управленческие факторы и условия, влияющие на эффективность социального управления:
- субъект управления,
- объект управления,
- отношения в управленческом процессе,
- степень отлаженности связей, взаимодействия управляющих и управляемых, их взаимное понимание,
- стремление успешно решить стоящие перед обществом задачи,
- средства управления и его "технологии",
- научное и техническое оснащение органов и процессов социального управления, которые становятся все более совершенными.

Контрольные вопросы

1. Что такое эффективность управления?
2. Дайте определение производительности.
3. Какие есть три уровня оценки эффективности?
4. Какие могут использоваться показатели для анализа экономичности?
5. В чем состоит отличие социальной эффективности от экономической эффективности?
6. Какие отношения характеризуют экономическую эффективность?
7. Можно ли считать деятельность эффективной, если результат получен, затраты минимальны, но социальная цель не реализована?
8. Какие управленческие факторы и условия влияют на эффективность социального управления?
9. Может ли социальная эффективность быть сведена лишь к экономической эффективности?
10. С чем соотносится результат в оценке социальной эффективности?
11. Назовите основные понятия эффективности управления.

12. ОСНОВЫ ТЕОРИИ СОЦИАЛЬНОГО УПРАВЛЕНИЯ

12.1 Социальное управление как самостоятельная отрасль научного знания

Феномен управления известен еще с античных времен и изучался многими общественными науками: философией, правоведением, социологией, политологией и др.
В настоящее время на вопрос: "Что такое социальное управление?" непросто получить однозначный вопрос, т.к. все зависит от позиции исследователя и научных интересов. Одни авторы относят его к юридической науке, другие - к экономической или социально-психологической, третьи - к социологической.
Социальное управление как наука специально не исследует экономические, юридические, политические и другие стороны управления. Предмет его изучения - теория и методология их взаимодействия, основанная на системной связи всех общественных явлений в процессе их взаимодействия и взаимовлияния.
В общей теории социального управления исследуются основные понятия, законы, принципы и методы взаимодействия разных социальных систем, сохранения их целостности, создания новых социальных образований на основе целесообразности, ценностно-нормативных представлений совокупного интеллекта, присущего обществу на данном историческом этапе развития.
Исследования показывают, что сегодня нет чисто экономических, социальных, политических или только духовных образований. Появились интегральные зоны, такие как социально-экономическая, культурно-политическая, духовно-бытовая. Социальные изменения давно уже не носят линейного характера, хотя воздействия на них в обществе по-прежнему преимущественно односложны.
Закономерности функционирования и поддержания целостности общества и всех отдельных видов управления (по сферам), познание и использование которых позволяет обеспечивать цели общества как единой системы, выступают как главное содержание науки социальное управление. Она исследует общие закономерности, принципы социального воздействия независимо от того, в какой сфере жизни они осуществляются, закономерности и принципы создания и функционирования самой системы управления.
Предмет науки, как междисциплинарной, предполагает, что основным методом ее исследования является системный подход, системный анализ явлений общественной жизни, который объединяет совокупность методов и средств, помогающих изучить свойства и структуру объекта в целом, представив его в качестве сложной социальной системы.
В системе социального управления реализуются различные функции управления:
- она включает разных специалистов, объединенных в органах управления;
- использует целую совокупность методов управления, в том числе и совокупность средств вычислительной и организационной техники;
- объединяет различные виды информации (экономической, социальной, политической, организационной и т.п.), которая позволяет установить надежную связь между субъектом и объектом управления, учесть все изменения внутренней и внешней среды.
Поэтому можно сказать, что наличие устойчивого равновесия между субъектом и объектом управления, способность субъекта управления отвечать на вызовы постоянно изменяющейся среды (внутренней и внешней) является одной из основополагающих закономерностей социального управления, обусловливающей все остальные его общие законы и принципы.
Глубокое нарушение равновесия между объектом и субъектом управления приводит к кризису управления. Возможность такого кризиса постоянна по ряду причин:
- внутренняя и внешняя среда объекта управления очень подвижна, динамична;
- ее изменения зависят от многих взаимосвязанных факторов, учесть и предвидеть которые становится все труднее.
Все это предъявляет повышенные требования к субъекту управления, который должен наиболее точно улавливать суть происходящих перемен в общественной жизни, являющейся не только объектом, но и субъектом воздействия. В общественной жизни наблюдается постоянное наращивание потенциала субъективности, складывающегося из коллективного интеллекта общности в целом, из его отдельных социальных организаций и составляющих их людей. Можно утверждать, что чем выше (в количественном и качественном выражении) коллективный интеллект общества, его стремление к саморазвитию, тем все более точным становятся управленческие решения и эффективнее действия субъектов управления - всего общества, органов управления, государства, отдельных людей, призванных адекватно отвечать на перемены во внутренней и внешней среде со стороны социальных организаций.
Следовательно, наука социального управления не является прикладной частью какой-либо науки: юридической, политической, экономической и т.п. Она базируется на общеметодологических принципах фундаментальных общественных наук (философии, экономики, социологии, политологии, психологии и др.); на науках, исследующих организационно-технические и социально-технологические законы, и принципы построения сложных систем (социальные технологии, управление производством, управление духовными и культурными процессами, кибернетика, синергетика, теория систем, системный подход и др.). Она имеет свой собственный предмет, свою проблематику, является самостоятельным и современным направлением познания жизни, от успехов которого во многом зависят темпы социального прогресса и качество жизни людей.

12.2 Сущность и содержание социального
управления

В окружающем мире можно выделить три его составляющие, определяемые формами движения материи: неживую природу, живую природу и человеческое общество.
В каждой из этих составляющих протекают процессы развития, осуществляемые под воздействием определенных факторов и условий. Некоторые из этих факторов можно рассматривать как
- управление в неживой природе, или технических системах,
- управление в живой природе, или биологических системах,
- управление в человеческом обществе, или социальных системах.
Управление техническими средствами (производственно-техническими процессами, механизмами, системами машин) изучаются в основном техническими науками.
Управление в живой природе, то есть управление биологическими системами, является объектом изучения естественных наук.
Управление как воздействие на социальные процессы, коллективы, классы относят к социальному управлению. Эта область изучается общественными (социальными) науками.
Наиболее общие законы и принципы управления рассматривает наука кибернетика. В соответствии с делением окружающего нас мира на неживую природу, живую природу и человеческое общество кибернетика разделяется на техническую, биологическую и социальную.
Понятие "социальное управление" рассматривается в узком и широком значении слова.
В узком значении социальное управление определяется как процесс воздействия на социальные процессы для достижения поставленных целей.
В широком смысле социальное управление рассматривается как сфера деятельности людей.
Необходимость социального управления обусловлена, прежде всего, фактом разделения труда в группах людей, в крупных коллективах, в масштабе государства, а также необходимостью его кооперации. Следовательно, как совместный труд людей составляет основу всякого человеческого общества, так и управление является необходимым элементом общего труда, существования и развития общества.
Ключевое понятие управления - это воздействие, которое осуществляется в социальных системах и может быть понято как воздействие субъекта управления на объект управления с целью перевода его в новое желательное состояние.
Однако воздействие в социальных системах может быть разным по объему, содержанию, направленности, силе власти. В зависимости от этого меняется содержание самого понятия управление.
В толковом словаре В. Даля термин "управлять" означает "править, распоряжаться, заведовать, быть хозяином, распорядителем чего-то, подрядничать. Государь управляет народом, государством; министры управляют каждый своей частью".
В государственном управлении управленческая деятельность связана с государственной властью, которая может быть различной - тоталитарной, демократической и т.п.
Содержание науки социального управления - выявление законов и закономерностей, разработка принципов, функций, форм и методов целенаправленной деятельности людей в процессе управления обществом, его главными сферами и звеньями.
Содержание социального управления в основном определяется качеством целеполагания, которое, в свою очередь, обусловлено тем, насколько в поставленных целях (оперативных, среднесрочных, стратегических) наиболее точно и полно выражены коренные потребности и интересы всего общества, его отдельных социальных групп, определяющих мотивы поведения людей.
Именно поэтому многие ученые, изучающие управление, считают сегодня главным средством воздействия одного человека на другого возбуждение его активности через систему стимулирования и мотивации к деятельности (экономической, политической, социальной, моральной).
Стимулы - движущая сила и причина активности. Они могут быть разными (рис. 12.1). Но в любом случае стимул - источник пробуждения человеческой энергии. Поэтому, создавая ту или иную систему стимулирования, то есть предоставления каких-либо жизненных гарантий по результатам активных действий в соответствии с поставленной целью, можно эффективно управлять социальными процессами, социальным поведением.

Рис. 12.1 ? Типы стимулов

Но в большей мере на целеполагание влияет мотив. Если стимул содержит в себе и причину, и цель активности в их нерасчлененном виде, а цель не всегда может быть осознанной, то мотив активно включает сферу сознания, идеальный образ, что делает саму активность более целесообразной, эффективной. Поэтому можно сказать, что мотивация к деятельности - это качественно иной способ стимулирования активности, который включает все существенные силы личности: ценности, идеалы, мировоззрение, направленность человека и т.п. Поэтому важно подчеркнуть, что в связи с подъемом творческих сил личности необходимо все более полное использование человеческого фактора, ресурса личности в управлении.
Мотивация становится все более важным, хотя и не единственным средством управленческого воздействия. Это особенно характерно для современного управления, которое все в большей мере опирается на главные ресурсы: творческий потенциал личности, сильную социальную организацию, интеллектуальную собственность и ее составляющую - информацию.
Правы те исследователи, которые считают, что сегодня необходимо говорить о новой парадигме управленческой теории, которая все в большей мере основывается на приоритетном включении в содержание главного субъекта управления - творческой личности, коллективного преобразующего интеллекта общества, а не только усредненных органов и организационных структур управления.
Таблица 12.1 ? Факторы активности в целеполагании
Стимулы Мотивация Содержит в себе и причину, и цель активности в их нерасчлененном виде: внешними и внутренними, позитивными и негативными, объективными и субъективными, материальными и духовными, осознанными и неосознанными. Мотив активно включает сферу сознания, идеальный образ, что делает саму активность более целесообразной, эффективной. Интересы, потребности, удовлетворенность. Ценности, идеалы, мировоззрение, направленность человека.
Именно интеллектуальные системы управления, состоящие из творческих индивидуальностей, мотивированных к управленческой деятельности, способны достигать наилучших результатов в управлении общественными делами, обеспечивать упорядоченность и высокий уровень организации социальных систем. Поэтому важнейшей функцией социального управления выступает наиболее полное включение одаренных в этом отношении граждан, создание своего рода "управленческой элиты", облеченной доверием общества, профессионально выполняющей его главную миссию - создание простора для саморазвития, самопроявления сущностных сил самой сложной социальной системы и отдельных структурных образований: региональных, муниципальных, трудовых, семейных, каждого человека в отдельности на основе самоуправления и саморегулирования.
Феномен управления тесно связан с понятием "социальная организация". В течение многих веков управление из бессознательной деятельности превращалось в обычай, традицию, общественный институт с помощью устойчивой социальной структуры, которая из поколения в поколение передавала навыки управления.
Таким образом, социальное управление - это во многом продукт социальных организаций.
В процессе управленческой деятельности и субъекты управления, органы управления, управляющие и каждый человек вступают в управленческие отношения, которые можно разделить на две части по связи их с целеполаганием (постановкой цели) и организацией достижения цели.
Таблица 12.2 ? Управленческие цели
Связанные с целеполаганием Связанные с достижением
поставленных целей Отличаются исключи-тельной сложностью, представляя собой единство объективного и субъективного, и реализуются в деятельности субъектов управления. Они определяются особенностями социальной экономической системы. Необходимый элемент механизма управления, имеют свою внутреннюю структуру, в которой выделяют отношения централизма и самостоятельности, субординации и координации, ответственности, соревнования и др. Они подразделяются на вертикальные и горизонтальные, формальные и неформальные.
Формальное построение органа по подразделениям и должностям создает лишь внешнюю логическую схему для организационной деятельности, которая каждый раз с учетом свойств различных людей должна быть соотнесена с неформальной. Только тогда управленческая работа имеет шанс на успех. Момент неформальных отношений в организаторской деятельности нередко не учитывается, руководители делают акцент на собственную волю или близкое окружение. Тогда управленческая деятельность теряет свой потенциал и снижается ее эффективность. Особо актуален момент неформальных коллективных отношений в больших социальных организациях, в обществе в целом, где морально-психологические и нравственные регуляторы имеют все большее значение.
Поскольку суть управления состоит в достижении цели, целевые функции являются не только необходимым, но и определяющим элементом, как управленческой деятельности, так и всей системы управления, ее становления и развития.
Основные задачи управления и его составной части - организации - решает система управления. Конечным результатом ее функционирования является принятие и реализация грамотного управленческого решения, которое всегда представляется интеллектуальным и психологическим актом выбора одной или нескольких альтернатив из множества возможных вариантов.

12.3 История управленческих революций

В целом история мирового социального управления насчитывает несколько управленческих революций, знаменующих собой поворотные моменты в теории и практике управления.
Первая управленческая революция привела к возникновению власти жрецов и зарождению письменности в результате делового общения.
Вторая революция связана с именем вавилонского царя Хаммурапи. Она дала образцы сугубо светского, аристократического стиля управления.
Основным итогом третьей революции в управлении, относимой по времени к царствованию Навуходоносора II, явилось соединение государственных планов методов регулирования с производственной деятельностью.
Четвертая революция совпала с зарождением капитализма и началом индустриального прогресса европейской цивилизации. Индустриальная революция доказала, что чисто управленческие функции не менее важны, чем финансовые или технические.
Пятая управленческая революция знаменовала приход новой социальной силы - профессиональных менеджеров, класса управляющих, который стал господствующим в сфере управления материальным и духовным производством.
Начало развития управленческой науки в России было положено в XVII в. и преимущественно в рамках теории государственного управления. В развитии этой системы важную роль сыграл А.Л. Ордин-Нащокин (1605?1680), сделавший попытку введения городского самоуправления в западных приграничных городах России. Он фактически поставил вопрос о развитии не только стратегического, но и тактического (на микроуровне) управления.
Особую эпоху в развитии российской теории управления составляют петровские реформы по совершенствованию управления экономикой. Круг управленческих действий Петра I весьма широк - от изменения летоисчисления до создания нового государственного управленческого аппарата. Детализируя и конкретизируя управленческие аспекты периода правления Петра I, можно выделить следующие преобразования в центральном и местном управлении:
- развитие крупной промышленности и государственная поддержка ремесленных производств;
- содействие развитию сельского хозяйства;
- укрепление финансовой системы;
- активизация развития внешней и внутренней торговли.
Законодательные акты Петра I - указы, регламенты, инструкции и контроль за их исполнением - регулировали различные сферы деятельности государства. По сути, это было государственным управлением.
Заслуживают внимания и управленческие идеи И.Т. Посошкова (1652?1726). Его принципы об улучшении управления экономикой основывались на решающей роли государства в руководстве хозяйственными процессами. Он был сторонником регламентации хозяйственной жизни.
Идеи государственного управления нашли свое отражение в трудах А.П. Волынского (1689?1740). Последовательным идеологом крепостничества был В.Н. Татищев (1686?1750). В области управления хозяйственными делами России он особое значение придавал управлению финансовой политикой. Он считал, что государство обязано не наблюдать за хозяйственными процессами, а активно регулировать их в интересах России.
Во второй половине XVIII в. управленческая мысль развивалась в духе реформ Екатерины II. В целях совершенствования управления экономикой России по указанию Екатерины II было издано "Учреждение для управления губернией Российской Империи".
К началу XIX в. невозможность управления Российским Государством старыми методами, необходимость преобразований осознавались высшей властью. Основные преобразования управления экономикой в начале XIX в. произошли в период царствования Александра I. В 1801 г. был издан манифест об учреждении министерств, которые были построены на началах личной власти и ответственности.
Особую роль в развитии управления в России сыграл М.М. Сперанский (1772?1839). Цель преобразований он видел в придании самодержавию внешней формы конституционной монархии, опирающейся на силу закона. Систему власти М.М. Сперанский предложил разделить на три части: законодательную, исполнительную и судебную. Законодательные вопросы должны были находиться в ведении Государственной Думы, суда - в ведении Сената, управления государством - в ведении министерств, ответственных перед Думой.
В 1864 г. Александр II утвердил "Положение о губернских и уездных земских учреждениях", которым утверждалось всесословное самоуправление.
В начале XX в. управленческие преобразования осуществлялись под руководством таких личностей, как С.Ю. Витте (1849?1915) и А.С. Столыпин (1862?1911).
Программа реформ А.С. Столыпина затрагивала все отрасли государственного управления и была рассчитана по замыслу ее автора на 20 лет. Речь в основном шла о децентрализации управления Россией.
В России еще до 1917 г. существовала школа административного права, в границах которой исследовались проблемы государственного управления.
Земская реформа в России XIX в. инициировала разработку вопросов государственного управления, которым посвящены работы И.Е. Андриевского "О наместниках, воеводах и губернаторах", А.В. Лохвицкого - "Губерния, ее земские и правительственные учреждения" (1864), А.И. Васильчикова - "О самоуправлении" (1870?1871), А.С. Алексеева - "Начало современного правового государства и русский административный строй" (1905), В.М. Грибовского - "Государственное устройство и управление Российской империи" (1912), А.И. Елистратова - "Основные начала административного права" (1914).
Вышедшие в предреволюционные голы труды А.А. Богданова (1973?1928) "Всеобщая организационная наука (тектология)" (1913?1917) предвосхитили некоторые идеи кибернетики и общей теории систем. "Мой исходный пункт, ? писал А.А. Богданов, ? заключается в том, что структурные отношения могут быть обобщены до такой степени формальной чистоты схем, как в математике отношения величин, и на такой основе организационные задачи могут решаться способами, аналогичными математическим". Эти идеи в то время большинством не были поняты и не получили широкого распространения.
После окончания гражданской войны руководством страны была поставлена задача перестройки государственного аппарата на научной основе. В связи с тем, что дореволюционная наука административного права не могла обеспечить этот процесс необходимыми научными знаниями, возникла потребность в развитии науки управления. Ее формирование осуществлялось в рамках движения научной организации труда и управления, сформировавшегося на основе работ зарубежных специалистов по управлению: Тейлора, Файоля, Черча, Эмерсона, Форда и других. Для широкого изучения и внедрения научной организации труда и управления был создан целый ряд научно-исследовательских организаций. Ведущими стали Центральный институт труда (директор А.К. Гастев), Казанский институт научной организации труда (директор И.М. Бурдянский), Всеукраинский институт труда (директор Ф.Р. Дунаевский), Таганрогский институт научной организации производства (директор П.М. Ерманский), Государственный институт техники управления (директор Е.Ф. Розмирович), Центральная лаборатория по изучению труда (руководитель В.М. Бехтерев).
Деятельность институтов и лабораторий была подчинена созданию систематизированных концепций в области организации труда и управления. Основные направления их работы:
- реорганизации должна подвергаться именно техника управления и хозяйствования, техническая структура и техника ведения дел;
- способом реорганизации является постановка техники на началах научной организации труда и управления;
- цель реорганизации управления - максимальное удешевление и превращение нашего госаппарата в наиболее доступный широким массам аппарат.
Рядом авторов (Н.А. Витке, П.М. Керженцев и др.) предлагалось наряду с оргпроектированием и механизацией управленческого труда включение в исследование проблем управления анализа отношений в коллективе, стимулирование труда, культуры труда и т.п.
Вокруг таких ученых, как А.К. Гастев, П.М. Керженцев, Н.А. Витте, Е.Ф. Розмирович, И.М. Бурдянский, О.А. Ерманский, стали формироваться первые школы управления, развитие которых было прервано в середине 1930-х годов.
В последующие годы исследование проблем государственного управления перешло к науке административного права. И только в начале 60-х годов XX в. в нашей стране возобновились исследования проблем управления, но уже на новой основе. Условно можно выделить три направления, по которым развивались исследования вопросов управления:
- общая теория социального управления;
- государственное управление;
- управление производством.

Контрольные вопросы

1. Что является предметом науки социального управления?
2. Какие причины приводят к кризису управления?
3. Что является основополагающей закономерностью социального управления?
4. Чем обусловлена необходимость социального управления?
5. Почему существуют разные определения понятию "управление"?
6. В чем состоит новая парадигма управленческой теории?
7. Сколько в истории мирового социального управления насчитывается управленческих революций?
8. Какова была цель реорганизации государственного управления в 1920-х годах?
9. Каков предмет общей теории социального управления?
10. Что нового вносит современная эпоха в содержание понятия "социальное управление"?

<< Пред. стр. 7 (из 11) След. >>

Список литературы по разделу