<< Пред.           стр. 3 (из 5)           След. >>

Список литературы по разделу

  Вместе с тем сама технология виртуальной реальности имеет ряд отрицательных последствий, на что обращается внимание в отечественной науке496. Прежде всего системы виртуальной технологии способны контролировать и имитировать ощущения и действия человека, что влечет за собой негативные психофизиологические следствия для человека. К ним относятся появление под воздействием генерируемых системами виртуальной технологии электромагнитных волн функциональных и органических расстройств, снижение у женщин генеративных функций, утомляемости и невротизации операторов, дезорганизации внутреннего мира индивида, влекущей за собой ошибок в профессиональной деятельности и пр. Все это требует создания системы выявления этих негативных последствий и защиты от них в аппаратно-программных продуктах.
  6.2. Сенсорные технологии и человек.
  Достижения современной науки и технологии помогают человечеству в условиях глобальных проблем современности увидеть альтернативу выживанию. Таковой может быть синтез достижений микроэлектроники, информационной технологии и генной инженерии. Известно, что органический мир возникает, развивается, воспроизводится и совершенствуется естественным путем, однако жизнь живых существ быстротечна. Рассматривая эту проблему, отечественный ученый В.Д. Дорфман замечает: "Удастся ли когда-нибудь совместить вечность кристалла и самовоспроизводимость белковых организмов в едином совершенном сверхорганизме - величайший вопрос, на который предстоит ответить, быть может, уже следующему веку"497. Он занимается радиоэлектроникой, ее новейшими направлениями, в т. ч. и развитием биокомпьютерных систем, и считает, что необходимо использовать достижения электроники и биотехнологии, физики твердых тел и информатики для совершенствования человека. Уже сейчас биоэлектроника достигла на этом направлении достаточно ощутимых результатов. Например, для слепых созданы миниатюрные телевизионные камеры, встроенные в очки. Принятое ими изображение подвергается обработке суперминиатюрной ЭВМ, трансформируется в электрические сигналы и передается в мозг человека по вживляемым в него электродам, которые покрыты протеином. И хотя полученное изображение не совсем ясно, слепой человек получает возможность ориентироваться в пространстве, различать темноту и свет. В марте 2000 г. в госпитале Монпелье была совершена сенсационная хирургическая операция - впервые в истории в спинной мозг парализованного пациента был имплантирован электронный микрочип498. С его помощью пациент, который 10 лет передвигался в инвалидном кресле, теперь получил возможность ходить.
  Не менее многообещающими оказываются перспективы создания новых органов чувств человека посредством сенсорных технологий и биологических сенсорных систем499. Во-первых, на основе естественных рецепторов кожи можно будет создавать искусственное зрение, которое поможет предупреждать слабовидящих и слепых об опасности лучевого поражения. Во-вторых, сопряжение биосенсоров с рецепторами даст возможность индивиду осуществлять контроль качества пищевых продуктов и окружающей среды. В-третьих, новые рецепторные технологии позволят создать "химическое зрение" метаболизма человека, суть которого состоит в непрерывном проведении мониторинга ключевых метаболитов, информируя таким образом во время о дисбалансах и нарушениях внутри организма. "Сопряжение сенсорных технологий и сенсорных систем - не фантастический мир неопределенного будущего, это реалии ближайшего десятилетия"500.
  Заслуживает внимания открываемые возможности в случае решения проблемы интеграции в единое целое проводников электричества с нервными клетками, в том числе и клетками мозга, чтобы создавать искусственное зрение. Британские ученые недавно сумели соединить искусственные ткани, изготовленные из силикона, с нервными волокнами человека. Это является первым шагом на пути создания киборга, что открывает немалые возможности в лечении различных дефектов и совершенствовании организма человека501.
  Можно также применять методы генной инженерии для того, чтобы улучшить интеллект человека. Так, последние исследования в области генной инженерии показали возможность значительного усиления интеллекта мыши. Нейробиолог из Принстонского университета Дж. Цайен решил "изобрести" новую мышь. В сентябре 1999 года он заявил, что "сконструировал новую мышь, изменив у обычной мыши ген, отвечающий за способности к обучению и память"502. Подобные манипуляции с генами, по его мнению, можно осуществлять и с человеком для его "интеллектуального усовершенствования". Все дело заключается в том, что в клетках мозга имеется некое вещество (называемое NMDA-рецептор), сравниваемое Дж. Цайеном с окном (или с цилиндрической трубой), через которое проходит поток информации. Когда это "окно" открыто, информация посредством нейротрансмитеров (химические передатчики импульсов между нервными клетками) течет рекой, а память все успешно записывает и раскладывает по полочкам. Но по мере взросления организма "окно" начинает постепенно закрываться, что, кстати, объясняет, почему дети теряют способность к легкому изучению иностранных языков по достижению возраста полового созревания, а люди в возрасте страдают частичной потерей памяти.
  Дж. Цайен заметил, что рецептор работает эффективнее в паре с геном NR2B, и добавил этот ген в яйцеклетки мыши. Результат не заставил себя ждать: если у нормальной мыши "окно" памяти открывается на 150 тысячных секунды, то "окно" новой "умной" мыши открывается на 250 тысячных секунды. Обычная мышь запоминает лабиринт на 12 часов, "апградуированная" мышь удерживает в памяти тот же лабиринт на протяжении трех дней. Возможно ли проведение той же операции с мозгом человека? Возможно, но только требуется несколько лет для апробирования этой методики и решения этических вопросов, обусловленных изменением генетики человека. Аналогично методы генной инженерии можно использовать не только для того, чтобы решать проблемы, связанные с жизнедеятельностью человека, но и - экологическую и т.д.
  6.3. Дуальность генной инженерии.
  Для нас существенно то, что во второй половине нашего столетия произошла "биологическая революция", положившая начало "новой биологии", важное место в системе которой занимает генная инженерия, породившая дуальные последствия. В отличие от предыдущих эпох развития человечества с его многообразием культур, когда человек манипулировал генами большей частью бессознательно, сейчас появилась вполне реальная возможность (и это принципиальная возможность) создания человека по генетической инструкции в лабораторных условиях. Следует отметить приоритет советских исследователей Л.М. Чайлахьяна, Б.Н. Вепренцева, Т.А. Свиридовой и В.А. Никитина в клонировании млекопитающих: они впервые в мире клонировали мышь503. Через 10 лет шотландские исследователи под руководством Я. Вилмута клонировали овцу Долли, о чем до сих пор шумят все западные СМИ, игнорируя приоритет советских ученых. Мы не говорим уже о том, что методами генной инженерии получают растения и животных с некоторыми заранее запрограммированными свойствами. Так, в настоящее время российскими учеными методом тончайшей генной инженерии уже получили более 100 новых типов животных(овец, кроликов и пр.). Генная инженерия является культурной инновацией, ибо она есть прямой результат длительного развития европейской культуры вместе с такой ее специализированной сферой, как современная наука. Генная инженерия поистине культурная инновация, ставшая уже социокультурным фактом, так как затрагивает практически все сферы и пласты культуры и социальной жизни: возможности и последствия ее имеют отношение к преобразованию природных биосистем, к экономике, правовым нормам, идеологии, политике, нравственным ценностям, религиозным принципам, эстетическим ориентациям, идеалам гуманизма и пр. Генная инженерия заставляет нас изменять представления о взаимосвязи между миром природы и социокультурным миром (понятно, свой вклад сюда вносят экология, социобиология и другие дисциплины), очевидно, в ближайшем будущем они претерпят кардинальные изменения, причем она несет с собой как надежды, так и угрозы504.
  Дуальный характер последствий носит осуществление программы "Проект генома человека", сталкивающейся с правовыми, коммерческими, этическими и другими проблемами. Так же как и в случае с "Интернетом", интерес представляет участие после 1945 года американского правительственного учреждения - министерства энергетики - в проблемах человеческой генетики. Изучение вопроса о генетических последствиях радиации вслед за проведением бомбардировок Хиросимы и Нагасаки постепенно переросло в многосторонний и многоступенчатый проект, по которому к 2005 году предполагается определить последовательность и провести всеобъемлющий анализ примерно 3 млрд. пар оснований человеческой ДНК. Участники этого проекта утверждают, что он приведет к "пониманию сущности человека" и "определяющей силы, стоящей за историческими событиями". Меньше внимания они уделяют словам одного из собственных коллег - Р. Уэйнберга, профессора биологии в Массачусетском технологическом институте и члена Уайтхедовского института биомедицинских исследований: "Как биолог, я считаю эту перспективу горькой пилюлей, биологическая революция последних десятилетий проявила себя восхитительно и, без сомнений, принесет огромную пользу. Но, как в большинстве случаев, связанных с новыми технологиями, мы заплатим дорогую цену, если не учтем темных сторон "Проекта генома человека". Мы должны создать этику, которая поощряла бы нашу человеческую способность выйти за рамки биологии и лелеяла нашу спонтанность, непредсказуемость и индивидуальную неповторимость. В настоящий момент я нахожу себя и свое окружение плохо подготовленными для того, чтобы ответить на вызов"505. Здесь имеется в виду образ Франкенштейна, вобравший в себя все негативное, что несет с собой научно-технический прогресс.
  В век ядерной энергии, компьютеров, космической техники и генной инженерии образ Франкенштейна приобрел особую актуальность, он используется в научных работах, публицистике, литературе и т. д. Сейчас можно задать вопрос: не уподобится ли человечество, получившее в свои руки генную инженерию (и более широко, новые технологии), Франкенштейну, павшему жертвой своей победы над силами природы? В массовом сознании начинает укореняться мысль, что генная инженерия по своим социокультурным последствиям носит двойственный характер - "демон" Франкенштейн и "добрый волшебник" Голем, находящийся под контролем человека. В связи с этим возникает весьма сложная и неоднозначная проблема соотношения морали с наукой, техникой и технологией. Известный философ науки Э. Агацци подчеркивает, что решение данной проблемы требует различения познавательной свободы науки, безграничной по своей сути, и ее свободы как действия, когда она ограничивается с позиций моральных ценностей506. Иными словами, четко сформулированные моральные нормы должны регулировать научную деятельность, ее прикладной характер, выражающийся в технике и технологии, что влечет за собой "системное" согласовывание различных ценностей, предполагающего с необходимостью ответственность научного сообщества относительно существующих в обществе эстетических, экономических, религиозных, политических и иных ценностей и указывает на возможность появления новых систем социальных ценностей.
  6.4. Возможности нанотехнологии.
  Одной из перспективных новейших технологий является нанотехнология, рожденная в последнее время и несущая с собой противоречивые социокультурные последствия. Согласно толковому словарю нанотехнология - область знания, занимающаяся процессами и явлениями, происходящими в мире, измеряемом нанометрами - миллиардными долями метра. Для наглядности следует представить, что один нанометр составляют расположенных вплотную один за другим самое большое 10 атомов. Еще в 1959 году крупный американский физик Р. Фейман высказал предположение, что умение строить электрические цепи из нескольких атомов могло бы иметь "огромное количество технологических применений". Однако это предположение никто не воспринял всерьез, сочли такое высказывание очередной шуткой будущего нобелевского лауреата, уже известного своими многочисленными розыгрышами.
  Однако Р. Фейман отнюдь не шутил - сейчас в разных странах проектируют, строят машины и устройства, компоненты которых в 10 - 100 раз тоньше человеческого волоса и которые являются гигантами в мире нанотехнологии. На II Международной конференции по нанотехнологии, состоявшейся в Москве, ее участники говорили о скором появлении агрегатов, которые будут на порядок меньше. Российский исследователь С. Зигуненко перечисляет целый ряд устройств, созданных методами нанотехнологии507. Так, в последние годы специалистами созданы экспериментальные переключатели из одиночных атомов. Манипулировать отдельными "кирпичиками" вещества им позволяет уникальный научный инструмент - сканирующий туннельный микроскоп (СТМ). С помощью тончайшего острия и электрических полей они могут перебирать атомы и молекулы поштучно. Это публично продемонстрировали Д. Эйглер и его коллеги из лаборатории Альмаден (штат Калифорния), разместив несколько атомов ксенона на металлической подложке так, чтобы они образовали сокращенное название их фирмы IBM высотой всего 5 Нм. Столь мелкими буквами в принципе можно вписать содержимое более 100 млн. томов всех мыслимых справочников на пластинку с журнальную страницу.
  Фирмой "Хитачи" создан первый одиночный туннельный транзистор на основе кремния, который манипулирует отдельными электронами и действует лишь при сверхнизких температурах, обеспечивающих режим сверхпроводимости. Предполагается, что подобного рода приборы будут функционировать и при комнатной температуре. "Скатертью-самобранкой атомного века" назвал молекулярную сборку - устройство, созданное в НИИ "Дельта",- отечественный исследователь П. Лускинович. Усовершенствованный агрегат такого типа из атомов и молекул окружающей среды (воздуха, воды и почвы) будет собирать, синтезировать все, начиная от еды и напитков и кончая уникальными ювелирными изделиями. По мнению П. Лусиновича, прототипы подобных агрегатов могут быть "смонтированы" в конце нашего столетия.
  Основанием для данного утверждения служат проводимые в нашей стране и за рубежом в десятках институтов работы по кластерной химии, где исследователи изготовляют различные виды крошечных шариков или трубок, содержащих от 10 до 1000 атомов. Самые знаменитые среди кластеров - бакиболлы, или фуллерены, - углеродные структуры, по форме напоминающие футбольный мяч. Впрочем, совсем недавно были получены и бакитьюбы - кластеры в виде полых трубок-капилляров, а также металло-карбогедрены - клеткообразные молекулы, содержащие в себе атомы как металлов, так и углерода. Эти молекулы позволяют создавать фуллереновые трубки, представляющие собой образчик молекулярной проволоки, одновременно являющейся и хорошим проводником с металлической проводимостью, и нормальной молекулой508. Такого рода структуры можно использовать для создания микроконденсаторов и других электронных компонентов.
  Заслуживает внимания использование нанотехнологии в лечении различного рода болезней и укреплении здоровья человека. Американский изобретатель К. Дрекслер изобрел исцеляющие машины - микроскопические "подводные лодки", путешествующие по кровеносным сосудам и управляемые молекулярными компьютерами, которые будут ликвидировать болезнетворные бактерии и нежелательные вещества509. И вообще список возможных применений кластеров фуллеренового типа практически бесконечен. Следует иметь в виду то обстоятельство, что в США сейчас уже просчитывают возможности использования нанотехнологии в военных целях. В связи с этим основатель Sun Microsystems Б. Джой считает, что самовоспроизводящиеся наномеханизмы способны вызывать массовые разрушения, приводя вместе с применением интеллектуальных роботов и генной инженерией к "технологическому Армагеддону"510(См. Смеян А. Технологический Армагеддон // Известия.16.03.200). Следует отдавать себе отчет в том, что использование нанотехнологии на практике может нести с собой опасности, может быть даже большие, нежели атомное оружие или вышедшие из под контроля генетические эксперименты511. Таким образом, нанотехнология имеет свои дилеммы, свои позитивные и негативные стороны.
  6.5. Дилеммы синергетики.
  В конце XX столетия быстрыми темпами идет развитие новой междисциплинарной науки - синергетики. Ее методологическое значение для теории и практики различных областей человеческой деятельности вытекает из того, что она представляет собою новое мировидение, т.е. синергетика дает принципиально новое видение мира и новое понимание процессов развития природы и общества. В основе синергетики лежат идеи системности, или целостности мира и отражающего его научного знания, общности закономерностей развития всех уровней материальной и духовной организации, нелинейности, либо многовариантности и необратимости, глубинной взаимосвязи хаоса и порядка, кооперативного взаимодействия отдельных частей какой-либо неупорядоченной системы (принцип синергизма). Сама синергетика как наука была создана зарубежным ученым Г. Хакеном, однако она в связи с интенсивным развитием достаточно быстро превратилась в мировидение и вызывала глубокую и масштабную научную революцию.
  Синергетика как мировидение обладает значительным гуманистическим и эвристическим потенциалом, так как ее идеи позволяют выделить нечто общее, взаимоподобное в процессах развития сложных физических, химических, биологических, политических, экономических и прочих социальных систем. На основе этого выделения появляется возможность просчитывать оптимальные для человека пути развертывания событий и тем самым получить рычаги управления процессами развития. Осознание такого рода возможности способствует выживанию человека в непростой ситуации конца нашего столетия с ее множеством грозящих катастроф: ядерной, экологической, генетической, биологической, социальной и пр. Именно синергетика дает надежду на решение возникших в связи с этими угрозами задач выживания мировой цивилизации. Эффективность синергетика заключается в том, что она в различных по своей природе процессах (физических, химических, биологических, социальных и т.д.) вычленяет общие механизмы самоорганизации.
  Именно эти механизмы самоорганизации позволяют управлять процессами, где уже не действует в качестве методологической основы классический, лаплассовский детерминизм. Такого рода программное управление выглядит с современной точки зрения, по остроумному замечанию И. Пригожина, почти как "карикатура на эволюцию". В данном случае адекватным является управление, ориентирующаяся на представление о сложном характере природной, технической и общественной системы, чья целостность обусловлена когерентным взаимодействием частей системы между собой. Эти сложные системы отличаются от традиционных кибернетических систем малодейственной причинно-следственной связью в виде однозначного реагирования на стимулы внешней среды. Иными словами, поведение системы любой природы не может быть запрограммировано единственным, однозначным способом, оно является по своей сути поливариантным и зависит от собственной внутренней связности, когерентности элементов. Отсюда следует, что "экономическое развитие не может определяться чисто экономическими факторами", ибо "экономические структуры определяются взаимодействием различных экономических и социальных переменных"512. Это значит, что развитие современной экономики, чья глобализация направляется Западом, в перспективе должна испытать бифуркацию, отказаться от ориентации на максимума прибыли и ориентироваться на человека и реализацию его творческих потенций.
  Однако не все исследователи согласны с той ролью, которая отводится синергетике в науке и практической жизни. Так, американский исследователь Дж. Хорган в своей книге "Конец науки?" утверждает, что дисциплина, изучающей хаотические процессы, представляет собою некоторую метафору, дающую положительный эффект в научных исследованиях513. Вероятно, в данном утверждении имеется определенный смысл, так как сторонники синергетики абсолютизировали ее значение и преувеличили ее роль в науке и жизни. Аналогичная ситуация наблюдалась в ходе становления теории относительности и квантовой механики. Синергетика изучает определенный класс явлений и решает своими методами определенный класс задач и поэтому со временем она займет надлежащее ей место.
  6.6. Позитивные и негативные аспекты психотехнологии.
  Сейчас на смену индустриальной цивилизации приходит постиндустриальная, что позволяет говорить о революции в человеческой психике на пороге ХХI века, причем здесь также возникает проблема позитивных и негативных последствий. Об этом писал в начале нашего столетия Р. Бекк, который подчеркивал, что человечество ожидает три революции, а именно: научно-техническая ("материальная", по его выражению), социальная и психическая514. Это предвидение уже начинает сбываться, ибо сейчас внимание акцентируется на целостном подходе к исследованию реально существующего класса ультрасознательных надындивидуальных явлений, касающихся проблем дискретности-непрерывности сознания и взаимоотношения функционирования человеческого мозга и психики. Чтобы решить эту фундаментальную проблему, был выработан целый ряд понятий: "врожденные идеи" (Р. Декарт), "космическое бессознательное"(Судзуки), "космическое сознание" (Э. Фромм), "коллективные представления" (Э. Дюркгейм и Л. Леви-Брюль), "бессознательные структуры" (К. Леви-Стросс и М. Фуко), "бессознательное как речь Другого" (Ж. Лакан), "архетипы коллективного бессознательного"(К. Юнг). Все они связаны с революцией в психике человека, формирующимися новыми межличностными отношениями между индивидами.
  Ряд исследований свидетельствует в пользу положения, что ХХI столетие будет "веком Сознания" (П. Рассел). Ведь еще У. Джемс, К. Юнг, А. Маслоу и др. утверждали, что межличностное общение, религиозный опыт, приводящий к состоянию "озарения", являются показателем психического здоровья и весьма распространены. Способы их достижения - молитвы, медитации и пр., причем речь идет о повсеместном распространении этой техники, о включении ее в повседневную жизнь, т.е. о "психотехнологии". Она будет главной ареной научных исследований в ближайшие десятилетия. Это нужно для увеличения опыта "озарения", для ускорения самореализации и духовного роста индивида. Конечная цель психотехнологии состоит в обеспечении возможности эволюционного изменения. Речь идет о необходимости духовного обновления, изменения в сознании способом, открытым для нас великими мистиками и проповедниками "вековечной философии"515. Именно они помогают изменить мир на наиболее глубоких началах, так как участвуют в дальнейшем развитии высочайших состояний сознания как существенной части всего эволюционного процесса.
  Сама революция в человеческой психике обусловлена приходом постиндустриальной цивилизации. Воздействие последней на психику человека является двойственной: с одной стороны, комфортные условия жизни на Западе, обусловленные высоким уровнем материальной обеспеченности, развития медицины, различных новых технологий, привели к тому, что западный человек ощущает "пустоту" жизни, он живет в "эпоху слабоволия"516. Западный человек - это слабовольный человек, его психическая ткань похожа на студень, гель, поэтому его можно назвать Homo gelius (гомо желиус), человек желеобразный, или гелеобразный. Достаточно привести в качестве примера следующий факт, приведенный в электронных СМИ, когда весной 1999 г. для офицеров бундесвера перед отправкой в Югославию для участия в карательных операциях против сербов были организованы двухнедельные курсы психологии, где их учили не бояться смерти и составлению завещания на случай смерти. И это потомки воинственных германцев, презирающих смерть, которые совсем недавно, в годы второй мировой войны держали в страхе весь западный мир! Вместе с тем, высокие информационные нагрузки на психику западного человека, вызываемые конкуренцией стрессы превращают слабоволие Homo gelius в жажду насилия и разрушения. Западногерманский политолог М. Денхоф пишет: "Для рыночной экономики, основанной на системе... конкуренции, главное для человека заключается в том, чтобы быть лучше других. Следовательно, мотором системы выступает эгоизм. И этот эгоизм не останавливается ни перед чем. В результате растет жестокость, характерная для нашего повседневного бытия..."517. Порожденная системой рыночной экономики безудержная свобода обогащения, не ограниченная этическими нормами и моральными барьерами, ведет к жестокости и преступности. Необходимо отметить, что условия, в том числе "промывание мозгов" СМИ, западной цивилизации порождают патологические изменения в психике человека, характеризуемую психиатрами как многоличностное заболевание - в одном теле существует множество личностей. "Если еще десять лет назад к методам "промывания мозгов" и косвенной модификации поведения, - пишет В.П. Самохвалов, - принадлежала депривация, гипноз, электрошок, аверсивная терапия, воздействие психотропными средствами, то в настоящее время к методам насильственного воздействия на психику относят нейролингвистическое программирование, трансактный анализ и гештальт-терапию"518. С другой стороны, постиндустриальное общество, создает условия для формирования постэкономического человека, ориентированного на высокие духовные, нравственные ценности. Сейчас мораль перестала быть просто набором заповедей, необходимых для формального исполнения, она становится стратегическим фактором выживания Запада (и человечества), так как человек является носителем морали519. Не случайно, Ф. Фукуяма обозначает 1960-1990 годы эпохой "великого разрушения западных социальных ценностей" и размышляет о возможностях реморализации Америки520.
  Совершенно иной тип человека (личности) присущ исламскому миру, который стремится сочетать свои традиции с требованиями современности. "Культурное, интеллектуальное и духовное наследие, накопленное исламской традицией, - отмечает М. Аркун, - все еще питает стремление к достижению идеального образа личности - совершенного человеческого существа (al-insan al-kamil) - чьи характеристики и способы достижения их были явлены богом и чей жизненный маршрут был проложен святыми, мистиками и мыслителями, как в своей личной жизни, так и в записях их опытов, которые они оставили. Могучее стремление человеческого существа, неотделимое от апполинеровского "стойкого желания выстоять", которое мучит разум, взволнованный обещанием вечности, движет мусульманского верующего в ту же сторону, что и иудейских, и христианских верующих, которые воодушевлены обещаниями Писаний. В человеческом существе, сформированном в обществах Книги (эпоха крестовых походов - В.П.), это неустранимое данное, которое стремится найти выражение и воплощение во многих формах и типах существования, предложенных современностью"521. В силу обездоленности массы населения исламского мира такой тип человека, воспитанного на традициях джихада, прямо противоположен западному Homo gelius (достаточно вспомнить чеченских боевиков, хладнокровно отрезающих голову четырем западноевропейцам, заподозренных в шпионаже). В случае столкновения исламского мира с западным преимущество в морально-психологическом плане окажется на стороне исламской личности.
  Из всего этого следует, что человек начинает испытывать пределы своих возможностей, это, в свою очередь, с необходимостью влечет за собой революцию в психике индивида. В связи с начавшейся революцией в психике человека сейчас интенсивно разрабатываются различного рода психотехнологии, чтобы управлять поведением индивида. Следует помнить, что человек в нынешних условиях находится под мощным воздействием техногенной информационной и информационно-психологической среды. Развитие технической цивилизации вызвало эффект отключения способности мозга человека сознательно контролировать воздействующие на него информационные потоки. Тем не менее эта неконтролируемая часть информации воспринимается мозгом и психикой, что изменяет состояние и поведение человека помимо его воли и желания.
  Высшей управляющей системой в живом организме, как известно, является психика и поэтому искусственно изменяя ее эмоциональные структуры, можно управлять не только комплексом убеждений и представлений, но и соматическими процессами. На уровне сознания субъекта это обычно отражается как вера, убежденность, устойчивое представление, мнение и пр., что образует "ядро" личности - образ "Я" со всей многомерностью его отношений с окружающими реалиями. Существенным является то, что эти отношения можно изменять искусственно при помощи психотехнологий. "Психотехнологии являются качественно новым этапом развития науки и техники, - пишут И. Смирнов, Е. Безносюк и А. Журавлев, - и позволяют определять причины многих нарушений психики и тела и производить нелекарственную коррекцию здоровья. Все имеющиеся резервные возможности, способности любого человека начинают развиваться, совершенствоваться в желаемом для него направлении. Современные компьютерные психотехнологии - это уникальные, совершенно безопасные, прецизионно точные, экологически чистые технологии профилактики и улучшения здоровья и совершенствования человека. Они позволяют эффективно и быстро решать задачи, связанные со здоровьем человека, ускорять, интенсифицировать и усиливать прочность усвоения информации в процессе обучения детей и взрослых, решать задачи профессионального отбора, профориентации и профпригодности, проводить постоянную текущую профилактику стрессов и переутомления и снимать утомление, т.е. снижать вероятность опасных ошибок в ответственной работе, интенсифицировать работоспособность человека, предупреждать и устранять конфликты в коллективе"522.
  Однако компьютерные психотехнологии могут быть использованы для модификации памяти индивида в нежелательном для него направлении, что влечет за собой значительные последствия (не следует забывать, что в определенном смысле личность - это память) в индивидуальном и социальном аспектах. Эти последствия уже просматриваются на уровне обыденной жизни - достаточно вспомнить воздействие рекламы, осуществляемой средствами массовой информации. Сейчас появилось специфическое направление мифодизайн - проектная, междисциплинарная социально-художественно-экономико-прогностико-управленческая деятельность, чьи особенности рассматриваются в книге отечественного исследователя А. Ульяновского "Мифодизайн рекламы". Используя технологии мультимедиа и виртуальной реальности, мифодизайн фактически управляет поведением человека. Более того, путем конструирования информационно-коммуникативной среды мифодизайн позволяет создавать искусственного человека523. В своей одной из последних книг "Глобальный человейник" А. Зиновьев, прекрасно изучивший жизнь современного западного человека, показывает его искусственную природу, сформированную всеми условиями потребительского общества с его развитой рекламой, использующей новейшие информационные технологии524. Ведь психотехнологии и мифодизайн нацелены на модификацию внутреннего мира человека, на трансформацию его индивидуальной памяти для целей, необходимых всей социальной системе Запада (это сейчас происходит и в России). Однако отечественные исследователи И. Смирнов, Е. Безносюк и А. Журавлев разработали программу защиты психики человека от нежелательных информационных воздействий. Иными словами, современные психотехнологии можно использовать как для управления поведением индивида, так и для защиты его от внешних влияний.
  6.7. Возможные последствия взаимодействия человека с Интернетом и компьютером.
  Наука всегда опережает жизнь, ритм которой определяется традициями права и морали, а также обычаями повседневности. Генетическая и эмбриональная инженерия совершают кардинальные изменения в наших представлениях о происхождении и эволюции жизни, однако возникающие в ходе их развития проблемы выходят за рамки биологии и медицины, они затрагивают сферы права и морали, приобретают совершенно иное измерение экзистенциального характера. Результат развития информационных технологий - электронное чудо "Интернет" - тоже порождает целый ряд юридических и этических проблем. Возьмем сеть "Интернет" (она есть слой социальной реальности), о которой много говорят в связи с ее заметным влиянием на социальную, экономическую, политическую и культурную деятельность. Английский ученый М. Вуллакотт отметил "чрезвычайные надежды, возлагаемые на "Интернет", которые приобретают любопытный религиозный оттенок": "Она нова, она всепроникающа. Она, подобно Святому Духу, невещественна и все же присутствует всюду. Она переносит своих пользователей невесомо и без усилий в пределах своей реальной географии. Вначале была Сеть? Однако, как нам дают понять, эта новая форма коммуникаций повлечет взрыв развития, распространение знаний и средства для всемирной демократии, необходимой миру. Тем не менее посулы Сети туманны, а реальность трудного сегодня и, возможно, еще худшего завтра ясна"525.
  Действительно, распространение числа пользующихся "Интернетом" ведет к тому, что начинают разрушаться традиционные представления морали, делаются неэффективными правовые нормы, в частности, из-за действия психов и маньяков в киберпространстве526. В общем же плане Интернет и другие компьютерные сети генерируют виртуальную реальность, функционирование которой приводит к появлению "миров зазеркалья", изменяющих и усиливающих силу воображения, фантазии и чувств527. Возникает проблема адекватности виртуальной информации реальной действительности, неразрывно связанная с возникновением культуры интерфейса. Ведь объекты компьютерной виртуальной реальности не обладают никаким самосущим, самодовлеющим бытием. Парадоксальность такого бытия заключается в том, что "существует" то, чего нет528.
  Немаловажным является проблема гибрида человека и компьютера, которая может существенно изменить будущее человечества и выступает знаком эпохи нового "осевого" времени. Недавно в лаборатории Калифорнийского университета впервые получен единый действующий комплекс клеток человека с вживленным в них микрочипом529. Перед нами революционный прорыв в науке - он ведет к стиранию грани между человеком и компьютером. В литературе высказывается предположение, согласно которому на смену Homo sapiens придет сверхчеловек, представляющий собою неорганический, компьтероподобный интеллект. "Исходя из вышеизложенного очевидно следует, что основной сутью процесса развития головного мозга является избавление от древних стереотипов детерминированного (обусловленного генами и физиологической, животной сущностью) поведения, путем атрофирования центров рефлекторно-инстинктивного поведения, как древний "рептильный" мозг (вегетативные реакции) и старый "лимбический" мозг (эмоциональные реакции); и доминантного развития переднего мозга (новой коры), основанного на самореализации человеком своей личности через высшие психические функции (познание), без инстинктивно-эмоционального компонента.
  Но тем не менее сознание человека не способно достичь состояния "чистого разума" в данной биоколлоидальной форме, испытывающей огромное влияние гормонально-секреторной деятельности всей биомускульной конструкции-носителя (человеческого тела). Постоянное деструктивное влияние двух более древних отделов мозга (мнение Мак-Лина) негативно сказывается на работе объективного сознания, анализе действительности, формальной логике поступка. Более того, неспособность бионосителя интеллекта (головного мозга и человеческого тела) к процессу бесконечной регенерации (замене составных частей вследствии материального или морального износа, восстановлению нервных клеток) направляют процесс эволюции головного мозга человека к созданию нового, революционного типа неорганического носителя интеллекта - будущему продукту развития современных микропроцессорных технологий (настоящая стадия ~ 2000 год - является начально-эмбриональной; Pentium III 500 MHz процессор не смог бы принять даже Software древнего мозга)"530. Данная гипотеза лежит в основе теории, согласно которой человек создает экстернальный микропроцессорный носитель своего интеллекта (сознания) и симбиотическую форму существования разумной жизни. В результате передачи композитного Software новый коры головного мозга процессорному носителю ввиду смертности человеческого тела (понимаемой всеми нами как оболочки разума - души человека).
  Это давно ассоциативно-интуитивно описываемое как "отделение души от тела и улетание на небеса" событие предполагается в качестве предстоящего открытия. Интересно отметить, что в начале 60-х годов С. Лем предсказал данный направление научно-технического прогресса в своей известной книге "Сумма технологии"531. Возможно создание на следующем этапе псевдоличности компьютерного микропроцессора, способного принять и качественно обслуживать подобную сложную Software - программу дальнейшей самореализации интеллекта человека. Заслуживает внимания то обстоятельство, что в рамках данного направления получены первые интересные результаты. Весной 2000 г. электронные средства массовой информации сообщили об исследованиях возможности записи содержания памяти человека. Представим себе, что после получения такой записи через месяц человек попадает в катастрофу и его мозг получает существенное повреждение, влекущее полную потерю памяти. Тогда можно восстановить поврежденные зоны его мозга и переписать в него ранее полученную информацию; в таком случае индивид не будет помнить только события последнего месяца, которые ему можно будет сообщить.
  6.8. Дилеммы эволюции человечества.
  В настоящее время человечество состоит перед дилеммой в выборе магистрального пути развития - экспансия в космос, освоение звездных систем и решение таким образом глобальных проблем или развитие в рамках нашей планеты, когда все ресурсы сосредотачиваются на постижении мира вглубь, на развитие индивида. Поэтому рассмотрим эти возможности, учитывая то момент, что человек по-своему происхождению является "космическим существом" с присущем ему "космическим сознанием", сформированным вместе с тем в условиях нашей планеты при переходе из биологической эволюции в социально-культурную эволюцию532. Ведь выше отмечалось, что человек по своей природе представляет собой космобиопсихосоциальное существо, что в ней акуммулирована вся история космической, биологической и социокультурной эволюции, что в природе человека переплетены тенденции к хаосу и порядку. Не случайно, в культурной антропологии среди множества дефиниций, обозначающих различные стороны человеческой природы: "гомо сапиенс", "гомо фабер", "гомо экономикус" и другие, имеются понятия "палеоантроп" и "архантроп". Иными словами, в культурной антропологи термин "гомо" относится к социальному, а термин "антропос" - к природному в человеке. И в последнее время в оборот болгарским писателем Пламеном Цоневым в его книге гипотез "Гомо космикус" введен термин "космоантроп" или "гомокосмикус". За этим стоит надежда на то, что человек овладеет межзвездными просторами и заселит их в своей неудержимой тяге к постижению и покорению Вселенной.
  Экспансия человека в космос вполне находится в русле идей К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского, Н.Н. Моисеева и других наших отечественных ученых и мыслителей. В современной науке достаточно весомо обосновано положение о том, что развитие человечества идет в направлении возникновения нового этапа разумной жизни - единого социального суперорганизма с планетарным разумом. Российский ученый В.Л. Лесков в рамках данного подхода предлагает идею "нообионта" - новой формы самоорганизации разумной жизни, характерной для постсоциальной стадии развития космической цивилизации (КЦ)533. Здесь речь идет о творческой и преобразующей функции цивилизации, когда осуществляется тесная связь индивида с коллективным интеллектом, т.е. человек сохраняет свою индивидуальность при одновременном использовании всей творческой мощи планетарного разума, выходящего и осваивающего космос. Идея "нообионта" исходит из максимального раскрытия и обогащения творческих потенций индивида в интересах цивилизации и тем самым в интересах человека. Более того, в идее "нообионта" кроется мысль о достижении человеком практического бессмертия.
  Л.В. Лесков на основе системного анализа строит общую модель
 эволюции КЦ, которая дает возможность прогнозировать вероятный сценарий отдаленного этапа земной цивилизации. В его модели подчеркивается значение двух основных законов эволюции КЦ, а именно: 1) цель разумной деятельности КЦ - исследование, освоение и преобразование природы, создание новых экологических ниш и повышение устойчивости своего существования; 2) с развитием КЦ происходит возрастание сложности и дифференциация ее внутренней структуры. В ходе эволюции КЦ могут вступать в контакт между собой, причем необходимо учитывать разнообразие конкретных форм разумной жизни - в каждой КЦ носителем разума могут быть совсем другие существа, нежели человек, а также неравнозначность реальных масштабов времени для взаимодействующих космических цивилизаций. Все это открывает весьма диковинные и захватывающие возможности для творческой деятельности разума, независимо от его субстрата.
  Действительно, представим себе, что миллиард лет для одной КЦ эквивалентен намного меньшим интервала времени для другой КЦ вплоть до малых долей секунды. Тогда в ходе контакта, осуществляемого, очевидно, при помощи устройств искусственного интеллекта, можно получить информацию о жизнедеятельности различных космических цивилизаций, об условиях их функционирования, о свойствах того или иного иерархического уровня объективного мира. Еще более завораживающие перспективы для взаимодействия КЦ между собой открываются, когда рассматриваются парадоксальные свойства пространства-времени в окрестности черных дыр. Из анализа уравнений общей теории относительности, выполненного зарубежными и отечественными физиками Р. Керром, Р. Пенроузом, С. Хокингом, И.Д. Новиковым и другими исследователями, следует, что в определенных условиях находящийся в окрестностях черной дыры наблюдатель получает возможность путешествовать в других мирах, которые обладают различными структурами и физическими свойствами.
  Более того, этот наблюдатель может попасть в прошлое и будущее собственной метагалактики, т.е. он может передвигаться во времени. Такая возможность, по мнению некоторых исследователей, вполне реальна, ибо не противоречит принципу причинности. Ведь структура реального пространства-времени может быть довольно
 сложной, и в случае замкнутости линий времени события оказываются самосогласованными, т.е. нет нарушения принципа причинности. А это значит, что "все события, происходящие вдоль замкнутой линии времени, влияют друг на друга"534. Еще более грандиозные возможности в постижении и управлении процессами Вселенной появляются в случае объединения множества космических цивилизаций в Метацивилизацию (МЦ), о чем свидетельствую гипотезы И.А. Ефремова "Великое кольцо" и Р. Брейсуэлла "Галактический клуб".
  Существует ортодоксальная и парадоксальная модели МЦ. Первая модель МЦ основана на использовании таких средств информации, как радиосвязь, посылка космических зондов-автоматов и т.д. Для
 осуществления этой модели необходимо наличие достаточной плотности цивилизаций в том или ином районе Вселенной. При оценке вероятности возникновения МЦ в ядрах галактик принимается во внимание два обстоятельства. Во-первых, в ядрах многих галактик происходят весьма бурные нестационарные процессы в ходе которых выделяется большое количество энергии и возникают проникающие жесткие излучения.
  Во-вторых, разумная жизнь в таких условиях может возникнуть под защитой плотных океанов той или иной планеты или под поверхностью планеты, а также вообще на основе другой биологии, скажем, в "форме "макроядерной" жизни на поверхности нейтронных звезд"535. Представляет интерес и парадоксальная модель МЦ, исходящая из того, что связи между КЦ могут быть использованы принципиально новые явления, в том числе и экстремальные свойства пространства-времени. Достаточно указать на парадоксальную эволюцию или космокреацию, когда ход времени в одной системе объективного мира (например, так называемого "фридмона" - "вселенной", существующей внутри микрочастицы и имеющей свои миры, в том числе и миры с разумной жизнью) является резко неоднородной по отношению ко времени системы внешнего экспериментатора, того же человека, занимающегося исследованием элементарных частиц.
  В представленной общей модели эволюции КЦ человек является "гомо космикус" и достигает практического бессмертия (долголетия), ибо космическая цивилизация создает для этого условия. К ним относится решение такой фундаментальной проблемы, как создание теории мозга, затем идет разработка биоэлектронных систем, которые будут применяться для протезирования различных органов человека (уже сейчас известны работы по созданию искусственного сердца, биоэлектронных органов зрения, слуха и т.д.), так и кровеносных сосудов, нервных клеток и пр.536 Следует учитывать и бурное развитие генной инженерии, ее достижения могут внести немалый вклад в достижение индивидом состояния "гомо космикус". Иными словами, усовершенствование и преобразование человека, нацеленного на освоение Вселенной, уже идут по двум направлениям: применение методов биоэлектроники и биотехники и биологические изменения при помощи методов медицины и генной инженерии. Несомненно, что с выходом человека будет происходить ее коренное преобразование и основным свойством трансмутации "гомо космикус" должна быть потенция самоэволюции, позволяющая ему трансформировать себя в соответствии с целями и задачами космической цивилизации. Понятно, что такой "гомо космикус" по своим возможностям и времени существования является подобным богам из различных мифов и религий, созданных человечеством.
  Имеется и другой путь магистрального развития человечества,
 отличающийся от только что изложенного. Суть проблемы состоит в том, что в силу близости геофизического предела для развития земной энергетики (человечество достигнет этот предел за ближайшие столетия) освоение космоса необходимо. Однако в силу закономерностей экспоненциального развития любой разумной цивилизации космическая экспансия может обеспечить необходимый экспоненциальный рост материальных и энергетических ресурсов лишь на сравнительно ограниченный срок (на ближайшие тысячелетия). Поэтому, по мнению российского исследователя Г.М. Идлиса, безграничное экспоненциальное развития возможно только при систематическом - хотя бы информационном - проникновении цивилизации в другие квазизамкнутые миры, потенциально содержащиеся в каждой элементарной частице данного мира537, подобного нашей Метагалактики.
  Действительно, исследования в области генной инженерии и искусственного интеллекта позволяют предположить, что в принципе возможно существование весьма развитой цивилизации в самых экстремальных условиях - в квазарах, ядрах галактик, на нейтронных звездах и других космических объектах. Тогда прогрессивное развитие разумной цивилизации необходимо должно быть беспредельным; отсюда следует, что внешняя, космическая экспансия цивилизации в пределах макромира типа нашей Галактики не удовлетворяет этому условию. В связи с этим Г.М. Идлис выдвигает идею о нетривиальной космологической экспансии высокоразвитых цивилизаций из уже освоенных ими ограниченных пространственных областей не "наружу", а "внутрь" во все новые и новые взаимно соприкасающиеся квазизамкнутые макромиры, которых должно быть неисчерпаемо множество. Иными словами, все квазизамкнутые макромиры типа нашей безграничной Метагалактики, извне - из соседнего макромира - выглядят как элементарные частицы; все же элементарные частицы по такой логике скрываю за собой аналогичные собственные квазизамкнутые миры.
  В свою очередь, эти элементарные частицы выступают потенциальными микротоннелями или просто своеобразными двусторонними микросвязками (микросклейками) между двумя, тремя и т.д. соприкасающимися квазизамкнутыми макромирами. Исходя из этого, Г.М. Идлис подчеркивает обоснованность предположения, что "сама жизнь на Земле по-видимому естественно проэволюционировала от своих простейших первоначальных форм до современной земной цивилизации, только-только приступающей к освоению Солнечной системы, возникла не случайно, а в результате разумной деятельности (или информационного проникновения) некоторой неизмеримо более развитой цивилизации. Возможно, что именно этим объясняется поразительная универсальность явно не случайного генетического кода всех известных нам форм жизни, побудившая, кстати, Ф. Крика возродить идею панспермии"538. В таком подходе человек становится в определенном виде "гомо космикус" как бы наоборот, развитие земной цивилизации идет в направлении интеллектуального постижения действительности, в плане самопознания человека, чтобы извлечь информацию из квазизамкнутых миров, существующих на уровне микромира в элементарных частицах. Разработка рассматриваемых дилемм магистральной эволюции человечества актуализируется необходимостью решать глобальные проблемы современности.
  6.9. Альтернативы экологии.
  На пороге III-го тысячелетия деятельность человека достигла такой степени, что дальнейший рост нагрузки на биосферу, представляющую собой совокупность различного рода экосистем, влечет серьезные последствия для общества вплоть до его исчезновения. В настоящее время актулизировалась выдвинутая и обоснованная В.И. Вернадским идея о переходе биосферы в иное эволюционное состояние - ноосферу, что означает начало эпохи управляемого развития. Покорение и разграбление земной природы необходимо ведет к деградации планетной жизни (это особенно рельефно проявляется в конце нашего столетия). Стихийное развитие человечества заканчивается, реальной альтернативой ему является управляемое развитие на основе знания законов природы и общества. Так как управление - это социальный эксперимент, проводимый прежде всего с человеком, то он требует согласия всего общества539.
  Человек является необходимым этапом развития биосферы; следовательно, можно говорить о биосферной функции человечества и об экологической ответственности общества. На этой основе происходит формирование экологической этики, исходящей из качества человеческой жизни: "Переход на экологическое развитие будет означать лишь то, что рост удельной свободной энергии ноосферы будет происходить за счет роста свободной энергии, аккумулированной в человеке, - роста качества человека"540. Последнее невозможно без прогресса культуры, возникшего из этологического прогресса животных. Экологическое развитие обусловлено деятельностью сообщества людей, производящих духовные блага, что, естественно, сопряжено с интенсивным, а не с экстенсивным, материальным производством. Рост материального богатства представляет собой неэкологический тип, что ведет к глобальной экологической катастрофе. Прогресс ноосферы связан со свободной энергией, сосредоточенной в материальном богатстве и в человеке. Отсюда следует, что будущее человечества неотъемлемо от интеллектуального, информационного и нравственного развития человека, поэтому приоритет нужно отдавать подъему науки и культуры при интенсивном росте материального производства.
  Осуществление данного приоритета во многом зависит от поведения человека, связанного с его разумом. Именно последнее служит основой надежд на будущее, на чем настаивает Э. Харт: "Мы приходим к тому, чтобы видеть в "мысли" третьего партнера, вершину треугольника: ген - мысль - культура, новый могущественный агент, имеющий свои эволюционные законы, отличающиеся от законов генетической и культурной эволюции. Изобретение мысли как системы управления, находящейся между "есть" и "должно" в конце концов не так уж отличается от изобретения "случая" для объяснения кувыркания игральной кости. А мысль... недостаточно понята и заслуживает почтения. Но она не является странной в картезианском смысле оторванности от материи и независимости от мозга. Вместо того, чтобы подписаться под дуализмом "сознание - тело", я скорее вижу мысль основанной физически на огромной сложнейшей системе миллиардов нейронов, отражающей долгую эволюционную историю человечества и также содержащей все образы когда-либо проходившие перед нашими органами чувств... Этот физический базис... есть источник ее неправдоподобной динамики. Еще один аспект разума нельзя опустить. Люди обладают сознанием (точнее говорить о самосознании - В.П.), которое является еще одним термином, изобретенным нами для обозначения другого множества недостаточно понятых феноменов. Каков бы ни был источник этой уникальной способности, какой бы мозговой механизм ни отвечал за нее... она нам дает самое могущественное средство для формирования нашей судьбы. Эрвин Шредингер... в очерке "Мысль и материя" называет сознание наставником, наблюдающим за воспитанием живущей субстанции"541. Именно потенциал, заключенный в цепочке "ген - мысль - культура" при ведущей роли мысли дает надежду решить весьма сложные проблемы надвигающейся экологической катастрофы, чтобы сохранить биосферу, посредством использования мощных методов генной инженерии.
  Сейчас внимание специалистов сконцентрировано на разработках в области экодинамики на глобальном, региональном и локальном уровнях. Для нас существенным является ситуация, сложившаяся на глобальном уровне, ибо она неразрывно связана с устойчивым развитием человечества. Итоги усилий, которые были предприняты за прошедшие годы после Второй конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992), подведены в отчетах ЮНЕП и Комиссии ООН по устойчивому развитию. Развитие экономики в мире за этот период характеризуется продолжением и ускорением в экономике процессов либерализации и глобализации542. Значительное внимание в ходе этих процессов уделяется принципам эффективной экополитики, без которой невозможно устойчивое развитие, причем решить экологические проблемы можно только на основе ускорения развития экономики543.
  Важным инструментом адекватной экополитики в современном мире выступают экологические налоги и "совместное осуществление" мер по ограничению загрязнений окружающей среды544, а также экологическое законодательство. Экспертные оценки динамики отдельных компонентов глобальной экодинамики показывают остроту следующих проблем: 1) лишь небольшая часть глобального населения проживает сейчас в таких регионах, где нет дефицита воды; 2) истощение и снижение качества ресурсов пахотных земель (в настоящее время около 37% суши используется в интересах сельского хозяйства); 3) с 1950 г. по настоящее время глобальное энергопотребление возросло более чем в 4 раза, что породило различные негативные воздействия на окружающую среду; 4) серьезной угрозе подвергается биоразнообразие545.
  Степень угрозы повышается с ростом хозяйственной деятельности человечества, нацеленной в ряде случаев на удовлетворение искусственных потребностей (это характерно прежде всего для развитых стран Запада). За последние 100 лет произошло увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере на 30%, что в недалеком будущем чревато катастрофой для человечества546. Атмосфера нашей планеты загрязнена также выбросами азота, соединений серы и другими химическими веществами, что повлекло за собой неблагоприятное воздействие на биосферу и соответственно на здоровье человека. Поэтому сейчас весьма актуальной является осуществление концепции безопасности, включающей в себя не только экономический и социальный аспекты, но также экологический и биосферный аспекты. В общем следует рассматривать многоуровневую систему безопасности - глобальный биосферный, международный цивилизационный, государственный, групповой и личностный уровни, взаимопроникающие друг друга.
  Многие из основных угроз можно классифицировать следующим образом: 1) рост населения; 2) искусственные яды; загрязнение воды и воздуха; кислотные дожди; угроза мировому запасу питьевой воды; наступление пустынь и эрозия почвы; загрязнение и исчезновение ледников; 3) истончение озонового слоя в стратосфере; уменьшение тропических лесов; уменьшение умеренных лесов; уменьшение плодородных земель; уничтожение коралловых рифов и отмелей; уменьшение множества жизненных форм; уничтожение генетического потенциала; нарушение системы океанических течений; атака на глубоководные океанические пищевые цепочки; глобальное потепление и изменение климата. Демографический рост - ведущая сила в увеличении давления на окружающую среду (на биосферу), что требует правильного понимания, ибо причины роста населения в действительности являются весьма сложными. Большая группа видов деятельности создает загрязнения. Загрязнения - неприятное, но не новое явление в долгой истории Земли, о чем идет речь в знаменитом романе М. Шелли "Франкенштейн". Однако сейчас объем загрязнений настолько велик, вызываемое ими возмущение настолько сильно, что биота не успевает восстанавливаться. "С ростом возмущения биоты и отклонения сообществ от их естественных состояний коэффициенты релаксации сначала уменьшаются и затем изменяют свой знак, когда величина возмущения становится больше порогового значения. После этого отрицательные обратные связи сменяются на положительные, окружающая среда теряет устойчивость и вместо биотической регуляции возникает биотическое разрушение"547. Третья группа видов деятельности создает угрозу системе саморегуляции Земли.
  В решении глобальной экологической проблемы может оказать существенную помощь генная инженерия, хотя в ней латентно присутствует одновременно и угроза биосфере548. Ведь применение методов генной инженерии в сельском хозяйстве, когда посредством их получают модифицированные сорта различных культур (например, пшеницы) или новые растения с заданными свойствами, может привести к искажению генетической информации. Известно, что такого рода искажение у небольшой части особей популяции или интродукция инородных видов в сообщество воспринимается последним в качестве внешнего возмущения. При превышении величины определенного порога сообщество оказывается неспособным поддерживать устойчивость окружающей среды (и биосферы в целом). "Освоенные человеком культурные сорта растений и породы животных... уже утратили способность к биотической регуляции окружающей среды. При полном освоении биосферы человеком биотическая регуляция была бы необратимо разрушена, и человеку пришлось бы осуществить техногенное управление окружающей средой в глобальном масштабе. Однако заменить биотическую регуляцию окружающей среды техногенной невозможно"549. Так, что угроза окружающей среде может быть скрыта в использовании генной инженерии.
  Вместе с тем следует отметить и позитивный момент применения генной инженерии в решении глобальной экологической проблемы и обеспечении рекреационной способности биосферы. Прежде всего можно решить одну из отмеченных выше проблем, как угроза биоразнообразию нашей планеты. В настоящее время исследователи подходят к расшифровке полной структуры генома человека - важному шагу к получению достаточной информации о химических компонентах живых организмов и их структуре. Директор института биоорганической химии РАН В.Т. Иванов следующим образом характеризует данное направление исследований: "Теперь по поводу создания живых организмов. Химики уже умеют синтезировать белки. Пока речь идет о простых белках, содержащих около 100, а в некоторых случаях до 200 аминокислотных остатков. Уже синтезируются достаточно протяженные участки ДНК, в том числе целые гены и разнообразные регуляторные участки генома. Таким образом, два основных элемента жизни поддаются химическому синтезу. И я уверен, если бы перед учеными была поставлена задача получить химическим путем простейшие вирусы и для этого были выделены соответствующие средства, то она была бы выполнена. А раз можно синтезировать микроорганизмы, то вопрос о создании в будущем более сложного организма может встать на повестку дня. Биологи уже сегодня с помощью вмешательства в генетический аппарат и искусственного получения генетического материала могут создавать не существующие в природе живые организмы"550. Именно методы генной инженерии должны прежде всего быть использованы для восстановления уже исчезнувших в XX веке многих видов растений и животных. Тогда можно предотвратить уменьшение биоразнообразия нашей планеты и сделать значимый шаг в решении глобальной экологической проблемы.
  Немаловажным является и то, что генную инженерию можно применить для моделирования эволюции земной живой природы. Теоретические и экспериментальные исследования показывают принципиальную возможность этого моделирования. Ряд отечественных ученых (В.А. Ратнер, А.А. Жарких, Н.А. Колчанов, С.Н. Родин и др.) в ходе исследования основных проблем современной теории молекулярной эволюции показали, что данная теория, основанная на комплексном описании эволюционной динамики молекулярно-генетических систем управления, показывает стохастический характер процесса молекулярной эволюции и ее роль как основы видообразования551. Данное направление вполне укладывается в столь популярную сейчас синергетическую парадигму научного исследования, свидетельствуя о ее эвристическом потенциале. Экспериментальные исследования показывают эффективность использования созданных векторов на базе искусственных хромосом млекопитающих. "Благодаря наличию основных структурных элементов обычных хромосом такие мини-хромосомы, - пишет В.С. Баранов, - длительно удерживаются в клетках и способны нести полноразмерные (геномные) гены и их естественные регуляторные элементы, которые необходимы для правильной работы гена, в нужной ткани и в должное время"552. Сейчас развивается и тканевая инженерия - перспективная технология, основанная на результатах исследований в области клеточной биологии, химии белков и биоинженерии, раскрывших отчасти механизмы функционирования живых клеток и их агрегации в единое многоклеточное целое553. Все эти взятые вместе моменты свидетельствуют о том, что в обозримом будущем генная инженерия позволит моделировать эволюцию живой природы на нашей планеты, давая надежду на решение проблемы управления биосферой и решения соответственно глобальной экологической проблемы. Понятно, почему дилеммы экологии представляют собой одну из "горячих" точек современной науки.
 
  7.0. ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ...
  Вселенная, возможность познавать Сверхвселенную, "стрела" времени, человек, цивилизация, устойчивость цивилизации России.
  Самой сложной проблемой является получение ответов на задаваемые человеком вопросы о существовании Вселенной, возможностях постижения бесконечного мира, чьим структурным элементом является наша Вселенная, термодинамической, психологической и космологической "стрелы" времени, самого человека, порожденной биосферой цивилизации и устойчивости нашей, российской цивилизации. Мы не говорим уже о том, почему человек способен задавать вопрос "почему?", что коренится в его природе.
 
  7.1. Почему существует Вселенная.
  Одной из самых интригующих проблем современной науки является существование нашей Вселенной, которая почти полностью состоит из вещества, чья атомная структура слагается из частиц. Вместе с тем теория и эксперимент показывают, что все фундаментальные составляющие материи (здесь речь идет о физическом термине, а не о философском понимании материи) встречаются парами: каждой частице соответствует своя античастица той же массы, однако противоположная по другим параметрам, например, по электрическому заряду. Симметричное существование частиц и античастиц необходимо для объединения квантовой механики и релятивистской физики. Эксперименты на ускорителях высокой энергии по обнаружению позитронов и других античастиц свидетельствуют о том, что "законы природы не отдают предпочтения материи или антиматерии"554. И тем не менее вне лаборатории, в окружающем нас мире, почти никогда не встречается антивещества, античастиц. Атомы, из которых состоит Земля, состоят из нейтронов, протонов и электронов, но никогда из их античастиц. Возникает целый ряд вопросов: Преобладает ли эта асимметрия во всей Вселенной? То есть состоит ли Вселенная целиком в основном из материи с очень небольшой добавкой антиматерии? Если да, то всегда ли существовала асимметрия или Вселенная начиналась с равного количества частиц и античастиц, а дисбаланс каким-то образом развился позже? "Недавние открытия в космологии и физике частиц предлагают ответы на эти вопросы, - пишет Ф. Вилчек. - Они наводят на мысль, что в первый момент после большого взрыва, когда Вселенная была гораздо горячее и плотнее, чем сейчас, имелись равные количества материи и антиматерии. Однако еще до того, как Вселенная достигла возраста 10-35 сек., частые столкновения между частицами создали условия, прямо ведущие к асимметрии между материей и антиматерией. С тех пор и навсегда асимметрия была заключена во Вселенную"555.
  Современная физика элементарных частиц говорит о том, что мир вокруг нас построен из нуклонов (протонов и нейтронов, которые представляют собой комбинацию кварков первого поколения, существуют еще кварки второго и третьего поколения)), электронов и электронных нейтрино556. Именно без последнего сорта элементарных частиц невозможно горение водорода в Солнце и звездах, дающих энергию. До сих пор физики не знают, зачем нужны кварки второго и третьего поколения, хотя простейшие модели показывают, что без них нельзя нарушить СР-инвариантность. Отечественный физик Л.Б. Окунь подчеркивает, что "без нарушения СР-инвариантности Вселенная на ранних стадиях своей эволюции не смогла бы создать барионную асимметрию: в ней было бы равное число протонов и антипротонов, электронов и позитронов; все они в результате аннигиляции превратились бы в фотоны и нейтрино"557. Тогда и нас не существовало бы!
  Однако проблема существования Вселенной таким образом не может быть решена, так как отсутствие частиц и античастиц означает наличие фотонов и нейтрино, образующих Вселенную. В этом плане следует обратиться к оригинальной гипотезе сопряженных миров, позволяющей преодолеть ряд принципиальных трудностей космологии и физики элементарных частиц. В арсенале идей теоретической физики и релятивистской космологии имеется гипотеза П. Дирака о существовании "антимиров" (космических объектов), построенных из антивещества и "находящихся в обычном пространстве-времени"558. На основе гипотезы П. Дирака выдвинута концепция "теневого мира", сопряженного с нашим миром посредством слабого и гравитационного взаимодействия559. Сопряженный (теневой) мир находится в общем с нашим миром пространственно-временном каркасе. Гипотеза сопряженных миров выдвинута для того, чтобы объяснить нарушение СР-инвариантности ("сломанная симметрия") в процессе распада К-мезона на два пи-мезона. Советский ученый Г. Наан проводит процедуру радикализации гипотез сопряженных миров - "антимир" получается из обычного мира путем "выворачивания наизнанку" его пространственно-временного "каркаса". Законы сохранения для совокупности сопряженных миров не нарушаются. Эта идея получает дальнейшее развитие в работах, посвященных анализу модели эволюции горячей Вселенной в случае "сломанной симметрии"560. Тогда Вселенная, представляющая собой "мир", в единстве со своей противоположностью - "антимиром" - образует нуль, "ничто" в прямом смысле этого слова! По современным представлениям, Вселенная была бы лишена вещества и не могла бы существовать без небольшого нарушения симметрии при отражении в зеркале, называемом СР-инвариантностью561.
  К такому выводу можно придти и с позиций квантовой механики: для преодоления принципиальных трудностей физики элементарных частиц, связанных с представлением об их пространственно-временной точечности, с соотношением времени развития микрообъекта и операционального времени наблюдателя, предлагается ввести так называемую эндометрическую фигуру в функциональном пространстве микрообъекта. Эта фигура дуальна по своей природе - она и "точка", и "фигура", структура без геометрических размеров, она отражает и корпускулярную, и волновую стороны микрочастиц562. Эндометрическая фигура выступает в качестве субститута неопределенности процессов микромира, она показывает сложную структуру точек времени, мгновений, своего рода квантов времени, которые можно рассматривать как своеобразные "дырки во времени". В этом случае "точка есть фигура", содержащая внутри себя своеобразные сопряженные "миры" положительных и отрицательных параметров, характеризующих спектр состояний микрообъекта. Их суммарное значение равно нулю.
  Эндометрические фигуры вполне подходят для описания гипотетических максимонов, фридмонов и других частиц, которые могут рассматриваться как почти замкнутые "вселенные", имеющие в системе координат шварцшильдовского наблюдателя массы, заряды и другие параметры микрочастиц. Здесь просматривается концепция небытийного времени, выработанная в рамках восточной культуры563. Разумеется, нет полных возвратов к представлениям о пространстве и времени прошлых эпох, однако бывает воспроизведение некоторых моментов этих представлений на более высоком уровне постижения мира и в другом контексте методологических принципов. В плане рассматриваемой проблемы существования Вселенной можно сделать вывод о том, что она существует благодаря сопряжению со своим "антимиром", благодаря "небытию", дифференцированнго на свои противоположные "миры" и "антимиры". Понятно, что эта проблема в физике элементарных частиц и космологии является чрезвычайно сложной (не случайно естествознание здесь сопрягается с философией) и над ней придется немало поломать голову ученым и мыслителям.
 
  7.2. Почему возможна принципиальная познаваемость Сверхвселенной.
  В настоящее время наука достигла такого уровня развития, что человеческий разум ставит вопрос о происхождении Вселенной и подходит к его решению. Более того, релятивистская космология стоит перед важнейшей мировоззренческой проблемой, которая сформировалась внутри ее рамок, а именно: если Сверхвселенная (Мир или Мегамир) представляет собой в структурной плане бесконечный набор целостных вселенных, то является ли это множество физически допустимых вселенных единым целым, т.е. присущи ли им какие-то общие закономерности, а главное - постижимы ли они? Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд, ибо мы встречаемся с фундаментальным вопросом теории познания - может ли человеческий разум постичь бесконечный Мир и если может, то в какой степени? И непрерывно развивающая наука все время воспроизводит эту проблему на новом уровне, и поэтому ее необходимо каждый раз решать по-новому. Понятно, что в данной случае имеются различные точки зрения, они существуют и в XX веке, связанные и с миром элементарных и субэлементарных частиц, и с миром космологических объектов.
  Действительно, Сверхвселенная или Мегамир охватывает, согласно определению, все, и здесь следует учитывать проблему возможности человеческого познания неохватного Мира. В связи с этим, известный зарубежный астроном Дж. Нарликар в своей книге "Структура Вселенной" подчеркивает, что человеческий разум ограничен в своих возможностях в совершенстве постигнуть Мир, ибо наш разум так "сконструирован" Природой, что его способности осваивать и интерпретировать информацию выше определенного уровня сложности ограничены564. И далее он приводит высказывание знаменитых астрономов А. Эддингтона и Ф. Хойла, свидетельствующие в пользу его точки зрения. В свое время А. Эддингтон сравнивал человека, стремящегося постигнуть громаду Мира, с насекомым, сидящего на картошке в трюме корабля и пытающегося на основе движения корабля "схватить" природу океана. А Ф. Хойл в 1970 году высказал мысль о том, что весьма маловероятно, чтобы человек - создание, выросшее на нашей планете, мог иметь разум, способный к пониманию всего физического знания, так как эта невозможность врождена человеку. И все же Дж. Нарликар считает, что наука с множеством нерешенных проблем делает своеобразный вызов человеку, который старается ответить на него при помощи изощренных теорий, экспериментов и наблюдений565.
  Иной позиции придерживается А. Турсунов, который, обращая внимание на то, что плюралистическая Вселенная ставит перед космологией такой трудный вопрос, как принципиальная ненаблюдаемость и неидентифицируемость других вселенных, считает, что это щекотливое обстоятельство не задевает "гносеологическое самолюбие человека как субъекта космологического познания"566. Основой такого вывода служит энгельсовское положение, согласно которому естествознанию достаточно исследования нашей вселенной, ибо для познания природы нет необходимости в постижении бесконечного множества вселенных, находящихся за пределами нашей Вселенной. Само же это положение в своей основе опирается на богатую историко-философскую традицию единства микрокосма и макрокосма, Человека и Вселенной, наиболее четко сформулированные в лейбницевской монадологии.
  В ней одно из основных мест занимает факт формы (она составляет индивидуальность вещи) во всех вещах и факт представления в человеке. Единство в разнообразии и разнообразие в единстве есть характерный признак формы. Последнее всегда является чем-то целым, где каждая часть находится в определенной связи со всеми остальными, поэтому она существует только в целом, представляет само целое. Например, если смотреть на торс статуи, то, хотя торс не есть статуя, он делает ее узнаваемой, он представляет ее. Иными словами он является ее репрезентантом: ведь он - часть целого и таковой является только в связи с определенными другими частями. Обобщая, можно сказать, что каждая вещь может репрезентировать свою истинную природу, которая кроется в связи целого. Наше представление истинно только тогда, когда оно адекватно отражает природу вещей, и вот здесь-то играет свою роль закон аналогии, сформулированный Лейбницем: "Все в природе аналогично"567 (необходимо заметить, что в этой формулировке просматривается оказавшая на Лейбница влияние восточная, точнее, китайское мышление, его логика в отличие от формальной, аристотелевской логики, является аналогической). Согласно этому закону, все вещи, которые соединяет в себе Вселенная, связаны друг с другом, принадлежат одному и тому же Миру. Аналогия вещей в Природе есть однообразие, однако существует и смена или разнообразие вещей.
  Индивидуальная вещь может существовать только в связи с другими вещами существующего Мира, поэтому природа каждого существа, каждой вещи заключает в себе связь со всеми остальными, следовательно всю вселенную, а через нее и всю Сверхвселенную. Раз в мире ничто не изолировано, то не может быть изолирован ни один индивид, в таком случае индивид является представителем, репрезентантом Мира. В своей автономности индивид, или монада, говоря языком Лейбница, есть не только Мир сам по себе, но, учитывая его универсальную связь со всеми остальными индивидами (вещами или процессами, индивидами, монадами), он есть и этот большой Мир в миниатюре т.е. микрокосм, в котором сфокусирован макрокосм, Мир. Микрокосм, монада, согласно Лейбницу, это - представление Мира не в том смысле, что получает его извне, как бы через окошко, в которое проникает информация о вещах внешнего Мира, а в том смысле, что монада есть живое зеркало, воспроизводящее изображение Природы собственной силой "Эта связь или это согласование всех вещей с каждой отдельной и каждой отдельной со всеми остальными делает то, что каждая монада находится в известном отношении ко всем другим, и что, следовательно, она есть живое вечное зеркало вселенной"568. В этом абстрактном виде лейбницевская монадология служит нитью Ариадны в познании вселенной, лежащих за пределами нашей Вселенной, однако человек не удовлетворяется абстракции и стремиться представить конкретно другие вселенные, другие миры.
  Следует учитывать и тот момент, что мозг современного человека является результатом многомиллиардного развития планетной жизни, что он адаптирован именно к земным условиям существования
 жизни. В то же время мозг современного человека не адаптирован к восприятию и переработке информации, относящейся к своеобразию объектов (в том числе и других вселенных, находящихся за пределами Метагалактики), которые не входили в зону его непосредственной деятельности. Однако нужно считаться и с тем, что мозг человека содержит порядка 100 миллиардов нейронов - примерно столько же, сколько звезд в наше Галактике. Для сравнения заметим, что мозг осы состоит из 200, пчелы - из 900 нейронов, хотя поведение этих насекомых достаточно сложно. Поведение же человека неизмеримо сложнее, чем поведение насекомых, более того, в последнее время установлено существование в человеческом мозгу областей, которые сейчас находятся в пассивном состоянии и которые предназначены для восприятия неизвестного нам вида информации569.
  В силу адаптации мозга современного человека к макроскопическим условиям земного существования, где окружающие вещи индивидуализированы и даны нам в восприятии как протяженные в пространстве и времени, мы вроде бы неприспособлены, например, к таким особенностям микромира, как "деиндивидуализация" элементарных частиц на основе неэвклидовости и неархимедовости пространственных и временных параметров микромира. Уже крупный французский физик П. Ланжевен пришел в свое время к выводу, что стремление обнаружить в микромире параметры, подобные наглядным свойствам макроскопического мира, представляют собой антропоморфную экстраполяцию ближайшего окружения человека, а это неправомерно570. Аналогичная ситуация складывается и в масштабах нашей Вселенной и иных вселенных, почему и говорится об их "принципиальной ненаблюдаемости и неидентифицируемости". Вполне возможно, что указанные выше области мозга человека как раз таки и предназначены для "восприятия" информации, характеризующей пока принципиально не наблюдаемые миры Сверхвселенной. Ведь информация из иных миров все равно может достигнуть человека, занимающегося исследованием космологических объектов, даже если многие из них, подобно нашей Вселенной, находятся в черной дыре, представляя собой квантовую флуктуацию вакуума.
  Здесь можно провести аналогию со звездой, испытавшей коллапс, в результате которого образовалась черная дыра. Эта дыра имеет атмосферу, т.е. ее окружают различного рода поля - электромагнитное, нейтринное поле, поле гравитационных возмущений и т.д. Каждое из этих полей разлагается на так называемые "нормальные моды" (эквивалентные "одночастным квантовым состояниям"), характеризующиеся некоторым набором квантовых чисел. И вот здесь имеется пространственно-временная диаграмма следующим образом описывающая рождение горизонта черной дыры: пространственные "моды" некоторого поля (электромагнитного, нейтринного или какого-то
 другого поля) берут начало из "пустоты" - чисто вакуумного состояния. Когда происходит формирование горизонта, часть моды уходит под горизонт и медленно просачивается внутрь к сингулярности, остальная же часть в течение долгого времени проходит наружу черной дыры, за ее горизонт. Наблюдатели, расположенные вне дыры, получают поэтому лишь частичную информацию об исходном вакуумном состоянии моды, они видят ее в смешанном состоянии, которое оказывается тепловым. И хотя исходное квантовое состояние было чисто вакуумным (точно нулевые кванты), наблюдения показывают, что мода содержит n-ое число квантов. Это значит, что наблюдатели получают некоторую информацию, пусть и неполную о состоянии внутри черной дыры. Так и в случае других вселенных человек может в принципе получать определенную информацию о происходящих в них, т.е. другие вселенные тоже оказываются познаваемыми (мы уже не говорим о том, что человек в принципе может познать иные миры, просто переместившись в них тем или иным способом).
  Проблема принципиальной возможности познания иных вселенных и связанная с ней проблема установления общих закономерностей развития этих миров неразрывно переплетается с фундаментальным вопросом, способен ли индивидуальный разум познавать и контролировать такой сложный объект, каковым является Сверхвселенная, сможет ли он осуществить свои высшие цели и постигнуть новые неизвестные миры в невообразимых просторах Сверхвселенной571. И поскольку, как уже отмечалось выше, человеческий мозг способен генерировать практически неисчислимое число ассоциаций (гораздо больше, чем число атомов в нашей Вселенной), постольку нет ничего удивительного в том, что в сфере воображения рождаются весьма фантастические идеи: о формировании в отдаленном будущем Метагалактического (вселенского) разума, о возможности существования разумной жизни в иной вселенной, представляющей собой антипод нашей Вселенной, т.е. речь идет о возможности существования планетарного "антимозга", о его возможной связи с нашим планетарным разумом. И хотя подобного рода идеи пока относятся к области фантазии и обсуждаются на страницах научно-фантастической литературы, они имеют вполне определенное основание в научной деятельности человека, в его дерзких и необычных гипотезах. Во всяком случае, продуцируемые человеческим мозгом ассоциации и представления являются ничем иным, как раскрытием принципиальных возможностей, которые таит в себе породивший их материальный Мир.
 
  7.3. "Стрела" времени.
  В современном научном познании немало места отводится проблеме "стрелы" времени, касающейся самых различных областей человеческого знания. Известный западный философ Г. Рейхенбах следующим образом выразил свое отношение к этой проблеме: "Проблема времени всегда заводила в тупик человеческий разум. Не только события внешнего мира, но и все наши субъективные переживания происходят во времени. Время представляется таким образом, как будто бы его поток, который упорядочивает события физического мира, протекает через человеческое сознание и вынуждает его приспосабливаться к этому порядку. Наши наблюдения над физическими предметами, наши чувства и эмоции, а также процессы мышления имеют протяженность во времени, и нам нельзя избавиться от этого неумолимого потока, который непрерывно течет от прошлого через настоящее к будущему"572. Нелишне заметить, что в индуистском пантеоне богов значительное место отводится богине времени Кали, перед чьим лицом не могут устоять ни боги, ни люди, ибо она представляет самое страшное, непобедимое оружие - "стрелу" времени.
  Повседневная макроскопическая практика свидетельствует о том, что макроскопические процессы протекают направленно во времени: от прошедшего через настоящее к будущему. В нашем сознании это выражается в представлении о "стреле" времени, о безвозвратно уходящем прошедшем, в котором все абсолютно неизменно, и о наступающем будущем, в котором все еще неопределенно и на которое мы можем влиять, осуществляя принятые решения и проявляя волю. Иначе обстоят дела в науке, где отмечается, что имеется достаточное число аргументов против какой бы то ни было абсолютизации положения о необратимой направленности времени. "Более того, оказывается, что большинство аргументов в пользу абсолютной необратимой направленности времени черпаются не из физики, а из других областей знания, включая историю, психологию, а также некоторые философские концепции"573.
  Известно, что законы механики, электродинамики, квантовой физики, выраженные в уравнениях движения классической и нерелятивистской квантовой механики, а также квантовой теории поля допускают обращение времени (в теории поля - одновременно с СР-преобразованием). "Стрела" времени однако физически выделяется лишь для необратимых макроскопических процессов - уравнения теплопроводности, уравнение диффузии, гидродинамические уравнения Навье-Стокса и т.д. оказываются необратимы во времени. В наиболее общем виде "стрела" времени в макроскопических необратимых процессах выражается законом возрастания энтропии, фиксирующего качественное различие между событиями прошлого и будущего. И тем не менее, не все так просто со "стрелой" времени в современной науке, о чем говорит понятие "мнимого" времени.
  Это понятие введено в науке для того, чтобы осуществить объединение теории гравитации с квантовой механикой574. Известный английский физик-теоретик С. Хокинг пишет об этом следующее: "Попытки объединить гравитацию с квантовой механикой привели к понятию "мнимого" времени. Мнимое время ничем не отличается от направлений в пространстве. Идя на север, можно повернуть назад и пойти на юг. Аналогично, если кто-то идет вперед в мнимом времени, то он может повернуть и пойти назад. Это означает, что между противоположными направлениями мнимого времени нет существенной разницы. Но когда мы имеем дело с "реальным" временем, то мы знаем, что существует огромное различие между движениями во времени вперед и назад"575. Такой подход дает возможность С. Хокингу дать свое понимание существования "стрелы" времени в современной науке.
  Исходя из определения "стрелы" времени как увеличение беспорядка, или роста энтропии, С. Хокинг выделяет, по меньшей мере, три "стрелы" времени: "Можно говорить по крайней мере о трех различных стрелах времени. Во-первых, стрела термодинамическая, указывающая направление времени, в котором возрастает беспорядок, или энтропия. Во-вторых, стрела психологическая. Это направление, в котором мы ощущаем ход времени, направление, при котором мы помним прошлое, но не будущее. И в-третьих, стрела космологическая. Это направление времени, в котором Вселенная расширяется, а не сжимается"576. Им приводятся аргументы, основанные на условии отсутствия границ у Вселенной и слабом антропном принципе, которые объясняют одинаковой направление всех трех "стрел" времени и показывают, почему должна существовать определенная "стрела" времени. Только в том случае, когда "направления этих трех стрел совпадают, могут возникнуть условия для развития разумных существ, способных задать такой вопрос: почему беспорядок увеличивается в том же направлении по времени, в котором расширяется Вселенная?"577
  Причина существования "стрелы" времени объясняется С. Хокингом с позиций теории квантовой гравитации следующим образом. Вселенная начала свое расширение достаточно однородного и упорядоченного состояния (оно не могло быть совершенно однородным, иначе нарушается принцип неопределенности Гейзенберга, указывающим на существование небольших флуктуаций плотности и скоростей частиц). Такое состояние Вселенной является "спокойным" и тензор Вейля, описывающий искривление космического времени при отсутствии вещества, не равен нулю. Затем в ходе расширения Вселенной начинают увеличиваться флуктуации плотности, результатом чего является возникновение галактик, звезд и жизни. Вселенная переходит в неоднородное и неупорядоченное состояние, тензор Вейля становится большим, что и объясняет существование термодинамической "стрелы" времени578. Наблюдаемое совпадение термодинамической и космологической "стрел" времени объясняется слабым антропным принципом, согласно которому на стадии сжатия Вселенной никакой разумной жизни не может быть, разумные существа могут жить только в фазе ее расширения. Психологическая "стрела" времени совпадает с термодинамической и космологической "стрелой" в силу того факта, что человек помнит прошлое, а не будущее.
  В противоположность С. Хокингу отечественный физик А.Д. Сахаров предложил космологическую модель Вселенной с поворотом "стрелы" времени. С конца XIX века известно противоречие, или "глобальный парадокс обратимости", фиксирующего обращение времени в уравнениях движения классической и нерелятивистской квантовой физики и необратимость уравнений статистической физики. "Традиционное объяснение, - пишет А.Д. Сахаров, - относит необратимость к начальным условиям. Однако неравноправие двух направлений времени в картине мира при этом сохраняется. Современная космология открывает возможность устранения этого парадокса"579.В соответствии с концепцией расширяющейся Вселенной существует некоторый момент времени, когда обращается в нуль пространственный метрический тензор (этот момент "фридмановской сингулярности" обозначен Ф). Выдвигается предположение, что в космологии можно рассматривать не только более поздние, чем Ф, но и более ранние моменты времени, причем статистические свойства состояния Вселенной в момент Ф таковы, что энтропия возрастает как во времени, так при повороте "стрелы" времени. "Поворот стрелы времени снимает парадокс обратимости - в картине мира в целом восстанавливается равноправие двух направлений времени, присущее уравнениям движения"580. Таким образом, выделяется момент времени t=0, когда имеет место состояние ложного вакуума с минимальной, нулевой энтропией. По определению энтропия всегда неотрицательна, т.е. она возрастает при t>0 и 0   С проблемой существования "стрелы" времени связан целый спектр интересных вопросов, относящихся к различным явлениям. В научной литературе отмечается, что представление о необратимо направленном времени связано с принципом причинности. Нарушение принципа причинности в рамках динамической концепции, исходящей из ограниченной применимости законов классической термодинамики, ведет к признанию существования частиц с отрицательной массой. "Очевидно, энергия системы, излучающей частицу отрицательной массы, увеличивается, а энергия системы, поглощающей такую частицу, уменьшается. Таким образом, процесс испускания частицы отрицательной массы вызывает в излучающей системе такое же действие, какое в ней может вызвать процесс поглощения аналогичной частицы положительной массы. И, наоборот, поглощение частицы отрицательной массы для поглощающей системы эквивалентно испусканию подобной частицы положительной массы"581. С точки зрения наших обычных макроскопических представлений, частицы с отрицательной массой ведут себя странно: она отталкивает частицу с положительной массой, она при взаимодействии с окружающей средой, испытывая трение, должна ускоряться, а не замедляться и т.д. Аналогия здесь существует, когда рассматривают системы, работающие при отрицательных температурах (достаточно упомянуть, функционирование мазеров). Нелишне заметить, что переход от положительных температур к отрицательным совершается не через абсолютный нуль по Кельвину, а через бесконечность.
  На основе обращения "стрелы" времени в современной науке теоретики исследуют возможность построения "машины времени" за счет изменения топологии трехмерного пространства. Оказывается, что общая теория относительности допускает возможность для осуществления идеи "машины времени". "Она связана, - отмечает А.К. Гуц, - с чисто механическим перемещением тела в пространстве-времени по временной петле, т.е. гладкой времениподобной замкнутой мировой линии. Для этого необходимо рассмотреть решение уравнений Эйнштейна, допускающее такие линии"582. В этом случае исходят из допущения, что временные петли появляются за счет искусственного изменения топологии пространства-времени - приклеивают к пространству-времени 4-ручки (четырехмерную кротовую нору). Так как общая теория относительности не очень подходит для подобного рода изменений, то используется более богатая теория, например, 5-мерная теория Калуцы-Клейна и теория пружинных слоев 4-мерных слоений в 5-мерном многообразии. В данном подходе речь идет о том, что для функционирования "машины времени" необходима наряду с другими факторами (скачкообразные колебания поля - электромагнитного, скалярного и др.) переброска "материи во времени"583. Здесь предполагается, что пространство-время представляет собою единое "нечто", в котором реально существуют прошлое, настоящее и будущее, и тогда в прошлое можно проникнуть через четырехмерные кротовьи норы.
  На популярном языке путешествия в прошлое при помощи "машины времени" означает, что человек может проникать в него через искусственно сконструированные четырехмерные кротовые норы - своего рода космические туннели. Представьте себе, что вы входите в такого рода туннель на Земле, а выбираетесь через несколько часов, а то и минут, неподалеку от Альфы Центавра - на расстоянии в четыре с лишним световых года. Если же вам удастся двигать концы этого туннеля один относительно другого, то вы сможете его применить и для путешествий во времени. Подобные перемещения давно используют фантасты, и на страницах их романов всевозможные "нуль-транспортировки" стали обычным делом, таким же, как бластеры и скорчеры. Фильмы же типа "Назад в будущее" или "Эксперимент "Филадельфия"" сделали максимально наглядными результаты игры воображения.
  В реальной жизни, однако, пока никто не видел и намека на нечто похожее. Однако в общей теории относительности Эйнштейна подобные "короткие пути" возникают довольно естественно. "И вот совсем недавно один итальянский теоретик высказал в своей статье предположение, что такой туннель возможно создать в лаборатории. А группа американских физиков считает, что если "норки" в пространстве остались от Большого взрыва или были созданы неизвестными нам цивилизациями для межгалактических перемещений, то нам может повезти их зарегистрировать"584. Следует иметь в виду, что здесь могут быть осуществлены две стратегии. Первая заключается в создании туннеля из квантовых флуктуаций - в соответствии с квантовой теорией, на сверхмалых расстояниях около 10-33 см. флуктуации гравитационного поля становятся столь сильны, что пространство просто начинает пениться585 и там образуются не только пузыри, но и туннели. Некоторые теоретики (например, американский физик Т. Роман) полагают, что их вполне можно увеличить благодаря процессу инфляционного расширения Вселенной. Основная сложность подобных рассмотрении заключается в том, что пока у теоретиков нет квантовой теории гравитации и они не знают всех свойств квантовых пузырей.
  Вторая стратегия, разработанная К. Торном, состоит в том, что человек сам искривляет и скручивает пространство. Необходимо иметь в виду, что это сложный и катастрофический для пространства процесс. Туннель в нашем пространстве должен проходить через пространства более высоких измерений и для его создания нужно очень сильно искривить пространство. Итог такого рода деятельности может привести к непредсказуемым последствиям - в начале и конце туннеля образуется разрыв, где время и пространство резко обрываются, примерно так же, как и в точке сингулярности черной дыры или Большого взрыва, что может привести просто к исчезновению нашей планеты. Ведь мы пока не можем подробно изучать, описывать и понимать эти явления, опять-таки поскольку не создана теория квантовой гравитации.
  Недавно К. Макконе из Турина предложил третий путь создания туннеля - искривить пространство мощным магнитным полем. Может показаться странным, что гравитационный эффект должен возникнуть от действия совсем другого поля, однако из общей теории относительности следует, что все, обладающее энергией, искривляет пространство. Доказательство этому нашел итальянский теоретик Т. Леви-Чивита всего через два года после первой публикации Эйнштейна в своей работе о "магнитной гравитации". В этом варианте возможно использование вещества, состоящего из частиц с отрицательной массой, которое пока не обнаружено586.
  Более реальным является не путешествие в прошлое с помощью "машины времени", когда обращается "стрела" времени, а физическое моделирование условий прошлого. В науке известно так называемое лошмидтово "обращение" времени: любой закон, по которому движется система из большого числа частиц, должен быть симметричным относительно времени587. Это лошмидтово "обращение" времени можно осуществить следующим способом. В атомных системах, постепенно вышедших из некоторого упорядоченного состояния, можно вызвать возврат к первоначальной упорядоченности. Здесь используется атомная "память" системы, когда создается в атомных внешне разупорядоченных системах "скрытая упорядоченность" посредством воздействия на нее когерентными электромагнитными излучениями разного типа - радиочастотным, сверхвысокочастотным или лазерным588. Иными словами, обращение "стрелы" времени можно осуществлять на основе "памяти" физических, химических, биологических и других систем. Все изложенное выше показывает необычайную сложность рассматриваемой проблемы, ее многозначный характер.
 
  7.4. Почему существует человек.
  Уже известно, что одним из процессов, придавших биосфере неповторимый облик, является эволюция видов, сопровождающаяся гибелью одних, выживанием вторых и появлением новых (например, вымерли динозавры, сохранились кораллы, появились млекопитающие). В ходе эволюции остаются те организмы, которые своей жизнедеятельностью увеличивают свободную химическую энергию в биосфере, т. с. эволюция идет в определенном направлении. В. И. Вернадский подчеркивает значимость высказывания американского геолога Д. Дана о том, что "в ходе геологического времени, говоря современным языком... наблюдается (скачками) усовершенствование - рост - центральной нервной системы (мозга), начиная от ракообразных... и от моллюсков (головоногих) и кончая человеком. Раз достигнутый уровень мозга (центральной нервной системы) в достигнутой эволюции не идет уже вспять, только вперед"589. Таким образом, появление человека есть закономерный результат развития биосферы, функционирования ее космопланетарных механизмов.
  Человек отражает в себе в закодированном виде последовательность истории нашей Вселенной, в этом плане эволюция живого вещества земной биосферы может рассматриваться как миниатюрное повторение эволюции Космоса. Так как человек - закономерный итог развития биосферы, то на всех своих иерархических уровнях организации - от молекулярного до органного - с течением времени проявляется движение от хаотических структур особого рода (структур детерминированного хаоса) к более упорядоченным структурам. Исследования в области структурной организации белковых молекул (самопроизвольный переход из состояния статистического клубка в высокоупорядоченную трехмерную структуру при беспорядочно-поисковом механизме сборки, высокая скорость и безошибочность процесса конформационной самоорганизации белка) имеют действенную статистико-детерминистическую природу. Их естественное объяснение возможно только в рамках нелинейной неравновесной термодинамики, в которой фундаментальные законы физики используются для объяснения спонтанного возникновения порядка и организации из беспорядка и хаоса590. Общие закономерности неравновесной термодинамики носят универсальный характер, они охватывают процессы самоорганизации как чисто физических (классических и квантовых), так и химических и биологических открытых систем. Так как присущая белкам способность к самоорганизации является фундаментальным свойством организмов на всех ступенях иерархии живой природы, то процессы порождения порядка из беспорядка на молекулярном уровне протекают и в организме человека.
  Такого рода процессы протекают и на уровне функционирования организма человека, о чем свидетельствуют последние исследования хаоса и фракталов - разномасштабные повторяющиеся структуры) в физиологии человека591. В организме человека фрактальными структурами обладают дыхательные пути, кровеносные сосуды сердца, нейроны со своими дендритами, ветвящимися на все более и более тонкие волокна, и т. д., которые связаны с элементами хаоса в нервной, дыхательной, кровеносной и других системах. Оказывается, вопреки традиционной мудрости медицины, сердце и другие физиологические системы в молодом и здоровом организме действуют беспорядочно и хаотически, тогда как их более регулярное функционирование иногда сопряжено со старением и заболеваниями. Сердечному ритму и другим процессам в организме человека, управляемым нервной системой, свойственна хаотическая динамика с ее принципами нелинейного детерминированного хаоса. Такая динамика имеет массу функциональных преимуществ, ибо хаотические системы функционируют в широком диапазоне условий, легко адаптируются к изменениям и дают тем самым организму возможность пластично приспосабливаться к непредсказуемому поведению внешней среды. Патологические же явления связаны с повышенной регулярностью процессов организма человека. В целом же организм человека функционирует как своеобразное единство хаотических и упорядоченных процессов, начиная с молекулярного уровня и кончая уровнем организма. Обобщая, можно сказать, что человек появляется из клубка всех систем, обусловливающих возникновение и эволюцию биосферы, как вихрь, в котором сходятся все системы различных порядков жизни, как их "узел": в системе биосферы он получает "место" вихря (единства хаоса и порядка), имеющего универсальный смысл.
  Единство человека с биосферой является несомненным, в человеке тенденция совершенствования нервной системы (мозга) животных достигла своей вершины, он стал носителем Разума (или интеллекта) - способности мозга обрабатывать информацию, создавать алгоритмы, мыслить абстрактно и рефлексировать, т. е. видеть себя со стороны. Подобно возникновению жизни появление Разума на нашей планете представляет собой естественный и закономерный этап в ее космической эволюции. Появление человеческого Разума составляет коренной перелом в развитии материи, ибо она получила возможность познавать саму себя. В этом плане человек представляет собой уникальное существо. Так называемая диаграмма Венна демонстрирует уникальность человека и его адаптивной стратегии в виде пересечения различных биологических общностей, к которым принадлежит гоминид. Уникальность человека есть результат не одной адаптации, а комбинации целого ряда адаптаций.
  Проблема существования человека не так проста, как кажется на первый взгляд, eai iеобходимо заметить, что человек является одной из множества попыток Природы "создать" подобные ему разумные структуры - удавшейся попыткой в условиях Земли592. Одной из таких нереализованных альтернатив, возможно, являются дельфины, относящиеся к отряду китообразных. Известны такие качества дельфинов, как ярко выраженные эмоции, любознательность, игровое поведение и сообразительность. Неудача в этом случае объясняется большей по сравнению с сушей стабильностью морской среды, что недостаточно стимулировало развитие дельфинов, ведь они и так прекрасно адаптированы. К другой неосуществившейся возможности относится весьма быстро эволюционировавший род стеноникозавров (относительно большеголовых динозавров). Однако стеноникозавры, претендующие на роль носителя Разума, погибли вместе с другими динозаврами по неизвестным до сих пор причинам. И наконец, нельзя не упомянуть осьминога, который по своим качествам близок к дельфинам, резко выделяясь тем самым среди беспозвоночных. Его мозг по объему и сложности не так уж далек от мозга человека, в потенции он может стать носителем Разума, но имеются ограничения: после откладывания икры осьминог сразу погибает. Таким способом гарантируется продолжение рода, в противном случае благодаря врожденному каннибализму его потомство не смогло бы выжить. Вместе с тем это ограничение препятствует обретению "сообществом" осьминогов внегенетической памяти, благодаря которой вся информация, все накопленные мощным мозгом знания передаются от поколения к поколению. Без такой памяти ненаследственная, приобретенная информация исчезает вместе с ее носителем, поэтому каждому поколению приходится начинать сначала. Следовательно, для появления и функционирования структур, способных осуществить направляемое развитие Вселенной либо ее фрагментов, необходим не только Разум, но и специфическая форма памяти - ненаследственная, внегенетическая память. Интересно отметить, что можно взять все факты, относящиеся к эволюции живой природы на Земле, и доказать, что появление человека отнюдь не является необходимым, следовательно, и его существование в принципе необязательно!
  В целом следует отметить, что структуры, которые могут осуществлять направленное развитие Вселенной или ее фрагментов, должны обладать, по меньшей мере, тремя параметрами: Разумом, памятью и общественной организацией, сочетающими в себе преимущества кооперативного и индивидуального начал. Такой структурой и является человек разумный, уникальные телесные способности которого интегрированы с целым миром общества, социальной памятью, т. е. социальным наследованием. Для последнего характерно то, что совокупность ненаследственной, надбиологической поведенческой информации фиксируется посредством социокода наследственности, в котором накапливается, хранится и передается новым поколениям все то, что необходимо для существования общества, но что не транслируется через гены, биокод. В силу существования культуры человек в отличие от животного не наследует формы деятельности вместе со структурно-анатомической организацией тела. Формы деятельности передаются ему опосредовано, через формы предметов, созданных человеческим трудом. Поэтому индивидуальное освоение человеческой формы деятельности превращается в особый процесс, который не совпадает непосредственно с практической деятельностью и формирует духовный мир человека.
 
  7.5. Условия возникновения и существования цивилизации.
  Эмпирически установлено, что земная цивилизация представляет собою порождение человеческого разума и рук человека. Однако исследование путей эволюции, приведших к ее появлению, вызывает целый ряд непростых вопросов593. Имела ли цивилизация биологические предпосылки? Другими словами, могла ли она возникнуть на другой биологической основе, если бы не появился человек? И есть ли у него соперники, которые способны в процессе дальнейшей эволюции занять место человека? Необходим ли неуклонный рост энергии, производимой людьми, для продолжения прогресса, или он приведет к гибели всего живого в результате беспредельного увеличения производства? Как, повышая уровень жизни растущего населения Земли, прекратить загрязнение окружающей среды и опасные изменения климата?
  Чтобы ответить на поставленные вопросы, следует прежде всего рассмотреть ход биологической эволюции. Наличие эволюционного прогресса в живой природе не вызывает сомнений: данные палеонтологии и генетики свидетельствуют, что жизнь развивалась от простых форм к все более сложным и совершенным594. Значительно труднее решить вопрос: что лежит в основе этого прогресса и как его количественно оценить? Одна из таких оценок была дана в 20-ЗО-х годах крупнейшим русским биологом академиком А. Н. Северцовым, Из этих оценок уже в наше время родилась теория, согласно которой в ходе прогрессивной эволюции происходит усиление энергетического обмена животных, измеряемого по скорости потребления кислорода. Исследования показали, что удельный (на килограмм массы) кислородный обмен а процессе эволюции от простейших до млекопитающих и птиц возрастает в сотни раз.
 
 
  Рис. 2. Рис. 3.
 
 Так изменялся энергетический обмен живых организмов в ходе биологической эволюции и на начальной стадии человеческой цивилизации:1 - кишечнополостные, 2 - ракообразные,3 - моллюски, 4 - рыбы, 5 - амфибии, 6 -насекомые, 7 - рептилии, 8 - млекопитающие, 9 - неворобьиные птицы, 10 - воробьиные птицы, 11 - первобытный человек, 12-человек, использующий огонь (см. Рис. 2).
 Изменение величины коэффициента энцефализации у животных в процессе биологической эволюции: 1 - рыбы, 2 - земноводные, 3 - рептилии, 4 - млекопитающие, 5 - птицы, А -целурозавры, В - дельфины, С - вороны, D - попугаи, Е - человек.(см. Рис. 3)
 
  Использование энергетической меры эволюционного процесса дает возможность количественно оценивать его скорость в реальных величинах - ваттах за миллион лет. Разумеется, узнать, каков был энергетический обмен у животных, вымерших сотни миллионов лет назад, невозможно. Поэтому отечественные исследователи А.И. Зотин и А.А. Зотин данные о ныне живущих организмах разных видов пересчитали на момент зарождения этих видов в соответствующую геологическую эпоху595. Получилось, что в кембрии (570-500 миллионов лет назад) скорость эволюции составляла приблизительно 0,005 милливатта на грамм массы за миллион лет, в ордовике (500-440 млн. лет) - 0,011, в девоне (410-350 млн. лет) -0,014. в карбоне (350-270 млн. лет)- 0,024, в триасе (230-195 млн. лет) - 0,076, в юрском периоде (195-135 млн. лет) - 0,099, в меловом (110-70 млн. лет) - 0,192 и в плейстоцене (7-2 млн. лет назад) - 0,269 мВт/г миллион лет. Хотя значения энергии определены недостаточно точно, они показывают, что биоэнергетический прогресс шел с нарастающей скоростью. Усиление энергетического обмена было чрезвычайно полезным для выживания животных в их борьбе за существование.
  Возможно ли было дальнейшее усиление энергетического обмена животных, или эволюция достигла своего предела в классе птиц и прекратилась? Это вопрос далеко не праздный: температура тела млекопитающих равна 36-38°С, а птиц - 40-41°С. Дальнейшее усиление энергетического обмена и сопутствующее ему повышение температуры тела невозможно - это привело бы к свертыванию (денатурации) ряда белков и гибели организма. Существует "тепловой барьер", перешагнуть который простым повышением уровня кислородного обмена невозможно. "Природа, однако, нашла другой путь - возникновение цивилизации, появление сознания"596.
  Известно, что человечество научилось использовать не только энергию, заключенную в пище, но и энергию горючих материалов, рек, ветра и Солнца, а в последние десятилетия и атомную энергию. Расчеты показали, что первобытный человек получал с пищей и расходовал не более 2000 килокалорий за сутки, с началом использования огня потребление энергии увеличилось до 5000 ккал/сутки, а сейчас в развитых странах оно превышает 200 000 ккал/сутки. "Появление человеческой цивилизации оказалось необходимым шагом эволюции, так как позволило, преодолев "тепловой барьер", наращивать потребление энергии живыми системами. Так что возникновение цивилизации - неизбежный результат прогресса, и, если бы не появился человек, на его месте, возможно, оказался бы другой вид. Об этом заставляют думать и данные о возрастании объема мозга в разных классах и типах животных"597.
  Наукой установлено изменение размеров мозга в процессе эволюции благодаря применению количественных методов. В сравнительных исследованиях используют так называемый коэффициент энцефализации - удельную массу мозга животного в расчете на один грамм массы его тела. Расчет, по палеонтологическим данным, показал, что в процессе эволюции млекопитающих средняя величина этого коэффициента в эоцене была равна 0,026, в плейстоцене - 0,055, а у современных видов составляет 0,115.
  Коэффициент энцефализации в разных классах позвоночных животных и в отдельных его отрядах сильно различается. В классе млекопитающих, например, представители отряда насекомоядных имеют наименьший коэффициент энцефализации, представители отрядов приматов и китообразных - наибольший (у дельфинов - 0,54). В классе птиц наименьший коэффициент энцефализации имеют страусы н куриные, наибольший - попугаи (0.34), врановые (0,33) и совы. Но особенно этот коэффициент велик, конечно, у человека - 0,77. Человек сильно обогнал другие виды и практически полностью перекрыл возможности для появления на Земле иных цивилизаций. Здесь следует принимать во внимание и количество информации, содержащейся в генетическом материале и в мозге и увеличивающейся в ходе эволюции. "Где-то во влажных джунглях каменноугольного периода появилось животное -примитивная рептилия, - у которого впервые за все время существования земной биосферы имелось больше информации в мозге, чем в генах. Эта рептилия не очень разумна, однако ее мозг представляет собой значительный поворотный момент в истории земной жизни. Два последующих скачка в эволюции мозга связаны с возникновением млекопитающих и появлением человекоподобных приматов"598.
  Однако все могло быть и по-другому, так как, видимо, первыми среди позвоночных на путь увеличения массы мозга встали представители класса рептилий - динозавры, по не совсем ясным причинам вымершие около 70 миллионов лет тому назад. Коэффициент энцефализации небольших (массой 70 - 80 кг) хищных динозавров из инфраотряда целурозавров близок к показателям для современных млекопитающих и равен приблизительно 0,126. "Не исключено, что эта группа динозавров могла бы еще миллионы лет тому назад сформировать мозг, сопоставимый с человеческим, и, кто знает, сегодня на Земле существовала бы совсем иная цивилизация"599. Таким образом, процесс возникновения цивилизации пошел задолго до появления человека и продолжается до настоящего времени. Исчезновение человечества (по собственной глупости или по иной причине) не остановит его, пока на Земле сохраняются живые организмы и продолжается биологическая эволюция.
  Развитие человечества сопровождается постоянным ростом уровня жизни, который требует все больше энергии. По расчетам известного российского астрофизика И.С. Шкловского и украинских исследователей И.Р. Алексеенко и Л.В. Кейсевича, количество производимой энергии за последние 200 лет удваивалось каждые 20 лет и в 80-х годах составляло примерно 61012 Вт600. При таких темпах через 200 лет оно дойдет до 31015 Вт, а это уже один процент поступающей на Землю энергии Солнца. Дальнейшее увеличение производства энергии приведет к заметному нагреву планеты и, вполне вероятно, к таким изменениям климата, что жизнь на Земле станет невозможной. Преодолеть этот "тепловой барьер" можно, видимо, только выведя в космическое пространство энергоемкие производства.
  Задача эта трудная, в настоящее время нереальная, но сегодня появилась надежда решить ее уже в обозримом будущем. В начале марта 1998 г. Национальное управление по аэронавтике США. (НАСА) сообщило, что запущенный 6 января 1997 года на окололунную орбиту робот-разведчик "Проспектор" обнаружил на Луне воду. Она хранится в виде льда, количество которого по разным оценкам составляет от 10 миллионов до 100 миллиардов тонн. Его достаточно, чтобы на целое столетие обеспечить водой несколько тысяч человек. Эксперты НАСА считают, что первое совершенно автономное внеземное поселение на Луне может быть построено уже в 2013 году. Очень может быть, что именно такие внеземные города станут индустриальными центрами нашей земной цивилизации.
  В отношении биофизических оснований возникновения и развития цивилизации правомерно следующее утверждение А.И. Зотина и А.А. Зотина: "В основе биологического прогресса и развития человечества лежат глубокие термодинамические закономерности. Следует их понять и по возможности использовать. Не следует обольщаться надеждой, что все как-нибудь обойдется - законы природы неумолимы"601. Вполне закономерно появление научных работ, в которых рассматриваются биофизические условия устойчивого развития цивилизации602. Ведь цивилизация как социокультурный комплекс своим исходным основанием имеет человека, представляющего собой многоклеточный организм. Она возникает в условиях, когда отдельный организм не может выжить, что требует кооперации индивидов. Численность первобытного человеческого коллектива, аналогичного клетке, зависела от условий выживания. Расчеты показывают, что первобытное племя насчитывало порядка 40 человек, что для поддержания его жизнедеятельности требовалась территория почти 100 квадратных километров603.
  Цивилизация возникает при условии, когда плотность населения делает невозможным выделение новых сообществ, что приводит к усложнению социальной структуры. В результате накопление вещества, энергии и информации приводит к росту энтропии, что влечет за собой снижение уровня управляемости системы. Исследования посредством биофизического моделирования показывают, что устойчивое развитие (следовательно, существование) цивилизации определяется законами термодинамики и сознательной деятельностью человека. "Предлагаемый подход к проблеме устойчивого развития цивилизаций позволяет представить закономерности их развития как проявление действия фундаментальных систем - законов термодинамики. Действие это проявляется в диалектическом единстве, что отражает свойство системности данной совокупности объектов... Нынешний этап человеческой истории характеризуется наложением двух кризисов: системного кризиса и экологического кризиса. Поэтому современная мировая цивилизация должна в ближайшее историческое время либо вступить в стадию деградации, которая скорее всего приведет к исчезновению человека как вида, либо перейти к управляемому устойчивому развитию"604. Отсюда следует, что проблема существования цивилизации должна решаться в комплексном исследовании, с привлечением естественных и социальных дисциплин.
 
  7.6. Почему до сих пор существует цивилизация России.
  Подъем России, который обеспечит ей достойное место в сообществе цивилизаций современного мира, вполне возможен в рамках идеологии либерального консерватизма, означающей по существу осуществление симфонизма взаимодействия и синтеза разных по своей природе культур Запада и Востока в опоре на значимую цивильную прочность нашего суперэтноса. В современной науке поставлена весьма актуальная проблема цивильной прочности России: нарушены такие параметры национальной безопасности нашей страны в условиях происходящей глобализации экономики и культуры, как общекультурная, профессиональная подготовленность, мобильность, способность к адаптации, коммуникативные возможности населения, однако она продолжает существовать. Здесь правомерно сравнение с падением древнего Рима, так как все погубившее его присуще и России ("третьему Риму"). Рим в качестве империи, как известно, существовал в силу того, что он жил за счет всего завоеванного им мира, который поставлял ему все самое лучшее: красивейшие женщины, искуснейшие ремесленники, острейшие умы, не говоря уже о ресурсах. Разрыв связей Рима с его ойкуменой (внешняя подпитка) и нравственное разложение общества ( внутреннее варварство) обусловили его гибель605. Совсем иная картина в России, которая в отличие от Рима, съежившись геополитически и экономически, продолжает существовать и имеет шансы возродиться подобно птице Феникс. Отечественный исследователь В.В. Ильин считает, что все дело в громадном запасе цивильной прочности России: "Запас цивильной прочности (несмотря на отсталость) у России таков, что она способна существовать и развиваться автономно. У нее все есть. Ничего, ниоткуда завозить ей не требуется. Ей бы не терять, не разбазаривать, не потворствовать вывозу. В том и тайна, и загадка. Из России тянут все, кому не лень, чему она не только не противится, но зачастую потворствует, а у нее всегда всего вдоволь и в необходимый, критический момент бытия умножается неограниченно. Умом это действительно не понять. Но это и не предмет ума. Могущество России прирастает жертвенностью народа российского"606. Иными словами, огромный запас цивильной прочности России обусловлен особенностью ее цивилизации.
  В свое время Н. Бердяев писал в своей книге "Философия неравенства" о русском народе следующее: "Русский народ не есть народ западноевропейский, он - в большей степени народ восточно-азиатский. Душа русского народа - сложная и запутанная душа, в ней столкнулись и смешались два потока мировой истории, восточной и западной. И эти две стихии в душе русского народа не были органически претворены в цельный характер, в единую волю и единый разум... И западники, и славянофилы не могли понять тайны русской души. Чтобы понять эту тайну, нужно быть в чем-то третьем, нужно вознестись над противоположностью двух начал, восточного и западного, и двух сознании - славянофильского и западнического. Нужно знать Восток не только по смутным переживаниям восточной стихии и Запад не только по поверхностному западническому сознанию. Острота познания рождается от выхода в третье из двух противоположностей. Россия есть великий и цельный Востоко-Запад по замыслу Божьему, и она есть неудавшийся и смешанный Востоко-Запад по фактическому своему состоянию, по эмпирическому своему состоянию"607. Вот именно, русский человек не воспримет Запад во всей его полноте; в нем удивительным образом сочетаются немецкий гений и татарский размах608, что придает самобытность России.
  Можно выдвинуть следующую гипотезу (она сформулирована мною совместно с В.А. Поликарповой) относительно необычайной прочности российской цивилизации. Народ России представляет собою суперэтнос - мозаичную целостность целого ряда этносов: великороссы, татары, буряты, угро-финны, скандинавы и др.609 Примечательно, что ни один народ не называет себя именем прилагательным, за исключением русского; можно сказать русский татарин, русский немец, русский армянин и т.д. В этом, ак известно, и сила, и слабость русского народа, что и объясняет колоссальную цивильную прочность российской (евразийской) цивилизации. Российская цивилизация - это социокультурный континуум, включающий в себя множество архетипов разных культур, каждый из которых содержит в себе в снятом виде концентрат идей и архетипов других, предшествующих и окружающих культур. Так, одной из составляющих российской цивилизации является византинизм, впитавший в себя парадигмы восточного христианства, иудейский мессианизм и римскую идею мирового господства, каждая из которых в свою очередь вобрала в себя паттерны других, более древних цивилизаций вплоть до древнеегипетской и шумеро-месопотамской цивилизаций. Другой составляющей российской цивилизации выступает степная монгольская цивилизация, сумевшая наряду с паттерном эффективной организации присвоить архетипы китайской и других восточных цивилизаций. Российская цивилизация имеет и сильные европейскую и кавказскую компоненты с их культурными архетипами. Именно это многообразие архетипов, паттернов, моделей различных цивилизаций обусловливает необычайный запас цивильной прочности России и соответственно особенность русского характера, сотканного из противоречий (Н. Бердяев). Русский человек способен и на крайнее злодейство, и на крайний альтруизм; не случайно Ф. Достоевский говорил, что "слишком широк человек, укоротить бы надо". В отличие от европейца, у которого изменение аттитьюда приводит к психологической катастрофе, русский обладает необычайной адаптивностью и поэтому никакие социальные катаклизмы ему не страшны.
  Необычайная цивилизационная прочность русских и вместе с тем уязвимость (глубокая эмпатия и подражание чужой культуре - европейской, американской и др.), постоянная попытка использовать чужие культурные модели, которые оказываются нежизнеспособными на русской дикой культурной почве (нет среднего уровня культуры, бытовой культуры), объясняются тем, что наша цивилизация изначально складывается как конгломерат различных социокультурных моделей, что в ней не осуществлен синтез цивилизаций Запада и Востока. Русский очень адаптивен к экстремальным ситуациям, что обусловлено непредсказуемостью его поведения, ибо его паттерны поведения могут быть различны. В этом случае наблюдается изоморфизм его моделей поведения непредсказуемым ситуациям, возникающим в ходе социальных катаклизмов. Поэтому переживая катастрофы, русский человек и его культура остаются инвариантными в своей глубинной противоречивой сущности. Метафорически человека называют "вольноотпущенником" природы, тогда русского человека можно также назвать и "вольноотпущенником" культуры. Именно максимальная универсальность ("всечеловеческая отзывчивость русского человека", по Ф. Достоевскому) лежит в основе необычайной цивильной прочности России.
  Нашей стране необходимо использовать открывающиеся перспективы в происходящих цивилизационных сдвигах, чтобы осуществить подлинную реформу на основе своей "модели" и стать великой державой. Здесь весьма кстати придутся существующие цивилизационные парадоксы Запада и России, "работающие" негативно относительно первого и позитивно - второй. Парадокс Запада заключается в том, что выдвинутый им принцип плюрализма (диалога, консенсуса и терпимости) действует внутри цивилизационного пространства и не распространяется на отношения с другими цивилизациями и культурами. Прямо противоположным является парадокс России - в ней принцип культурного плюрализма, внимания и терпимости к иным цивилизациям и культурам сочетается с политическим монополизмом власти, которая не терпит оппозиции. Отсюда следует вывод, что "неизбежная тенденция к цивилизационной реинтеграции постсоветского пространства будет реализовываться не в унитаристских формах "плавильного котла", а в форме диалога культур"610. Поскольку Россия представляет собою своего рода "мир миров", включающего в себя черты западной и восточной цивилизаций, постольку она должна извлекать пользу из этого. Разумеется, проблема существования цивильной прочности цивилизации России требует своего дальнейшего анализа.
 
 СОДЕРЖАНИЕ
  ПРЕДИСЛОВИЕ................................................................................................................................
 1.0. ПРОИСХОЖДЕНИЕ.............................................................................................................
 1.1. Происхождение Вселенной ..........................................................................
 1.2. Происхождение Галактики и Солнечной системы ................
 1.3. Генезис жизни и биосферы .......................................................................
 1.4. Возникновение человека .............................................................................
 1.5. Генезис сознания ...................................................................................................
 1.6. Проблема этногенеза ..........................................................................................
 1.7. Культурогенез ............................................................................................................
 1.8. Появление цивилизации ....................................................................................
 2.0. ПРИРОДА ..............................................................................................................................
  2.1. Природа пространства и времени .........................................................
  2.2. Природа человека ...................................................................................................
  2.3. Сущность сознания ................................................................................................
  2.4. Природа воображения и памяти ...............................................................
  2.5. Природа сна ..................................................................................................................
  2.6. Суть гипноза ...............................................................................................................
  2.7. Природа боли и иммунитета ........................................................................
  2.8. Природа информации и знания ..................................................................
  2.9. Природа виртуальной реальности .........................................................
 3.0. СТРУКТУРА ........................................................................................................................
 3.1. Структура Вселенной ..........................................................................................
 3.2. Структура устойчивых уровней организации мира ............
 3.3. Гармония пространственно-временных параметров эволюционирующих систем ......................................................................................................
 3.4. Волновая структура Солнечной системы и биоритмы ......
 3.5. Человек - многоканальная структура .............................................
 3.6. Многоэтажная структура человеческого "Я" ...........................
 3.7. Функциональная асимметрия мозга Homo sapiens ...............
 3.8. Феномен золотого сечения ...........................................................................
 3.9. Возможные физические, химические и биологические структуры .............................................................................................................................................
 4.0. СООТНОШЕНИЕ ..................................................................................................................
 4.1. Соотношение космогонии и физики ......................................................
 4.2. Космология и биология ....................................................................................
 4.3. Математика и реальность ..............................................................................
 4.4. Логика, искусственные интеллект и жизнь и действительность ....................................................................................................................................
 4.5. Красота и истина ...................................................................................................
 4.6. Искусство и наука ................................................................................................
 4.7. Мозг человека и внешняя среда ............................................................
 4.8. Тело человека и его психика ..................................................................
 5.0. ОСНОВАНИЕ ........................................................................................................................
 5.1. Основы формирования ощущения ...............................................................
 5.2. Основания памяти человека ........................................................................
 5.3. Голографический и резонансный принципы мышления ......
 5.4. Субстрат человеческого сознания ......................................................
 5.5. Основания шаманизма ..........................................................................................
 5.6. Основы мистицизма ................................................................................................
 5.7. Биопсихические основы религии ............................................................
 5.8. Биохимические основы чувства прекрасного ...........................
 5.9. Нейрофизиологические основания этики .......................................
 6.0. ДИЛЕММЫ ..............................................................................................................................
 6.1. Дуальный характер последствий виртуальной технологии.............................................................................................................................................
 6.2. Сенсорные технологии и человек .........................................................
 6.3. Дуальность генной инженерии ..................................................................
 6.4. Возможности нанотехнологии .....................................................................
 6.5. Дилеммы синергетики ..........................................................................................
 6.6. Позитивные и негативные аспекты психотехнологии ......
 6.7. Возможные последствия взаимодействия человека с Интернетом и компьютером ................................................................................................
 6.8. Дилеммы эволюции человечества ............................................................
 6.9. Альтернативы экологии ....................................................................................
 7.0. ПОЧЕМУ СУЩЕСТВУЕТ ................................................................................................
 7.1. Почему существует Вселенная ..................................................................
 7.2. Почему возможно принципиально познавать Сверхвселенную..
 7.3. Почему существует "стрела" времени .............................................
 7.4. Почему существует человек ........................................................................
 7.5. Условия возникновения и существования цивилизации ...
 7.6. Почему до сих пор существует цивилизация России .........
 
 
 
 
 ПОЛИКАРПОВ ВИТАЛИЙ СЕМЕНОВИЧ
 
 
 СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ
 
 
 Учебное пособие
 
 
  Ответственный за выпуск Поликарпов В.С.
 
  Редактор Белова Л.Ф.
 
  Корректор Пономарева Н.В.
 
 
 
 
  ЛР № 020565 от 23.06.97. Подписано к печати 3.06.2000.
  Формат 60х84 1/16 Бумага офсетная
  Офсетная печать. Усл. п.л. - 16. Уч.-изд. л. - 16.
  Заказ № 260. Тираж - 300 экз.
  "С"
 
 
  Издательство Северо-Кавказского научного центра высшей школы
  344006, Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140
  Издательство Таганрогского государственного радиотехнического университета
  ГСП 17 А, Таганрог, 28, Некрасовский, 44
  Типография Таганрогсчкого государственного радиотехнического университета
  ГСП 17, Таганрог,28. Энгельса, 1.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 1 Арнольд В.И. Антинаучная революция // Вестник Российской академии наук. 1999. Т. 69. № 6. С. 554.
 2 См. The Inventions that Changed the World. L. a. etc., 1982.
 3 См. Horgan J. The End of Science. N.Y., 1996.
 4 См. The Encyclopedia of Ignorance / ed. By R. Duncan and M. Weston-Smith. Oxford a. etc. 1977.
 5 См. Истоки. Наука высших измерений., 1994; Великие мыслители о великих вопросах: Современная западная философия. М., 2000.
 6 См. Berry A. Nastepne 500 lat. W., 1997.
 7 См. Scientific American. 1999. December; Deutschland. Политика, культура, экономика и наука. 1999. № 6; Business. 2000. Апрель-май.
 8 Идеи и наш мир. Великие концепции прошлого и настоящего / Под общ. ред. Р. Стюарта. М., 1998. С. 186.
 9 См. Девис П. Суперсила. М., 1989; Долгов А.Д., Зельдович Я.Б., Сажин М.В. Космология ранней Вселенной. М., 1988; Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Строение и эволюция Вселенной. М., 1975; Халатников И.М., Каменщик А.Ю. Сингулярность, начальные условия и квантовое туннелирование в современной космологии // Успехи физических наук. 1998. Т. 168. № 6.
 10 См. Долгов А.Д., Зельдович Я.Б., Сажин М.В. Указ. соч.
 11 См. Мизнер Ч., Торн К., Уилер Дж. Гравитация. М., 1977. Т. 3. С. 475.
 12 См. Зельдович Я.Б., Новиков И.Д. Указ. соч. Разд. II.
 13 Троицкий В.С. Экспериментальные свидетельства против космологии Большого взрыва // Успехи физических наук. 1995. Т. 165.№ 6. С. 706.
 14 Троицкий В.С. Наблюдательная проверка космологической теории, состояние и перспективы // Успехи современной радиоэлектроники. 1996. № 4. С. 35.
 15 См. Косыгин Ю.А. Человек. Земля. Вселенная. М., 1995. С. 111-112.
 16 Цицин Ф.А. Астрономическая картина мира: новые аспекты // Астрономия и современная картина мира. М., 1996. С. 34, 35.
 17 См. Марочник Л.С., Сучков А.А. Галактика. М., 1984. С. 18-24.
 18 См. Там же; Берг Сидни Ван Ден, Хессер Дж. Происхождение Млечного Пути // В мире науки. 1993. № 2-3; Насельский П.Д. Детерминация прошлым // Научная мысль Кавказа. 1999. № 3.
 19 См. Цицин Ф.А. Указ. соч. С. 37.
 20 См. Марочник Л.С., Сучков А.А. Указ. соч. С. 23-24.
 21 См. Ларсон Б. Образование звезд солнечного типа // Протозвезды и планеты / Под ред. Т. Герелса. М., 1982. Ч. 1; Насельский П.Д. Указ. соч. С. 141-142.
 22 См. Леви Д. Звезды и планеты. М., 1998. С. 230.
 23 См. Хартманн У.К. На пути к современной теории образования планет // Протозвезды и планеты / Под ред. Т. Герелса. М., 1982. Ч. 1.
 24 См. Блэк Д.Ч. Миры иных звезд // В мире науки. 1991. № 3.
 25 Шабанова Т.В., Шитов Ю.П. На пыльных тропинках далеких планет // Вестник Российской Академии Наук. 1995. Т. 65. № 10.
 26 Цивилизации на Земле и в космосе // Общественные науки и современность. 2000. № 1. С. 113.
 27 См. Казначеев В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека. Новосибирск. 1991; Волков Ю.А., Поликарпов В.С. Человек как космопланетарный феномен. Ростов-на-Дону. 1993; Проблема поиска жизни во Вселенной. М., 1986; Бессонов О.А., Гуськов Е.П., Жданов Ю.А. Новая модель возникновения и становления биосферы // Научная мысль Кавказа. 1998. № 4; Войткевич Г.В. Начало биосферы в сфере данных космохимии // Научная мысль Кавказа. 1995. № 1; Кернс-Смит А. Дж. Первые организмы // В мире науки. 1985. № 8;Заварзин Г.А. Недарвиновская область эволюции // Вестник РАН. 2000. Т. 70. № 5; Thaxton Ch. B., Bradly W.L., Olsen R.L. The Mystery of Life's Origin Reassesing. Current Theories. N.Y., 1984; Ingber D.E. The Architecture of Life // Scientific American. 1998. January.
 28 См. Elsasser W.M. The Physical Foundation of Biology. L., 1958.
 29 Вигнер Е. Этюды о симметрии. М., 1971. С. 168.
 30 Хойл Ф., Викрамасингх Ч. Кометы - средство передвижения в теории панспермии // Кометы и происхождение жизни. М., 1984.
 31 Цит. по: Jurkowski M. Jezyk kosmosu. W., 1986. S. 138-139.
 32 Викрамасингх Ч. Размышления астронома о биологии // Курьер ЮНЕСКО. 1982. Июнь.
 33 См. Ефремов Ю.Н. Зачем нужна наука миру и России // Вестник РФФИ. 2000. № 1.
 34 Thaxton Ch. B., Bradly W.L., Olsen R.L. The Mystery of Life's Origin Reassesing. Current Theories. N.Y., 1984. P. 183. Данная концепция принимается как само собой разумеющаяся на Западе (См. Великие мыслители о великих вопросах: Современная западная философия. М., 2000.)
 35 См. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1988.
 36 См. Кернс-Смит А. Дж. Указ. соч.
 37 Ingber D.K. The Architecture of Life // Scientific American. 1998. January. P. 30.

<< Пред.           стр. 3 (из 5)           След. >>

Список литературы по разделу