ПОПОВ В Л СУДEБНО-МEДИЦИНСКАЯ КАЗУИСТИКА 1991 77 С 5

<< Пред. стр. 5 (из 5) След. >>

122

публиканское бюро и т. д. На практике иногда возникают смехотворные ситуации: сегодня специалист работал межрайонным экспертом, а завтра назначен на должность в областное бюро и автоматически получил право "быть умнее" своих бывших районных коллег. За свою более чем четвертьвековую экспертную деятельность, пройдя многие должности на практической, научной и педагогической судебно-медицинской работе, сталкиваясь с судебными и прокурорско-следственными работниками, в сущности, всех рангов, я редко констатировал то, что экспертиза сразу поручалась бы узким специалистам при условии, что уже не была бы "задействована" соответствующая высокая экспертная инстанция. К сведущим специалистам обычно обращаются тогда, когда исчерпаны возможности на всех инстанционных уровнях. А ведь проходит время - многие месяцы, а иногда и годы. Люди ожидают конца следствия и решения своей судьбы, а среди них бывают и безвинные. Так не гуманнее ли сразу обратиться к экспертам, наилучшим образом разбирающимся в вопросах, кардинально интересующих следствие? Но как это правильно сделать?
Меня всегда интересовал вопрос: как, каким способом должен определять свой выбор нужного эксперта следователь? На чем он должен основываться? На мнении руководителя экспертного учреждения, знакомых экспертов, следователей, прокуроров и т. п.? А может быть, следователь должен сделать свой выбор, базируясь на каких-то объективных критериях, характеризующих знания и опыт специалиста, отражающих реальные условия его работы, наличие у него научно-материальной базы, обеспечивающей решение поставленных следствием вопросов? К великому сожалению, такие объективные критерии судом и следствием не исследуются - именно это слово точно выражает смысл данного (необходимого) действия. Поиск этих критериев не является действующей системой. В этом деле на практике больше формализма и субъективных подходов.
Так или иначе, а к экспертизе единолично приступил руководящий республиканский физико-техник. С чего он начал свое исследование? Прежде всего, он освободил (?!) осколки от связи с прилежащими костями, затем произвел их произвольное сопоставление между собой и закрепил в таком положении твердым клеевым составом. Иначе говоря, с умыслом или по недомыслию, но он фальсифицировал (!) первоначальный вид перелома. При этом оказалось, что первоначальная форма вдавленного перелома была утрачена. "Вдавленный перелом" приобрел новую углообразную форму. И вот с этим "повреждением" эксперт начал сопоставлять различные выступающие детали автомобиля ГАЗ-24. Форма произвольного "перелома" была весьма простой, поэтому нетрудно было найти какую-то деталь, выступающая часть которой представляла бы собой
123

две поверхности, сходящиеся под углом, приближающимся к прямому. В качестве такой детали эксперт укапал на кнопку ветрового стекла правой передней дверцы автомобиля. В каком же вычурном положении по отношению к движущемуся автомобилю должен был находиться Карасев, с учетом ею роста и локализации остальных повреждений, чтобы получит, имевшийся у него вдавленный перелом правой теменной кости! Даже буйная фантазии не позволяет определить такое положение. Но эксперта не смущает фантастичность этого положения, и он идет дальше (вот один из результатов того, когда эксперт замыкается на исследовании одного объекта, игнорируя всю остальную экспертную информацию). Методом светового профилирования он "находит" несколько поверхностных царапин на поверхности одного ил осколков, которому он придал произвольное положение (именно несколько, не более 3 - 4, не выясняя время и возможные условия их возникновения, демонстрируя сугубо механистический подход к данному исследованию), и обосновывает вывод о том, что перелом причинен именно данной конкретной кнопкой данного конкретною автомобиля ГАЗ-24 (теперь уместно вспомнить сетовании шофера о том, что он зря остановил машину, подобрал избитою Карасева и отвез его в больницу).
При детальном изучении заключения физико-техника, помимо фальсификации первичного вида перелома (одного этого достаточно для того, чтобы не принимать во внимание данное экспертное "произведение"), обратили на себя внимание следующие частные обстоятельства: 1) условия, в которых производились сравнительно-микроскопические исследования, не приведены, что весьма затрудняет, если не сказать исключает, объективную оценку результатов исследования; 2) контрольные фотоснимки сравниваемых изображении не представлены, а фотоизображение сопоставляемых следов так размечено "пояснительными" стрелками, что невозможно увидеть действительно ли совпадают частные признаки; 3) фотомонтаж "совпадения" общих признаков (формы и размеров) перелома и повреждающего предмета - кнопки - скорее демонстрирует различие, чем сходство; 4) слепок перелома не изготовлен, а следовательно, не проведено сопоставление повреждающего предмета и объемного отображения на слепке; 5) исследование выполнено настолько небрежно, что, сопоставляя между собой на нескольких приложенных к заключению физико-техника фотоснимках изображение "смоделированного" им перелома с предполагаемым повреждающим предметом, отчетливо видно, что у последнего угол схождения следообразующих поверхностей составляет 90:, а схождение граней перелома - не менее 105"; 6) удивительно, что и учреждении, располагающем современной аппаратурой для сравнительно-трассологическнх ис-

следований, не было проведено профилографическое исследование с использованием щупового профилографа с последующей количественной оценкой результатов (не потому ли, что количественный метод способен помочь объективно оценить полученные результаты и доказать наличие действительного, а не мнимого совпадения?). Но это все частные (и далеко не все), мягко говоря, недочеты. Главное решающее опровержение заключения физика-техника - это произвольное видоизменение первоначального характера перелома правой теменной кости.
Заметим еще одно примечательное обстоятельство. На предыдущих этапах экспертизы выполнялись с участием нескольких экспертов, т. е. носили комиссионный характер, а в республиканском бюро посчитали достаточным для проведения повторной экспертизы знаний и опыта одного "специалиста". По-видимому, это должно было подчеркнуть непререкаемый авторитет вышестоящей инстанции.
По счастью, суд, на заседание которого были вызваны специалисты, участвовавшие в проведении всех предыдущих экспертиз, отверг это заключение. Но пусть читатель не спешит высоко оценивать способности данного суда, сумевшего остановить свой выбор на наиболее достойной и научно обоснованной экспертизе (уж будем служить истине до копна!). Решающей оказалась представленная безвинным шофером... справка, согласно которой следовало, что ручка правой дверцы автомобиля (вместе с "кнопкой") была заменена из-за неисправности на новую за 3 мое до того, как начал свое "исследование" республиканский физико-техник. И все-таки так или иначе Бородин и Щелчков были осуждены.
Жаль, что эта история не имела логического продолжения. Л подумалось об этом спустя уже несколько лет, в ноябре 1986 г., когда "Вечерний Ленинград" опубликовал статью "Подделка" об эксперте-криминалисте Красносельского районного управления внутренних дел Ленинграда В. Хоритоненко. Исходя из высоких побуждений и желании оказать "помощь следствию", он фабриковал ложные экспертные заключения, "находя" на вещественных доказательствах отпечатки пальцев людей, которые никакого отношения к преступлению не имели. Вполне естественно, что криминалистическая деятельность В. Хоритоненко была прервана.
Но кому же в нашем случае хотел оказать услугу "специалист" из высокой республиканской инстанции? Ответом может быть новый вопрос: а кому такое "заключение эксперта" было более всего выгодно? Очевидный в данной ситуации ответ оставляю за читателем.

124

Глава 8. БЫЛ ЛИ ЛЕТЧИК В СОЗНАНИИ В МОМЕНТ КАТАСТРОФЫ?
Был один нз редких солнечных дней поздней осени. Шли обычные тренировочные полеты. В воздухе находились несколько реактивных истребителей. Каждый летчик четко выполнял полетное задание.
Неожиданно в эфир прорвался тревожный голос одного из пилотов: "Резкий удар! Что-то с двигателем! Высота падает. Впереди поселок..." Связь оборвалась.
Случайные прохожие видели, пак на небольшой высоте, постепенно снижаясь над поселком, мчался самолет. Казалось, он вот-вот заденет крышу какого-то дома или фонарные столбы. Еще не успев осознать происходящее, люди услышали взрыв и увидели столб дыма, взметнувшийся ля оврагом, считавшимся природной границей поселка. Через 20-25 мин здесь приземлились вертолеты.
На месте падения самолета была неглубокая яма диаметром около 18 м. Часть туловища летчика находилась в 400 м от места падения. Неподалеку от него лежало кресло пилота с частью таза, удерживавшегося привязанными ремнями. У края ямы лежали перчатки летчика, а в 100 м от них - его ботинки.
Исследование останков проведено на следующее утро. Из заключения судебно-медицинского эксперта: "..Труп представляет собой грубо поврежденное тело с четко определяемыми туловищем, головой и конечностями. Голова разрушена, мозговое вещество отсутствует. Сохранен кожно-мышечный лоскут волосистой части с крупными осколками плоских костей свода черепа, па коже волосистой часть головы повреждений не найдено. Полость черепа зияла через обширный разрыл кожи лица. Края разрыва неровные, слабо кровоподтечные, прерывисто осаднены. На коже лица множественные разнохарактерные поверхностные и глубокие раны. Меньшая часть из них неправильной продолговатой формы с неровными осадненными краями, большая часть - щелевидной или веретенообразной формы с острыми концами, ровными краями и гладкими стенками. Различимы ушные раковины, кончик носа с наружными носовыми отверстиями, губы и глазные щели, Глазные яблоки отсутствуют. На передней поверхности шеи н центральных отделах верхней ПОЛОРКНЫ грудной клетки на обшей площади 23x18 см сплошное осаднение треугольной формы, покрытое плотной темной буровато-красной корочкой, располагающейся ниже уровня окружающей кожи. На сохранившихся участках кожи спины, груди, живота и конечностей множественные багрово-синие кровоподтеки, не имеющие сколько-нибудь правильной геометрической формы. В совокупности эти кровоподтеки также не образуют каких-либо, более пли менее правильных геометрических фигур. Грудная и брюшная полости зияют в результате обширного разрыва мягких тканей левой боковой поверхности туловища. Мягкие ткани по ходу разрыва местами размозжены, края разрывов слегка кровопод-
126
течны, не осаднены. От правого края разрыва к пупку сделан дополнительный секционный разрез, который продолжен вверх и вниз, соответственно до подбородка и лобка. В плевральных и брюшной полостях обнаружены следующие органы: 1) свободно лежащее сердце, полости желудочков и предсердий вскрыты обширными разрывами, края разрывов неровные, кровоподтечные; сердечная мышца на плоскостных разрезах равномерного красно-серого цвета; передняя нисходящая ветвь левой венечной артерии не сужена, интима ее гладкая, блестящая; обнаружен отрезок легочной артерии длиной 1,5 см с гладкой интимой; остальные участки сердца значительно разрушены; 2) часть ночки размерами 4X3X3 см с различимым анатомическим строением; с сохранившейся поверхности капсула снимается легко, поверхность органа гладкая; 3) пищевод, трахея и легкие имеют обычное анатомическое расположение; пищевод пуст, слизистая оболочка его бледно-серая, продольно складчатая, блестящая; 4) подъязычная кость и хрящи гортани целы, в окружающих их мягких тканях обширное кровоизлияние; 5} просвет трахеи и главных бронхов свободен, слизистая их бледно-розовая, гладкая, блестящая; 6) легкие спавшиеся, сохранены верхушки легких и прикорневая зона, на разрезах ткань суховата, местами с кровоизлияниями; 7) щитовидная железа плотная, на разрезах равномерного серо-розоватого цвета; 8) в брюшной полости около 3 м тонкой кишки, удерживающейся лишь у корня брыжейки, в просвете кишки скудное содержание полуоформленного кала, слизистая оболочка - бледно-синюшная, поперечно складчатая, блестящая. Половой член почти полностью отделен в 3 см от корня и удерживается лишь кожным лоскутом. Головка полового члена полностью разрушена. Продольным анатомическим разрезом вскрыт наружный мочеиспускательный канал - слизистая оболочка его бледно-розовая, блестящая, с выраженной нежной складчатостью; воспалительных явлений и рубцов слизистой оболочки не обнаружено. Яички в мошонке отсутствуют. Все описанные органы и части органов обильно испачканы грязью. При обследовании позвоночника установлено, что он полностью разделен па 2 фрагмента на уровне IV грудного позвонка. Нижний фрагмент удерживается обрывками мышц и фасций поясничной области н представляет собой позвоночный столб от IV грудного позвонка до копчика, включая и крестец. Из Позвоночного канала извлечен спинной мозг: оболочки и ткани его обычного строения, без кровоизлияний. После продольного распила позвоночника обнаружено уплощение передней части тела V грудного позвонка, на остальном протяжении подобных изменений не обнаружено. Грудина дважды горизонтально сломана на уровне прикрепления I и III ребер. На передней поверхности вдоль линии перелома обнаружено выкрашивание
127

костного вещества. В окружности переломов обширные темно-красные кровоизлияния на участке 20X14 см. Кости таза почти полностью отсутствуют. Сохранены лишь края разрушенных вертлужных впадин. Длинные трубчатые кости конечностей с множественными крупнооскольчатыми косо-продольно раскалывающими днафиз переломами, поперечно-оскольчатыми переломами диафиза и вколоченными переломами в метафнзар-ных отделах".
Причина смерти в данном случае была очевидной. Вместе с тем перед экспертом была поставлена задача, которая потребовала проведения ряда специальных исследований. Всех интересовал вопрос: осознанно ли действовал летчик в период от момента прекращения радиосвязи и до момента падения? Потерял ли он сознание в этот промежуток времени, готовился ли к катапультированию, продолжал ли попытки управлять самолетом?
В последних двух случаях действия летчика имеют вполне определенный характер: I) при продолжении активного управления полетом он удерживает руками рычаги управления самолетом, а его стопы находятся на педалях управления; 2) при подготовке к катапультированию летчик убирает руки с рычагов управления и берется за держки катапультного устройства, а стопы ставит на подножки этого устройства. Следовательно, если определить, в каком положении были кисти и стопы пилота, можно косвенно решить вопрос об осознанном поведении или бессознательном состоянии летчика и момент катастрофы.
По этой причине основное внимание было уделено исследованию найденных на месте падения самолета кистей и стоп летчика. Для того, чтобы придать этим исследованиям целенаправленность, необходимо было ознакомиться с конструкцией рычагов управления самолетом данного типа, а также тем, как пользуется ими пилот, управляя самолетом в полете.
Рычаги управления показаны на рис. 35. В полете правой рукой летчик удерживает продолговатую ручку управления так, что ее длинная ось располагается в его кисти в косо-продольном направлении. При этом ручка продольно касается локтевой поверхности нижней трети правого предплечья. Девой рукой пилот охватывает цилиндрическую рукоятку управления двигателем. Продольная ось этой рукоятки сориентирована поперечно по отношению к длиннику левой кисти. Металлическая поверхность рукоятки имеет мелкий ромбический рельеф. Каждая стопа, находящаяся на педалях управления, с двух сторон фиксируется стальными захватами, имеющими закругленные концы.
Итак, какие же повреждения имелись па конечностях? На локтевой половине нижней половины правого предплечья продольно располагается кровоподтек продолговатой формы раз-
128

33. Рычаги управления самолетом (а) и схема рабочего положения рук летчика на рычагах управления в полете (б).
129
мерами 9x3,5 см, интенсивного сине-багрового цвета. На передней поверхности нижних отделов предплечья в непосредственной близости от запястья имеются множественные ссадины разнообразной формы, размерами от 0,1x0,2 до 1,4X0,4 см. IV палец деформирован, отмечается ненормальная подвиж-

ность средней фаланги. Кожа ладонной и тыльной поверхности пальца почти на всем протяжении разорвана. Края разрыва местами осаднены. На тыльной поверхности остальных пальцев также обнаружены раны разнообразной формы, размерами от 0,3X0,2 см до 5.5X1,2 см, с неровными, мостами кровоподтечными и прерывисто осадненными краями
Обращает на себя внимание расположение повреждений на ладонной и тыльной поверхности правой кисти. Это свидетельствует о том, что кисть подверглась двустороннему воздействию. Если раны на тыльной поверхности пальцев могли образоваться от удара о приборную доску, то повреждение ладонной поверхности могло возникнуть в том случае если в пуке находился какой-то твердый предмет, например ручка управления. Еще больше убеждает в этом предположении продолго-1атыи кровоподтек, продольно расположенный на локтевой поверхности нижней трети правого предплечья (рис. 36), соответственно обычному "рабочему" положению этого рычага управления самолетом в руке пилота.

На тыльной поверхности левой кисти у основания пальцев обширная рана размерами 5,5x4 см с неровными кровоподтечными и местами осадненными краями, дно раны составляют размозженные мышцы и сухожилия. Кверху от раны на участке 7X6 см располагаются множественные ссадины разнообразной величины н формы. На тыльной поверхности II-V пальцев мелкие раны различной формы, размерами от 0,1 Х0,2 до 4,2x0,9 см. Края ран неровные, с мелкими дополнительными лоскутообразными разрывами, кровоподтечны и незначительно осаднены. На ладонной поверхности в 2-2,5 см от основания пальцев поперечная рана неправильной веретенообразной формы, размерами 8,5X0,8 см, с дополнительным разрывом от середины раны к основанию IV пальца. Края раны волнистый не осаднены, на ее дне поврежденные мягкие ткани, среди которых возвышается периферическая головка IV пястной кости. В окружности раны в поперечном направлении располагается сине-багровый кровоподтек прямоугольной формы, размерам? 5,5x3,5 см, не доходящий до локтевого края кисти на 3 с"; У основания III пальца и в месте проекции средней фаланги II пальца по одной ране неопределенной формы, размерами 1,5x0,7 и 2,1x1 см, с неровными и лоскутообразными, кровоподтечными, местами осадненными, краями.
Так же, как и на правой, повреждения на левой кисти располагались на противоположных, тыльной н ладонной поверхностях (см. рис. 36, а). Следовательно, условиям их происхождения можно было дать аналогичную оценку. Особенностью повреждений было то, что длинники обширных ран располагались поперечно по отношению к продольной оси кисти, что соответствовало обычному "рабочему" поперечному расположению рукоятки управления двигателем, охватываемой левой кистью пилота.
Выполнена рентгенография кистей в двух проекциях (укладка ладонной и лучевой поверхностями к кассете). На рентгенограммах правой кисти видны косо-продольный перелом проксимального метафиза III пястной кости, продольно раскалывающий перелом концевой фаланги V пальца, разрушение проксимальной головки средней фаланги IV пальца с вывихом в межфаланговом суставе. На рентгенограммах видно, что переломы располагаются в правой половине кисти, ограничиваясь полосой, проходящей между основанием Ш пястной кости и поврежденными фалангами IV и V пальцев Оценивая с судебно-медицинских позиций повреждения на' рентгенограммах правой кисти, можно считать, что правая кисть своей локтевой половиной в момент травмы непосредственно контактировала с каким-то продолговатым предметом. Иначе говоря, обнаруженные переломы костей соответствовали рабочему положению правой кисти на ручке управления само-
131

Рис 37. Рентгенограммы кистей рук летчика в двух проекциях.
летом. На рентгенограммах левой кисти (рис. 37) обнаружены поперечный перелом основной фаланги III пальца с дополнительными продольно раскалывающими трещинами, поперечно-оскольчатый перелом у основания центрального эпифиза II пальца, поперечный перелом диафиза II пястной кости, оскольчатый перолом III пястной кости с дополнительными раскалывающими трещинами, разрушение центральной головки IV пястной кости с вывихом I! пястно-фаланговом суставе, разрушение центрального эпифиза V пястной кости; отломки пястных костей обращены к тыльной поверхности, фаланг пальцев - к ладонной. Рентгенологическая картина была дополнительным подтверждением ранее сделанных выводов; основное повреждающее воздействие на левую кисть ограничивается ее средними отделами и ориентировано преимущественно в поперечном направлении, на правую - в косо-продольном.
Педали управления самолетом представлены па рис. 38. Дугообразные пластины правых ножных захватов сохранились, левые - сломаны и отсутствуют.
Рис. 38. Педали управления самолетом
Повреждении правой стопы отображены на рис. 39. На тыльной поверхности правой стопы множественные кровоподтеки сине-багрового цвета неопределенной формы. В проекции периферических головок плюсневых костей на участке шириной 6,5 см, занимающем весь поперечник стопы, множественные поверхностные ссадины разнообразной величины и формы. Кзади от этого участка стопу с двух сторон "охватывают" дне

Рис. 39. Повреждения на правой стопе летчика. Полукруглые раны на тыльной поверхности от действия ножных захватов.
Рис. 40. Рентгенограмма правой стопы летчика.
Объяснения в тексте.
Обширные раны овальной формы. Обращенные друг к другу края ран представляют собой две полуокружности, выпуклой частью обращенные друг к другу, отстоящие друг от друга на 3,5 см. по внутреннему краю стопы располагается обширная рана, через которую выпадает конгломерат размозженных мягких тканей и отломков костей стопы. На подошвенной поверхности, у основания II и III пальцев, рана с волнистыми, неосаденными краями. На тыльной поверхности левой стопы множественные обширные, местами сливающиеся между собой, темно-багровые кровоподтеки. У основания II и III пальцев на участке 3х3,5 см мелкие ссадины разнообразной формы, размерами от 0,1х0,1 до 0,8х0,6 см. У наружного края средних
134

отделов левой стопы поверхностные ссадины. Почти по всему наружному краю левой стопы обширная рана, через которую выпадают размозженные мягкие ткани и обломки костей.
Наибольший интерес представляют повреждения на правой стопе. Прежде всего, это две рвано-размозженные раны на тыльной поверхности, повторявшие форму и размеры ножных захватов педали. Раны соответствуют обычному положению ножных захватов педалей на стопах при управлении самолетом в полете. Разрывы кожи на подошвенной поверхности у основания II и III пальцев возникли от эксцентричного центробежного действия. Такие повреждения возникают от действия инерционных сил: при сильном ударе средняя часть стопы фиксирована педалью, а не имеющие опоры пальцы стремятся оторваться от места своего естественного прикрепления.
На рентгенограммах правой стопы отчетливо видны разрушение центрального эпифиза III плюсневой кости с осколками и дополнительными продольными раскалывающими трещинами, разрыв предплюсне-плюсневого сустава, разрушение пяточной, таранной и латеральных костей предплюсны: свод стопы уплощен, в мягких тканях стопы множественные костные осколки (рис. 40). На снимках левой стопы-разрыв плюснепредплюсневого сустава с разрушением соприкасающихся поверхностей, вывих в I плюснепредплюсневом суставе, разрушение костей предплюсны, пяточной и таранной костей; стопа уплощена, отломки костей в области плюсны смещены в тыльную сторону; на рентгенограмме видны также крупные осколки периферических отделов костей голени. На рентгенограммах четко прослеживается, что наибольшему разрушению подверглись те кости обеих стоп, которые находятся в проекции педалей в тот момент, когда пилот управляет летательным аппаратом.
Итак, получен ряд убедительных данных, указывавших на то, что в момент катастрофы кисти и стопы летчика находились на рычагах управления самолетом. Однако в полете на руки летчика надеты перчатки, а на ноги - ботинки. Именно эти предметы одежды находятся в постоянном непосредственном контакте с рычагами управления. Поэтому вполне справедливо ожидать, что на них могут отобразиться следы ударного воздействия при падении самолета на землю.
Что же представляли собой ботинки? Они были кожаные с подметками из микропористой резины. Из правого ботинка был извлечен крупный осколок кости и фрагмент размозженных мышц. Левая боковая поверхность ботинка разорвана по шву. Разрыв продолжается на подметку (рис. 41). Со стороны подметки он имеет дугообразную форму и располагается в 11 см от заднего края каблука. В передней части подошвы имеется косопоперечное вдавление, занимающее весь попереч-
135

Рлс. 41. Повреждения на подошве правого ботинка, Видны отпечатки рельефа педалей в средней части подмети.
ник подошвы. Ширина вдавления - до 4 ом. У правого края подошвы на дне вдавления обнаружено несколько белесоватых параллельных следов-вдавлений, находящихся на одном расстоянии друг от друга. При сопоставлении их с рисунком рельефа педали самолета обнаружено сходство рисунка следа II рельефа педали. Кожаная част!) правого ботинка почт)! на всем протяжении разорвана. На подошвенной поверхности у правого края в 8 см от носка дугообразный разрыв, распространяющийся на всю толщу подметки. На подметке здавление, аналогичное плавлению на подметке левого ботинка. На дне вдавления рядом расположенные множественные, параллельные, поверхностные, продольно ориентированные царапины, отстоящие друг от друга на разное расстояние. Таким образом, на подошве ботинок имелись как "давления, соответствующие поперечному расположению педали, так и локальные вдавления, отражающие рисунок рельефа педалей.
Но особый интерес представляли следы-повреждения на перчатках. Это были черные шевровые перчатки с множественными, преимущественно поперечными, обширными разрывами. На ладонной поверхности I пальца левой перчатки - поверхностное вдавленное повреждение углообразной формы. При надетой на левую руку перчатке повреждение на ней было сопоставлено с правым краем торца рукоятки управления двигателем: обнаружено совпадение линий, образующих угол на 136

Рис. 42. Обрывок левой перчатки летчика.
Видны повреждения, повторяющие конструктивные особенности рукоятки управления двигателем.
Рис. 43. Обрывок левой перчатки летчика. Поверхности повреждения ромбической формы, отображающие рисунок рельефа рукоятки управления двигателем.
рукоятке и на перчатке. На ладонной поверхности у левого края перчатки выявлено два дугообразных повреждения, которые при сопоставлении с деталями рукоятки управления двигателем (при надетой на левую руку перчатке) совпали с головками винтов на левом торце рукоятки по размерам и форме, а также по расстоянию между головками винтов. При рассматривании одного из лоскутов ладонной части лесой перчатки были обнаружены два параллельных прямолинейных вдавления, расположенных друг от друга на расстоянии 5 мм. Они соответствовали конструкции торцевой части рукоятки управления двигателем (рис. 42). При эпистереомикроскопии с помощью микроскопа МБС-2 при меняющихся углах освещения выявлены поверхностные мелкие повреждения ромбической формы, представлявшие отштампованный отпечаток рельефа рукоятки управления двигателем (рис. 43).
Результаты всех проведенных исследований позволили вполне определенно утверждать, что летчик в момент катастрофы находился в активной рабочей позе и удерживал рычаги управления, У комиссии по расследованию этого происшествия были веские основания прийти к выводу, что летчик сделал все для того, чтобы самолет не упал на густонаселенный поселок. А далее... Времени позаботиться о себе не осталось. Это был геройский поступок к мирное время.
Что же явилось причиной катастрофы? И здесь помощь оказала судебная медицина. На одной из лопастей турбины разрушенного двигателя самолета были обнаружены буроватые пятна.
Специальным судебно-серологическим исследованием было доказано, что эти пятна являются кровью птицы. К сожалению, и такое бывает в опасной летной профессии; отказ двигателя произошел из-за того, что в него попала крупная птица.
Глава 9. ТРАВМА ИЛИ ПАТОЛОГИЯ?
Мы много раз сталкивались с недостаточно полноценным!) первичными судебно-медицинскими исследованиями, по результатам которых эксперты приходили к не вполне верным или недостаточно обоснованным заключениям. Это затрудняло расследование, приводило к необходимости выполнения в последующем неоднократных дополнительных п повторных экспертиз. Дело затягивалось на долгие голы. Нет нужды живописать положение, в котором, прямо скажем, по вине эксперта оказывались и органы юстиции, и участники процесса, да и их близкие.
Чаще всего причиной таких ситуации бывают некомпетентность или безответственность, а иногда - и то, и другое. Однако в целом ряде случаев приходится сталкиваться не только с виной, но и с белой судебного медика. Имеются в виду наблюдения со сложной интерпретацией экспертных находок, не-
138

обходнмостью проведения непростого логического анализа, с которым нередко не справляются не только начинающие, но и опытные специалисты с большим стажем экспертной работы.
Есть и еще одна категория обстоятельств. Далеко не все в достаточной мере изучено в медицине и, в частности, в судебной медицине. Некоторые вопросы по этой причине при проведении практической судебно-медицинской экспертизы не могут быть решены в принципе. Самый честный и адекватный ответ в подобной коллизии - "не знаю". Но, к сожалению, некоторые эксперты, считающие, что такой ответ грозит ущербом их репутации, пускаются "во все тяжкие" с тем, чтобы дать следствию "определенный" ответ или (что гораздо предосудительнее с морально-этической точки зрения) создать видимость такого ответа.
Самая частая ситуация, при которой создаются предпосылки к упомянутым "заключениям", возникает при обнаружении у оставшегося в живых или погибшего человека и серьезной травмы, и выраженной соматической патологии. Возникает обязательная потребность отдифференцировать патогенетическую роль травмы и патологии в генезе смерти или в происхождении тяжелых осложнений. А это весьма непросто, и прежде всего потому, что вопрос, в сущности, не тучен. Вместе с проф. В. П. Петленко и В. К. Шмидтом мы в 1984 г. попытались очертить круг актуальных вопросов, решение которых помогло бы прояснению этой проблемы. Но сделано в этом направлении очень мало. Немного прибавляет вышедшая в 1989 г. книга Б. А. Ботезату и соавт., в которой практически лишь подтверждаются нерешенные аспекты данной проблемы.
И все-таки наиболее остро в рамках затронутой проблемы стоит, пожалуй, задача дифференцирования роли травмы и патологии в генезе базальных субарахноидальных кровоизлияний. Теоретические разработки этой проблемы явно недостаточны. Мало что добавила острейшая дискуссия, выплеснувшаяся на страницы судебно-медицинских изданий в 60-70-х годах. Ее позитивным итогом можно считать акцентирование нерешенных задач. К сожалению, решающей ясности в эту проблему не добавляют разработки, касающиеся так называемых аксональных повреждений. Текущая экспертная практика, кстати, не всегда полноценная и сопоставимая, а нередко противоречивая, должным образом не обобщается. Все это в отдельно взятом случае оставляет эксперта наедине лишь со своим личным опытом.
Мы сделали в 1980-1988 гг. несколько попыток предложить в доступной форме основные типовые варианты судебно-медицинской оценки роли травмы и сосудистой патологии головного мозга в генезе базальных субарахноидальных кровоизлияний (представлены ниже).
139

Варианты судебно-медицинской оценки рола травмы и сосудистой патологии головного мозга в генезе базальных субарахноидальных кровоизлияний

Объективные данные, установленные при судебно-медицинском исследовании трупа
Базальное су бар а хной дальнее кровоизлияние. Перелома череда, ушибы коры н другие признаки травмы головы. Признаки сосудистой патологии отсутствуют
Базальное субарахноидальное кровоизлияние. Разрыв аневризмы артерии основания мозга. Признаки травмы отсутствуют
Базальное субарахноидальное кровоизлияние. Признаки тяжелой черепно-мозговой травмы н выраженная сосудистая патология головного мозга (разрыв аневризмы, ангиоматоз и др.)
Базальное субарахноидальное кровоизлияние. Сосудистая патология головного мозга (разрыв аневризмы я Др.). Травма головы ограничена поверхностными наружными повреждениями лица (ссадины, кровоподтеки)
Банальное субарахноидальное кровоизлияние. "Травматический анамнез". Объективные морфологические признаки травмы я патологии отсутствуют:
при наличии неблагоприятного фона (эмоциональное возбуждение, физическое перенапряжение и др.);
при наличии выраженной алкогольной интоксикации
при отсутствии неблагоприятного фона и алкогольной интоксикации

Судебно -медицинская оценка экспертных данных
Причина смерти - черепно-мозговая травма. Базальное субарахноидальное кровоизлияние - следствие травматического действия
Причина базального субарахноидального кровоизлияния - сосудистая патология головного мозга
В происхождении базального субарахноидального кровоизлияния
имеют значение и травматическое воздействие, И сосудистая патология головного мозга. Суждение о превалирующем значении травмы или патологии должно базироваться на тщательном анализе характера и динамики клинической картины, давности возникновения внутричерепных кровоизлияний разной локализации. Причина назального субарахноидального кровоизлиянии - - сосудистая патология головного мозга. Травма головы полет рассматриваться как условие, способствовавшее возникновению и развитию кровоизлияния
Смерть наступила от базального субарахноидального кровоизлияния.
Признаков травмы и патологии не найдено. О причине кровоизлияния в категорической форме высказаться нельзя. Неблагоприятный фон мог способствовать его возникновению.
Смерть наступила от базального субарахноидального кровоизлияния. Признаков травмы н патологии не обнаружено. О причине кровоизлияния в категорической форме высказаться невозможно. Алкогольная интоксикация могла с по с о бет ловить его возникновению и развитию
Смерть наступила от базального субарахноидального кровоизлияния. Признаков травмы н патологии не обнаружено. О причине кровоизлияния высказаться невозможно

Однако в связи с этим необходимо подчеркнуть два обстоятельства. Первое заключается в том, что пользоваться таблицей можно лишь в случае полноценного обследования, которое
включает;
1) всестороннее исследование черепа, головного мозга, его
оболочек, желудочковой системы и подоболочечных пространств;
2) комплексное исследование сосудистого русла головного
мозга с применением посмертной рентгеноангиографии, микро-
стереомикроскопии, препарирования с применением окрашен
ных инъекционных растворов и выделением препарата артерий
основания головного мозга;
3) тщательное исследование сосудистой системы организма
в целом для выявления признаков системной сосудистой патологии;
4) целенаправленное исследование шейного отдела позвоночника, включая препарирование связочно-суставного аппарата;
5) исследование грудной клетки с целью выявления пере
ломов ребер для обоснования суждения о возможности непрямого воздействия на позвоночный столб;
6) детальное исследование мягких тканей лица;
7) макро- и микроскопическое исследование признаков не
посредственного травматического воздействия на рефлексогенные зоны;
8) гистологическое исследование ткани головного мозга;
9) гистологическое исследование патологических находок,
в частности стенки аневризмы.
Второе обстоятельство связано с тем, что артериальные аневризмы головного мозга - далеко не единичная патология, с которой может встретиться практик при базальных субарахноидальных кровоизлияниях. Здесь встречаются артериовенозные и венозные аневризмы, артерииты, телеангиэктазии, болезнь Штуге-Вебера, сосудистые н другие опухоли головного мозга, заболевания крови и т. д.
.Многообразие патологических форм ставит задачу отработки продуманного алгоритма поиска этой патологии и алгоритма логического анализа находок.
Поскольку читателя, ожидающего конкретной казуистики, уже в достаточной мере могли утомить эти теоретические отвлечения, привожу наблюдение, которое все-таки вытекает из предшествующего повествования.
В этом наблюдении мы попробуем проследить трансформацию выводов судебно-медицинского заключения на разных этапах предварительного следствия и в суде.
Трагедия произошла днем в обеденный перерыв. 9.09.87 г., на одной из строительных площадок. Конфликт между двумя рабочими, Ваниным и
141

Пинховским, возник из-за пустяка и. вероятно, закончился бы перебранкой. Однако легкая степень опьянения. . . Молодые с люди забывают предмет спора, и конфликт переходит в потасовку. Пожевывая бутерброды и запивая их пивом, окружающие "бесплатно" наблюдали за развитием "представления". В какой-то момент заметил", что Пинховский как-то снизил свою агрессивность, наклонился, поднял короткий обрезок водопроводной трубы и, отмахиваясь им, стал отступать. Это только подогрело противника. Он резко шагнул вперед к... получил несильны!: удар трубой по туловищу, II тут же нанес удар кулаком в лицо Пинховскому. Тот от удара попятился и, споткнувшись об один из многочисленных бетонных блоков, разбросанных на стройплощадке, упал. Поднялся, сделал несколько шагов, убегая, но Ванин нанес еще один удар и снова кулаком в лицо. Пинховский снова упал и больше не поднимался. Прибывшие через 15 чин врачи "скорой помощи" зафиксировали смерть.
Вскрытие трупа произведено на следующий день. При первичном исследовании трупа (Заключение ЛЬ 215 от 10.09.87 г.") установлены ушибленная рана страной половины нижней губы, кровоизлияние в мягкие ткани право" височной области, ссадины левой половины лба, левой теменной области, верхнего века правого глаза. Повреждения расценены как прижил ценные, возможно, образовавшиеся от ударов тупым твердым предметом по голове или головой при падении. При вскрытии полости черепа обнаружено базальное субарахноидальное кровоизлияние с прорывом в желудочки головного мозга. В сочетании с наружными повреждениями внутричерепные кровоизлияния расценены как закрытая черепно-мозговая травма. При гистологическом исследовании а мягких мозговых оболочках и субарахноидальном пространстве височных в теменных долей обнаружены множественные извилистые сосуды с упрощенным строением стенки, отсутствием в стенке внутренней эластической мембраны и плохо дифференцированным мышечным слоем. На отдельных участках эти сосуды имели вид ветвистых конгломератов и погружались в ткань головного мозга. Эти изменения расценены как рацемозный ангиоматоз. В крови и моче Пинховского найдено соответственно 0,8 и 1,1 % этилового алкоголя. Представляют интерес следующих два вывода из "Заключения Аз 215": "Причиной смерти Пинховского явилась тупая закрытая черепно-мозговая травма с базальным субарахноидальным кровоизлиянием и прорывом крови в боковые желудочки мозга... 6) субарахноидальное кровоизлияние, обнаруженное у Пинховского, возникло вследствие разрыва сосуда (сосудов) базальных отделов головного мозга в результате резкого повышения артериального давления. Этому разрыву способствовал порок развития сосудов. Причиной, вызвавшей резкое повышение артериального давления, является черепно-мозговая травма, а также алкогольное опьянение, физическое напряжение и эмоциональное возбуждение. Степень выраженности наружных повреждений говорит за то, что они возникли от несильного удара. В данном случае имеется случайная при-
142

чинная связь между травматическим воздействием и разрывом сосуда (сосудов), так же обычно у здоровых лиц такой силы травматическое воздействие не вызывает разрыва сосудов".
Сопоставление этих выводов легко обнаруживает ряд противоречивых суждений. Вначале эксперт категорически утверждает, что причиной смерти явилась черепно-мозговая травма, а затем пишет, что причиной повышения артериального давления, приведшего к разрыву сосуда (сосудов) и субарахноидальному кровоизлиянию, были травма головы, алкогольное опьянение и эмоциональное возбуждение. Как бы ставя перед собой задачу опровергнуть начальный вывод о травме головы как причине смерти, эксперт замечает, что травматическое воздействие на голову было "несильным", причинная связь между травмой и разрывом сосуда "случайная", "у здоровых лиц такой силы травматическое воздействие не вызывает разрыва этих сосудов". Обращают на себя внимание и две другие необоснованные позиции. Во-первых, говорится о разрыве "этих сосудов", хотя, как это следует из текста исследовательской части заключения, эксперт повреждения сосуда или тем более сосудов не видел. Во-вторых, эксперт утверждает, что причиной повышения артериального давления в конкретном случае является черепно-мозговая травма. Но ведь в таком случае черепно-мозговая травма "предшествует" и повышению артериального давления, и разрыву сосуда, и субарахноидальному кровоизлиянию. Иначе говоря, по мнению эксперта, оказывается, что черепно-мозговая травма и субарахноидальное кровоизлияние- разновременно возникшие явления.
Очевидно, что и следствие, не удовлетворившись заключением, решило уточнить приведенные положения в процессе ДО-проса эксперта. Во время допроса эксперт пояснил свою позицию о причине смерти. Он ответил, что в данном случае нельзя четко и конкретно высказаться о причине возникновения субарахноидального кровоизлияния, так как оно могло возникнуть и от травмы, и от физического перенапряжения, и от алкогольного опьянения, и от эмоционального возбуждения.
Поскольку допрос эксперта не внес ясности в трактовку причины смерти, была назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза (Заключение № 75 от 04.11.87 г."). Экспертная комиссия изучила материалы дела, включая заключение Л"" 215 первичной экспертизы, а также провела повторное изготовление и изучение препаратов головного мозга, сохранившихся в архиве. Заслуживает внимания гистологическое исследование. Приведем его результаты1.
1 Текст приводится в соответствии г оригиналом. Критическая опенка содержания гистологического описания приводится при последующем изложена.
143

"Полюса лобных долей--в мягких оболочках скопления масс крови с нечеткими контурами эритроцитов. Просветы сосудов расширены, переполнены кровью; стенки их пропитаны рыхлыми белковыми массами. В коре просветы сосудов расширены, переполнены кровью, периваскулярно располагаются рыхлые белковые массы.
Полюса височных долей - к мягких оболочках скоплении масс крови с нечеткими контурами эритроцитов; стенки сосудов разрыхлены, пропитаны рыхлыми белковыми массами. В веществе резкое полнокровие, периваскулярный, перицеллюлярный отек. Вокруг отдельных мелких сосудов скопления масс свободно лежащей крови.
Роландова борозда - в мягких оболочках скопления масс крови с нечеткими контурами эритроцитов. Видны множественные расширенные сосудистые стволы: немногочисленные из них тонкостенные; большинство же, наоборот, с толстыми стенками; на отдельных участках образуют скопления. Некоторые стенки сосудов имеют внутреннюю эластическую оболочку и содержат циркулярные гладкие мышечные волокна; во многих сосудах эти элементы отсутствуют, и стенки их имеют упрощенное строение. В стенках одних сосудов видно беспорядочное расположение гладких мышечных волокон. Стенки отдельных сосудов утолщены, имеют компактный вид, розового цвета при окраске эозином. В веществе просветы преимущественно мелких сосудов расширены, переполнены кровью, периваскулярно располагаются рыхлые белковые массы с наличием кое-где мелких скоплений масс свободно лежащей крови. Стенки артерий рыхлые. В отдельных срезах в молекулярном и наружном зернистом слоях видны более крупные скопления масс свободно лежащей крови с нечеткими контурами эритроцитов.
Мозжечок - в мягких оболочках видны массы свободно лежащей крови значительно тоньше, чем на предыдущих участках. Полнокровие; периваскулярный и перицеллюлярный отек.
Дно IV желудочка - просветы сосудов, особенно тонкостенных, резко расширены, переполнены кровью, периваскулярно и перицеллюлярно видны рыхлые белковые массы. Эпендимы в срезах" не видно. Кое-где периваскулярно видны мелкие группы эритроцитов с четкими контурами.
Борозда между .затылочной долен и мозжечком - в мягких оболочках скопления масс крови, полнокровие сосудов. На отдельных участках в веществе видны поля деструкции вещества со скоплением масс свободно лежащих эритроцитов с немногочисленными лейкоцитами. В центре отдельных из них видны сосуды с набухшими рыхлыми стенками. В окружающей ткани очаговое полнокровие, выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек.
144

Выпуклая поверхность теменных долей - в мягких оболочках скопления масс свободно лежащей крови. Стенки сосудов разрыхлены, очаговое полнокровие как их, так и вещества; выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек.
Сосуды виллизиева круга - видны множественные сосудистые стволы с выраженным сосудистым рисунком. В мягких оболочках скопления масс свободно лежащей крови с немногочисленными лейкоцитами. В веществе очаговое полнокровие, выраженный периваскулярный и перицеллюлярный отек. Изредка периваскулярно видны мелкие скопления эритроцитов, на одном участке они сливаются друг с другом.
Патогистологический диагноз: субарахноидальное кровоизлияние. Поля деструкции вещества с кровоизлияниями, перифокальным отеком вещества затылочной доли; полнокровие, отек; мелкие периваскулярный кровоизлияния в области IV желудочка головного мозга. Рацемозный ангиоматоз мягких оболочек головного мозга".
Опираясь на материалы дела и результаты повторного гистологического исследования, эксперты пришли к следующему заключению:
1. При судебно-медицинском исследовании трупа Пинховского были обнаружены следующие поврежден ля: закрытая травма головного мозга, сопровождавшаяся ушибом затылочной доли, обширным субарахноидальным кровоизлиянием, преимущественно в области основания головного мозга, мелкими периваскулярными кровоизлияниями в стволовом отделе головного мозга; кровоподтек в мягкие ткани правой височной области; ушибленная рана нижней губы; ссадина лобной и теменной областей верхнего века правого глаза.
Все эти повреждения являются прижизненными и могли быть получены в указанное в обстоятельствах время.
Смерть Пинховского последовала от закрытой черепно-мозговой травмы; ушиба затылочного отдела головного мозга с множественными периваскулярными кровоизлияниями в стволовом отделе мозга и распространенным субарахноидальным кровоизлиянием.
Все повреждения возникли от действия твердого тупого предмета с ограниченной ударяющей поверхностью.
Установленный при судебно-медицинском исследовании трупа Пинховского ушиб затылочной доли головного мозга и периваскулярный кровоизлияния в стволовом отделе мозга, послужившие причиной смерти, а также ушибленная рана нижней губы возникли в результате ударов кулаком в область лица.
Кровоподтек в кожно-мышечном лоскуте правой височной области причинен твердым тупым предметом с ограниченной ударяющей поверхностью и мог быть получен как при ударе
145

таковым, так и при падении (при указанных в постановлении обстоятельствах) и ударе о таковой.
2. Ушиб головного мозга и базальное субарахноидальное кровоизлияние явилось непосредственным следствием травмы, полученной Пинховским 09.09.87 г. Наличие болезненных изменений сосудов головного мозга (рацемозного ангиоматоза) могло явиться способствующим фактором в развитии субарахноидального кровоизлияния.
Таким образом, заключение судебно-медицинской экспертизы от 10.09.87 г. в отношении причины смерти и механизма получения травмы судебно-медицинская экспертная комиссия не подтверждает".
В судебное заседание были приглашены эксперты, проводившие первичную и повторную экспертизы. Отличительной особенностью вопросов, поставленных в определении суда о назначении судебно-медицинской экспертизы, было естественное требование обосновать экспертные выводы.
Здесь уместно сделать следующее отступление. В целом ряде случаев судебные медики (причем чаще, как это ни странно на первый взгляд, эксперты с большим стажем работы по специальности), формулируя выводы, не удосуживаются приводить их обоснование. При этом приходится слышать, что главным аргументом является их "богатый экспертный опыт". Со временем эта удобная ссылка все чаще и чаще используется в качество суррогата мотивировки, эксперт утрачивает вначале потребность работать над аргументацией каждого положения своих выводов, а затем и саму способность давать научное обоснование. Так и в этом случае (пусть читатель поверит автору- это были далеко не начинающие эксперты)-на закон-нос требование суда аргументировать свои выводы специалисты продемонстрировали профессиональную несостоятельность. В судебном заседании эксперты не проводили никаких новых исследований и основали свои ответы на вопросы полностью на предшествующих материалах. В суде они дали следующее общее заключение:
"I. Комиссия экспертов в настоящем составе подтверждает вывод комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 75/п от 04.11.87 г. о том, что смерть Пинховского последовала от ушиба затылочных долей и ствола головного мозга и распространенного субарахноидального кровоизлияния. Ушиб головного мозга подтверждается данными гистологических исследований препаратов, изготовленных из кусочков головного мозга трупа Пинховского (очаги деструкции, периваскулярный и перицеллюлярный отек, периваскулярные кровоизлияния в дне IV желудочка). Факт наступления смерти от ушиба ствола головного мозга подтверждается также быстрым наступлением смерти Пинховского на месте происшествия.
146

2. Комиссия экспертов подтверждает вывод, данный в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы от 04.11.87 г. о том, что ушиб затылочных долей головного мозга и периваскулярные кровоизлияния в стволе мозга, а также ушибленная рана в области нижней губы Пинховского возникли в результате ударов кулаком в область лица. Этот вывод подтверждается наличием характерных признаков ударов кулаком в область нижней челюсти (ушибленная рана) и указанных признаков ушиба затылочных долей и ствола головного мозга. Известно, что иногда прямые удары в область нижней челюсти наносятся в определенном направлении, при котором возникают повреждения затылочных долей и ствола головного
мозга, что и имело место в данном случае. Получение Пинховским повреждений, приведших его к смерти, от удара головой маловероятно. Наиболее вероятно, что удар кулаком в область нижней челюсти, который был нанесен Пинховскому последним, привел к максимальным проявлениям повреждений ствола и затылочных долей головного мозга, в результате которых наступила его смерть. Этот вывод подтверждается показаниями свидетелей о необычном (пялом) падении Пинховского после последнего удара.
3. Обнаруженное у Пинховского системное заболевание со
судов головного мозга в виде рацемозного ангиоматоза в значительной степени способствовало развитию травматического базального субарахноидального кровоизлияния.
4. В данном конкретном случае ушиб головного мозга у Пинховского относится к тяжким телесным повреждениям как опасный для жизни в момент причинения и закончившимся смертельным исходом.
Обширное травматическое базальное субарахноидальное кровоизлияние являлось тяжким телесным повреждением как опасное для жизни.
Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 75/п от 04.11.87 г. комиссия экспертов подтверждает полностью.
Заключение первичной экспертизы № 215, данное в ходе предварительного следствия, комиссия экспертов подтверждает частично".
Сопоставление между собой заключений № 215, № 75/п и заключения в суде выявляет заметные противоречия в резюмирующей части этих документов, поэтому вполне естественными были устные вопросы, заданные экспертам составом суда. Приведем эти вопросы и ответы на них.
"Вопрос I. В заключении экспертов № 215 указано, что наличие болезненных изменений сосудов головного мозга могло явиться способствующим фактором в развитии субарахноидального кровоизлияния, а в заключении в суде эксперты
147
указали, что системное заболевание сосудов головного мозга у Пинховского в значительной степени способствовало развитию травматического базального субарахноидального кровоизлияния. Не противоречат ли выводы экспертов н суде заключению № 215?
Ответ 1. Эксперты не усматривают в этом противоречия. Способствовавший фактор и значительная степень - это одно и то же. С таким заболеванием, которое было у Пинховского, можно жить без каких-либо болезненных ощущении. Как показывали мать погибшего н свидетели, Пинховский никогда не жаловался на головные боли. Это заболевание было индивидуальной особенностью его организма, которое в повседневной жизни его не беспокоило.
Вопрос 2. В стволе головного мозга обнаружено периваскулярное кровоизлияние. От чего оно могло произойти?
Ответ 2. Такое кровоизлияние могло произойти непосредственно от удара. Все удары Пинховскому наносились прямо в голову. Стволовой отдел мозга страдает в первую очередь. Только сильные удары могли привести к этому, в связи с чем возникли такие кровоизлияния.
Вопрос 3. Как объяснить, что после нанесенных первых ударов Пинховский мог еще передвигаться?
Ответ 3. Вероятно, первым ударом в область челюсти Пинховскому еще не было причинено повреждение ствола головного мозга, но кровоизлияние уже начало распространяться от поврежденных сосудов. Движения Пинховского стали вялыми, медленными, но он мог еще передвигаться. Последний удар в область челюсти наиболее вероятно привел к максимальным проявлениям повреждений ствола и затылочных долей головного мозга, в результате чего н наступила смерть".
В кассационной судебной инстанции заключения экспертов оценены как противоречивые н недостаточно обоснованные. Кассационная судебная инстанция приняла решение назначить новое судебно-медицинское исследование, поставить перед экспертами две основные задачи: 1) оценить качество экспертных исследований и степень обоснованности выводов по заключениям № 215, № 75/п и заключению в суде; 2) определить механизм возникновения повреждений и причину смерти Пинховского.
Изучение экспертных заключений и устных ответов экспертов в судебном заседании позволило дать следующую оценку качества проведенных исследований и степени обоснованности выводов,
I. Заключение № 215 неполноценно в исследовательской части, необоснованно и противоречиво в резюмирующей части. Неполноценность исследовательской части заключается в следующем:
148

а) не описаны ни внешний вид стволового отдела головного
мозга, ни состояние его ткани на разрезах, ни состояние эпендимы IV желудочка головного мозга, ни состояние субэпендимального пространства;
б) не проводилось необходимое в данном случае специальное лабораторное исследование сосудистой системы головного мозга методом непосредственной микроскопии с помощью бинокулярного стереомикроскопа типа МБС-2 с целью отыскания источника кровотечения;
в) не проводилось обязательное в данном случае целенаправленное исследование позвоночника, в особенности его шейного отдела, включая суставные капсулы н связочный аппарат;
г) не проводилось обязательное в данном случае вскрытие
позвоночного канала и исследование спинного мозга;
д) не описано состояние мягких тканей спины и шеи;
с) не указано, какие именно отделы головного мозга были взяты для гистологического исследования, в частности неясно, брался ли стволовой отдел мозга; последнее обстоятельство очень важно, так как в заключении № 215 отсутствует описание и макро-, и микроскопического состояния стволового отдела, а в повторной экспертизе (заключение № 75/п), проведенной спустя более чем месяц после первичного вскрытия трупа, впервые появляются данные об исследовании стволового отдела головного мозга Пинховского.
Это лишь основные недостатки исследовательской части заключения № 215. Многие из них в настоящее время невосполнимы. Ни один вывод в заключении № 215 не обоснован, не аргументирован, не мотивирован. Выводы носят декларативный характер. Поэтому не подлежит решению вопрос о том, правильно ли обоснованы эти выводы, так как они вовсе никак не обоснованы.
Следует обратить внимание на основное противоречие в резюмирующей части; с одной стороны, эксперты категорически утверждают, что базальное субарахноидальное кровоизлияние травматическое, а с другой,- вполне определенно указывают на то, что связь между полученной Пинховским травмой и обнаруженным у него базальным субарахноидальным кровоизлиянием случайная. Сели согласиться с последним суждением, то это кровоизлияние должно быть расценено как нетравматическое, так как закономерной причиной связи травмы и субарахноидального кровоизлияния эксперты не усматривают.
Это противоречие является решающим, так как подрывает и другие важные выводы: и о причине смерти, и о степени тяжести телесных повреждений.
2. Заключение № 75/п составлено на основании изучения предыдущих экспертных материалов и дополнительного гисто-
149

логического исследования. Оно не лишено существенных недостатков, носящих принципиальный характер.
В этом заключении эксперты никак не определили своего отношения к исследовательской части заключения № 215 и, следовательно, построили свое заключение на неполноценных объективных данных исследовательской части заключения №215.
Ни один вывод в заключении № 75 не мотивирован. Эксперты не дают никакого обоснования своим выводам. Поэтому не подлежит решению вопрос о том, правильно ли обоснованы выводы в этом заключении, так как они совершенно никак не обоснованы.
3. Из всех имеющихся в деле заключений обоснование дается лишь в выводах заключения, данного в суде. Что же представляет собой это "обоснование"?
3.1. В качестве обоснования вывода о причине смерти эксперты ссылаются на наличие у Пинховского ушиба затылочных долей и ствола головного мозга и распространенного субарахноидального кровоизлияния. Следовательно, необходимо оценить, доказано ли наличие у Пинховского ушиба затылочных долей, ушиба стволового отдела головного мозга и распространенного субарахноидального кровоизлияния.
3.1.1. По поводу "наличия" у Пинховского ушиба стволового отдела мозга можно привести следующие возражения;
а) в материалах дела нет сведений о том, что при первичном исследовании трупа 10.09.87 г. исследовались внешний вид стволовою отдела мозга, состояние его ткани на разрезах, состояние эпендимы IV желудочка мозга и субэпендимального пространства;
б) в материалах дела нет данных о том, что стволовой от
дел мозга исследовался метолом непосредственной микроскопии;
в) в первичном заключении № 215 не указано, какие отделы головного мозга взяты были для гистологического исследования и, в частности, брались ли кусочки стволового отдела мозга; в первичном заключении № 215 при описании результатов гистологического исследования состояние стволового отдела не описано; следовательно, совершенно неясно, откуда появились кусочки стволового отдела мозга при повторной экспертизе (заключение № 75/п), если о них ничего не сказано при первичной экспертизе (заключение № 215);
г) при даче заключения № 75/п на предварительном следствии эксперты указывали лишь на то, что в стволовом отделе мозга имеются "мелкие периваскулярные кровоизлияния, и не расценивали их как "ушиб ствола мозга" (в этом заключении ушиб стволового отдела мозга вовсе не фигурирует), в то же время в суде те же эксперты, не приводя каких-либо
дополнительных исследований, поставили диагноз "ушиб стволового отдела головного мозга";

д) судя по описанию, приведенному в заключении № 75/п,
единственный признак, который, по-видимому, расценен комиссией как ушиб ствола головного мозга, следующий, отмеченный при описании состояния тканей в области дна IV желудочка: "кое-где периваскулярно видны мелкие группы эритроцитов с четкими контурами"; однако при изучении результатов того же гистологического исследования в том же заключении № 75/п такие же записи есть и при описании состояния тканей других отделов голодного мозга, хотя и не расцениваются как признак ушиба этих отделов мозга. Например, при описании состояния ткани полюсов височных долей отмечено, что "вокруг отдельных мелких сосудов видны скопления масс свободно лежащей крови"; здесь налицо явная непоследовательность экспертов: с одной стороны, они не расценивают как ушиб полюсов височных долей "скопления масс крови", а с другой - за ушиб ствола мозга принимают "мелкие группы эритроцитов";
е) при описании гистологической картины практически всех кусочков головного мозга в заключении № 75/п эксперты на шли разрыхление стенок сосудов, их пропитывание белковыми массами, околососудистые скопления белковых масс и околососудистое расположение эритроцитов. Эти изменения свидетельствуют о том, что у Пинховского была нарушена проницаемость стенок всех или большинства мелких сосудов головного мозга; именно эта объективно подтвержденная причина и объясняет выход эритроцитов за пределы сосудистого русла; общая реакция сосудистой системы указывает на то, что у Пинховского имело место общее расстройство мозгового кровообращения, а не изолированное - только в стволовом отделе мозга; из этого следует, что "мелкие группы эритроцитов" в стволовом отделе мозга скорее всего-свидетельство общего расстройства мозгового кровообращения, которое наряду с другими отделами мозга проявилось и в его стволовом отделе, т. е. нет достаточных объективных основании, чтобы, опираясь. На гистологические данные, поставить диагноз ушиба стволового отдела головного мозга;
ж) можно было бы предположить, что стволовой отдел мозга подвергался травматизации, если бы было доказано, что
' у Пинховского имела место "хлыстообразная" травма шейного отдела позвоночника, однако нет никаких записей о том, что этот отдел позвоночника, его суставные капсулы и связочный аппарат, спинной мозг исследовались, т. е. для сделанного предположения нет никаких объективных оснований;
з) опасность кровоизлияний в стволовой отдел мозга заключается в том, что они могут локализоваться в зоне

1 Когда в относительно непродолжительное путешествие отправляются несколько, как правило, крепких молодых людей, в состав экспедиции обязательно включают врача. В многотысячном же садоводстве, где отдых сочетают с нелегкой крестьянской работой преимущественно пожилые и нередко больные люди, предусматриваются председатели, бухгалтеры, сторожа, но никак не обеспечивается медицинская помощь и оперативная телефонная, связь с "внешним миром"

1 Пусть критически настроенный читатель не упрекает автора в излишне подробном описании. Именно эта "мелочь" (подпорот ремня) окажется одним из фактов, имевших решающее значение в раскрытии данного преступления.

1 Описание приводится в соответствии с текстом экспертного заключения.
1 Кстати, тоже надуманный термин, как н его синоним "эксперт общего профиля".

??

??

??

??

<< Пред. стр. 5 (из 5) След. >>

Список литературы по разделу