<< Пред.           стр. 36 (из 46)           След. >>

Список литературы по разделу

 ям на приоритет по отношению ко всем другим формам ос-
 воения действительности: (нравственным, эстетическим,
 религиозным, философским и т д.).
 Отчужденные от многообразной многокрасочной дей-
 ствительности с противоречивыми тенденциями и от живых
 людей в полноте их реального существования идеальные
 конструкции, независимые от их возможных рациональных
 источников; при определенных социальных условиях пре-
 вращаются в догму, которая выступает в качестве "идеаль-
 ного плана", программы, проекта тотального преобразова-
 ния действительности -общества людей, природы. И опять-
 таки универсальная обязательность, принудительность,
 тотальность этого преобразования пытаются оправдать ра-
 циональной обоснованностью лежащих в основе соответст-
 вующих программ представлений о всеобщих законах раз-
 вития общества, об объективной необходимости и т. д.
 Опасность отрыва научно-теоретического сознания,
 научной рациональности от живой деятельности, а затем
 опасность подавления авторитетом научной рационально-
 сти многообразия личностного мировосприятия и миро-
 ощущения, превращения теоретических конструкций из
 средств адекватного постижения мира в догматическую
 преграду такого постижения, по мнению В. С Швырева,
 может проявиться в двух тесно связанных между собой
 формах: в форме тоталитаристской идеологии и в форме
 конформистского сознания.
 О перерождении научной рациональности под влия-
 нием тоталитаризма речь шла выше, теперь же следует по-
 казать, что представление о рациональности акцентирует
 внимание на точном, объективном познании действитель-
 ности, вполне вписывается в конформистское сознание, ста-
 новится средством его самоутверждения и самооправда-
 ния. Конформист рассуждает: "действительность, откры-
 ваемая нам в рациональном познании такова, какова она
 Проблемы научной рациональности в современной "философии науки" 257
 ! 2 9 Философия
 
 есть, и поэтому остается только понять и принять ее, при-
 способиться определенным образом к ней, существовать в
 ее рамках". Рациональным поведением, с точки зрения по-
 добного типа сознания, является наиболее успешное реше-
 ние возникающих перед людьми задач в непреложно задан-
 ных рамках внешней социальной детерминации. Рацио-
 нальность при этом связывается исключительно с
 адаптивным, приспособительским поведением (см.: Швы-
 рев В. С. Рациональность как ценность культуры // Во-
 просы философии. - 1992. - №6.- С. 91-94).
 Преодоление негативизма в отношении научной ра-
 циональности, как считают представители отечественной
 философии и методологии научного познания, возможно
 при широком всестороннем осмыслении закономерности
 формирования и функционировании научной рациональ-
 ности. Такой подход, по их мнению, обеспечивает анализ
 этой рациональности с позиций концепции "оснований
 науки". Эта концепция является модификацией учения
 Т. Куна о парадигме.
 Активно разрабатывающий и пропагандирующий
 эту концепцию В. С. Степин считает, что эти основания на-
 уки организуют все разнородные знания в некоторую це-
 лостность, определяет стратегию научного поиска и во мно-
 гом обеспечивают включение его результатов в культуру
 соответствующей эпохи. (См.: Степин В. С. Научное по-
 знание ценности техногенной цивилизации //Вопросы
 философии. - 1989. - №10. - С. 3-18).
 По мнению В. С. Степина, можно выделить, по край-
 ней мере, три главных соответствующих блока оснований
 науки: идеалы и нормы исследования, научную картину
 мира и философские основания. Каждый из них, в свою
 очередь, имеет достаточно сложную внутреннюю струк-
 туру. Как и всякая деятельность, научное познание регу-
 лируется определенными идеалами и нормативами, кото-
 рые выражают ценностные и целевые установки науки,
 отвечая на вопрос: для чего нужны те или иные познава-
 тельные действия, какой тип продукта (знание) и каким
 способом получить этот продукт. Этот блок включает сле-
 дующие идеалы, "нормы научного познания": 1) доказа-
 тельности и обоснованности знания; 2) объяснения и опи-
 сания; 3) построения и организации знания.
 258
 Первый уровень идеалов и норм характеризует спе-
 цифический подход научной деятельности, в отличие от
 других форм, например, искусства и т. д. Второй уровень
 представляет собой конкретизацию требований первого в
 различных конкретно-исторических эпохах. Система та-
 ких установок (представлений о нормах, объяснения, опи-
 сания, доказательность, организации знания и т. д.) выра-
 жает стиль мышления этой эпохи. Например, идеалы и
 нормы описания, принятые в науке средневековья, ради-
 кально отличны от тех, которые характеризуют науку Но-
 вого времени. В средневековой науке опыт не рассматри-
 вается в качестве главного критерия истинности знания.
 Ученый средневековья различал правильное знание (про-
 веренное наблюдениями и приносящее практический эф-
 фект) и истинное знание (раскрывающее символический
 смысл вещей), позволяющее через земные предметы со-
 прикоснуться с миром небесных сущностей. И в содержа-
 нии идеалов и норм каждого исследования можно выде-
 лить третий уровень. В нем установки второго уровня ха-
 рактеризуются применительно к специфике предметной
 области каждой науки (физике, химии, биологии и т. д.).
 Второй блок оснований науки составляет научная
 картина мира. Она складывается в результате синтеза зна-
 ний, получаемых в различных науках и содержит общие
 представления о мире, вырабатываемые на соответствую-
 щих стадиях исторического развития науки. Научная кар-
 тина мира выступает не просто как форма систематизации
 знания, но и как исследовательская программа, которая
 целенаправляет постановку задач эмпирического и теоре-
 тического поиска и выбора средств их решения.
 Третий блок обоснований науки образует философ-
 ские идеи и принципы, которые обосновывают как идеалы
 и нормы науки, так и содержательные представления на-
 учной картины мира, а также обеспечивают включение на-
 учного знания в культуру. Любая новая идея, новый мето-
 дологический подход нуждается в своеобразной со-сты-
 ковке с господствующим мировоззрением той или иной
 исторической эпохи, с ценностями ее культуры. Такую со-
 стыковку обеспечивают философские основания науки.
 Философские основания науки не следует отожде-
 ствлять с общим массивом философского знания. Филосо-
 Проблемы научной рациональности в современной "философии науки" 259
 
 фия базируется на всем культурном материале человека.
 Наука - лишь отдельная область этой культуры. Поэтому
 из большого поля философской проблематики и вариантов
 ее решения, возникающих в культуре каждой историчес-
 кой эпохи, наука использует в качестве обосновывающих
 структур лишь некоторые ее идеи и принципы.
 Соединение трех главных оснований научного знания
 в системном изучении развития науки позволяет отечест-
 венным представителям "философии науки" рассматри-
 вать науку как цивилизованный феномен. Согласно этому
 подходу, в процессе исторической эволюции в европейском
 регионе возник особый тип цивилизации, который обладает
 свойственным только ему типом социальной динамики в не-
 виданной для традиционных обществ способностью к про-
 грессу. Цивилизацию этого типа В. С. Степин называет тех-
 ногенной. Ее характерная черта - это быстрое изменение
 техники и технологий благодаря систематическому приме-
 нению в производстве научных знаний. Следствием такого
 применения являются технические, а затем и научно-тех-
 нические революции, меняющие отношение человека к при-
 роде и его место в системе производства. Наука превраща-
 ется в мощную производительную социальную силу.
 По мнению В. С. Степина, предпосылка техногенной
 цивилизации в культуре Западной Европы закладывалась
 со времен античности. Однако только в XVII-XVIII вв.
 складывается все специфические основания науки: идеа-
 лы и нормы, научная картина мира, философско-мировоз-
 зренческие установки. Базируясь на этих основаниях, тех-
 ногенная цивилизация прошла стадию индустриального
 развития и социальных революций XIX-XX вв. Возник-
 шие в ходе этого процесса различные социальные систе-
 мы, несмотря на полярность многих мировоззренческих
 установок, сохраняли в шкале своих фундаментальных
 ориентации веру в ценность научно-технического прогрес-
 са и науки как основы управления социальными процесса-
 ми. Эти ценности не подвергались сомнению до последней
 трети XX столетия, пока техногенная цивилизация не
 столкнулась с глобальными проблемами, порожденными
 научно-технологическим развитием. О сущности глобаль-
 ных проблем современности и путях их решения речь пой-
 дет в специальной теме.
 С
 тема 15
 переменный
 философский
 иррационализм:
 решение проблем бытия,
 познания, человека
 и личности в различных
 школах и течениях
 I/ Философский иррационализм как умонастроение
 и философское направление
 2/ "Философия жизни" и ее разновидности
 3/ Эволюция психоаналитической философии.
 Структура человеческой личности.
 Сознание и бессознательное
 4/ Экзистенциализм: основные темы и учения.
 Свобода и ответственность личности
 л.
 Философский иррационализм как умонастроение
 и философское -направление
 Как уже отмечалось ранее, начиная с середины XVIII в. в
 европейской философии господствующее положение зани-
 мает рационалистическое направление. Установки рацио-
 нализма продолжают оказывать свое влияние на развитие
 философского процесса и в XX в. Ярким примером такого
 влияния являются различные школы "философии науки".
 Однако к середине XIX в. в развитии западноевропейской
 философии происходит серьезный сдвиг - на передний
 план выступают иррационалистические концепции.
 Было бы существенным упрощением историко-фило-
 софского процесса связывать появление иррационализма в
 западноевропейской философии только со второй половины
 XIX - середины XX вв. Также как и рационализм, иррацио-
 нализм, как философское направление, начинает формиро-
 ваться еще в античную эпоху. Предпосылки иррационализ-
 261
 
 ма можно зафиксировать в некоторых важных сторонах уче-
 ния орфико-пифагоризма, платонизма и неоплатонизма,
 позднего стоицизма и т. д. В христианской философии сред-
 невековья иррационалистические элементы получают наи-
 более широкое развитие. Французский скептицизм
 Ш. Монтеня, религиозно-философские искания Б. Паскаля,
 С. Кьеркегора и других, близких им по духу мыслителей вно-
 сят существенный вклад в формирование иррационалисти-
 ческого направления. И даже в период расцвета влияния ра-
 ционализма, немецкий романтизм и, прежде всего, философ-
 ские идеи позднего Ф. Шеллинга, существенно углубляют
 иррационалистическое восприятие действительности.
 Однако можно согласиться с теми историками фило-
 софии, которые утверждают, что наиболее полное и все-
 стороннее развитие в светской западноевропейской фило-
 софии иррационализм, как философское направление,
 получает, начиная со второй половины XIX в. И его опре-
 деляющее влияние на историко-философский процесс
 'ощущается на протяжении всего XX в.
 С нашей точки зрения, следует отказаться от упро-
 щенного социологизаторского подхода, характеризующе-
 го иррационализм как "философию эпохи империализма ",
 отражающего умонастроения "конца восходящей стадии
 развития капитализма". Иррационализм, как философ-
 ское направление, напрямую не может быть связан ни с
 какими конкретно-историческими процессами, поскольку
 в его концепциях, школах и течениях отражаются такие
 стороны бытия и мироощущения человека, которые ока-
 зываются не выраженными в рамках рационализма в силу
 его односторонности.
 Однако тот факт, что иррационализм приходит на сме-
 ну рационализму и занимает господствующее положение в
 западноевропейской философии в конкретный историчес-
 кий период, несомненно свидетельствует о том, что для это-
 го имелись определенные идейные и социальные причины.
 Можно с полной уверенностью сказать, что утверждение
 философского иррационализма происходит по мере разо-
 чарования широких масс людей в тех идеалах, которыми
 оперировал философский рационализм. К середине XIX в.
 люди убедились в том, что прогресс науки и техники сам по
 себе не ведет к реализации вековых идей человечества. Лю-
 262
 ди перестали видеть в мировом историческом процессе про-
 явление и осуществление высшего разума. Из-за это'о ут-
 ратила свою притягательную силу идея приоритета соци-
 ально-исторической активности человека. В философии,
 литературе, искусстве этого времени утверждается кысль
 о беспочвенности и тщетности всех упований Человека на
 то, что объективное движение мирового процесса гарянти-
 рует осуществление собственно человеческих целей, что
 познание его закономерности может дать человеку надеж-
 ную ориентацию в действительности. Неверие в конструк-
 тивно-созидательные силы человека, исторический и^оци-
 альный пессимизм, скептицизм - таковы основные черты
 умонастроения второй половины XIX-XX вв., которые лег-
 ли в основу иррационализма как философского направле-
 ния современной западноевропейской философии.
 Под влиянием этого умонастроения происходит пе-
 реосмысление рационалистической концепции отноше-
 ния человека к окружающей действительности измене-
 ние представления о смысле, цели и назначении человече-
 ской деятельности и познания, пересмотр самого способа
 истолкования человеческого мышления и сознания. Если
 рационализм мистифицирует рационально-целесообраз-
 ные формы человеческой активности, то в иррационализ-
 ме духовное отождествляется со спонтанным, бессозна-
 тельными импульсами, эмоционально-волевыми иярав-
 ственно-практическими структурами субъекта. Все
 формы рационального, целесообразного отношения к ми-
 ру объявляются в иррационализме производными о! пер-
 воначальной, досознательной основы.
 В зависимости от того, какое конкретное начало объ-
 является сущностной характеристикой субъекта, и }сакая
 дается интерпретация этому началу, в философской лите-
 ратуре возникают различные системы и школы иррацио-
 нализма: "философия воли" А. Шопенгауэра и др., "фило-
 софия жизни" Ф. Ницше, В. Дильтея, А. Бергсона и др-, эк-
 зистенциализм М. Хайдеггера, Ж.-П. Сартра и др.
 В философской теории иррационализм выступает
 прежде всего против установки рационализма, что окру-
 жающий мир является, в принципе, родственным челове-
 ку, что природа и различные сферы общественной н^изни
 рациональны в своей основе и, следовательно, доступны
 Современный философский иррационализм 263
 
 мыслящей субстанции, и познание может дать целеуказа-
 ния и ориентиры для человеческой деятельности. Неус-
 тойчивость социального бытия индивида превращается в
 иррационализме в онтологическую неуравновешенность
 всего мироздания. Иррационализм отрицает упорядочен-
 ное, законообразное устройство мира. С точки зрения его
 представителей, основание бытия неразумно. "Неразум-
 ное, - как верно подметил Т. И. Оизерман, -- в иррациона-
 лизме не просто индифферентно разуму, но противора-
 зумно, противодействующе разуму. Бытие иррациональ-
 но, потому что бессмысленно, дисгармонично, абсурдно"
 (Оизерман Т. И. Рациональное и иррациональное // Во-
 просы философии. - 1977. - № 2. - С. 87). У. А. Шопенга-
 уэра, например, основополагающим началом мироздания
 является стихийная, ничем не ограниченная, ничем не пре-

<< Пред.           стр. 36 (из 46)           След. >>

Список литературы по разделу