<< Пред. стр. 4 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу
Понятие "сообщение" в нашем случае включает в себя все присущие ему атрибуты: форму, содержание, время передачи, паузы и т.д Для простоты будем рассматривать сообщение в виде следующей тройки
ai,k = (di,k ,fi,k,ti,k),
где
di,k - само сообщение;
fi,k - интенсивность передачи сообщения (сила);
ti,k- время ответа.
Считаем, что сообщение ai,k = aj,k если
di,k- dj,i < ?d,
fi,k - fj,i < ?f,
ti,k- tk,j< ?t.
Обозначим
Si,k = (ai,k, bi,k),
Ai = {ai,k},
Bi ={bi,k},
? ()- функция подсчета количества элементов множества. Тогда уровень "взаимопонимания" систем i и j определим следующим образом:
Мi,j = ?( Si ? SJ ) / max(?(Si),?(Sj)); (5.1)
уровень понимания системой i системы j
mi,j=?(Si,?Sj)/?(Si,). (5.2)
Эти определения отражают то интуитивное ощущение, что чем больше общих понятий, в частности одинаковых слов в двух языках, тем носители этих языков лучше понимают друг друга.
Однако вполне возможна ситуация, когда за одинаковыми словами скрывается разный смысл, т.е. система i на сообщение ai,1 всегда отвечает сообщением bi,1, а система j на то же самое сообщение отвечает сообщением bj,1, при этом
bi,1? bj,1 .
Для того чтобы описать подобную ситуацию, введем понятие "похожесть" систем и будем оценивать уровень "похожести" системы i на систему j по следующей формуле:
?I,j = ? ( Аi?Aj) / ?(Aj) (5.3)
Тогда, опять же интуитивно, понятно, что чем меньше взаимопонимание систем, но чем больше "похожесть" их друг на друга, тем более сильным может быть взаимное разрушение при их взаимодействии
Простой пример. Собака, когда настроена доброжелательно, поднимает хвост. Кошка поступает прямо противоположно. Взаимообратные языковые системы приводят к тому, что кошка с собакой и "живут как кошка с собакой".
Попробуем ввести численную оценку уровня "агрессивности" систем по отношению друг к другу, которую обозначим через Uij,
Для того чтобы определить, что такое уровень агрессивности, введем ряд ограничений и требований к этой величине:
1) в том случае, если уровень "похожести" системы i на систему j равен
0, тоUij=0;
2)Uij прямо пропорционально количеству несовпадающих ответов (выходных сообщений) i и j систем на совпадающие вопросы (входные сообщения).
Тогда относительное количество несовпадающих выходов по совпадающим входам можно определить по формуле
k=n
Uij=(?? (ai,k ? Aj) x (1-?(Si,k?Sj) ) ) / n. (5.4)
k=0
Формула (5.4) удовлетворяет условию 1 и условию 2.
Таким образом, можно констатировать, что для выполнения совместных функций в каждой системе по отношению к соседней в процессе функционирования возникает "понимание", которое можно оценить по формуле (5.2), и "агрессивность", которую можно оценить по формуле (5.4).
Выводы
Не жизни жаль с томительным дыханьем
Что жизнь и смерть? А жаль того огня
Что просиял над целым мирозданьем,
И в ночь идет, и плачет, уходя.
А. Фет
Ко всему сказанному хотелось бы добавить несколько слов на модную тему о направленности эволюции. Куда она направлена? К деградации и распаду или ко все более сложным структурам?
Почему-то принято считать, что развитие - это обязательно путь наверх, и основу этого пути составляет процесс усложнения системы, а деградация обязательно связана с процессом разрушения. Ранее мы привели примеры систем, которые становились "умнее" благодаря самоуничтожению элементов. Чуть позже были приведены примеры систем, которые "умнели" благодаря рождению новых элементов. В одном случае мы говорили об упрощении системы, в другом об усложнении, но в обоих случаях получали одинаковый результат. Все это напоминает бесконечные споры о том, что же самопроизвольно происходит на самом деле: "порядок из хаоса" или "хаос из порядка". Примеры есть и одни, и другие. В жизни вообще есть все и нет такого, чего бы не было - так утверждает восточная пословица.
На этот вопрос всем предыдущим материалом подготовлен ответ, который можно сформулировать следующим образом: самопроизвольность возникновения "порядка из хаоса" или "хаоса из порядка" для систем, в которых допускается рождение и гибель отдельных элементов. определяется поступающими на вход системы входными данными и существующей на момент поступления входных данных способностью системы к адекватной реакции.
В том случае, если для отработки входной обучающей выборки (входных данных) достаточно только изменить связи или весовые коэффициенты, система сохраняет стабильность.
В том случае, если для отработки входной обучающей выборки недостаточно существующего количества взаимосвязанных элементов, начинается процесс возникновения "порядка из хаоса". Увеличивается количество элементов, возникают новые структуры.
В том случае, если для отработки входной обучающей выборки более чем достаточно существующего количества взаимосвязанных элементов, начинается процесс возникновения "хаоса из порядка". Ненужные элементы постепенно "выпадают" из системы.
К этому же ответу, полученному на материале информационных самообучающихся систем, можно было прийти, анализируя элементарные открытые каталитические системы в химии, как это сделал А.П.Руденко [82], исследуя процесс протекания химических реакций в условиях присутствия катализатора. Его выводы:
1) если изменений внешней среды нет, т.е. нет "непонятных" входных сообщений, то катализатор не изменяется, а значит, его воздействие на протекание химической реакции стабильно;
2) при воздействиях внешней среды на систему, в которой протекает химическая реакция, возможно, что катализатор становится реагентом и реакция постепенно прекращается ("хаос из порядка");
3) при воздействиях внешней среды на систему, в которой протекает химическая реакция, возможно, что катализатор "очищается" и увеличивает свою активность, это приводит к поднятию протекающей реакции на более высокий уровень ("порядок из хаоса").
Можно попытаться обобщить полученные результаты до уровня Вселенной. Тогда получится, что если входные данные соответствуют равномерному закону распределения, то мир умирает тепловой смертью, совсем как по Больцману, который сам, поняв это, не стал более ничего дожидаться, по крайней мере для себя лично.
Еще раз повторим: какие входные данные и внутреннее состояние системы - такая и система.
Полученный ответ на заданный вопрос не требует для своего обоснования привлечения демонов, открывающих заслонку в нужное время; как и не требует, чтобы деятельность души не относилась к энергетическим процессам и, согласно Ауэрбаху, регулировала бы превращения энергий.
Входные данные системы, т.е. заданные ей вопросы, и определяют всю эту систему: всю ее сложность и все ее ничтожество.
Существует еще множество точек зрения на объяснение направленности эволюции, которые в большинстве своем представлены в сборнике "Концепция самоорганизации в исторической ретроспективе" [38]. Правда, надо признать, что материал названного сборника не является полным- это и невозможно сделать для подобной проблемы.
Поэтому есть смысл остановиться еще на одной, наиболее близкой к модели СР-сетей, точке зрения, которая заключается в следующем:
1. Любую информационною систему окружает хаос. И нет ничего кроме хаоса. Любая информационная система является элементом в мире хаоса.
2. Ни одна информационная система не обладает полным набором органов восприятия окружающего мира. позволяющим "ощутить" окружающий хаос в полной мере. Полнота осознания хаоса приводит к растворению (гибели) в нем любой информационной системы. Ущербность информационной системы в части восприятия окружающего мира является той индивидуальной особенностью системы, которая порой и выступает в роли спасателя. Дураку и пьяному, как говорится, море по колено.
3. Информационная система путем собственной перестройки (гибель и рождение элементов) создает для себя в окружающем ограниченном дрпстранственно-временном континууме порядок.
4. У каждой системы свой порядок. И существует этот порядок до тех пор, пока существует создавшая его информационная система, так как именно в структуре познающей информационной системы любой порядок находит свое отражение.
5. Одним из способов сохранения созданного порядка является корректировка окружающей среды с целью запретить внешней среде задавать опасные для порядка вопросы.
Каждый элемент системы только фактом своего существования уже способствует реализации определенного алгоритма и сам является алгоритмом. Равносильные алгоритмы будучи подвержены различным воздействиям "бесконечной ленты", несущей входные данные, функционируют в различных режимах, и именно поэтому кажутся различными, в полном соответствие с пословицей: "Сытый голодного не разумеет".
Но различны ли они?
А.В. Фесенко в одном из своих неопубликованных критических эссе писал: "Впервые я увидел ЕГО, точнее ОН предстал перед моим внутренним взором во всем своем ярко-прозрачном великолепии, когда мы сидели в одной из лабораторий института биохимии, наполняя время от времени химическую посуду сложной смесью воды, спиртов, эфиров и Сахаров и заедая все это смесью белков, кислот, минеральных солей и т.п.
ОН - это мой собственный биохимический цикл, в процессе которого в строгой последовательности, диктуемой заданной программой, происходят сотни тысяч биохимических реакций, синтезируются и разрушаются ферменты и гормоны, утилизируются сахара и создаются белковые молекулы. И, глядя на своих коллег, я осознан, что это не "мой" биохимический цикл, а "наш", так как все то же самое в той же последовательности по той же программе происходит и в них. И мы все здесь сидящие, да и не только здесь, да и не только сидящие, являемся копиями одной программы (базисной), а различия между нами не более чем различия в разных установках одной и той же компьютерной программы,
Долго всматривался я в этот миллиардный сонм копий и вспоминал, где я это уже видел? И вспомнил - в институте свиноводства на стене висела схема биохимического цикла свиньи, до мельчайших подробностей совпадающая с тем, что я считал базисом каждого из нас. Что это? Очередная копия или реинкарнация? И бродят по земле неисчислимые копии программ, и философия Востока за тысячи лет интуитивно уловила эту закономерность, а западная мысль уперлась в тупик "Я".
Но не то ли же самое утверждал У.Р.Эшби, когда писал: "Рождение динамических систем, наделенных "жизнью" и "разумом", неизбежно, если на систему в течение "достаточно" долгого времени действует однозначный и неизменный оператор. Каждый такой оператор вызывает развитие своей собственной формы жизни и разума".
Так появляются люди. муравьи. Лексиконы и Ворды."
Базовый алгоритм управляет не только физическими объектами и химическими реакциями. Что мешает существованию подобного алгоритма в системе управления мировоззрением как отдельного человека, науки в целом, так и искусства?
"Тонкие" поэтические образы также возникают по причине воздействия на их создателей неким однозначным и неизменным оператором, но, возникнув и пройдя ряд "поэтических преобразований" в силу происшедшего информационного воздействия, они обречены на новое существование;
обратная дорога становится потерянной.
Очень образно и поэтично процесс формирования упорядоченных осмысленных структур на основе случайного события изображен Эдгаром По в его знаменитом "Вороне".
Исходное состояние системы - покой:
Как-то в полночь, в час угрюмый, утомившись от раздумий,
Задремал я над страницей фолианта одного,...
Затем поступившие на вход системы извне данные выводят ее из состояния равновесия:
Выкрик птицы неуклюжей на меня повеял стужей,
Хоть ответ ее без смысла, невпопад, был явный вздор;
Ведь должны все согласиться, вряд ли может так случиться,
Чтобы в полночь села птица, вылетевши из-за штор,
Птица с кличкой "Nevermore".
Активизированный процесс осмысления бьется подобно птице в клетке и завершается в положении неподвижной точки сознания:
И сидит, сидит над дверью Ворон, оправляя перья,
С бюста бледного Паллады не слетает с этих пор;
Он глядит в недвижном взлете, словно демон тьмы в дремоте,
И под люстрой, в позолоте, на полу, он тень простер,
И душой из этой тени не взлечу я с этих пор. Никогда, о, nevermore!
(Перевод М.Зенкевича).
Система вернулась якобы в исходное состояние. Но если для обычной системы физических объектов так оно и есть, то для информационной системы ситуация выглядит совсем по другому. Сгенерированное под действием входного воздействия новое знание полностью лишает главного героя данного произведения каких-либо надежд и иллюзий.
Однако, будь исходное состояние поэта несколько иным, влетевший ворон мог вызвать совсем иные мыслительные процессы и поэтические образы, а то и вообще бы остался незамеченным.
На эту тему уже говорилось в "Инфицировании ...", когда исследовалась проблема выборочности восприятия под названием "перцептуальной защиты". Согласно концепции "перцептуальной защиты" мы понимаем и видим лишь то, что готовы (способны) понимать и видеть.
Если более пристально посмотреть на человеческую цивилизацию и спросить - закономерный ли это этап в эволюции жизни? А для нас сегодняшних ступенька, на которую мы готовы поставить ногу, это ступенька вверх или вниз?
Опять вылезли эти словечки "верх" и "низ". Относительно чего верх и относительно чего низ? То ли относительно технического прогресса, то ли относительно системы взаимоотношений между людьми, то ли относительно шарденовской точки омега? Можно пойти дальше и развернуть нашу координатную сетку, посмотреть на измерительную шкалу справа налево и слева направо. Да, находясь внутри системы под названием Человечество в виде нейрона, можно мерить себе подобное уровнем кухонной автоматизации и скоростью распространения газетных штампов, помня о том, что все это является проекцией нашего умственного развития. Можно именно так мерить, чтобы была возможность гордиться результатами измерений. Как утверждал один из героев популярного мультфильма: "А в попугаях я гораздо длиннее!".
Но если внимательно посмотреть на все предыдущие главы, то коротко основную мысль первой части книги можно будет сформулировать следующим образом.
Жизнь любой самообучающейся системы - это поиск соответствия ею своего внутреннего состояния и входной обучающей выборке. До тех пор пока системе удается обеспечить это соответствие, система существует. Деградирует ли, усложняется ли, но существует. При этом она постоянно и необратимо изменятся и теряет память (процессы гибели и рождения элементов), решая задачи предсказания (прогнозирования) и реализуя соответствующие способы защиты. Короче говоря, любая самообучающаяся природная система, это в первую очередь система защиты, в которой каждый орган кроме какого-то своего индивидуально-функционального предназначения обязательно выполняет защитные функции то ли решая задачи предсказания (голова), то ли реализуя способы защиты: перемещения в пространстве (ноги), перемещения во времени генетической информации (половые органы), нападения (руки), брони (кожа, мышцы) и т.п..
Поэтому в дальнейшем отдельные главы будут посвящены проблеме поиска в настоящем теней будущего. Поэтому неосознанной цели будет позволено выступить в качестве определяющего фактора при выборе пути из множества равносильных дорог.
Понятно, что чем лучше решаются задачи предсказания, тем дольше живет система и тем менее сил надо тратить на поддержание в актуальном состоянии способов защиты. Отсюда следует, что в природе только из необходимости защиты вытекает потребность в интеллекте.
Информационная самообучающаяся система не стремится к точке омега, как и не стремится быть умной. Она стремится к тому, чтобы успевать отвечать на задаваемые ей вопросы, чтобы быть живой, а уже отсюда и следует потребность быть умной в самом широком понимании этого слова, если, конечно, этого требует заданный вопрос.
Последнее время в прессе все чаще появляются такие термины, как "информационная война" и "информационное оружие", идущие на смену сегодняшним средствам массового поражения и выступающие в роли очередного пугала. Согласно изложенной в данной книге теории, понятие информационная война раскрывается именно через последовательность задаваемых информационной самообучающейся системе провокационных вопросов. Не более того. Подробнее об этом говорилось в [77], в разделе "В каком году умерла у швейцара бабушка?".
Важный вывод, который всегда надо помнить, заключается в том, что "в глупом месте умный вид совсем не нужен", т.е., если будут заданы глупые вопросы, то будут выданы и глупые ответы, а тем самым человек, страна, человечество сами собой развернутся и пойдут в обратную сторону. безвозвратно теряя свои интеллектуальные составляющие. Если подобные вопросы были заданы умышленно, то именно в этом случае речь и идет об "информационной войне".
Какой смысл исследовать Космос или кому-то угрожать, если ответ на заданный вопрос содержит в себе требование постоять лишний час у информационного корыта.
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ОРУЖИЕ И ПРОБЛЕМА АЛГОРИТМИЧЕСКОЙ НЕРАЗРЕШИМОСТИ ПЕРСПЕКТИВНОСТИ ДЛЯ ИНФОРМАЦИОННЫХ САМООБУЧАЮЩИХСЯ СИСТЕМ
Две силы есть - две роковые силы, Всю жизнь свою у них мы под рукой, От колыбельных дней и до могилы, - Одна есть Смерть, другая - Суд людской.
Ф.И.Тютчев
Оглавление второй части
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
Информационное оружие и проблема алгоритмической неразрешимости перспективности для информационные самообучающихся систем
Глава 6. "Информационная война" в материалах прессы 55
Глава 7. Информационная война как целенаправленное информационноевоздействие информационных систем 57
Глава 8. Проблема выигрыша информационной войны в человеческом обществе 63
Глава 9. Обучение как процесс информационного воздействия (толкование теорем о возможностях Р,СР-сетей ) 65
Глава 10. Приемы информационного воздействия 68
Глава 11. Проблема начала информационной войны 71
Глава 12. Типовая стратегия информационной войны 73
Глава 13. Последствия информационной войны 78
Глава 14. Источники цели или кто дергает за веревочку 82
Выводы 84
Глава 6(1). "Информационная война" в материалах прессы
Люди могут достигать в любой области сколько-нибудь разумных результатов только после того, как они в это области исчерпают все возможные глупости.
Фонтенель
В последнее время в печати появляются публикации о возникновении нового типа войн - "информационных войн", которые идут на смену ядерным. Понятно, что журналисты не утруждают себя аналитической деятельностью по осмыслению вынесенных ими в мир средств массовой информации терминов, типа "информационной войны", "информационного оружия", и в условиях, когда специалисты отмалчиваются, создается ситуация "информационного вакуума", окутывающего тайну. От этого тайна становится только еще загадочнее и страшнее. Тем более, что некоторым из пишущих, в отличии от специалистов, "известно, например, что когда организм пользователя компьютера ослаблен, можно через экран так закодировать набор излучений цветовых, звуковых и прочих сигналов, что они, действуя через подсознание, сбивают биоритмы своей жертвы до такой степени, что человек не выдерживает и погибает" [34]. В результате новомодный термин начинает раздуваться от прививаемых ему с каждым новым его произношением различных смыслов, словно комар от выпитой крови.
В данной части работы предлагается, опираясь на известные в области информатики определения и понятия, попытаться проанализировать, что же такое информационная война и какие у нее могут быть последствия?
Но в начале сделаем краткий обзор имеющихся на сегодняшний день публикаций по данной проблеме.
Начнем с самой неожиданной из них, с работы русского писателя, именно писателя и философа, а не профессионального математика, А Зиновьева "Русский эксперимент" (раздел "Планируемая история"), где он пишет: "Теперь история не происходит по своему капризу, стихийно. Она теперь делается сознательно, можно сказать - по заказу сильных мира сего".
Причины, по которым подобное стало сегодня возможно, Зиновьев видит в следующем:
1) прогресс средств сбора, обработки и передачи информации;
2) прогресс средств коммуникаций;
3) прогресс средств манипулирования людьми, надзора за ними, пресечения массовых движений;
4) влияние массовой культуры на стандартизацию образа жизни людей.
А все сказанное привело к тому, что "Степень непредвиденности и неожиданности исторических событий резко сократилась сравнительно с резко возросшей степенью предсказуемости и запланированности. А холодная война Запада, возглавляемого США. против коммунистического Востока, возглавляемого Советским Союзом, была с самого начала грандиозной запланированной операцией, по затратам, размаху и результатам самой грандиозной операцией людей глобального масштаба. В ней было много незапланированного, непредвиденного, неподконтрольного, что неизбежно даже в мелких операциях. Но в целом, в главном, в определяющих ход процесса решениях она была именно такой" (А.Зиновьев).
Так написано в книге, вышедшей всего пятитысячным тиражом, которую прочитают немногие.
Но об этом же самом говорил У.Колби - бывший директор ЦРУ США. разработавший и проводивший в свое время операцию по свержению правительства С.Альенде в Чили. В своем интервью он назвал эту операцию "лабораторным экспериментом по использованию финансовых средств для дискредитации и смещения иностранного правительства". Использованные финансовые средства определили, кто и что должен говорить, а тем самым определили содержание и направление информационных потоков.
Позднее, в случае с СССР, когда экспериментаторы вышли за пределы лабораторий, ими были использованы почти те же апробированные ранее алгоритмы и методы.
А одной из наиболее первых публикаций в массовых тиражах по данной тематике в нашей стране стали работы Г.Смоляна, В.Цыгичко и Д.Черешкина, в частности их выступление в прессе "Оружие, которое может быть опаснее ядерного" (Независимая газета от 18.11.95), а затем статья М.Делаграмматика "Последний солдат суперимперии, или кому нужна кибервойна" ("Литературная Россия" от 26.04.96).
Номы начнем обзор со статьи И.И.Завадского [30], в которой можно найти следующее определение:
"Информационная война состоит из действий, предпринимаемых для достижения информационного превосходства в обеспечении национальной военной стратегии путем воздействия на информацию и информационные системы противника с одновременным укреплением и защитой нашей собственной информации и информационных систем"
И задача теперь, согласно неизвестному для И.Завадского "одному из руководителей Пентагона", который произнес это опять же неизвестно где"состоит не в уничтожении живой силы, но в подрыве целей, взглядов и мировоззрения населения, в разрушении социума".
По мнению автора [30], основные информационные войны развернутся в кибернетическом пространстве, а сегодняшняя задача любого государства заключается в том, чтобы вырастить достойных воинов, способных одержать победу, что, например, и делается в учебном классе Университета национальной обороны в Вашингтоне. Сегодняшние же информационные победы в большинстве своем основаны не на серьезных информационных технологиях, а как и все предыдущие войны на том, что отдельные "источники информации" продаются и покупаются.
Следующая интересная работа - это статья Д.С.Черешкина, Г.Л.Смоляна и В.Н.Цыгичко "Реалии информационной войны". Авторы констатируют, что информатизация ведет к созданию единого мирового информационного пространства, в рамках которого осуществляется потребление информации, рождение, изменение, хранение и, самое главное, обмен между субъектами этого пространства - людьми, организациями, государствами.
Факт появление информационного пространства в силу того, что свято место пусто не бывает, приводит к появлению желающих не только поделить это пространство, но и контролировать и управлять процессами в нем происходящими. Для этого используется так называемое информационное оружие, которое представляет собой средства уничтожения, искажения или хищения информации; средства преодоления систем защиты; средства ограничения допуска законных пользователей; средства дезорганизации работы технических средств, компьютерных систем.
Атакующим информационным оружием авторы [105] называют:
- компьютерные вирусы;
- логические бомбы (программные закладки);
-средства подавления информационного обмена в телекоммуникационных сетях, фальсификация информации в каналах государственного и военного управления;
- средства нейтрализации тестовых программ;
-различного рода ошибки, сознательно вводимые в программное обеспечение объекта.
В работах В.Н.Устинова (Российский институт стратегических исследований) для информационного оружия взято определение, которое предполагает, что информационное оружие есть само использование информации и информационных технологий для воздействия на военные и гражданские кибернетические системы.
В 1996 году под эгидой американского правительства прошла 5-я I Международная конференция по информационной войне. Подробный отчет об этой конференции можно прочитать в работе [89]. Из всех выводов, сделанных авторами [89] по материалам конференции, здесь отметим лишь один, а именно:
"стратегия применения информационного оружия носит исключительно наступательный характер". Этот очень важный результат, который еще не до конца осмыслен научной общественностью, позволяет выйти на следующее утверждение.
Наступательный характер информационного оружия во многом определяет лицо информационной войны и позволяет априори определить потенциального информационного агрессора. А это значит, можно предположить, что объем информации, целенаправленно передаваемый от одной страны к другой, и является мерой информационной агрессивности. При этом неважно, какой характер имеет передаваемая информация.
Подобное утверждение несколько необычно. К его осмыслению надо подходить с иными, непривычными мерками и исходить из того, что в эпоху информационных технологий, когда социальная среда перенасыщена информацией, безопасность системы уже начинает определяться не только теми знаниями, которые данная система получает о противнике, но и, может быть даже в первую очередь, теми знаниями, от восприятия которых ей удалось уклониться.
Теперь остановимся на возможностях информационного оружия. Одни авторы [105] единодушно считают его мощнее ядерного, другие предпочитают не высказываться на эту тему, ссылаясь на отсутствие прецедентов. Однако, так как спектр номенклатуры информационного оружия широк (сюда входят не только перечисленные выше средства кибернетического оружия, но и средства массовой информации, произведения массовой культуры или культуры для масс и искусства для масс), возможности всех этих средств, конечно, различны.
Одним из средств информационного оружия, как уже отмечалось выше, является мирная пропаганда достоинств собственного образа жизни.
В частности, пропаганду достоинств западной цивилизации и западного образа жизни, включая бескорыстную помощь незападным народам планеты в их добровольном развитии в направлении западного образца общественного устройства, А.Зиновьев [31] определил термином западнизация. Так вот, это оружие применялось уже неоднократно и, оценивая его мощь, А.Зиновьев считает, что ядерное оружие в сравнении с западнизацией выглядит так же, как дубина дикаря в сравнении с водородной бомбой. При этом "Ядерное оружие стоит огромных денег. А западнизация стоит пустяки, а со временем даже прибыль приносить начинает. Можете вы себе вообразить такое: вы бросаете водородно-нейтронную сверхбомбу и в ответ в вас летят мешки с долларами, фунтами, марками и франками? Нет, конечно. А с западнизацией такое вполне естественно. Если не сразу потекут к вам доллары, фунты, марки и франки, то сырье, нефть и газ - наверняка".
Проблема скрытости многих информационных воздействий имеет не последнее значение при применении информационного оружия. Может быть, самым важным в всей этой истории является то, что жертвы данного вида оружия, даже владея теорией и соответствующей материально-технической базой, приходят к осознанию себя как жертвы только потом, когда "поезд уже ушел".
"Бомба западнизации", взорванная в России, произвела в ней неслыханные ранее опустошения не только в сферах государственности, экономики, идеологии и культуры, но и в самом человеческом материале общества. В таких масштабах и в такие сроки это до сих пор еще не удавалось сделать никаким завоевателям и ни с каким оружием. Будучи предназначена (по замыслу изобретателей) для поражения коммунизма, "бомба западнизации" в практическом применении оказалась неизмеримо мощнее: она разрушила могучее многовековое объединение людей, еще недавно бывшее второй сверхдержавой планеты и претендовавшее на роль гегемона мировой истории, до самых его общечеловеческих основ, не имеющих отношения к коммунизму. Целились в коммунизм, а убили Россию. Запад с помощью этого оружия одержал самую грандиозную в истории человечества победу, предопределившую, на мой взгляд, ход дальнейшей социальной эволюции на много веков вперед" (А.Зиновьев).
Одним из серьезных преимуществ информационного оружия всеми пишущими на эту тему уверенно называется его относительная дешевизна по сравнению с другим видом вооружения. По критерию эффективность/стоимость оно значительно выигрывает у любого другого вида оружия.
Почему?
Потому что в него не надо вкладывать "энергию" для уничтожения противника. Изначально предполагается, что противник обладает всеми необходимыми средствами для собственного уничтожения. Задача применения информационного оружия состоит в том. чтобы помочь противнику направить имеющиеся у него средства, в том числе технические, против самого себя.
Подробнее эта проблема будет рассмотрена в третьей части работы. Выше были процитированы определения из современных работ по проблеме информационной войны. Но о том же самом десятилетия назад и более писали фантасты, и писали они почти теми же словами; единственное отличие заключалось в том, что содержательно понимая исследуемую проблему точно так же, как она понимается сейчас людьми в форме, на нее наклеивали иные этикетки, типа "война в сфере управления" или "в сфере связи".
Вот так описал развитие информационных войн С.Лем в романе "Фиаско", впервые опубликованном в 1986 году:
1. Развитие средств вооружения на некой планете привело к ситуации, при которой использование боевых арсеналов неизбежно приводит биосферу к гибели. У враждующих сторон силы хоть отбавляй. Соревноваться в ее дальнейшем наращивании глупо.
2. Возникает проблема контроля за применением силы, а значит проблема контроля действий противника в таких сферах, как связь и управление.
3. Лишить противника возможности применить силу- это значит лишить его возможности эффективно управлять ситуацией и вовремя передавать управляющие сигналы.
С.Лем пишет: "Никто сам себе каналов распознавания и командования не блокирует. Это происходит из-за так называемого эффекта зеркала. Каждый вредит другому, разрывая его связь, и получает аналогичный ответ. На смену состязаниям в точности и мощности баллистических снарядов приходит борьба за сохранение связи. Если первые были только накоплением средств разрушения и угрозой их применения, то вторая - это настоящая "война связи". Битвы за разрушение и спасение связи вполне реальны, хотя не влекут за собой ни развалин, ни кровавых жертв. Постепенно заполняя радиоканалы шумом, противники теряют контроль над собственными вооружениями, а также контроль над вооружениями и оперативной готовностью врага".
4. Подобное развитие событий требует, чтобы оружие обладало собственным интеллектом; а как же иначе, если им нельзя управлять дистанционно?
"Предвидя близкий пат, каждая сторона работает над созданием такого оружия, которое станет автономным - тактически, а потом и стратегически. Боевые средства получают независимость от своих изготовителей, операторов и командных баз".
5. Однако применение нового оружия все равно представляет глобальную опасность. А это значит, что для того, чтобы его применять безопасно для самого себя, надо откорректировать его цели, форму и содержание.
"Если бы главной задачей этого оружия было уничтожение аналогичного оружия противника, столкновение в любой области сферы стало бы началом сражения, распространяющегося, как степной пожар, что привело бы к глобальному обмену ударами наивысшей мощности, а следовательно, к гибели. Поэтому оружие не должно вступать между собой в непосредственные столкновения. Оно должно только взаимно шаховать, а если и уничтожать, то коварно, как микробы, а не как бомбы. Его машинный разум пытается подчинить разум вражеского оружия при помощи так называемых программных микровирусов. .."[491.
Так возникает информационное оружие. Так раскручивается маховик информационных войн.
Обратите внимание на сформулированную С.Лемом тенденцию повышения автономности оружия, а значит, повышения его интеллектуальности. Последние войны нашего столетия в чем-то подтверждают сказанное. В частности, война США против Ирака продемонстрировала, что зенитно-ракетные комплексы, имеющие определенную самостоятельность (собственные системы обнаружения и управления огнем), сумели причинить немалый ущерб авиации объединенных сил, так как должны были поражаться отдельно. Тоже относится и к малозаметным американским самолетам F-117, постоянно сохраняющим режим радиомолчания [б].
Почти совсем в соответствии с вышеописанным сценарием Управление перспективных исследовательских проектов министерства обороны США (АRРА) уже выступило с долгосрочной программой создания "думающего оружия", для чего подключаются ведущие университеты США и Западной Европы. В.Строев пишет по этому поводу [85]: "И Пентагон не жалеет финансовых средств для создателей компьютерных систем и их математического обеспечения. Появилась даже такая формула: "В будущей войне победит тот, у кого лучше окажутся программисты".
Отметим, что почти все приведенные выше определения по проблематике информационных войн не являются определениями, логически следующими из конкретной модели или решаемой задачи (за исключением сценария С.Лема). В большинстве своем они почерпнуты из популярной зарубежной литературы или выступлений отдельных политических деятелей, в которых модель, породившая то или иное определение, осталась за кадром и не вынесена для рассмотрения.
И вопрос: "А существует ли в природе сама модель, хоть в какой-то степени адекватная действительности?" чем-то похож на классический вопрос одного из персонажей М.Горького: " А был ли мальчик?"
В данной работе мы несколько отойдем от приведенных выше толкований и посмотрим на "информационную войну" под другим углом зрения, обусловленном такими моделями, как Р и СР-сети.
Согласно изложенной в работах [77,78] теории, понятие "информационная война" раскрывается через последовательность задаваемых информационной самообучающейся системе провокационных вопросов. Не более того.
Подробнее об этом говорилось в работе "Инфицирование как способ защиты жизни" в разделе "В каком году умерла у швейцара бабушка?". Однако не каждой информационной системе "по плечу" не только отвечать на задаваемые вопросы, но и понимать их. То есть и "информационная война" и "информационное оружие" выглядят так или иначе, имеют одно или другое "лицо" в зависимости от того, о каких информационных системах идет речь.
Теперь на очереди следующий вопрос: "Что или кто понимается под информационной системой- телекоммуникационные вычислительные системы или люди?"
Если речь идет о компьютерах, то здесь в качестве основы для создания соответствующей теории кибернетического противоборства станет, наверное, теория алгоритмов и программирования.
А если речь идет о живых существах или сообществах живых существ? Они же еще более, чем любое техническое устройство, зависят от внешней информации и управляются информацией.
Используя такой новый метод психотерапии, как нейролингвистическое программирование [9], можно формализовать человеческую активность весьма детальным образом. А это значит, что появляется возможность алгоритмизировать производство глубоких и устойчивых изменений в психике человека. Отсюда следует важный вывод о возможности успешного применения средств вычислительной техники для моделирования поведения не только отдельных людей, но и достаточно больших коллективов.
В дальнейшем предлагается для обоснования подхода к исследованию систем опираться в первую очередь на понятие "информационные системы", между которыми только и может происходить информационная война.
Поэтому, прежде чем перейти к конкретным определениям базовых понятий, в качестве главного правила введем утверждение, что раз речь идет об информационной войне, то, стало быть, война эта должна происходить между информационными объектами (системами), т.е. объектами, осуществляющими переработку информации.
Исходя из этого, попробуем в следующей главе ввести необходимые определения.
Любой серьезный труд о каком-либо ином виде оружия начинается с базовых понятий. Например, в случае ядерного оружия в начале рассказывается о таких понятиях, как атом и атомное ядро. По аналогии логично было бы, говоря об информационном оружие, начать с ответов на вопросы: "Что такое информация? Что такое информационная система?"
Удивительно, но большинство статей или докладов на тему информационной войны, сразу начинаются с определений, даваемых "информационной войне" и "информационному оружию". Хотя, если вдуматься, этому есть объяснение - определение информации и подходы к ее количественному измерению, предложенные Шенноном, мало чем могут помочь в определении информационной системы как объекта информационной войны,
Далее в работе термин "информация" следует понимать в смысле определения, данного В.И.Шаповаловым:
"Информация об объекте есть изменение параметра наблюдателя, вызванное взаимодействием наблюдателя с объектом".
Совсем в духе того, что писал Ошо Раджниш: "Посмотрите в зал кинотеатра, и вы увидите множество людей, вытирающих глаза. Но ведь на экране на самом деле нет ничего, кроме игры света и тени".
Определение Шаповалова полностью соответствует тому пониманию информации, на которое опираются СР-сети, привлекаемые в данном случае для моделирования процессов информационного воздействия систем.
С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. "Толковый словарь русского языка".
Информация:
1. Сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах, вопринимаемые человеком или специальным устройством.
2. Сообщения, осведомляющие о положении дел, о состоянии чего-нибудь.
Сведения:
1. Познания в какой-нибудь области.
2. Известие, представление о чем-нибудь.
Сообщение: известие, информация.
Работы : Больцмана, Н.Винера, А.Реньи и др.
Информация-убыль неопределенности, мера неопределенности.
Неопределенность - недостача информации, "отрицательная" информация.
Мера неопределенности - энтропия.
Энтропия- мера неопределенности состояния молекул, образующих систему.
Глава 7(2). Информационная война как целенаправленное информационное воздействие информационных систем
Человек сам по себе есть универсальная, на все способная тварь. Только внешние ограничения и принуждение, исходящие от других окружающих его тварей того же рода, делают из него более или менее приличное существо.
А .Зиновьев
Начнем с того, что попробуем определить, что же скрывается за такими понятиями как система и информационная система? Телеграфный аппарат или автоматическая телефонная станция- это информационные системы? Автоматизированная информационно-поисковая система на базе локальной сети ЭВМ или Интернет- это информационные системы? Человек, народ, государство, человечество - это информационные системы?
Под системой могут пониматься: человек, компьютер, природный ландшафт и т.п.. Разница между этими системами в том, что если для тех из них, которые принято называть информационными, модификация внутренних управляющих структур связана с получением новой информации, с обучением, то модификации механических или природных геобразований с нашей, человеческой точки зрения, носят несколько иной характер. Горный обвал может изменить течение реки, засыпав ее камнем и песком, а для того чтобы изменить поведение человека или животного, достаточно показать им этот обвал; чтобы откорректировать горную цепь, требуется землетрясение, а для изменения поведения жителей достаточно и информации о грядущем землетрясении.
Чем полнее система воспринимает внешний мир, тем более "тонкими" энергиями можно воздействовать на ее поведение.
Что является информацией для телеграфного аппарата, автоматизированной информационной системы, человека, человечества? Что собой представляет любая система, перерабатывающая так называемую информацию? И что собой представляет информация для любой из конкретных названных систем?
И самый главный вопрос: Можно ли определить понятие "информационной системы", не прибегая к термину "информация"? Вот именно об этом дальше и пойдет речь.
Согласно толковому словарю, система - это совокупность абстрактных или материальных объектов вместе с известными либо заданными связями и отношениями, образующих в известном либо заданном смысле единое целое.
Информационная система - это система, осуществляющая: получение входных данных; обработку этих данных и/или изменение собственного внутреннего состояния (внутренних связей/ отношений); выдачу результата либо изменение своего внешнего состояния (внешних связей/отношений).
Простой информационной системой назовем систему, элементы которой функционируют в соответствии с правилами, порожденными одним и тем же взаимонепротиворечивым множеством аксиом.
Сложной информационной системой назовем систему, которая содержит элементы, функционирующие в соответствии с правилами, порожденными отличными друг от друга множествами аксиом. При этом допускается, что среди правил функционирования различных элементов могут быть взаимопротиворечивые правила и цели.
Нарушение защитных барьеров во взаимодействии элементов сложной системы друг с другом приводит к перепрограммированию этих элементов и/или их уничтожению.
Из сказанного следует, что информационным "полем боя" являются в первую очередь протоколы информационно-логического сопряжения элементов сложной системы, средства и технологии их практической реализации.
Протокол информационно-логического взаимодействия для элементов социального пространства нашел свое воплощение в естественном языке каждого народа. Использование того или иного языкового подмножества языка во многом определяет информационные возможности различных групп населения.
Основными средствами корректировки протоколов информационно-логического взаимодействия для социального пространства сегодня стали СМИ.
Протокол информационно-логического взаимодействия для элементов кибернетического пространства отражен во множестве языков программирования, в сетевых протоколах. Основными средствами корректировки этих протоколов являются программные закладки, компьютерные вирусы, а также всевозможные технические средства и технологии воздействия на каналы телекоммуникаций.
В зависимости от того, какие происходят изменения во внутреннем состоянии информационных систем, предлагается осуществить следующую классификацию:
1) класс А - системы с неизменным внутренним состоянием;
2) класс В - системы с изменяющимся внутренним состоянием. В свою очередь в классе В можно выделить следующие подклассы:
подкласс 1 - системы с неизменным алгоритмом обработки, но с изменяющимися данными (базы данных, отдельные массивы и т.п.), которые используются в процессе обработки входной информации;
подкласс 2 - системы с адаптивным алгоритмом обработки, т.е. алгоритм настраивается на условия применения; настройка осуществляется путем либо изменения управляющих коэффициентов, либо автоматического выбора алгоритма из множества равносильных алгоритмов;
подкласс 3 - системы с самомодифицирующейся целью и соответственно с полностью самомодифицирующимся алгоритмом, выходящим за пределы множества равносильных алгоритмов.
Кстати, понятие "смысл" отдельные авторы [87] определяют именно через изменение состояния перерабатывающей входное сообщение информационной системы. В случае СР-сетей изменение состояния - это изменение структуры. В этой связи - интересны вопросы:
Может ли по аналогии с множеством равносильных алгоритмов существовать множество равносильных смыслов? А если может, то как определить это множество?
В.В.Налимов в [64] пишет: "Смысл Мира - проявление всего потенциально заложенного в нем. Роль человека - участие в этом космогоническом процессе. Большего нам знать не дано".
Но "проявление всего заложенного в нем" - это не есть ли со стороны информационной самообучающейся системы постоянное поддержание собственного соответствия изменяющемуся Миру. Поддерживать соответствие - означает изменяться (обучаться). Поэтому-то классификация информационных систем в данной работе была осуществлена исходя из внутренних, изначально присущих им способностей к поддержанию этого соответствия. Сказанное для систем подкласса 3 класса В вполне можно трактовать и как раскрытие смыслов Мира, и как решение вечной криптоаналитической задачи.
На рис.2.1 приведены примеры информационных систем из различных классов. Однако воспринимать рис.2.1 желательно с определенной долей условности. В частности, старинный классический телеграфный аппарат является в большей мере механической системой, осуществляющей обработку входных данных и возвращающейся в исходное состояние по окончании обработки (класс А), но будучи оснащен процессором с памятью и алгоритмом для восстановления искаженных данных, поддерживающим несколько уровней протоколов информационно-логического взаимодействия, он вместе с подобными же аппаратами уже переходит в разряд систем передачи данных (класс В).
Рис. 2.1. Классификация информационных систем.
То же можно сказать и про автоматизированные информационно-поисковые системы; в зависимости от реализации они могут быть отнесены к системам как первого подкласса, так и второго. Системы управления также различаются не только по своим функциональным и потенциальным возможностям, но и по способам реализации.
Идея рисунка 2.1 в том, чтобы показать ступени развития информационных систем. Любопытно, что та ниша, которую в своей эволюции перескочила Природа - подкласс 2, заполнена с помощью человека, как говорится: "Свято место пусто не бывает".
Теперь настало время дать определение понятию информационной войны: информационная война между двумя информационными системами - это открытые и скрытые целенаправленные информационные воздействия систем друг на друга с целью получения определенного выигрыша в материальной сфере.
Информационное воздействие осуществляется с применением информационного оружия, т.е. таких средств, которые позволяют осуществлять с передаваемой, обрабатываемой, создаваемой, уничтожаемой и воспринимаемой информацией задуманные действия.
Простейший пример (предложен В.А.Крыловым):
...И говорит так сладко, чуть дыша:
"Голубушка, как хороша!
Ну что за шейка, что за глазки!
Рассказывать, так, право, сказки!
Какие перышки! какой носок!
И. верно, ангельский быть должен голосок!
Спой, светик, не стыдись! Что ежели, сестрица,
При красоте такой и петь ты мастерица.
Ведь ты б была у нас царь-птица!"
Вещуньина с похвал вскружилась голова,
От радости в зобу дыхание сперло,
И на приветливы Лисицыны слова Ворона каркнула во все воронье горло:
Сыр выпал - с ним была плутовка такова.
Для технических систем самый простой пример выглядит следующим образом. Компьютерная программа получает на вход значения двух переменных и делит первое на второе. Понятно, что если злоумышленник или сама жизнь подсунет в качестве значения второй переменной ноль, то результат может быть самьм неожиданным, что при определенных условиях приведет к гибели и всей ранее накопленной информации.
Системы целенаправленного сбора информации и контроля за объектами в режиме реального времени выводятся из строя путем создания перегрузок, например: "Космическая техника, особенно базирующаяся на геостационарной орбите, совершенно не ремонтнопригодна, не может быть оперативно заменена и очень уязвима к воздействию современных средств радиоэлектронного подавления (РЭП). Дело в том, что приемные устройства связных и разведывательных спутников выполнены очень чувствительными (детекторы "Магнум" засекают сигналы, начиная с 10 в минус четырнадцатой степени Вт) и защищены только от помех или перегрузок, сравнимых по длительности с продолжительностью полезных сигналов. ..Мегаваттное воздействие с поверхности Земли, произведенное самодельными средствами РЭП на нужной частоте, неизбежно приведет к потере приемного устройства спутника, а следовательно, к выводу из строя всего канала связи" [4].
Для более сложной информационной системы, например такой, как человек, информационное воздействие, способное вывести из строя систему, это прежде всего активизация таких желаний, мыслей и провоцирование поступков, направленных на саморазрушение.
Понятно, что для информационных систем из разных классов информационное воздействие также играет различную роль. Так, для систем класса А более опасно прямое физическое воздействие, чем какая бы то ни было информация. Не случайно, до тех пор, пока люди были оснащены оружием, не содержащим микропроцессоров, говорить об информационной войне не имело смысла. Ее и не могло быть на том уровне развития и в том понимании, которым мы обладали тогда.
Системы класса В уже способны самостоятельно обрабатывать информацию об окружающем мире, а это значит, что если грамотно скомпоновать и целенаправленно подать эту информацию на вход этой самой системы, то появляется возможность управлять ее поведением.
Системы класса В образуют два пространства, в которых осуществляется их функционирование: кибернетическое и социальное.
Социальное пространство существует уже ни одно тысячелетие, но масштабные информационные войны начались только на исходе второго тысячелетия. Почему? Потому, что для систем с изменяемой целью победа в информационной войне является в общем случае алгоритмически неразрешимой проблемой. За время войны могут измениться цели у воюющей системы. Поэтому говорить о решении ряда задаче в этой области в общем виде не приходится. Далее это будет показано.
Что же касается кибернетического пространства, то его возникновение и ознаменовало собой начало эпохи информационных войн.
Именно для кибернетических систем наработаны соответствующие средства, именуемые "информационным оружием". И именно в кибернетическом пространстве, используя это оружие, можно добиваться определенных побед.
Поэтому, если быть точным, то, говоря о современной информационной войне технических систем, следует употреблять термины кибернетическая война и кибернетическое оружие. Они более правильно отражают суть происходящего, это отметил еще М.Делаграмматик, назвав свою статью "Последний солдат суперимперии, или кому нужна кибервойна".
В данной работе проблема победы в информационной войне будет рассмотрена в общем, более теоретическом, чем практическом, техническом виде.
Отметим, что методы ведения информационной войны имеют преемственный характер, т.е. алгоритмическая составляющая приемов и методов информационного воздействия на системы третьего подкласса может быть распространена, правда, с разной степенью эффективности и на системы более низкого подкласса. Это объясняется тем, что алгоритмы воздействия на низшие подклассы составляют алгоритмическую основу функционирования высших.
Информационное оружие имеет прямое отношение к алгоритмам. Поэтому о любой системе, способной по входным данным отрабатывать тот или иной алгоритм, можно говорить как об информационной системе- объекте информационной войны. Правда, на уровне информационной системы с модифицируемой (кем?) целью (подкласс 3 класса В) понятие классического алгоритма (Машина Тьюринга) уже начинает претерпевать серьезные изменения.
Еще раз вернемся к понятию войны информационных систем и, опираясь на него, продолжим терминологическое оснащение основ теории. Под войной информационных систем будем понимать их действия, направленные на получение материального преимущества, путем нанесения противнику ущерба с помощью соответствующего информационного воздействия.
В данном случае предполагается, что пока противник устраняет полученный ущерб, т.е. занят только собой, противная сторона имеет преимущество во внешнем мире. Понятно, что подобная война имеет смысл лишь для систем, потребляющих для своей жизнедеятельности общие ограниченные материальные ресурсы.
Работа Вольтерра "Математическая теория борьбы за существование" предполагает два вида взаимоотношений биологических объектов:
1) хищник - жертва;
2) жертва - жертва (хищник-хищник).
В своем исследовании информационных войн мы исходим из того, что между исследуемыми информационными системами реализуется второй вид взаимоотношений. Идет дележ общих ресурсов.
В случае же информационной войны поверженный противник сам становится ресурсом:
дешевая рабочая сила, выполняющая самую непрестижную и тяжелую работу.
При этом для систем из класса В действия, направленные на нанесение ущерба, представляют собой процесс обучения, в основе которого лежит целенаправленное манипулирование входными данными и результатом.
Настало время перейти к определению понятия ущерб. Для этого рассмотрим весь цикл обработки входных данных системой.
Обработка подразумевает процесс, включающий в себя получение (ввод) данных, обработку и выдачу результата.
Процесс ввода данных характеризуется:
1) исходными данными Fi(0
2) объемом данных nп;
3) временем получения и ввода данных tп.
Процесс обработки:
1) исходными данными Fi(0
2) объемом исходных данных nп;
3) данными, используемыми при обработке - база знаний • Bj (0
4) алгоритмами, используемыми при обработке, Aj (0
5) временем обработки to.
Процесс выдачи результата:
1) результатом RK (0
2) объемом результата np;
3) временем представления результата tp.
Перечисленные характеристики во многом определяются следующими показателями состояния информационной системы.
Количеством элементов, ответственных за сбор входных данных, и эффективностью их функционирования. В данном случае под эффективностью функционирования элемента предлагается понимать такие количественные характеристики: объем добываемых данных, "новизна" данных, достоверность данных.
Количеством элементов, ответственных за доставку данных, и эффективностью их функционирования. В данном случае под эффективностью функционирования элемента предлагается понимать: время доставки данных, объем искаженных данных.
<< Пред. стр. 4 (из 14) След. >>
Список литературы по разделу