<< Пред.           стр. 19 (из 20)           След. >>

Список литературы по разделу

 В ГК 1964 г. к обязательствам из односторонних действий присоединился конкурс. В Основы гражданского законодательства 1991 г. была включена ст. 118, в которой предусматривались последствия ведения чужих дел без поручения. Это своего рода предтеча норм, закрепленных в главе 50 ГК, название которой более точно определяет существо возникающего обязательства.
 В то же время правовое регулирование обязательств из односторонних действий и тогда не строилось по принципу исчерпывающего перечня. В силу ст. 4 ГК 1964 г. порождают гражданские права и обязанности не только действия, прямо предусмотренные законом, но и те, которые хотя и не предусмотрены законом, но не противоречат общим началам и смыслу гражданского законодательства.
 Сказанное полностью относится и к действующему законодательству. Правило, аналогичное закрепленному в ст. 4 ГК 1964 г., содержится в п. 1 ст. 8 ГК. Вместе с тем следующие виды обязательств из односторонних действий выделены в ГК особо: обязательства из действий в чужом интересе без поручения (глава 50), обязательства из публичного обещания награды (глава 56), обязательства из публичного конкурса (глава 57). Дадим краткую общую характеристику каждого из них.
 С принятием части второй ГК обязательство из действий в чужом интересе без поручения получило должную правовую основу. Ему посвящена глава 50 ГК. При ознакомлении с указанным обя-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 784
 зательством бросается в глаза его сходство с обязательством, основанным на договоре поручения. Неслучайно глава 50 ГК помещена вслед за главой о договоре поручения. Права и обязанности субъектов рассматриваемого обязательства - гестора и доминуса - однородны с правами и обязанностями поверенного и доверителя, а само возникающее при этом обязательство еще римские юристы считали "как бы договорным"[7]. Более того, это по сути квазидоговорное обязательство может трансформироваться в договорное в результате одобрения доминусом совершенных в его интересе действий. В дальнейшем к отношениям сторон применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий.
 В числе предусмотренных действующим ГК обязательств из односторонних действий видное место занимают обязательства из публичного обещания награды и из публичного конкурса. Указанные обязательства роднит то, что и в том и в другом случае лицо принимает на себя обязанность уплатить награду за достижение обусловленного результата тому, кем он будет достигнут. Однако награда может быть обещана за достижение результата двоякого рода. Одно дело - написание на заданную тему художественного произведения, разработка концепции повышения эффективности производства и т. д. Такие результаты могут быть достигнуты разными лицами независимо друг от друга. При этом, что не менее важно, существует объективная возможность их сопоставления по тем или иным параметрам с целью определения лучшего. Иначе обстоит дело с единственными в своем роде результатами, которые поддаются лишь однократному достижению либо могут быть достигнуты несколькими лицами одновременно при условии, что сами результаты абсолютно несопоставимы между собой. Так, отыскать утерянную вещь может лишь одно лицо, нельзя сделать это лучше или хуже. Сообщить необходимые сведения, напротив, может любой, кому они по тем или иным причинам стали известны. Если таких лиц окажется несколько и невозможно установить, кто совершил соответствующее действие первым, каждое из этих лиц вправе претендовать на часть объявленной награды независимо от полноты и иных качеств сообщенных им сведений. Таким образом, необходимо различать публичное обещание награды как родовое понятие и публичный конкурс как его разновидность. Обязательство, порождаемое последним, обусловлено достижением не просто желательного, а такого результата, который окажется лучшим среди достигнутых.
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 785
 Обязательства из проведения игр и пари. Достаточно сложен вопрос об основании возникновения данных обязательств. В некоторых случаях таким основанием является договор. Это касается обязательств, возникающих между организаторами лотерей, тотализаторов и других основанных на риске игр, с одной стороны, и участниками таких игр - с другой. В силу п. 1 ст. 1063 ГК отношения между указанными субъектами основаны на договоре. При этом сам договор, как следует из п. 2 ст. 1063 ГК, оформляется выдачей организатором игр его участнику лотерейного билета, квитанции или иного документа. Обязательственными соответствующие правоотношения могут стать в дальнейшем, с того момента, когда у организатора игр возникнет обязанность по выплате выигрыша тем участникам, которые в соответствии с условиями проведения игр признаются выигравшими. Договорная природа указанного обязательства также не вызывает сомнений.
 Сказанное позволяет сделать вывод о том, что объявление о проведении лотереи и даже выпуск лотерейных билетов в продажу сами по себе никаких обязанностей для организатора игр не создают. До тех пор пока лотерейный билет не продан, сделанное организатором игр предложение о заключении договора не считается акцептованным. Поэтому последний может его отозвать без всякого ущерба для себя. Предъявить какие-либо требования имущественного характера к организатору лотереи третьи лица вправе лишь при условии, что они стали участником лотереи, т. е. приобрели лотерейный билет, дающий право участия в розыгрыше призового фонда лотереи. Подтверждением тому служит ч. 2 п. 3 ст. 1063 ГК, согласно которой в случае отказа организатора игр от их проведения в установленный срок участники игр вправе требовать от их организатора возмещения понесенного из-за отмены игр или переноса их срока реального ущерба.
 Что же касается связанных с проведением игр и пари обязательств, не предусмотренных ст. 1063 ГК, то они, как следует из ст. 1062 ГК, не подлежат судебной защите, т. е. не являются полноценными гражданско-правовыми обязательствами. Такие обязательства в литературе принято именовать "натуральными". Сам этот термин заимствован из римского права и характеризует такую ситуацию, когда кредитор по обязательству лишен права требовать исполнения от должника, но, добровольно исполнив обязательство, должник не вправе требовать обратно исполненное[8]. Передача имущества должником кредитору по такому обязательству будет считаться его исполнением, но при этом кредитор не вправе тре-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 786
 бовать принудительного осуществления своего права по отношению к должнику.
 Прежде чем приступить к рассмотрению отдельных видов обязательств из односторонних действий, а также из проведения игр и пари, укажем на то, что в методических целях допустимо отступить от системы их расположения, принятой в ГК. Указанные обязательства будут более подробно рассмотрены друг за другом с учетом выводов, сделанных в настоящем параграфе.
 
 [1] См. § 3 главы 24 тома 1 настоящего учебника.
 [2] Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. С. 24.
 [3] Там же. С. 24.
 [4] Иоффе О. С. Обязательственное право. М., 1975. С. 777.
 [5] Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 779.
 [6] Алексеев С. С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов. Вып. 13. Свердловск, 1970. С. 59-60.
 [7] Римское частное право: Учебник / Под ред. И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994. С. 502.
 [8] См.: Марков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. С. 50-59.
 
 § 2. Действия в чужом интересе без поручения
  Понятие обязательства. В реальной жизни иногда возникают ситуации, когда одни лица добровольно совершают определенные действия в интересах других лиц, не имея от последних никаких полномочий на их совершение. Чаще всего это делается по моральным соображениям в целях предотвращения (уменьшения) вреда, угрожающего имущественным интересам лиц, которые временно отсутствуют либо по иным причинам не могут сами позаботиться об охране своих интересов (например, уход за домашними животными и содержание последних в случае смерти их собственника, укрепление и перемещение в безопасное место чужого имущества в условиях стихийного бедствия, добровольное участие в тушении пожара соседского дома и т. п.). В некоторых случаях в интересах другого лица совершаются не только фактические, но и юридические действия, например заключаются сделки по приобретению необходимого для них имущества или исполняются их обязанности перед третьими лицами. Лицо, действующее в чужом интересе без поручения, при определенных условиях приобретает право на то, чтобы ему были возмещены понесенные им расходы, а иногда и выплачено вознаграждение за его действия.
  Обязательство такого рода было известно еще римскому праву под названием negotiorum gestio - ведение чужих дел без поручения. Причем слова "без поручения" были добавлены к римскому термину negotiorum gestio не самими римскими юристами, а в позднейшей литературе, чтобы подчеркнуть существенный признак данного обязательства - отсутствие договора[1].
  В российском праве самостоятельное обязательство, возникающее из действий в чужом интересе, длительное время отсутствовало, хотя отдельные виды подобных действий охватывались правилами о последствиях заключения сделки неуполномоченным представителем (ст. 63 ГК 1964 г.) и о возмещении вреда, понесенного при спасании социалистического имущества (ст. 472 ГК
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 787
  1964 г.). В остальных случаях по аналогии закона применялись правила об обязательствах, возникавших из неосновательного приобретения или сбережения имущества (ст. 473-474 ГК 1964 г.). Впервые обязательство из действий в чужом интересе без поручения появилось в российском законодательстве с введением в действие на территории РФ Основ гражданского законодательства 1991 г. Согласно ст. 118 Основ такое обязательство могло быть порождено как сделкой, совершенной в интересах другого лица без поручения, так и фактическими действиями по предотвращению угрозы имущественным интересам других лиц без соответствующих полномочий. Однако Основы не предусмотрели сколько-нибудь развернутого регулирования возникающих при этом отношений, ограничившись решением ряда принципиальных вопросов, касающихся условий возникновения рассматриваемого обязательства.
  Действия в чужом интересе без поручения порождают соответствующее обязательство не во всех случаях, а лишь тогда, когда имеется ряд установленных законом условий. Прежде всего, необходимой предпосылкой возникновения рассматриваемого обязательства является то, что действия в интересах другого лица (dominus) предпринимаются по собственной инициативе лица, совершающего такие действия (gestor), т. е. при отсутствии не только поручения или иного договора, но и всякого иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица. На гесторе также не должна лежать обязанность действовать в чужом интересе в силу закона. Поэтому рассматриваемые правила не применяются, например, к опекуну, действующему в интересах подопечного, или к наследнику, принимающему меры к охране наследственного имущества в интересах всех наследников. По прямому указанию закона обязательство такого рода не возникает и тогда, когда действия в интересах других лиц совершаются государственными и муниципальными органами, для которых такие действия являются одной из целей их деятельности (п. 2 ст. 980 ГК). Данное исключение по смыслу закона действует и в отношении тех общественных организаций, которые имеют своей уставной задачей оказание содействия другим лицам в осуществлении и защите их прав и законных интересов. Вместе с тем наличие моральной обязанности действовать в чужом интересе, например оказать помощь в тушении пожара или спасении утопающего, само по себе не препятствует возникновению данного обязательства.
  Далее, действия в чужом интересе порождают соответствующее обязательство лишь тогда, когда они совершаются исходя из очевидной выгоды или пользы, а также действительных или вероятных намерений заинтересованного лица (п. 1 ст. 980 ГК). Это означает, что, во-первых, действия гестора должны быть объективно выгодными для заинтересованного лица. Выгода может состоять
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 788
  в предохранении имущества доминуса от гибели, повреждения или утраты, в ограждении его неимущественных интересов от неправомерных посягательств, в исполнении его обязанностей перед третьими лицами в целях избежания больших имущественных потерь и т. п. При этом выгода должна быть очевидной, т. е. ясной для всякого разумного участника гражданского оборота. Обычно это следует из соотношения размера необходимых затрата объема того ущерба, который грозит заинтересованному лицу в случае непринятия соответствующих мер.
  Во-вторых, действуя в чужом интересе, гестор должен учитывать действительные или вероятные намерения заинтересованного лица и не вступать с ними в явное противоречие. Поэтому если обстоятельства конкретного случая позволяют прийти к выводу, что заинтересованное лицо не желает принимать меры по охране своих интересов, например спасать свое имущество от гибели или исполнять обязанность перед третьим лицом, гестор не должен поступать против его воли. Закон делает исключение из этого правила лишь для двух случаев. Согласно п. 2 ст. 983 ГК действия с целью предотвратить опасность для жизни лица, оказавшегося в опасности, допускаются и против воли этого лица, а исполнение обязанности по содержанию кого-либо - против воли того, на ком лежит эта обязанность.
  Следующим условием возникновения рассматриваемого обязательства является то, что гестор должен быть лишен возможности испросить согласие заинтересованного лица на совершение действий в его интересе. Обычно это обусловлено временным отсутствием заинтересованного лица либо иной невозможностью получения его согласия, например нахождением заинтересованного лица в беспомощном состоянии. Между тем обстановка требует немедленных действий, промедление с которыми чревато для заинтересованного лица дополнительными имущественными потерями. Если никакой срочности в подобных действиях не было и у гестора имелась возможность до их совершения запросить мнение заинтересованного лица, рассматриваемое обязательство не возникает.
  Наконец, действия в чужом интересе порождают соответствующее обязательство лишь тогда, когда лицо, совершающее такие действия, осознает их направленность и не преследует цели возникновения какого-либо иного гражданско-правового отношения. По этому признаку проводится различие между рассматриваемым обязательством и правоотношениями, возникающими из договора дарения, а также обязательствами из неосновательного обогащения[2]. Так, если одно лицо, совершившее действие в интересах другого, ошибочно полагало, что действовало в своем интересе
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 789
  (погасило свой долг, спасло от гибели свое имущество и т. п.), и это привело к неосновательному обогащению второго лица, то к отношениям сторон применяются правила о неосновательном обогащении, а не об обязательстве из действий в чужом интересе (ст. 987 ГК).
  К неосновательному обогащению, по смыслу указанной статьи, могут привести не только действия, совершенные исходя из ошибочных представлений лица о своих интересах, но и действия, совершая которые лицо сознательно вторгается в чужую правовую сферу, преследуя прежде всего свои собственные интересы. Если при этом одновременно достигается положительный результат и в имущественной сфере другого лица, то это оно должно возвратить первому лицу полученную выгоду.
  Обязательства из неосновательного обогащения и из действий в чужом интересе различаются и по содержанию. В первом обязательстве обязанность должника, как правило, сводится к возврату кредитору неосновательно приобретенного или сбереженного за его счет имущества. При невозможности для должника возвратить имущество в натуре он должен возместить его стоимость в деньгах (ст. 1104, 1105 ГК). Что же касается обязательства из действий в чужом интересе, то, как следует из ст. 984 ГК, должник (доми-нус) должен возместить кредитору (гестору) понесенные им необходимые расходы и иной реальный ущерб.
  Таким образом, обязательства из действий в чужом интересе и обязательства из неосновательного обогащения существуют не изолированно, а взаимно дополняют друг друга. Между тем условия возникновения и содержание данных обязательств не совпадают. Поэтому для законодателя и судебной практики очень важно выработать четкие критерии, отграничивающие сферы действия данных обязательств[3].
  Совершая действия в чужом интересе без поручения, гестор должен осознавать их направленность. Такое положение имеет место при одновременном наличии двух условий. Во-первых, необходимо, чтобы гестор осознавал, что совершаемые им действия
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 790
  объективно полезны для другого лица, служат его интересам. Во-вторых, у лица, действующего в чужом интересе, не должно быть намерения одарить заинтересованное лицо. Если из поведения данного лица, например освобождающего должника от имущественной обязанности перед третьим лицом, следует, что он делает это на безвозмездной основе, то налицо его желание совершить дарение. Напротив, гестор, хотя и действует в чужом интересе, но не за свой счет, а за счет того, в чьих интересах совершаются соответствующие действия.
  В нормах ГК отсутствует указание на то, что действия гестора должны совершаться исключительно в чужом интересе. Если действиями гестора обеспечиваются не только чужие интересы, но одновременно и его собственные, то возможно возникновение обязательства, предусмотренного главой 50 ГК. Таким образом, понятие "действия в чужом интересе без поручения" охватывает и такие действия, которые выходят за пределы интересов совершающего их лица. В этом случае указанное лицо должно осознавать, что за пределами его интересов совершаемые им действия служат интересам другого лица.
  Приведем пример. Вследствие допущенной гражданином А. неосторожности на принадлежащем ему дачном участке возник пожар. Владелец соседнего участка, гражданин Б., заметив приближение огня к находящимся на территории его участка строениям, приступил к тушению пожара всеми доступными средствами. В результате предпринятых им действий пожар удалось потушить, а строениям, принадлежащим гражданину Б., ущерб не причинен. Однако указанный субъект понес имущественные потери, выразившиеся в том, что во-первых, пришла в негодность одежда, в которую он был одет во время тушения пожара, а во-вторых, в связи с полученными ожогами он вынужден нести расходы на лечение. Имеет ли право гражданин Б. требовать от гражданина А. возмещения причиненного ему имущественного вреда, и если да, то элементом какого правоотношения является данное субъективное право?
  Если считать, что действия гестора должны совершаться исключительно в чужом интересе, то едва ли в этом случае допустимо применять к отношениям сторон нормы главы 50 ГК. Очевидно, что действия гражданина Б. совершались прежде всего с целью предотвращения вреда его имуществу, т. е. в его собственных интересах.
  Нельзя требовать возмещения причиненного вреда и на основании ст. 15 ГК, поскольку расходы, которые вынужден нести гражданин Б., не являются убытками по смыслу указанной статьи. Речь в ст. 15 ГК идет о таких расходах, которые обусловлены нарушением принадлежащего лицу субъективного права. Гражданин А. создал лишь потенциальную угрозу нарушения прав граждани-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 791
  на Б., а потому отсутствует причинная связь между фактом причинения вреда и поведением последнего. По этой же причине не возникает в данном случае и обязательство из причинения вреда (глава 59 ГК).
  Вызывает сомнения и правомерность квалификации отношений сторон на основании правил о неосновательном обогащении. Поскольку отсутствует факт прироста имущества заинтересованного лица за счет имущества потерпевшего, то о неосновательном обогащении можно было бы говорить разве что в контексте неосновательного сбережения имущества лица, в интересах которого действовал потерпевший. Но оценить меру такого неосновательного сбережения не представляется возможным. Если бы гражданином Б. не были предприняты своевременные действия, предотвратившие ущерб его имуществу, то ущерб был бы причинен, а на гражданина А. как причинителя была бы возложена обязанность по его возмещению. Тогда и состав имущества причинителя уменьшился бы соразмерно причиненному ущербу. Но как можно установить размер неосновательного сбережения в данном случае, когда отсутствует факт причинения вреда, а потому и обязанность по его возмещению?
  В итоге следует признать, что между гражданином А. и гражданином Б. возникает обязательство из действий в чужом интересе без поручения. Для применения норм, предусмотренных главой 50 ГК, достаточно установить, что в какой-то степени действия одного лица служат интересам другого. При наличии остальных предусмотренных законом условий возникает обязательство из действий в чужом интересе без поручения. Противоположная точка зрения приводила бы к тому, что право лица, предпринявшего действия в чужом интересе, оказывалось бы незащищенным.
  Несколько иной подход к решению данной проблемы существовал в римском праве. Если гестор мог отделить собственный интерес от интереса другого лица и вести только свое личное дело, то совмещение своего интереса с ведением чужого дела не препятствовало возникновению обязательства из negotiorum gestio. Напротив, при невозможности отделения собственного интереса от чужого рассматриваемое обязательство не возникало. Так, не рассматривался в качестве гестора кредитор, введенный во владение имуществом своего должника (missio in possessionem). Управляя чужим имуществом, он был не в состоянии отделить собственный интерес от интереса других кредиторов и самого должника. В этом и аналогичных случаях соответствующее лицо получало особый иск для защиты своих имущественных интересов[4].
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 792
  Действия в чужом интересе не ограничиваются сферой чисто имущественных отношений. Они могут порождать соответствующее обязательство и тогда, когда направлены на охрану личных неимущественных интересов, например на спасение человеческой жизни, охрану здоровья, личной неприкосновенности и т. п.
  Действия в чужом интересе являются основанием возникновения рассматриваемого обязательства. В момент совершения указанных действий гестор и доминус еще не состоят между собой в каких-либо правовых отношениях. Сказанное, однако, не означает, что гестор при совершении указанных действий вообще свободен от каких-либо обязанностей. Закон предъявляет к его поведению определенные требования, несоблюдение которых влечет невыгодные для гестора имущественные последствия.
  Во-первых, он должен действовать с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью (п. 1 ст. 980 ГК). Иными словами, закон требует, чтобы гестор поступал как рачительный хозяин, проявлял должную внимательность и не совершал грубых ошибок. Поэтому если в результате действий гестора заинтересованному лицу причинен вред, то при наличии в поведении гестора вины в форме умысла или грубой неосторожности рассматриваемое обязательство не возникает, а возникает обязательство из причинения вреда, регулируемое нормами главы 59 ГК. Такой вывод следует из ст. 988 ГК. Кроме того, в указанной статье речь идет о возмещении вреда, причиненного не только заинтересованному лицу, но и третьим лицам. В этом случае вопрос о возмещении вреда разрешается на основе либо правил о последствиях причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ст. 1067 ГК), либо иных норм, соответствующих взаимоотношениям сторон.
  Во-вторых, гестор обязан при первой же возможности сообщить заинтересованному лицу о совершаемых в его интересе действиях и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий (п. 1 ст. 981 ГК). Гестор свободен от данной обязанности только тогда, когда, во-первых, действия в чужом интересе предпринимаются в присутствии заинтересованного лица и, во-вторых, ожидание выражения доминусом воли может повлечь для последнего серьезный ущерб. Возлагая на гестора указанную обязанность, законодатель исходит из того, что действия гестора должны соответствовать намерениям доминуса. Поэтому, предприняв самые неотложные и экстренные меры в чужом интересе, гестор должен связаться с заинтересованным лицом и установить его волю. В дальнейшем гестор должен строго согласовывать свои шаги с действительной волей доминуса. В против-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 793
  ном случае существует риск того, что совершенные им действия не повлекут для заинтересованного лица каких-либо обязанностей ни перед самим гестором, ни перед третьими лицами (п. 1 ст. 983 ГК).
  Наконец, уже после совершения действий в чужом интересе гес-тор обязан представить лицу, в интересах которого осуществлялись такие действия, отчет с указанием полученных доходов и понесенных расходов и иных убытков (ст. 989 ГК). Наличие данной обязанности характерно для всех обязательств, имеющих своим объектом совершение действий в интересах другого лица, но за его счет (поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом и др.). В данном же случае указанная обязанность не входит в содержание рассматриваемого обязательства, однако до ее исполнения само это обязательство возникнуть не может. Дело в том, что отчет гестора необходим для установления того, в каком размере подлежат возмещению понесенные им в связи с действиями в чужом интересе расходы и иной реальный ущерб.
  Элементы обязательства. Закон не устанавливает каких-либо специальных требований к субъектному составу рассматриваемого обязательства. Кредитором в обязательстве из действий в чужом интересе без поручения является лицо, совершающее действие в чужом интересе, - гестор, а должником - лицо, в интересах которого совершается такое действие, - доминус. В роли как гестора, так и доминуса могут выступать любые юридические и физические лица. Законом сделано исключение лишь для государственных и муниципальных органов, для которых действия в интересе других лиц являются одной из целей их деятельности. Действия в чужом интересе без поручения неоднородны и могут носить как фактический (спасание чужого имущества, выполнение экстренных ремонтных работ и т. п.), так и юридический характер (действия по совершению и исполнению сделок, а иногда и иных юридических актов). Вследствие этой неоднородности неодинаковы и предъявляемые к ним требования. Фактические действия могут совершать наряду с дееспособными также и недееспособные граждане. Что же касается юридических действий, то их совершение подчиняется общим правилам о сделкоспособности.
  Объектом рассматриваемого обязательства являются действия доминуса по возмещению понесенных гестором необходимых расходов и иного реального ущерба, а в предусмотренных законом случаях - также и по выплате гестору вознаграждения. Сами действия в чужом интересе не являются объектом соответствующего обязательства. Объектом любого правоотношения является то, на что данное правоотношение направлено. Обязательственное пра-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 794
  воотношение всегда направлено на то, чтобы обеспечить удовлетворение интересов управомоченного лица (кредитора) путем наделения его правом требовать от обязанного лица (должника) совершения определенных активных действий в свою пользу. Поэтому и объектом такого правоотношения всегда являются действия должника. Правом требовать от гестора совершения определенных действий в свою пользу доминус не обладает. Как отмечалось ранее, действия гестора предпринимаются по собственной инициативе, при отсутствии юридической обязанности действовать в интересах другого лица.
  Содержание рассматриваемого обязательства, как правило, образуют право гестора требовать возмещения понесенных им в связи с совершением действий в чужом интересе необходимых расходов и иного реального ущерба и противостоящая этому праву обязанность доминуса. Последний не освобождается от исполнения данной обязанности и в случаях, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату либо не были одобрены доминусом, но все необходимые условия для возникновения рассматриваемого обязательства имеются.
  Если в результате предпринятых действий предполагаемый результат все же не достигнут, то этот факт сам по себе не свидетельствует о том, что действия гестора не являются для заинтересованного лица объективно выгодными. Недостижение результата в некоторых случаях может быть обусловлено случайными причинами, наступившими независимо от воли гестора, проявившего при совершении действий в чужом интересе необходимую по обстоятельствам дела заботливость и осмотрительность. Иногда усилий, предпринятых гестором в целях обеспечения интересов другого лица, недостаточно, но его самого не в чем упрекнуть. В этом случае также налицо все условия для возникновения обязательства из действий в чужом интересе без поручения.
  Что же касается последствий неодобрения предпринятых действий, то оно снимает с заинтересованного лица соответствующую обязанность лишь в отношении действий, которые будут совершены вопреки его воле в дальнейшем.
  Важное значение для обеспечения интересов обоих субъектов рассматриваемого обязательства имеет норма, в соответствии с которой в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества (ч. 2 п. 1 ст. 984 ГК). С одной стороны, она служит своего рода гарантией интересов должника по данному обязательству. Исключается ситуация, когда должник, владеющий незначительным по стоимости имуществом, был бы вынужден возмещать понесенные другим лицом расходы по спасанию данного имущества, превышающие его стоимость. С другой стороны, логическое толкование
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 795
  этой нормы приводит к выводу о том, что необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенный гестором при совершении действий, направленных на охрану личных неимущественных интересов доминуса, подлежат возмещению без каких-либо ограничений.
  В отдельных случаях рассматриваемые обязательства обладают более сложным содержанием. Это имеет место тогда, когда к обязанности доминуса по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба, понесенного гестором, присоединяется еще и обязанность по выплате последнему вознаграждения. Как следует из ст. 985 ГК, указанная обязанность возникает у доминуса при одновременном наличии двух условий. Во-первых, необходимо, чтобы действия в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату. Если, несмотря на очевидную разумность предпринятых мер, они оказались безрезультатными, обязанности доминуса ограничиваются возмещением необходимых расходов и иного реального ущерба. Во-вторых, выплата вознаграждения должна быть предусмотрена законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота. Соглашение о выплате вознаграждения может быть заключено лишь после одобрения заинтересованным лицом совершенных в его интересе действий. Например, в случае одобрения лицом выполненных в его пользу работ к отношениям сторон применяются правила о договоре подряда, в том числе и норма о возмездности данного договора.
  С момента одобрения заинтересованным лицом совершенных в его пользу действий к отношениям сторон применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий (ст. 982 ГК). Вопрос об их полезности, объективной выгодности отпадает сам собой. Теперь уже нет необходимости оценивать указанные действия с точки зрения их соответствия намерениям заинтересованного лица, полезности, выгодности. Одобрив совершенные в его интересе действия, до-минус тем самым признал их полезность, свою заинтересованность в этих действиях, как если бы они совершались по его поручению. В римском праве такое значение акта одобрения нашло отражение в правиле ratihabitio mandato comparatur - одобрение равнозначно поручению. Таким образом, в силу акта одобрения возникшее из действий в чужом интересе обязательство трансформируется в соответствующее обязательство договорного типа. Этим, однако, значение данного акта не исчерпывается.
  В случае совершения в чужом интересе не фактических, а юридических действий акт одобрения необходим для перехода к заинтересованному лицу прав и обязанностей по соответствую-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 796
  щей сделке. В противном случае, по смыслу ст. 986 ГК, нести права и обязанности будет совершившее сделку лицо.
  В отличие от ст. 183 ГК, переход к заинтересованному лицу прав и обязанностей по заключенной в его интересе сделке требует не только одобрения данной сделки самим заинтересованным лицом, но и согласия другой стороны. Это и понятно. Статья 183 ГК призвана охватить случаи так называемого "мнимого представительства", когда лицо намеренно или по ошибке выдает себя за представителя другой стороны либо действует с превышением предоставленных ему полномочий. В этих случаях третье лицо, с которым совершает сделку мнимый представитель, имеет возможность проверить его полномочия. Если же оно пренебрегает такой возможностью, то в дальнейшем становится связанным сделанным им самим волеизъявлением. Поэтому заключенную неуполномоченным лицом сделку следует квалифицировать как юридический факт, порождающий правовую связанность третьего лица по отношению к представляемому. Последний может своим одобрением данной сделки превратить эту связанность в обязанность[5].
  На основании п. 2 ст. 183 ГК можно сделать вывод о том, что последующее одобрение сделки представляемым действует с обратной силой. Права и обязанности по данной сделке считаются приобретенными им с момента ее совершения. Если неуполномоченным представителем заключена двусторонняя сделка (договор), то в результате ее последующего одобрения представляемым последний становится участником данной сделки (договора). Это положение требует пояснения. Договор представляет собой единое изъявление воли двух и более лиц, а потому его участниками могут быть лишь лица, воля которых находит в договоре единое юридическое выражение. При этом такое единство воли должно осознаваться каждым из участников договора в момент его совершения. В данном случае этот принцип терпит исключение. Представляемый приобретает те же самые права и обязанности, кото-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 797
  рые принадлежали до акта одобрения неуполномоченному представителю как участнику соответствующей сделки. Таким образом, если рассматриваемая сделка влечет возникновение обязанностей для третьего лица, то до ее одобрения представляемым третье лицо является безусловно обязанным по отношению к неуполномоченному представителю и условно обязанным (связанным) по отношению к представляемому.
  Что же касается, сделки совершенной в чужом интересе, то совершающее ее лицо действует от собственного имени. При этом третье лицо может и не знать о том, в чьих интересах совершает сделку его контрагент. Если же на последнего по данной сделке возлагаются определенные обязанности, то необходимость согласия третьего лица на их переход к другому лицу вытекает из правил о переводе долга (ст. 391 ГК). И наоборот, такого согласия не требуется, если лицо, совершившее сделку, обладает только правами, переход которых к другому лицу возможен и без согласия обязанного лица (ст. 382 ГК). В случае когда при заключении сделки третье лицо знало или должно было знать о том, что она заключена в чужом интересе, его согласия не требуется также и на переход обязанностей по данной сделке.
  Следовательно, значение акта одобрения заинтересованным лицом совершенных в его интересе юридических действий заключается еще и в том, что им оказывается воздействие на правовую сферу третьих лиц. В отношениях между заинтересованным лицом и третьими лицами личность того, кто действовал в чужом интересе без поручения, исчезает[6].
 
  [1] См.: Новицкий И. Б. Римское право (по изданию 1972 г.). М., 1993. С. 209.
  [2] Флейшиц Е. А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М, 1951. С. 231.
  [3] Так, во французской цивилистической литературе обращалось внимание на неоправданно широкое применение института ведения чужих дел без поручения к сходным правовым отношениям. Вплоть до XIX в. имела место тенденция "усматривать ведение чужих дел без поручения в любом случае, когда одно лицо без надлежащих оснований обогатилось за счет другого". В то же время отмечается, что отличительным признаком института ведения дел без поручения должен служить именно "субъективный момент" - намерение вести дело в интересах другого. В неосновательном обогащении, напротив, преобладающее значение имеет "объективный момент" - прирост имущества одного лица за счет имущества другого (Ж. де ла Морандьер. Гражданское право Франции. М., 1960. Т. 2. С. 475-476; Годэмэ Е. Общая теория обязательств. М., 1948).
  [4] Система римского права. Обязательственное право (по лекциям приват-доцента А. Г. Русакова составлено В. Краснокутским). М., 1893-1894. С. 403-405.
  [5] Данная проблема подробно освещена в работе: Рясенцев В. А. "Деятельность от имени другого лица без полномочия" // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 5. М. 1958. С. 78-87. Автор рассматривает договор, заключенный неуполномоченным представителем, как "юридически неполноценный", являющийся "неполным фактическим составом". Такой договор порождает связанность контрагента волеизъявлением представляемого, могущего своим одобрением сделать этот договор юридически полноценным либо аннулировать. Применительно к действующему законодательству позиция автора нуждается в корректировке. В силу ст. 183 ГК права и обязанности по сделке, совершенной неуполномоченным представителем, возникают непосредственно у него, а потому такая сделка не может быть отнесена к категории "несостоявшихся" либо "юридически неполноценных".
  [6] См.: Саватъе Р. Теория обязательств. М., 1972. С. 368.
 § 3. Публичное обещание награды
  Понятие и признаки публичного обещания награды. Для выполнения какой-либо работы или оказания той или иной услуги обычно заключают соответствующий договор с их исполнителями с предварительной или последующей оплатой по договору. Иногда, однако, для скорейшего достижения желаемого результата целесообразно привлечь к нему внимание широкого круга лиц с обещанием выплатить соответствующее вознаграждение тому, кто достигнет этого результата. Так, в высокогорьях Кавказского хребта во время снежного бурана затерялась отара овец. Ее поиски можно было поручить специально выделенной группе работников совхоза, которому отара принадлежала. Но тогда и исход поисков зависел бы всецело от усилий одной лишь выделенной группы. Поэтому совхоз избрал другой путь и обратился по местному радио с призывом к жителям близлежащих селений принять участие
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 798
  в поисках отары, установив сумму денежного вознаграждения тому, чьи поиски увенчаются успехом.
  На рекламных щитах, просто на стенах домов и заборах мы нередко читаем, а по телевидению и радио слышим объявления такого рода: "В воскресенье, в районе станции метро "Черная речка" потерялась собака - кавказская овчарка по кличке "Джек". Окрас серый с темной полосой по хребту и светлой грудью. На черном кожаном ошейнике круглый жетон из светлого металла, на котором выбита цифра "3". Нашедшего просим позвонить по телефону ... (сообщить по адресу ...). Вознаграждение гарантируется". Подобное обращение и есть не что иное, как публичное обещание награды. Далеко не всякое, даже сделанное публично, обещание награды имеет юридическое значение и порождает возникновение обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК. Чтобы обещание награды было юридически обязательным, оно должно отвечать определенным признакам, а именно:
  а) обещание награды должно быть публичным, т. е. обращенным к неопределенному кругу лиц. Если обещание награды обращено к конкретному лицу или группе лиц, отношения сторон приобретают договорный характер. Так, если бы в приведенном примере совхоз поручил поиски пропавшей отары за определенное вознаграждение специально выделенной для этой цели поисковой группе, то их отношения носили бы подрядный характер;
  б) обещанное вознаграждение должно быть имущественным, т. е. денежным или иным, имеющим стоимостное выражение, например предоставление вещи, туристической путевки и т. д. Обещание награды, лишенной имущественного содержания, например награждение дипломом, присвоение почетного звания и т. д., порождает не гражданско-правовые, а иные отношения;
  в) необходимым элементом содержания публичного обещания награды является указание на результат, который должен быть достигнут в качестве условия получения вознаграждения. Награда должна быть обещана за правомерное действие, которое в принципе может быть совершено не одним, а неограниченным числом лиц. Обещание награды, рассчитанное на достижение соответствующего результата одним конкретным лицом, не порождает обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК, ввиду отсутствия публичности обещания награды;
  д) обещание награды должно давать возможность установить, кем она обещана. Лицо, отозвавшееся на обещание, вправе потребовать письменного подтверждения обещания. В противном случае оно несет риск последствий непредъявления такого требования, если окажется, что в действительности объявление о награде не было сделано указанным в нем лицом (п. 2 ст. 1055 ГК). Обе-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 799
  щание награды, лишенное этих признаков, не порождает обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК.
  Следовательно, публичное обещание награды - это обращенное к неопределенному кругу лиц обещание имущественного вознаграждения за достижение обусловленного результата тому, кто достигнет этого результата.
  Обещание награды может быть выражено в любой форме (письменно, устно, в печати, по радио и т. д.). Важно, чтобы оно было доступно для восприятия неопределенным кругом лиц, которые в случае необходимости могут потребовать письменного его подтверждения.
  Условия возникновения обязательства. По своей юридической природе публичное обещание награды является односторонней сделкой и ставит обещавшего награду в положение должника, а любого откликнувшегося на это обещание - в положение кредитора. Но, являясь односторонней сделкой, публичное обещание награды само по себе никаких прав, а тем более обязанностей у тех, к кому оно обращено, не порождает. Соответствующие права у них возникают только при достижении указанного в обещании результата. Да и само лицо, давшее такое обещание, связано им лишь при условии, если кем-либо будет достигнут результат, за который обещано вознаграждение, о чем публично обещавший награду должен быть так или иначе поставлен в известность. Только в этом случае у него возникает обязанность выплатить соответствующее вознаграждение тому, кто достиг обусловленного результата. Именно в этот момент и возникает соответствующее обязательство, выявляется конкретный состав его участников, реализуются права и обязанности. Следовательно, публичное обещание награды может быть отнесено к числу односторонних условных сделок.
  Основанием возникновения обязательства, предусмотренного ст. 1055 ГК, является сложный юридический состав, включающий в качестве его элементов две односторонние сделки - публичное обещание награды и отклик на него в виде достижения обусловленного результата[1]. Они носят встречный характер и должны соответствовать друг другу, но их совершение не означает заключения договора. Обещание награды не может считаться офертой, так как является условным и адресовано не конкретному лицу, а обращено ко всем и каждому. Достижение обусловленного публичным обещанием награды результата не является акцептом, так как,
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 800
  во-первых, данный результат может быть достигнут неопределенным числом лиц и, во-вторых, при одновременном его достижении несколькими лицами каждый из них может рассчитывать на соответствующую часть вознаграждения.
  Содержание обязательства. Публично обещавший награду обязан выдать ее совершившему действие, определенное в объявлении. Вознаграждение, которое подлежит выплате при публичном обещании награды, может быть выражено в конкретной денежной сумме. Так, после совершения ряда террористических актов на транспорте в Москве мэр столицы объявил о выплате вознаграждения в размере 100 млн. руб. тому, кто укажет приметы преступника. Награда может быть выражена указанием конкретной вещи. Например, за обнаружение пропавшей отары в приведенном выше примере была объявлена награда - две овцы. Наконец, награда может быть выражена в обезличенной форме, как это часто и бывает на практике, путем указания "вознаграждение гарантируется". Если в публичном обещании награды не указан ее размер, он определяется по соглашению с лицом, обещавшим награду, а в случае спора - судом (п. 3 ст. 1055 ГК).
  При публичном обещании награды предполагается достижение единственного в своем роде и в силу этого неповторимого результата. Он может быть достигнут либо не достигнут, но не может быть выполнен лучше или хуже. Потерявшуюся собаку можно найти или не найти, но нельзя найти дважды. Обещанное вознаграждение в этом случае вправе требовать тот, кто достиг указанного результата.
  Не исключены, однако, случаи, когда действие, указанное в объявлении о награде, независимо друг от друга совершили несколько лиц (например, сообщение разными лицами примет или места нахождения преступника). В таком случае право на получение награды возникает у того, кто первым совершил соответствующее действие (п. 5 ст. 1055 ГК). При невозможности установить, кто первым совершил обусловленные в объявлении действия, а также если эти действия совершены одновременно несколькими лицами, награда делится между ними поровну или в ином предусмотренном соглашением между ними размере (абз. 2 п. 5 ст. 1055 ГК).
  Лицо, достигшее результата, который является условием выплаты вознаграждения, может и не знать об объявлении награды за его достижение. Но право на получение вознаграждения и соответственно обязанность выплатить награду возникают независимо от того, совершено ли соответствующее действие в связи со сделанным объявлением или независимо от него (п. 4 ст. 1055 ГК). Важно, чтобы достигнутый результат соответствовал условиям публичного обещания награды. Соответствие выполненного дей-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 801
  ствия содержащимся в объявлении требованиям, если иное не предусмотрено в объявлении о награде и не вытекает из характера указанного в нем действия, определяется лицом, публично объявившим награду, а в случае спора - судом (п. 6 ст. 1055 ГК).
  Наличие или отсутствие соответствующего объявления о награде влияет на взаимоотношения сторон. Если, например, в указанном выше случае пропажи собаки нашедший животное вернет его хозяину, то при наличии объявления о выплате награды за обнаружение собаки отношения сторон будут определяться ст. 1055 ГК, а при отсутствии такого объявления - нормами о безнадзорных животных (ст. 230 ГК).
  Срок, в течение которого должен быть достигнут результат, не является ни обязательным, ни характерным условием публичного обещания награды. Но если он установлен, то действие, за которое обещана награда, должно быть совершено в пределах этого срока, а лицо, публично обещавшее награду, связано своим обещанием до его истечения.
  Лицо, публично объявившее награду за достижение обусловленного результата, вправе отменить свое обещание (право отступления). Такая отмена, однако, не должна нарушать интересы потенциальных соискателей награды. Поэтому закон устанавливает условия, которые должны быть соблюдены при отмене обещания. Такой отказ не может иметь места: а) когда в самом объявлении предусмотрена или из него вытекает недопустимость отказа; б) до истечения срока, установленного для совершения действия, за которое обещана награда; в) если к моменту объявления об отказе одно или несколько отозвавшихся лиц уже выполнили указанное в объявлении действие.
  Сообщение об отмене обещания награды должно быть сделано в той же форме, что и обещание о награде. Отмена публичного обещания награды не освобождает того, кто ее объявил, от возмещения отозвавшимся на обещание лицам расходов, понесенных ими в связи с совершением действия, направленного на достижение результата в пределах указанной в объявлении награды (ст. 1056 ГК). Он освобождается от этой обязанности, если докажет, что понесенные указанными лицами издержки обеспечивали такую деятельность, которая заведомо и не могла увенчаться успехом.
 
  [1] Учитывая, что среди этих фактов важнейшим и определяющим характер возникающего на их основе обязательства является публичное обещание награды, оно и определяет не только содержание, но и название данного обязательства.
 § 4. Публичный конкурс
  Понятие конкурсного обязательства. Юридические факты, из которых слагается конкурс, представляют собой последовательно сменяющие друг друга односторонние сделки: объявление конкурса, представление работ на конкурс, принятие оценочного решения, выплата вознаграждения или возврат представленных работ.
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 802
  Главным юридическим фактом в развитии конкурсного правоотношения является объявление конкурса. Именно этот юридический факт порождает для всех желающих (при закрытом конкурсе - для определенного круга лиц) возможность принять участие в конкурсе. Реализация этой возможности сопровождается совершением соответствующими лицами действий по представлению работ, иных достигнутых ими результатов на конкурс. Вопрос о значении и правовой природе объявления конкурса спорен.
  Ряд авторов полагают, что данный юридический факт сам по себе служит основанием возникновения конкурсного правоотношения. При этом относительно содержания и субъектного состава данного правоотношения в цивилистической литературе высказываются различные мнения. Так, В. С. Толстой высказал мнение о том, что объявление конкурса влечет возникновение у его устроителя и участников так называемых "пассивных" прав и обязанностей. Под "пассивностью" автор понимает такое состояние прав и обязанностей, когда их субъекты "еще не имеют полностью возможности действовать сообразно с ними". Иными словами, управомоченный до наступления какого-то момента не может осуществлять принадлежащее ему право, а обязанное лицо не должно исполнять возложенную на него обязанность. Эта позиция вызывает возражения. Субъективное право, являясь средством удовлетворения юридически значимого интереса управомоченного, обеспечено возможностью требовать от обязанного лица определенного поведения, иначе социальная ценность субъективного права утрачивается. Видимо, это понимает и сам автор, затрагивая вопрос о допустимости признания требования о защите "пассивного" права требованием о защите юридически значимого интереса[1].
  Не менее оригинальной была позиция В. Н. Смирнова. Объявление конкурса, по его мнению, является "основанием для возникновения абсолютного гражданского правоотношения, при котором устроителю конкурса как конкретному обязанному лицу противостоит неопределенное множество управомоченных лиц". При этом объявление конкурса является односторонней сделкой под отлагательным условием[2]. Указанная позиция внутренне противоречива. Получается, что объявление конкурса уже в момент его совершения влечет возникновение у его устроителя и третьих лиц абсолютных прав и обязанностей. Между тем права и обязанности по сделке, совершенной под отлагательным условием, могут воз-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 803
  никнуть лишь в будущем при наступлении предусмотренного ее условиями обстоятельства. Кроме того, "необходимым признаком условия является его дополнительный характер, то есть сделка данного рода представляется возможной и без осложнения ее условием"[3]. Если, следуя логике автора, считать, что отлагательным условием, с наступлением которого возникают права и обязанности у устроителя конкурса и его участников, является представление работ на конкурс, то трудно представить, чтобы рассматриваемая сделка могла быть совершена без этого условия. Объявление конкурса преследует цель выявить возможных участников конкурса, для чего последние должны представить свои работы или иные достигнутые результаты. Поэтому, если в указанном объявлении отсутствует условие о порядке представления работ на конкурс, данная сделка лишена смысла. В то же время мысль автора о существовании абсолютного правоотношения, при котором обязанному лицу противостоит неопределенное множество управомочен-ных лиц, заслуживает внимания[4].
  Некоторые авторы ограничиваются указанием на то, что сам факт объявления конкурса порождает соответствующие правоотношения и не приводят в его обоснование каких-либо весомых аргументов[5].
  Наиболее убедительна точка зрения цивилистов, которые полагают, что такая односторонняя сделка, как объявление конкурса, сама по себе конкурсных правоотношений не порождает. Последние возникают "не в момент объявления конкурса, а в момент представления конкурсных работ". Объявляя конкурс, устроитель лишь "создает предпосылки для своего участия в будущих правоотношениях"[6]. Объявление конкурса связывает его устроителя - он не может произвольно изменить условия конкурса или отменить его. Совершить указанные действия устроитель
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 804
  конкурса может лишь при условии соблюдения установленных законом требований, о которых речь пойдет ниже. Если же конкурс не будет изменен или отменен, то в пределах установленного для представления работ срока устроитель не вправе отказать в принятии представленных на конкурс работ. Тем не менее на данном этапе еще рано говорить о существовании у устроителя конкурса гражданско-правовой обязанности перед потенциальными участниками конкурса.
  Такая обязанность возникает в момент представления работ и иных результатов на конкурс. "Теперь уже устроитель не просто связан возможностью поступления работ от неопределенного круга лиц, а несет точно установленные обязанности перед конкретным субъектом, представившим работу"[7]. Если все условия представления работ соблюдены, то устроитель обязан оценить представленные работы в порядке, предусмотренном условиями конкурса. Таким образом, после представления работ и иных результатов между устроителем конкурса и каждым его участником возникают конкурсные правоотношения. Данные правоотношения обладают одинаковым содержанием: его образуют право каждого из участников требовать от устроителя конкурса оценки представленной им работы и корреспондирующая этому праву обязанность устроителя такую оценку произвести. При этом конкурсные правоотношения являются относительными, а их количество совпадает с количеством участников конкурса.
  Будучи относительными, конкурсные правоотношения не являются обязательственными. Специфика правовой формы обязательственного правоотношения, нашедшая отражение в легальном определении обязательства (ст. 307 ГК), выражается в принадлежащем управомоченной стороне праве "требовать от обязанной стороны предоставления определенных материальных благ в свою пользу". Такая специфическая черта обязательственного правоотношения предопределена экономическим содержанием лежащего в его основе общественного отношения, опосредующего процесс перемещения материальных благ из хозяйственной сферы должника в хозяйственную сферу кредитора. При этом указанное перемещение носит товарный характер, а сами перемещаемые материальные блага принимают форму товара как носителя потребительной и меновой стоимости. В конкурсном же правоотношении на рассматриваемой стадии управомоченная сторона не вправе требовать от обязанной предоставления материальных благ в свою пользу. Представление участниками конкурса выполненных ими работ на конкурс осуществляется не с целью исполнения обязан-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 805
  ности, а с целью реализации возникших из объявления конкурса возможностей. В то же время участник конкурса, представив выполненную им работу на конкурс, не приобретает права на получение встречного имущественного удовлетворения. Такое право может возникнуть лишь в будущем - в случае объявления его победителем конкурса и присуждения денежной и иной премии. Поэтому конкурсные правоотношения не опосредуют товарного перемещения материальных благ, а сами материальные блага, по поводу которых они возникают, не принимают форму товара. Очевидно, что такая ситуация не позволяет квалифицировать конкурсные правоотношения в качестве обязательственных.
  Вместе с тем конкурсные правоотношения, возникшие между устроителем конкурса и его участниками, признанными победителями, могут трансформироваться в обязательственные в будущем. Это происходит на стадии вынесения решения о присуждении премии победителям конкурса. Значение данного юридического факта, как справедливо отмечал А. Б. Дзегорайтис, состоит в том, что он "параллельно порождает правопрекращающие и правоизменяющие последствия"[8].
  Правоотношения с теми участниками конкурса, работы которых не удостоены премий и не получили материального воплощения, прекращаются. Что касается работ, не удостоенных премий, но получивших материальное воплощение, то у устроителя конкурса возникает обязанность по их возврату, если в самом объявлении о конкурсе не указано, что представленные работы не возвращаются. В этом случае принятие оценочного решения влечет прекращение правоотношений с теми соискателями, которые не одержали победы на конкурсе.
  Значение рассматриваемого юридического факта в развитии правоотношений между устроителем конкурса и теми его участниками, работы которых удостоены награды, заключается в следующем. Если на стадии представления работ на конкурсное соискание участник конкурса управомочен требовать оценки своей работы, а устроитель конкурса обязан такую оценку произвести, то теперь содержание соответствующего правоотношения претерпевает существенные изменения. С принятием оценочного решения содержание правоотношения образуют право победителя конкурса требовать выдачи ему обусловленной условиями конкурса награды и противостоящая этому праву обязанность устроителя конкурса такую награду выдать. С этого момента данное правоотношение становится обязательственным.
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 806
  Таким образом, в рамках обязательства, основанного на конкурсе, участник, работа которого признана наилучшей, вправе требовать от устроителя конкурса выдачи обусловленной награды. При этом указанная работа не подлежит возврату победителю. Устроитель конкурса получает возможность использовать ее потребительную стоимость в обмен на встречное имущественное удовлетворение, что способствует выявлению также и меновой стоимости представленной работы. Перемещаемые материальные блага в данном общественном отношении принимают форму товара.
  В литературе распространено мнение о том, что принятие оценочного решения, а если оно принималось конкурсной комиссией, то и его последующее утверждение устроителем конкурса являются административными актами[9], с чем трудно согласиться. А. Б. Дзегорайтис справедливо отмечал, что "объявление конкурса как односторонняя сделка не может предоставлять его устроителю односторонне обязывающих административных правомочий в отношении третьих лиц"[10]. То, что данное решение оказывает воздействие на правовую сферу третьих лиц, отнюдь не свидетельствует о наличии у устроителя конкурса властных правомочий по отношению к третьим лицам. Аналогичный эффект вызывают также и односторонне-обязывающие сделки, основанные "на правовой норме или же на правоотношении, в котором субъект одностороннего волеизъявления уже состоит с лицом, по отношению к которому он вправе осуществлять свою одностороннюю волю"[11].
  В итоге следует согласиться с определением конкурсного обязательства, которое было предложено О. С. Иоффе. Данное обязательство, по его мнению, "обязывает устроителя к уплате и управомочивает соискателя к получению за представленную им и признанную достойной работу обусловленного вознаграждения"[12].
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 807
  Результат, за достижение которого публично обещана награда, может быть двояким. Написание на заданную тему художественного произведения, разработка проекта памятника и т. п. осуществимы независимо друг от друга разными лицами и потому сопоставимы по качеству. Напротив, отыскание утерянной вещи или иная аналогичная цель поддается только однократному достижению, когда выводимая путем сравнения качественная оценка начисто исключена. Соответственно этому публичное обещание награды как родовое понятие служит основанием для выделения конкурса как видового понятия публичного обещания награды, стимулирующего не просто к желательному, а к такому результату, который окажется лучшим среди достигнутых.
  По своему смысловому значению понятие "конкурс" означает соревнование, конкуренцию. Поэтому к нему прибегают всякий раз, когда необходимо получить оптимальный (лучший) из числа возможных результат. Но по своему конкретному содержанию и особенностям правового регулирования конкурс имеет видовые различия и проводится для юридического выражения различных отношений. Одни из них возникают в сфере трудовых отношений и регулируются нормами трудового законодательства. Таковы, в частности, отношения по конкурсному подбору кадров. Другие имеют целью выявление конкретного субъекта, с которым должен был заключен соответствующий гражданско-правовой договор. Таков порядок заключения договора на торгах, в частности при приватизации государственной и муниципальной собственности. Но как вид публичного обещания награды и в силу специфического основания возникновения особого обязательственного правоотношения конкурс регулируется ст. 1057-1061 ГК. Такой конкурс как гражданско-правовой институт охватывает отношения, связанные с постановкой задачи, которая разрешается на основе соревнования неопределенного круга лиц с выплатой специального вознаграждения победителю. Конкурс как разновидность публичного обещания награды характеризуется следующими чертами:
  а) обещание вознаграждения за лучшее выполнение определенной работы или достижение иных результатов должно быть публичным, т. е. обращенным более чем к одному лицу. Конкурсы бывают открытыми и закрытыми в зависимости от того, к кому обращено предложение участвовать в конкурсе. При открытом конкурсе предложение принять в нем участие обращено ко всем желающим, и каждый откликнувшийся на него может стать участником конкурса. В этом случае круг участников конкурса может быть более широким (все пожелавшие принять в нем участие) или более узким (конкурс среди лиц определенной профессии), но он всегда характеризуется количественной неопределенностью и неизвестностью для организатора конкурса конкретного состава его
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 808
  участников. Даже тогда, когда конкурс проводится среди лиц определенной квалификации или когда организатор конкурса предварительно отбирает лиц, пожелавших принять в нем участие, конкурс ввиду публичного характера его объявления не перестает быть открытым. Закрытый конкурс, напротив, характеризуется тем, что предложение участвовать в нем направляется определенному кругу лиц по выбору организатора конкурса. В этом случае круг участников конкурса всегда ограничен и известен его организатору.
  Проведение закрытого конкурса не противоречило и ранее действовавшему законодательству. Однако ГК 1964 г. в главе, посвященной конкурсу, не содержал указания на возможность применения соответствующих положений Кодекса к закрытым конкурсам. Это, в свою очередь, вызвало мнение о том, что закрытый конкурс существенно отличается от обычного конкурса и имеет иную правовую природу, которое на долгие годы стало господствующим. Его сторонники специфику закрытого конкурса усматривали в том, что устроитель, с одной стороны, обязан оплатить труд всех приглашенных им участников, выполнивших условия конкурса, а с другой - одновременно приобретает право использовать результаты труда участников такого конкурса, в том числе и не ставших его победителями. В связи с этим А. Б. Дзегорайтис отмечал, что "закрытый конкурс - это комплексный правовой институт, сочетающий в себе гражданские, трудовые и административный элементы"[13]. О. С. Иоффе делал акцент на том, что отношения, возникающие из объявления закрытого конкурса и участия в нем, имеют договорную природу. Объявление закрытого конкурса не носит публичного характера, а потому оно должно рассматриваться как предложение вступить в договор (оферта). Таким образом, закрытые конкурсы "представляют собой сумму отдельных договоров, заключаемых с каждым из соискателей, которые имеют право на оплату выполненной работы независимо от занятого места по конкурсу и от принятия оценочного решения вообще"[14]. В случае же признания выполненной участником закрытого конкурса работы наилучшей, ему причитается дополнительное вознаграждение в виде премии.
  Несколько иначе подошел к анализу рассматриваемого правового института В. Н. Смирнов. Закрытый конкурс, по его мнению, представляет собой "своеобразный правовой институт", в котором объединяются признаки конкурса и авторского договора заказа. Так, с авторским договором заказа закрытый конкурс роднит на-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 809
  личие договорных отношений между устроителем конкурса (заказчиком) и его участниками (исполнителями), право исполнителя на получение авторского вознаграждения за созданное творческим трудом произведение и т. д. Однако нельзя при этом игнорировать и черты сходства, которые данный правовой институт имеет с конкурсами вообще (одна и та же работа выполняется параллельно несколькими исполнителями, не связанными между собой, право автора работы, признанной лучшей, на получение специальной премии сверх авторского вознаграждения и др.)[15].
  Взгляды всех указанных авторов объединяет признание отличительным признаком конкурса наличие неопределенного круга участников. Если такая позиция и имела право на существование в условиях ранее действовавшего законодательства, то теперь она нуждается в существенной корректировке. Из п. 3 ст. 1057 ГК однозначно следует, что закрытый конкурс, не обладая признаком неопределенности состава участников, тем не менее является разновидностью публичного конкурса. Поэтому на него распространяются все основные положения о конкурсах, предусмотренные главой 57 ГК;
  б) публичный конкурс должен быть направлен на достижение каких-либо общественно полезных целей. Можно, например, объявить конкурс на лучшее озеленение дворов или благоустройство придомовой территории, но нельзя объявить конкурс на лучшее содержание домашних животных;
  в) обещанное вознаграждение должно быть не обычной предусмотренной действующим законодательством (трудовым, авторским) платой за выполнение той или иной работы, а специально установленной премией, которая выплачивается победителю конкурса за достигнутый результат независимо от его права на получение иных видов вознаграждения за свой труд. При этом премия должна быть денежной либо вещевой (например, путевка, автомобиль). Всякое иное поощрение победителя соревнования (например, выдача кубков, грамот, дипломов, медалей или иных отличительных знаков), если оно не сочетается с выплатой премии, не признается конкурсным вознаграждением;
  г) награда должны быть обещана за лучшее выполнение определенной работы или достижение иных результатов, что предполагает возможность сопоставления и выбора одного из многих сравнимых по своим качественным признакам результатов, достигнутых к тому же разными лицами. Следовательно, работа должна отвечать условиям конкурса, а по характеру быть такой, чтобы результат ее при выполнении разными лицами мог быть сопоставим.
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 810
  Поэтому конкурс должен быть признан несостоявшимся, если представлена только одна работа (один результат) или хотя и несколько, но одним лицом.
  Характер и содержание работы, за лучшее выполнение которой публично обещано специальное вознаграждение (премия), определяются условиями конкурса. Работа, хотя и отличающаяся высокими достижениями, но не отвечающая условиям конкурса, вообще не допускается к конкурсу.
 
  [1] Толстой В. С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // ВЮЗИ. Труды. М., 1966. Т. 5. С. 145-147.
  [2] Смирнов В. Н. Конкурс в советском гражданском праве. Л., 1964.
  [3] Антимонов Б. С., Граве К. А. Советское наследственное право. М., 1955. С. 146.
  [4] В литературе аналогичная точка зрения высказывалась Н. Д. Егоровым при характеристике правоотношения, возникающего на основе возложения на наследника обязанности совершить действия для достижения какой-либо общеполезной цели (см.: Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988. С. 175).
  [5] См.: Рахмилович В. А. Обязательства, возникающие вследствие объявления конкурса // Советская юстиция. 1965. № 14. С. 19; Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик. М., 1965. С. 116.
  [6] Дзегорайтис А. Б. Конкурс в советском гражданском праве. Автореферат канд. дисс. Л., 1969. С. 5,10.
  [7] Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 789.
  [8] Дзегорайтис А. Б. Конкурс в советском гражданском праве. Автореф. канд. дис. С. 11.
  [9] Смирнов В. Н. Конкурс в советском гражданском праве. С. 25, 26.
  [10] Дзегорайтис А. Б. Понятие конкурса в советском гражданском праве // Правоведение. 1968. № 6. С. 59.
  [11] Черепахин Б. Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 29-30.
  [12] Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 784.
  Несмотря на правильность предложенного автором определения конкурсного обязательства, нельзя не отметить и того, что он все же проявил непоследовательность. Трудно понять, как вышеуказанное определение согласуется с утверждениями о том, что "конкурсное обязательство возникает с фактом представления работ" или с тем, что оно "имеет своим юридическим объектом оценочную деятельность устроителя" (С. 787, 789.).
  [13] Дзегорайтис А. Б. Конкурс в советском гражданском праве. С. 9.
  [14] Иоффе О. С. Обязательственное право. С. 786-787.
  [15] Смирнов В. Н. Конкурс в советском гражданском праве. С. 69-70.
  Форма и условия конкурсного объявления. Объявление о проведении конкурса, т. е. акт, в котором выражается публичное обещание премии за лучшее выполнение определенной работы, может быть сделано в различной форме: путем публикации в газете, выпуска рекламного проспекта или специального информационного листка (бюллетеня), вывешивания соответствующего объявления в общественных местах, извещения по радио, телевидению и т. д.
  Сведения (условия), которые должно содержать конкурсное объявление, определены законом (ст. 1057 ГК). Они делятся на обязательные, т. е. такие, которые должны быть указаны при объявлении любого конкурса, и факультативные, т. е. такие, которые указываются по свободному усмотрению устроителя конкурса, а их количество и характер зависят от особенностей конкурса. При отсутствии обязательных условий или хотя бы одного из них конкурс считается необъявленным. К числу этих условий относятся:
  а) сведения о существе задания (предмете конкурса или "определенности работы"). Степень детализации этих сведений зависит от цели и характера конкурса. При проведении конкурса на исполнительское мастерство достаточно бывает указать вид жанра или деятельности, а при создании архитектурных сооружений, как правило, указываются художественные, технические и другие признаки, которым они должны отвечать. Поэтому конкурсное задание может выражаться в простой постановке задачи (определении идеи, темы и т. д.) с указанием формы ее разрешения (например, создание монумента Победы, отражающего подвиг Ленинграда в Великой Отечественной войне) и может быть детализировано до конкретных показателей и признаков, которым должно отвечать решение конкурсной задачи. Например, в апреле 1996 г. Комиссией по художественному убранству строящегося в Москве храма Христа Спасителя был объявлен конкурс на роспись центральной части купола. В качестве задания была предложена композиция: "Господь Иисус Христос Спаситель на престоле во царствие своем". Специально оговаривались канонические моменты и колористические особенности;
  б) срок выполнения задания, который определяет и срок представления работы на конкурс. Он должен обладать такой продол-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 811
  жительностью, которая реально обеспечивает выполнение конкурсного задания. В зависимости от характера конкурса срок может определяться либо отрезком времени, в течение которого должно быть выполнено задание (например, в течение шести месяцев со дня объявления конкурса или до 1 сентября 1999 г.), либо точно фиксированной календарной датой, к которой приурочивается исполнение задания, когда, например, предметом конкурса является деятельность, подлежащая оценке при самом ее исполнении. Могут устанавливаться окончательные и промежуточные сроки (например, промежуточный срок предварительного просмотра или прослушивания исполнителей либо срок представления проспектов выполнения конкурсного задания и т. д.).
  Невыполнение задания или непредставление работы в установленный срок независимо от их причин влечет отказ в приеме работы на конкурс, который не может быть обжалован ни в административном, ни в судебном порядке;
  в) порядок представления работ или иных достижений касается прежде всего, формы представления, а также ряда других условий, которые должны быть соблюдены. Форма представления работы на конкурс определяется самим характером работы и выражается либо в передаче участником конкурса его устроителю определенного результата своего труда в виде материализованного объекта (рукописи, картины, модели, проекта, образца и т. д. - при проведении конкурса на создание произведений науки, литературы, искусства или изобретательской деятельности), либо путем исполнения работы при непосредственном восприятии этого исполнения устроителем конкурса (при проведении конкурсов на исполнительское мастерство). Условиями конкурса может быть предусмотрено представление работы под девизом (зашифрованными обозначениями с целью сохранения в тайне имени автора до оценки его работы) или за подписью автора, в определенном количестве экземпляров. Иногда может быть предусмотрено предварительное представление в обусловленные сроки проспекта работы и т. д.
  Отказ в приеме работы на конкурс может последовать только по мотиву несоответствия ее условиям конкурса либо нарушения порядка и сроков ее представления;
  г) место представления работы должно быть указано в объявлении о конкурсе в числе других условий и имеет существенное значение не только для участников конкурса (например, для соблюдения ими срока выполнения задания), но и для привлечения к конкурсу внимания общественности, особенно при проведении конкурсов на исполнительское мастерство. В последнем случае местом представления работ признается место осуществления подлежащей просмотру и оценке деятельности;
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 812
  д) критерий, порядок и срок сравнительной оценки работ устанавливаются в зависимости от особенностей самой работы. В ряде случаев, например, проводятся предварительный отбор и оценка проспектов работ и заявок. Конкурс может проводиться в несколько этапов (туров), к исходу каждого из которых производятся оценка и отбор наиболее достойных для участия на следующем этапе работ (в таком порядке обычно проводятся конкурсы исполнителей и многие конкурсы на создание памятников). Окончательной оценке работы может предшествовать ее предварительное открытое обсуждение в том или ином коллективе, помещение представленных на конкурс работ на выставках для публичного обозрения (показ в кино, по телевидению) с целью определения общественного мнения об этих работах. Срок окончательной оценки работы признается и сроком вынесения решения о выплате вознаграждения ее автору;
  е) размер вознаграждения (премии) устанавливается обычно в виде определенной денежной суммы, но может выражаться и в какой-то другой имущественной ценности. Как правило, устанавливается несколько премий определенного размера в соответствии с призовым местом, занятым той или иной работой (например, первая премия - 10 тыс. руб., вторая - 6 тыс. руб., третья - 3 тыс. руб.). При этом для каждого места может быть установлена не одна, а несколько премий (например, одна первая, две вторые и три третьи премии). Не исключено установление премий без указания их количества по каждому месту.
  Кроме премий, для победителей конкурса могут устанавливаться поощрительные премии, выплачиваемые участникам конкурса, работы которых хотя и не заняли призовых мест, но признаны достойными быть отмеченными. Количество поощрительных премий, их виды и размеры утверждаются устроителем конкурса;
  ж) порядок и срок объявления результатов конкурса. Определение результатов конкурса воплощается в решении об оценке конкурсных работ. Выше речь уже шла об отраслевой принадлежности и значении данного юридического факта в развитии конкурсного правоотношения. Вопрос о порядке принятия оценочного решения будет рассмотрен ниже. Здесь лишь ограничимся указанием на то, что о принятом решении участники конкурса могут быть уведомлены в той же форме, в какой конкурс объявлен, либо иным образом (например, путем письменного уведомления всех соискателей либо только победителей конкурса и т. д.).
  Факультативные условия конкурса устанавливаются его устроителем и детализируют отдельные его положения для внесения определенности во взаимоотношения сторон. Чаще всего они касаются оформления представленных на конкурс работ; состава
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 813
  жюри; порядка и сроков выплаты вознаграждения; порядка использования премированных произведений науки, литературы или искусства и выплаты авторам этих произведений гонорара; порядка возврата участникам конкурса работ, не удостоенных премии, и т. д.
  Изменение условий и отмена публичного конкурса. В процессе проведения конкурса может возникнуть необходимость внести изменения в ранее объявленные его условия либо даже необходимость его отмены. Но изменение условий конкурса, а тем более его отмена, особенно в конце срока его проведения, могут затронуть и существенно ущемить интересы лиц, пожелавших принять в нем участие, которые к тому времени могли уже приступить к выполнению определенной условиями конкурса работы и понести в связи с этим соответствующие издержки. Поэтому закон допускает возможность изменения условий конкурса и его отмену только в пределах первой половины срока, установленного для представления работ. Правомерность внесенных во второй половине указанного срока изменений условий конкурса не устраняется лишь тогда, когда они улучшают положение будущих его соискателей (например, увеличивается размер и количество премий).
  Возможность изменения условий конкурса или его отмены не ставится в зависимость от волеизъявления соискателей. Поэтому устроитель конкурса вправе внести изменения в его условия и тогда, когда кто-либо из соискателей в пределах первой половины установленного срока уже представил работу. При таких обстоятельствах исполнитель работы не может требовать допуска его к участию в конкурсе на первоначально установленных условиях или признания недействительными внесенных в них изменений.
  Изменение условий конкурса или его отмена должны быть доведены до сведения возможных соискателей, т. е. тех лиц, на которых было рассчитано объявление о конкурсе. Эта цель достигается, если сообщение об изменении условий конкурса или его отмене сделано в том же порядке (т. е. в той же форме), в каком был объявлен сам конкурс. Выполнение этого требования освобождает устроителя конкурса от обязанности принять на конкурс работу, выполненную на первоначально указанных условиях, хотя бы автор этой работы по уважительной причине и не знал о внесенных в условия конкурса изменениях либо о его отмене. Однако в силу п. 3 ст. 1058 ГК устроитель в этом случае обязан возместить расходы, понесенные любым лицом, которое выполнило предусмотренную в объявлении работу, до того как ему стало или должно было стать известно об изменении условий конкурса или о его отмене. Устроитель конкурса освобождается от обязанности возмещения таких расходов, если докажет, что указанная работа была выполнена не в связи с конкурсом, в частности до объявления
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 814
  о конкурсе, либо заведомо не соответствовала условиям конкурса (п. 3 ст. 1058 ГК).
  Нарушение требований о порядке изменения условий конкурса или его отмены влечет в соответствии с п. 4 ст. 1058 ГК ответственность устроителя в форме выплаты награды тем участникам конкурса, которые выполнили работу, удовлетворяющую указанным в конкурсном объявлении условиям. Квалификация данной меры гражданско-правовой ответственности зависит от того, возникло ли на момент незаконного изменения условий или отмены конкурса конкурсное правоотношение между соответствующим участником и устроителем конкурса. Если конкурсное правоотношение возникло, то санкцию, предусмотренную п. 4 ст. 1058 ГК, можно рассматривать в качестве нормативно установленной ставки возмещения убытков, причиненных участнику конкурса в результате незаконных действий устроителя. Это и понятно: убытки по смыслу ст. 15 ГК могут быть причинены определенному лицу лишь вследствие нарушения принадлежащего ему субъективного права. Как отмечалось ранее, конкурсное правоотношение возникает в момент представления участником конкурса выполненной им работы на конкурс. До этого момента никакими правами по отношению к устроителю конкурса участник не обладает, а потому не может идти речи о возмещении причиненных ему убытков.
  Если же на момент незаконного изменения условий конкурса или его отмены между устроителем конкурса и соответствующим участником еще не возникло соответствующего правоотношения, то правовая природа указанной санкции будет иной. Ее следует усматривать в том, что несоблюдение установленных законом требований влечет для устроителя конкурса нежелательные правовые последствия. Так, объявив публичный конкурс, устроитель принял на себя обязанность выплатить награду тому участнику конкурса, работа которого будет признана наилучшей. Теперь же аналогичную обязанность устроитель конкурса вынужден нести по отношению к любому участнику конкурса, выполнившему работу, отвечающую установленным в конкурсном объявлении требованиям.
  В обоих случаях право участника конкурса на получение награды может быть осуществлено только в том случае, если отвечающая условиям конкурса работа им уже выполнена. Осуществление данного субъективного права не зависит от того, была ли представлена выполненная работа на конкурс. Таким образом, сам по себе факт незаконного изменения условий конкурса или его отмены не дает участнику конкурса права требовать выплаты награды. Поэтому, получив извещение о незаконном изменении условий конкурса или о его отмене, соответствующий участник может приостановить выполнение работы и обратиться к устроителю конкурса с требованием о возмещении понесенных в связи с ее
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 815
  выполнением расходов. Если же участник конкурса желает получить награду, то предъявить соответствующее требование он сможет только по окончании выполнения конкурсного задания.
  Решение о выплате награды. Право на получение награды (премии) возникает у соискателя лишь в случае признания его работы лучшей и (или) достойной вознаграждения в соответствии с условиями конкурса. Если указанные в объявлении результаты достигнуты в работе, выполненной совместно двумя или более лицами, награда распределяется в соответствии с достигнутым между ними соглашением. Если такое соглашение не достигнуто, порядок распределения награды определяется судом (п. 2 ст. 1059 ГК).
  Для рассмотрения (оценки) работ, представленных на конкурс, и определения его результатов устроитель обычно создает специальный орган - конкурсную комиссию или жюри, куда входят высококвалифицированные специалисты в данной области знаний. Но образование такой комиссии не обязательно. Оценка конкурсных работ может быть произведена самим устроителем или поручена другим организациям. В случае создания конкурсной комиссии (жюри) ее члены должны быть незаинтересованными в исходе конкурса лицами. Хотя закон и не содержит на сей счет прямого запрета, но по этическим соображениям нельзя признать допустимым участие в конкурсе членов его жюри, даже если конкурс проводится под девизом.
  Как отмечалось ранее, потенциальные участники конкурса должны быть уведомлены о порядке оценки работ, представленных на конкурс. По-видимому, это предполагает уведомление их о самом факте образования конкурсной комиссии (жюри), но не ее персонального состава.
  Определяя результаты конкурса, конкурсная комиссия (жюри) может принять одно из следующих решений: а) о выплате премий в соответствии с их количеством по каждому призовому месту; б) об отказе в присуждении премий за отдельные призовые места или присуждении по каждому месту меньшего числа премий, чем установлено; в) о присуждении поощрительных премий и отказе в присуждении премий за призовые места; г) о неприсуждении премий вообще. Закон не требует, чтобы решение о результатах конкурса было мотивировано устроителем конкурса или образованной им конкурсной комиссией (жюри). При этом решение, принятое конкурсной комиссией, должно быть утверждено устроителем конкурса.
  Порядок и сроки вынесения решения о результатах конкурса и сообщения о нем его участникам должны быть установлены в конкурсном объявлении (п. 1 ст. 1059 ГК). Вопрос же о последствиях нарушения указанного порядка и сроков остался открытым. Прежде всего, не совсем понятно, к каким способам защиты
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 816
  гражданских прав могут в этом случае прибегнуть участники конкурса. По-видимому, нет оснований отказать им в праве обратиться в суд с требованием о возмещении убытков- Правда, осуществление данного права потребует определения размера причиненных убытков и, как следствие, решения вопроса о том, включать ли в размер убытков предусмотренную условиями конкурса награду. В то же время участники конкурса могут требовать понуждения устроителя конкурса к реальному исполнению обязанности оценить представленные работы, если, несмотря да допущенные им нарушения, такая оценка объективно возможна. Наконец, возможно и применение по аналогии санкции, предусмотренной п. 4 ст. 1058 ГК, т. е. исчисление размера убытков исходя из стоимости награды, которую участники конкурса получили бы в случае признания их победителями конкурса.
  Последнее решение наиболее правильно. Оно пресекало бы противоправные действия устроителя конкурса, препятствующие возникновению у участников определенных имущественных прав. Кроме того, исключалась бы ситуация, при которой устроитель конкурса под страхом наступления нежелательных для него последствий, не прибегая к незаконной отмене конкурса, затягивал бы с принятием оценочного решения.
  При совпадении количества премий и числа работ, занявших данное призовое место, или если количество премий, установленных за то или иное место, превышает число работ, их занявших, каждый из победителей конкурса получает премию в установленном размере. Если же количество премий, установленных для данного места, меньше числа работ, его занявших, премии должны быть разделены пропорционально числу работ, которые признаны достойными премии. В случае установления премий без указания их количества по каждому призовому месту право на получение премии в полном размере имеют все участники конкурса, работы которых заняли соответствующее место.
  При отказе устроителя конкурса выплатить премию (полностью или частично), а также при нарушении сроков выплаты причитающегося победителям конкурса вознаграждения оно может быть взыскано в судебном порядке.
  Если предметом конкурса было создание произведения науки, литературы или искусства, устроитель конкурса, по общему правилу, приобретает преимущественное право на заключение с автором произведения, удостоенного обусловленной награды, договора об использовании произведения (ст. 1060 ГК). При этом автору произведения должно быть выплачено за это соответствующее вознаграждение без зачета тех сумм, которые причитаются автору как победителю конкурса, если только иное специально не оговорено в конкурсном объявлении. Однако при любом варианте авто-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 817
  ру гарантируется выплата вознаграждения не ниже минимальных ставок, установленных Правительством РФ (п. 3 ст. 31 Федерального закона "Об авторском праве и смежных правах").
  Конкурсные работы, не удостоенные награды, устроитель конкурса обязан возвратить участникам конкурса немедленно по объявлении результатов. Неисполнение данной обязанности дает участникам конкурса право требовать возврата своих работ, а в случае их утраты или повреждения - возмещения убытков.
  В условиях конкурса может быть, однако, предусмотрено, что представленные на конкурс работы не подлежат возврату либо возвращаются только по требованию участников конкурса. Невозможность возврата работы может вытекать и из характера выполненной работы.
  Особенности публичного конкурса на право заключения договора. Конкурс на право заключения договора является одной из форм торгов, проводимых на основании ст. 447-449 ГК. Вопрос о порядке и условиях заключения договора на торгах в общем виде уже рассматривался в главе, посвященной гражданско-правовому договору[1]. Вместе с тем данный правовой институт может быть рассмотрен и в контексте норм, непосредственно регулирующих отношения, возникающие из объявления конкурса. При этом внимание должно быть уделено лишь специфическим признакам данного вида конкурса. Основой такого подхода служит п. 5 ст. 1057 ГК, устанавливающий, что к публичному конкурсу, содержащему обязательство заключить с победителем конкурса договор, правила главы 57 ГК применяются постольку, поскольку ст. 447-449 ГК не предусмотрено иное.
  Объявление о проведении публичного конкурса на право заключения договора подчиняется специальным правилам. Во-первых, в силу п. 2 ст. 448 ГК оно должно быть сделано устроителем конкурса не менее чем за 30 дней до даты его проведения. Во-вторых, указанное объявление должно содержать помимо сведений, перечисленных в п. 4 ст. 1057 ГК, сведения о сроке, предоставляемом для заключения договора между устроителем и победителем конкурса (п. 2 ст. 448 ГК). Если же конкурсное объявление не содержит сведений об указанном сроке, то конкурс не считается необъявленным, а применяется двадцатидневный срок, предусмотренный ч. 2 п. 5 ст. 448 ГК.
  В отдельных случаях конкурс на право заключения договора не может быть объявлен без указания устроителем сведений о ранее заключенных договорах соответствующего вида. Такая ситуация характерна для договора аренды, на что обратил внимание Выс-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 818
  ший Арбитражный Суд РФ в Письме № С1-7/ОП-434 от 28 июля 1995 г.[2] Отношения сторон по договору аренды носят длящийся характер. При этом арендодатель вправе до истечения срока действия ранее заключенного договора объявить конкурс на право заключения нового арендного договора. Договор с победителем конкурса не может, однако, вступить в силу до истечения срока действия первоначального договора. Об этом потенциальные участники конкурса должны быть уведомлены заранее. В противном случае объявленный конкурс будет недействительным. Кроме того, необходимо учитывать, что арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока арендного договора имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок. На момент объявления конкурса на право заключения 'нового договора аренды арендодатель - устроитель - может и не знать о том, воспользуется ли арендатор своим правом на возобновление договора. Однако он должен предупредить потенциальных участников конкурса о наличии у первоначального арендатора соответствующего права. Если последнему будет необоснованно отказано в заключении нового арендного договора, он вправе обратиться в суд и потребовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному с победителем конкурса договору.
  Особенности конкурса на право заключения договора дают о себе знать также и при изменении условий и отмене конкурса. Если по общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1058 ГК, лицо, объявившее публичный конкурс, вправе изменить его условия или отменить конкурс только в течение первой половины установленного для представления работ срока, то в отношении конкурса на право заключения договора действуют иные правила. Так, согласно п. 3 ст. 448 ГК устроитель открытого конкурса, сделавший извещение, вправе отменить конкурс не позднее чем за 30 дней до его проведения. Нарушение устроителем конкурса указанной обязанности влечет его ответственность перед участниками в форме возмещения понесенного ими реального ущерба.
  Обязанность по возмещению понесенного участниками конкурса реального ущерба возлагается на устроителя и в случае отмены закрытого конкурса на право заключения договора, причем независимо от времени направления соответствующего извещения. Дело в том, что такой конкурс, как следует из анализа ч. 3 п. 3 ст. 448 ГК, будучи объявленным, вообще не может быть отменен.
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 819
  Единственной формой ответственности устроителя конкурса за незаконное изменение его условий или отмену является возмещение понесенного участниками конкурса реального ущерба. Применение санкции, предусмотренной п. 4 ст. 1058 ГК, к отношениям, возникающим из объявления конкурса на право заключения договора, противоречит существу данного вида конкурса.
  В п. 3 ст. 448 ГК речь идет исключительно об отмене публичного конкурса на право заключения договора. Указанная норма не содержит каких-либо специальных правил, регламентирующих порядок изменения условий такого конкурса. Поэтому конкурс на право заключения договора может быть изменен в общем порядке, т. е. с соблюдением правила, закрепленного в п. 1 ст. 1058 ГК.
  Победителем конкурса на право заключения договора в соответствии с п. 4 ст. 447 ГК признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной устроителем конкурса, предложило лучшие условия. Таким образом, если по общему правилу порядок оценки конкурсных работ устанавливается исключительно по усмотрению самого устроителя конкурса, то в данном случае закон требует от него образования конкурсной комиссии. Решение о результатах конкурса, вынесенное с нарушением указанного требования, не имеет юридической силы. Кроме того, несоблюдение процедуры вынесения соответствующего решения в конечном итоге может привести к нарушению установленного конкурсным объявлением срока для вынесения решения со всеми вытекающими отсюда последствиями.
  Результаты конкурса на право заключения договора должны быть оформлены с соблюдением установленной законом процедуры. При этом сам договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после оформления протокола о результатах конкурса. Уклонение одной из сторон от заключения договора управомочивает другую сторону обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков.
 
  [1] См.: § 4 главы 25 тома 1 настоящего учебника.
  [2] Вестник ВАС. 1995. № 10.
 § 5. Игры и пари
  Понятие и виды игр и пари. Игра - одно из фундаментальных понятий современной философии и социологии. В контексте этих наук она понимается как деятельность, смысл и ценность которой заключены в ней самой, в самом процессе игры. Любые трудовые усилия всегда направлены на получение некоего результата: овеществленного или нематериального. В отличие от этого игра - деятельность непродуктивная: она не порождает результатов, которые обладали бы непосредственной ценностью для лиц, не участвующих в ней. Конечно, из этого не следует, что игра является "социальным" рудиментом цивилизации. Напротив, ее роль в раз-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 820
  витии Homo sapiens чрезвычайно велика. Игра - один из важнейших феноменов человеческого бытия. Именно в ней, по мнению многих философов, можно отыскать источник культуры и истории человечества[1].
  Право традиционно воспринимало игры и пари более узко, утилитарно: как источник обогащения одних и причину разорения других. Присущий играм азарт, порой переходящий в страсть, доводил экономические последствия этого увлечения до катастрофических размеров[2]. Государство не могло оставаться безучастным к этому и с древнейших времен активно боролось с играми и игроками. Еще в III в. до н. э. Lex Aleatoria запрещал азартные игры и рассматривал выигрыш как приобретение имущества по недействительной сделке. Репрессивная направленность правового регулирования игр и пари в средние века была воспринята законодательствами всех европейских стран. Однако тотальное запрещение всех игр никогда не бывало действенным[3]. К концу XVIII в. законодатель стал различать содержателей игорных заведений и собственно игроков, преследуя первых (если они не имели соответствующей лицензии) и не обращая внимания на последних. Именно такой подход к регулированию игр и пари преобладает сегодня в мире.
  Количество существующих игр огромно и продолжает постоянно увеличиваться. Однако в сферу правового регулирования попадают далеко не все из них. Часть игр, относящихся к числу азартных, регулируется нормами специального правового субинститута главы 58 ГК "Проведение игр и пари". Другие игры (с имущественным выигрышем, но не азартные в строгом смысле слова) подпадают под действие норм главы 57 ГК. Вся остальная игровая деятельность человека праву безразлична.
  Отечественное законодательство, к сожалению, не содержит развернутого понятия азартных игр, поэтому его содержание нужно устанавливать путем толкования. Право интересуют лишь те
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 821
  игры, которые предполагают возможность выиграть или проиграть. Сама по себе игра как процесс времяпрепровождения, за которым не следует подведения итогов, оглашения результата, не имеет никакого юридического значения. Но и не любой выигрыш (проигрыш) переводит игру в плоскость правового регулирования. Так, награждение медалью победителя спортивных состязаний не дает оснований для квалификации соответствующей игры в качестве азартной по ст. 1062 ГК. В данном случае юридическое значение имеет лишь выигрыш, носящий имущественный характер (денежный или вещевой), тогда как медаль (даже золотая) - лишь символ победы, но не ее денежный эквивалент. Наряду с шансом выиграть в игре обязательно должен присутствовать и риск проигрыша (также имущественного характера). По этой причине теннисный турнир с призовым фондом не относится к числу азартных игр[4]. Ведь проигравший в нем ничего, кроме престижа, не теряет[5]. Наконец, самая главная особенность азартной игры - это непредсказуемость результата, его случайный характер. Исход игры в шахматы или шашки целиком зависит от умения игроков. Благодаря тому, что все исходные игровые данные (расстановка фигур) известны участникам, роль случая здесь сведена к минимуму. Поэтому даже игра на деньги в шахматы не является азартной по смыслу ст. 1062 ГК[6].
  Степень влияния случая на исход игры позволяет классифицировать все игры на три вида: престижные, коммерческие и азартные. В престижных играх, к которым обычно относят спортивные состязания, результат главным образом зависит от умений, навыков и других личных качеств игроков. Правила коммерческих игр, например преферанса или бриджа, уже вводят в игру существенный элемент случайности (расклад карт)[7]. Но не менее важная
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 822
  роль здесь отводится и умениям самих игроков: комбинаторным способностям, памяти и т. п. И лишь в азартных играх влияние случая столь велико, что личные качества игроков практически не способны повлиять на результат.
  Таким образом, с правовой точки зрения азартная игра - это соглашение, единственным основанием которого является возможность приобретения кем-либо из участников имущественной выгоды (выигрыша) за счет другого при наступлении определенных правилами случайных условий[8].
  Азартные игры принято классифицировать в зависимости от того, участвуют ли игроки в процессе определения победителя, т. е. проводится ли процедура разыгрывания выигрыша или нет. По этому признаку азартные игры делятся на пари и собственно азартные игры (в узком смысле слова). Пари - это соглашение, на основе которого один из участников утверждает о наличии (в прошлом или будущем) определенного обстоятельства, а другой отрицает это, при этом выигрыш получает тот из спорящих, чей прогноз оказывается верным. После того как соглашение о пари заключено, выигравшая сторона определяется автоматически: в зависимости от того, наступило ли оспариваемое событие или нет. Если же для определения победителя требуется провести дополнительную процедуру - разыгрывание, т. е. последовательность определенных правилами действий (например, карточных ходов) участников, то перед нами не пари, а азартная игра в узком смысле слова.
  В свою очередь, пари подразделяются на два вида - тотализатор и букмекерское пари - в зависимости от способа определения суммы выигрыша. В букмекерском пари (пример - рулетка или денежно-вещевая лотерея[9]) величина выигрыша абсолютно фиксирована и не зависит от количества играющих, суммы сделанных ставок или числа выигравших. Напротив, выигрыш в тотализаторе
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 823
  (например, на скачках или бегах) будет тем больше, чем крупнее призовой фонд, чем выше сумма выигрышной ставки и ниже вероятность выигрыша[10].
  Правовая природа договора о проведении игр или пари изучена недостаточно хорошо. В большинстве случаев он формулируется как реальный, т. е. считается заключенным с момента, когда игроки сделали свои ставки, сформировали призовой фонд (иначе - "банк"). Такая конструкция удобна организатору игр, поскольку в случае выигрыша ему не нужно понуждать проигравшего к уплате долга. Однако ничто не препятствует и заключению консенсуального договора о проведении игр или пари, если это позволяют правила соответствующей игры.
  Возмездностъ договора о проведении игр обусловлена тем, что имущественному предоставлению одной стороны (ставке игрока) корреспондирует встречное предоставление шансов на выигрыш со стороны организатора игр. Разумеется, вероятность выигрыша не всегда воплощается в действительность. Но и она обладает определенной ценностью, равной математическому ожиданию выигрыша, может быть исчислена в денежном выражении и, следовательно, также носит имущественный характер.
  Договор о проведении игр или пари в зависимости от содержания может быть как односторонне-, так и двусторонне-обязывающим. Пари оформляются односторонними договорами, в которых обязанность (по выплате выигрыша) лежит только на одной стороне - организаторе пари (букмекере или устроителе тотализатора). Собственно азартные игры предполагают наличие встречных обязанностей у всех сторон соглашения[11], т. е. опосредуются синаллагматическими договорами.
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 824
  Рисковый, или алеаторный[12] (от лат. alea - случай), характер игр и пари не вызывает сомнений, ведь случайность результата является их главным квалифицирующим признаком. Принципиально важно здесь, что "невозможно существование шансов на выигрыш или на потерю для одной из сторон без соответствующих и противоположных шансов для другой стороны. Договор не может быть рисковым ab una parte (с точки зрения одной из сторон - лат.)"[13]. Отсюда следует, что договоры, в которых одна из сторон (организатор) в игре непосредственно не участвует и, значит, своим имуществом не рискует, не являются договорами о проведении азартных игр или пари. В таких случаях речь может идти о договоре оказания услуг (по организации игры), договоре аренды (игрового инвентаря или места) или иной сделке[14].
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 825
  Договор о проведении игр или пари сам по себе не порождает никаких обязательственных отношений между сторонами[15]. Ведь обязательство - это правоотношение, опосредующее товарное перемещение материальных благ от одного лица к другому. А непосредственно после заключения договора ни о каком перемещении материальных благ не может быть и речи. Более того, неизвестно даже, кто из участников приобретет по договору имущество, а кто потеряет. Поскольку договор о проведении игр или пари всегда является условной сделкой, именно наступление условия, предусмотренного договором[16], и дает начало соответствующему обязательству. Следовательно, обязательство по выплате выигрыша возникает на основе сложного юридического состава, который включает два юридических факта: сам договор и наступившее условие. В играх это условие (победа одного из игроков) реализуется путем совершения последовательности односторонних действий игроков (например, ходов в карточных играх). Вероятно, этим и объясняется то, что игры и пари традиционно изучаются в ряду обязательств из односторонних действий.
  Из содержания ст. 426, 1063 ГК и ст. 2 Федерального закона "О налоге на игорный бизнес" от 31 июля 1998 г. № 142-ФЗ[17] можно заключить, что договор о проведении игр или пари не является публичным. Противоположное мнение, высказываемое рядом юристов, основано на некорректной интерпретации игр и пари как договоров об оказании услуг по организации игр. Между тем рассматриваемое соглашение является самостоятельным типом гражданско-правового договора и регулируется не нормами о возмездном оказании услуг, а ст. 1062 и 1063 ГК. В то же время этот договор в большинстве случаев является договором присоединения (ст. 428 ГК).
  Обязательства из договоров о проведении игр или пари в большинстве случаев носят натуральный характер (obligationes naturales). Натуральные обязательства как особая категория впервые упоминаются в трудах юристов эпохи принципата в Древнем Риме. Так, Сенека говорил о суммах, которые причитаются кредито-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 826
  ру, но принудительно взысканы быть не могут[18]. Вообще, деление обязательств на натуральные и цивильные (т. е. снабженные исковой защитой) составляло фундамент классификации обязательств в римском праве. Впоследствии европейская цивилистика сосредоточила основное внимание на разработке цивильных обязательств, а натуральные отошли на второй план. Это объясняется тем, что сфера их применения в гражданском обороте сравнительно узка.
  Итак, натуральными называются обязательства, лишенные исковой защиты, т. е. такие, в которых права кредитора защищаются не собственным иском, а отказом в удовлетворении иска должника. Таковы, например, обязательства с истекшим сроком исковой давности (если должник заявил об применении исковой давности и суд не восстановил пропущенного срока). По истечении срока исковой давности кредитор уже не может требовать принудительного осуществления своего права в порядке искового производства. Но это не означает, что субъективное гражданское право прекратило существование и его вообще нельзя защитить. Изменились лишь способы его правовой защиты. И если бывший должник по истечении срока исковой давности добровольно исполнит такое натуральное обязательство (независимо от мотивов поступка), то впоследствии он уже не сможет требовать обратной передачи ему имущества, отданного кредитору. Ведь исполнение по натуральному обязательству не считается исполнением недолжного и может быть удержано кредитором[19].
  В обязательствах, связанных с проведением игр или пари, выигравшая сторона, по общему правилу, не может потребовать уплаты выигрыша через суд. Об этом говорит ст. 1062 ГК, лишающая требования, основанные на играх или пари, судебной защиты. Но если должник добровольно заплатит свой долг, а впоследствии потребует возврата уплаченного, ему также (на основании ст. 1062 ГК) будет отказано в иске. Следовательно, за кредитором будет признано право на удержание выигрыша. Но только этим и ограничивается закон в регулировании натуральных обязательств.
  Полноценные, юридически значимые (т. е. снабженные исковой защитой) обязательства возникают из договоров о проведении игр или пари лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 827
  К ним относятся обязательства с участием лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари (ст. 1062 ГК), а также обязательства, возникающие из разрешенных государством (лицензируемых) азартных игр или пари (ст. 1063 ГК), которые мы и рассмотрим далее. Во всех остальных случаях договоры об играх или пари порождают лишь натуральные обязательства, лишенные судебной защиты.
  Алеаторный характер договоров о проведении игр или пари позволяет без труда отличить их от иных гражданско-правовых договоров, не являющихся рисковыми. Так, публичное обещание награды или объявление конкурса либо вообще не связаны с наступлением случайного условия, либо не предполагают возможности потерь в имуществе участника. Отграничение игр и пари от других рисковых сделок (страхования, ренты, срочных биржевых сделок) можно проводить по содержанию соответствующих обязательств. В договоре страхования это обязательство по возмещению убытков, причиненных наступлением страхового случая. В основе биржевых сделок, несмотря на их спекулятивный характер, лежит обязанность по передаче имущества (ценных бумаг или биржевых товаров) или прав на него[20].
  Элементы договора о проведении игр или пари. Стороны договора о проведении игры или пари - организатор и участник (игрок)[21]. В соответствии с п. I ст. 1062 ГК организатором азартной игры или пари может выступать Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования, а также предприниматели (индивидуальные или коллективные), получившие от уполномоченного государственного или муниципального органа соответствующую
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 828
  лицензию. Игроком (участником пари) может быть любое дееспособное физическое лицо[22].
  В большинстве случаев организатор участвует в игре или пари на равных с остальными игроками, т. е. так же, как и они, рискует проиграть. Термин "организатор игры или пари" говорит не об особом положении этого лица в обязательстве из договора, а о специфике его предпринимательской деятельности. В отличие от обычного игрока организатор вправе содержать игорное заведение (казино, тотализатор, букмекерскую контору, зал игровых автоматов и т. п.)[23] и заниматься игорным бизнесом. Любая деятельность по организации игр или пари, осуществляемая частными лицами, подлежит обязательному лицензированию.
  Предметом договора о проведении игр или пари является выигрыш, а точнее - возможность (шансы) его получения. Как и во всех других договорах гражданского права, предмет - размер и порядок определения выигрыша - является существенным условием договора.
  Сумма, которой игрок рискует ради выигрыша, т. е. оплачивает получение возможности выиграть, является ценой данного договора и чаще всего именуется ставкой. К числу существенных условий договора она не относится[24] и, значит, может определяться по правилам п. 3 ст. 424 ГК.
  В отличие от этого срок договора о проведении игр или пари всегда имеет существенное значение. Если он сторонами не согласован, договор считается незаключенным. Однако существенный характер имеет лишь срок проведения игры или пари, но не выплаты выигрыша. Последний может быть и не согласован сторонами и в этом случае он равен 10 дням с момента подведения ито-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 829
  гов игр (п. 4 ст. 1063 ГК). В большинстве случаев срок проведения той или иной игры или пари обусловлен их характером. Так, договорившись об игре в рулетку, стороны автоматически соглашаются с тем, что игра начнется немедленно по окончании ставок и закончится, когда остановится колесо рулетки. Таким образом, согласовывая предмет договора, стороны часто предопределяют и его срок.
  Форма договора о проведении игр или пари подчиняется общим правилам гражданского права о форме сделок. При этом ГК исходит из того, что выдача игроку лотерейного билета, квитанции или иного документа в случаях, когда это предусмотрено правилами организации игр или пари, является надлежащим способом оформления соглашения (п. 2 ст. 1063 ГК). Разумеется, лотерейный билет или аналогичный документ не тождественны письменной форме сделки[25]. Но в данном случае несоблюдению обязательной письменной формы договора не придается правового значения.
  Содержание договора о проведении игр или пари образуют корреспондирующие права и обязанности сторон. Их объем различен в зависимости от того, идет ли речь об организации азартной игры или о проведении пари.
  Основными обязанностями организатора (устроителя) пари являются определение выигравшего в споре, подсчет причитающегося ему выигрыша и выплата последнего. Если же сбылся прогноз самого организатора, он вправе обратить в свою собственность ставку, сделанную проигравшим игроком. Поскольку договор о проведении пари является реальным и односторонним, игрок не несет никаких обязанностей перед организатором. В случае победы игрок вправе требовать выплаты ему выигрыша в тех размере и форме (денежной или натуральной), которые были предусмотрены правилами пари.
  Для определения победителя азартной игры (в узком смысле слова) необходимо с участием игрока произвести розыгрыш призового фонда. Соответственно обязанностью обеих сторон договора является совершение необходимых для этого фактических действий. При этом обе стороны обязаны играть по согласованным правилам. В противном случае следует считать, что нарушитель правил игры своими действиями недобросовестно содействовал (или, наоборот, препятствовал) наступлению условия сделки (условия определения победителя). Нарушивший правила проигрывает игру, а весь выигрыш получает его соперник. Если в игре по-
  Гражданское право. Том 2. Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. - М., Велби, 2003. С. 830
  беждает участник, а не организатор, возникает обязательство последнего по выплате ему выигрыша, аналогичное обязательству из пари. И напротив, если участник проигрывает, организатор игры приобретает его ставку.
  Ответственность сторон за нарушение договоров о проведении игр или пари. Ответственность в данном случае строится по стандартной модели договорной гражданско-правовой ответственности (глава 25 ГК).
  Организатор игры или пари, не выплативший причитающийся участнику выигрыш, обязан возместить ему причиненные этим убытки в полном объеме (т. е. включая упущенную выгоду). Кроме того, за участником сохраняется право требовать выплаты ему самого выигрыша (п. 5 ст. 1063 ГК)1. Разумеется, игрок не может взыскать причитающийся ему выигрыш дважды: первый раз - в виде упущенной выгоды, а второй - в качестве собственно выигрыша. Очевидно, указанное правило имеет смысл в тех случаях, когда выигрыш должен выдаваться в натуральной (вещевой) форме.
  Нарушение условий договора о проведении азартных игр возможно и до момента возникновения соответствующего обязательства. Так, организатор может просто отказаться от проведения игры в установленный договором срок (отменить игру или перенести ее на более позднее время). В этом случае абз. 2 п. 3 ст. 1063 ГК обязывает организатора возместить лишь причиненный игроку реальный ущерб. Мотивировка такого законодательного решения очевидна. Без проведения розыгрыша призового фонда, как правило, невозможно определить и сумму выигрыша (упущенной выгоды). Кроме того, было бы явно несправедливо возлагать на организатора игр обязанность компенсировать упущенную игроком выгоду, когда у организатора заведомо не было шансов на победу (так как игра не проводилась).
  По общему правилу, возмещение убытков в случае неисполнения обязательства (и уплата неустойки, если таковая предусмотрена) освобождает должника от обязанности исполнения в натуре (п. 2 ст. 396 ГК). Однако ГК допускает исключения из этого правила, одно из которых и предусмотрено п. 5 ст. 1063 ГК.
 
  [1] См.: Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня. М., 1992. С. 7-16.
  [2] Так, в средневековой Англии игра в кости по популярности далеко превзошла все остальные виды развлечений, даже традиционную стрельбу из лука. В результате без работы оказались тысячи английских ремесленников, производивших луки и стрелы, и дело чуть не кончилось бунтом.
  [3] История правового регулирования игр - это история их запретов. Так, во Франции указами короля игра в кости запрещалась в 1291, 1319 и 1369 гг. Наконец, в 1396 г. был принят очередной указ, запрещавший игру поддельными костями. Аналогичная история, но уже в отношении карт, повторилась через четыре века и в России. Видимо, не зря А. С. Пушкин называл страсть к игре сильнейшей из человеческих страстей.
  [4] Разумеется, такие спортивные игры регулируются правом, но лишь в качестве разновидности публичного конкурса (ст. 1057-1061 ГК).
  [5] Этого вывода не колеблет и тот факт, что для игроков участие в некоторых спортивных состязаниях является платным. Такая плата взимается для покрытия накладных расходов организаторов соревнований и никак не коррелирует с величиной возможного денежного приза, т. е. не является ставкой в игре.
  [6] А вот пари, заключенное третьими лицами на исход шахматной партии, в которой они не участвуют, будет азартной игрой. Ведь исход шахматной партии не зависит от умении, навыков самих спорящих и является для них во многом случайным.
  [7] Коммерческие игры, так же как и престижные, тяготеют к обязательствам из публичного конкурса. В зависимости от конкретных правил той или иной игры она регулируется нормами главы 57 ГК либо непосредственно, либо по аналогии закона.
  [8] Нередко в современных дефинициях азартных игр упоминается такое эмоциональное состояние играющего, как азарт, т. е. задор, запальчивость, страсть к игре. Однако первоначальное значение слова "азарт" (hasard), заимствованного из французского языка, было иным: случай, случайность. Поэтому в буквальном переводе "азардные игры" (именно так эти слова писали в начале XX в.) - это игры со случайным исходом. Психологическое состояние азарта (в современном понимании) не специфично лишь для игровой деятельности. Следовательно, его нельзя использовать при определении азартных игр.
  [9] О видах и правовом регулировании лотерей см.: Указ Президента РФ от 19 сентября 1995 г. "Об упорядочении лотерейной деятельности в Российской Федерации" № 955 // СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3754.
  [10] Другими словами, в тотализаторе между выигравшими распределяется лишь собранный призовой фонд (за вычетом премии устроителя тотализатора), что гарантирует организатора игры от финансовых потерь. Букмекер же играет на равных с остальными участниками и может остаться в проигрыше. В лотерее такое возможно, если, например, продана лишь малая часть напечатанных билетов (следовательно, призовой фонд невелик), но именно на них пал выигрыш.
  [11] Наличие обязанностей на стороне организатора игр не вызывает сомнений. Вопрос об обязанностях игроков не так очевиден. В азартных играх определение победителя невозможно без участия самих игроков, т. е. без процедуры разыгрывания. Делая ставку и тем самым вступая в игру, лицо обязуется участвовать в разыгрывании призового фонда, совершая необходимые для этого действия по установленным правилам. Следовательно, договор о проведении азартных игр является все-таки двусторонним.
  [12] Статья 1104 Французского гражданского кодекса относит договор к числу рисковых, "если эквивалент (того, что каждая из сторон предоставляет и получает) заключается в шансах на выигрыш или на потерю для каждой из сторон в зависимости от недостоверных обстоятельств". См.: Ж. де ла Морандьер. Гражданское право Франции. В 3-х т. М., 1961. Т. 3. С. 330. Об алеа-торных договорах см. также: Миронов И. В. Проблемы алеаторных правоотношений в российском праве. Автореф. канд. дис. М., 1998.

<< Пред.           стр. 19 (из 20)           След. >>

Список литературы по разделу