<< Пред. стр. 12 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу
более поздних работах Маркс и Энгельс отмечали "поворотный пункт", с которого
возникает тенденция отделения государства от одного конкретного класса -
экономически господствующего класса: буржуазия "теряет способность к
исключительному политическому господству: она ищет себе союзников, с которыми,
смотря по обстоятельствам, она или делит свое господство, или уступает его
целиком"36. Такое государство уже не надо "ломать". Его нужно просто "переделать"
(совсем иное содержание политических действий!): "Речь идет просто об указании на
то, что победивший пролетариат должен заново переделать бюрократический,
административно-централизованный аппарат, прежде чем сможет использовать его для
своих целей"37.
Наконец, об "отмирании" пролетарского государства. Какие только
политические эксперименты не выдавались за реализацию марксистских идей. Под
этим лозунгом Ленин развернул тотальную борьбу с бюрократизмом, а, по существу, с
профессиональным государственным управлением ради "высшего демократизма" -
поголовного участия населения в работе государства. Сталин вообще выдвинул
иезуитскую трактовку "отмирания" через "укрепление". В годы "оттепели" исконные
функции государства волевыми решениями передавались профсоюзам и трудовым
коллективам: старшее поколение помнит, чем обернулась передача преступников "на
поруки" в производственные и общественные организации. "Перестройщики" ничтоже
сумняшеся стали крушить государственные структуры, не создавая им действительные
функциональные альтернативы прежнему управлению.
У Маркса идея "отмирания" государства постоянно корректировалась и
шлифовалась. Так, на основе анализа опыта Парижской Коммуны Маркс осознал
многие отрицательные стороны весьма короткой практики диктатуры пролетариата и в
работе "Гражданская война во Франции" сделал выводы о том, что насилие одних
групп людей над другими, в конечном счете, оборачивается несвободной для всех, что
рабочему классу необходимо вести борьбу "наиболее рациональным и гуманным
32 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 21. - С. 310
33 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 19. - С. 26
34 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 21. - С. 310
35 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 3. - С. 206
36 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 16. - С. 416
37 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 36. - С. 70
75
путем"38, что после установления революционно-политических организаций рабочего
класса они могут существовать ограниченный исторический период - их надо начать
немедленно преобразовывать в направлении, которое мыслилось как "движение в
своих собственных интересах и в интересах человечества"39. При этом для Маркса
важно то, что государство имеет сложную, по крайней мере двойственную природу:
это не только инструмент, с помощью которого экономически господствующий класс
становится также политически господствующим классом, но и механизм для
выполнения общих дел, вытекающих из природы всякого общества40. Разве можно
процесс "отмирания" в равной мере относить и к первому и ко второму? Очевидно, по
Марксу, "отмирает" классовая природа государства, но должен сохраняться и
совершенствоваться механизм для выполнения общих дел, в котором право, а не
революционная целесообразность играет решающую роль. Энгельс прямо высказывал
свое и марксово отношение к этому вопросу: "Для нас, наоборот, незыблемо, что
соотношения между правящими и управляемыми должны быть устроены на почве
права раньше, чем они могут стать и оставаться сердечными. Сначала право, потом
справедливость!"41.
х х х
Таким образом, если посмотреть на марксову социологию из разных временных
координат, то в ней можно найти и противоречия, и двусмысленности, и просто
ошибки. Часть из них, как мы показали, исправил сам Маркс, что-то скорректировал
после его смерти Энгельс. Примечательно, что, переиздавая работы молодого Маркса,
он вносил в них изменения, которые объяснял следующим образом: "В сороковых
годах Маркс еще не завершил своей критики политической экономии. Это было
сделано лишь к концу пятидесятых годов. Поэтому его работы, появившиеся до выхода
первого выпуска "К критике политической экономии (1859 г.), в отдельных пунктах
отклоняются от работ, написанных после 1859 г., и содержат выражения и целые
фразы, которые, с точки зрения позднейших работ, являются неудачными и даже
неверными"42.
Что-то в марксизме вообще не выдержало испытание временем. Но мировая
социологическая мысль ценит Маркса прежде всего за то, что он сделал для анализа
современного ему общества и особенно для обоснования определенной методологии
как системы принципов исследования общества.
Диалектико-материалистический метод анализа общества оценивался Энгельсом
превыше всего. "Все миропонимание Маркса, - писал он в последний год жизни, - это
не доктрина, а метод. Оно дает не готовые догмы, а отправные пункты для
дальнейшего исследования и метод для этого исследования"43.
Вопросы на развитие социологического воображения:
1. В настоящее время в России дебатируется идея о возможности продаже земли
в частную собственность. Основной аргумент "за" - землепользование станет
экономически более эффективным. А каковы, по Вашему мнению, могут быть
социальные и природные непредвиденные последствия этого акта?
38 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 17. - С. 553
39 Там же. - С. 554
40 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 25, ч.I. - С. 422
41 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 41. - С. 125
42 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 22. - С.204
43 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 39. - С. 352
76
2. К. Маркс отмечал конкретные проявления отчуждения, характерные для
капиталистического общества его времени. Что изменилось с тех пор? Каковы
современные проявления процесса отчуждения в России и других странах?
3. Может ли социолог быть искренне беспристрастным при изучении группы
людей, к которой он испытывает явную антипатию (террористы, представители
сатанинского культа)?
4. Одним из проявлений современного процесса глобализации является
распространение на другие страны самых разных компонентов американской
культуры. Какое влияние они оказывают на ментальность людей, живущих в других
культурах? Как сказывается это на структурах и функциях обществ? Выскажите Ваше
мнение с учетом положений структурно-функционалистской и диалектико-
материалистической социологии.
Основные термины и выражения:
Диалектико-материалистическая социология, противоречия, конфликт,
социальная экология, гуманистическая социология, инвайронментальная социология,
общественная структура, социальное сознание, ложное сознание, ключевое сознание,
класс в себе, класс для себя, закон соответствия производственных отношений
характеру и уровню развития производительных сил, закон углубляющейся
экономической дифференциации знаний, непредвиденные последствия, ценностные
суждения, классовая борьба, социальная революция, отчуждение, отмирание
государства
ЛИТЕРАТУРА
Алексеева Т.А. современные политические теории. М.: РОССПЭН, 2000. -
Лекция 2
Гофман А.Б. Семь лекций по истории социологии. М.: Мартис, 1995. - Лекция
четвертая
Давыдов Ю.Н. Отчуждение и культура. В кн.: Маркс К. Социология. Сборник.
М.: "КАНОН-пресс-Ц", "Кучково поле", 2000
История социологии в Западной Европе и США // Ответственный редактор -
академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательская группа: НОРМА-ИНФРА · М, 1999. -
Рекомендуется глава 21
Култыгин В.П. Классическая социология. М.: Наука, 2000. - Раздел второй
Маркс К. Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.,
2 изд. - Т. 8
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. -
Т. 3
Маркс К. Экономико-философские рукописи 1944 года. - Маркс К., Энгельс Ф.
Соч., 2 изд. - Т. 42
Маркс К. Социология. Сборник. М.: "КАНОН-пресс-Ц", "Кучково поле", 2000
Учебный социологический словарь с английскими и испанскими эквивалентами.
Издание 4-е, дополненное, переработанное. Общая редакция С.А. Кравченко. М.:
Экзамен, 2001
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2 изд. - Т. 20
77
Ritzer G. Classical sociological theory. - McGraw Higher Education, 2000. - Сhapter
5 "Karl Marx"
78
Тема 6. "ПОНИМАЮЩАЯ" СОЦИОЛОГИЯ М. ВЕБЕРА
1. Идейно-теоретические предпосылки становления веберовской
интерпретивной парадигмы
2. Предмет и методы "понимающей" социологии
3. Рациональность и иррациональность
4. Перспективы рационализации власти в России: актуальность веберовских
идей
Социология М. Вебер относится к интерпретивным парадигмам. Их сторонники,
хотя и могут признавать, что общество состоит из определенных структур, тем не менее
полагают, что последние есть производное от социальных действий индивидов. Для
социологов этого направления главное - изучение и интерпретация образцов типичного
социального поведения людей, в процессе которого создается социальная реальность.
Своими корнями интерпретивные парадигмы уходят в герменевтику (от греч.
hermeneutikos - истолковывающий) - искусство и теория толкования древних текстов и
памятников. Социологи полагают, что герменевтические методы могут быть
использованы и для интерпретации социальной реальности, прежде всего, поведения
людей и выявления их мотивов и значений. При этом они исходят из того, что для
успешной интерпретации человеческих действий необходим учет социально-культурного,
экономического, политического, языкового и иного контекста, в которых реализуются
данные действия. Иными словами, действия и выражения индивида могут быть адекватно
поняты, если будет сохранено их субъективное значение в конкретном социальном и
культурном контексте.
Американский социолог У. Томас в концентрированной форме выразил суть
интерпретивных парадигм в постулате, который получил название "теоремы Томаса".
Она гласит: "Если люди определяют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации
реальны в своих последствиях". Её надо понимать так, что в результате социальных
действий индивидов, определяющих "некоторые ситуации как реальные" (забота вождей
о народном благе, идеалы демократизма социалистического общества и т.д.),
конструируется сама социальная реальность определенного характера. Если для
стороннего наблюдателя социалистическая демократия являлась обманом, то для
значительного числа россиян она был элементом их социальной реальности, что
предопределяло их поведение, характер их социального взаимодействия, вообще
причинные связи, доминировавшие в советском обществе.
Аналогично: то, что, например, представляется реальным для талибов
фундаменталистского толка, отнюдь не является реальным для американцев. Особым
социальным группам характерно специфическое представление о социальной реальности
и, соответственно, их поведение ("последствия") будет в реальной жизни отражать эти
представления.
Предметом интерпретивных парадигм как раз являются представления людей и
соответствующие им социальные действия. Социологи этого направления смысл своей
деятельности видят не в выявлении закономерных связей функционирования
общественных структур (к чему стремятся, как было показано в темах 4 и 5,
представители структурно-функциональной и диалектико-материалистической парадигм),
а в изучении способов, с помощью которых люди познают и конструируют реальность в
том или ином обществе. Для них особый интерес представляет "заглянуть за"
поверхностные значения представлений людей о жизненном мире, за очевидно видимые
проявления их поведения и тем самым дать уникальную интерпретацию об их сути, делая
их более понятными для окружающих.
79
Рассмотрение интерпретивных парадигм мы начинаем с "понимающей"
социологии М. Вебера.
МАКС ВЕБЕР (Weber) - немецкий социолог, являющийся основоположником
"понимающей" социологии, в центре которой изучение социальных действий как
движущих факторов всего человеческого существования в его универсальности. Под
углом изучения социальных действий социолог создал свои концепции экономики,
политики, бюрократии, религии, права.
М. Вебер родился 21 апреля 1864 года в семье чиновника, который занимал весьма
высокое положение в бюрократической иерархии и политическом истеблишменте
Германии того времени, используя которое пользовался почти всеми земными благами.
Его мать, напротив, была женщиной строгих аскетических правил, всецело поглощенной
религиозными догмами Кальвинизма, постоянно озабоченной о возможности
божественного избрания и спасении души после смерти. Эти глубокие различия
родителей, постоянно вызывавшие напряжения в семье, вместе с тем оказали
существенное влияние на мировосприятие, образ жизни Вебера, характер его творчества,
в котором парадоксально сочетались интересы к бюрократизму и религиозному
аскетизму.
В начале жизни Вебер отдает предпочтение ценностным ориентациям своего отца.
Он получил образование в лучших университетах Германии, став в итоге обладателем
докторской степени по праву. В течение года находился на военной службе сначала в
качестве простого солдата, а затем офицера имперской армии. Но интересы к экономике,
истории и социологии взяли верх над карьерой чиновника-бюрократа. Вебер
окончательно выбирает для себя аскетический образ жизни, подобно тому, какой вела его
мать, хотя так и не став верующим, и погружается в науку. Вебер преподавал социологию
в Германии и США, принимал участие в работе ряда международных конгрессов
социальных наук, издавал журнал "Архив социальной науки и социальной политики". В
1910 г. он основал Немецкое социологическое общество. Преподавательскую и научную
деятельность совмещал с практической политикой - выполнял различные официальные
миссии в годы первой мировой войны, был экспертом германской делегации в Версале,
участвовал в разработке проекта Веймарской конституции. Однако политика была для
него не самоцелью, а вопросом фактического знания проблемы. На первом месте для него
было познание человеческого бытия. Любопытно, что социолог изучил русский язык,
когда в России началась первая революция, чтобы по газетам и литературе следить за
развитием событий.
Среди основных работ Вебера отметим: "Протестантская этика и дух
капитализма", "О некоторых категориях понимающей социологии", "Политика как
призвание и профессия", "Наука как профессия", "Хозяйственная этика мировых
религий", "Аграрная история древнего мира", "Хозяйство и общество", "О буржуазной
демократии в России", "К истории торговых обществ в средние века".
Умер М. Вебер 14 июня 1920 года.
1. Идейно-теоретические предпосылки становления веберовской
интерпретивной парадигмы
Веберовская интерпретивная парадигма тесно связана с другими
социологическими системами, характерными для прошлого века. В то время ведущие
80
позиции занимал структурный функционализм позитивистского толка, представленный,
прежде всего, Э. Дюркгеймом (см. тему 4), который отстаивал необходимость
распространения рационализма на познание социальных явлений, на исследование их
самих с помощью методов, характерных для естественных наук. Вебер видел слабость
представителей этой позиции в том, что структуры всецело детерминировали поведение
индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от
намерений людей, а сами индивиды - как соучастники заранее предопределенных
событий. Не принял Вебер и использование естественнонаучных подходов для анализа
общества, подчеркивая то, что в отличие от неизбежных связей между явлениями неживой
природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи и для их познания
нужна другая методология. При этом Веберу импонировала идея рационализма, которая,
как будет показано ниже, обрела иное содержание и стала центральной в его взгляде на
историю и будущее человеческих обществ.
Определенное влияние на социологические воззрения Вебера оказала марксистская
социология (см. тему 5), в частности, ряд соображений К. Маркса об обществе как арене
противоборствующих социальных групп, где каждая имеет свои экономические интересы,
свои ценностные ориентации, соответствующие социально-экономическому положению и
определенным взглядам на окружающий мир. Однако при этом им была дана позитивная
критика материалистического понимания истории, в которой социолог показал
значимость идеальных факторов - религиозных, идейно-нравственных ориентиров для
поведения людей и высказался за то, чтобы социология раскрывала всю сложную систему
каузальных связей социальной реальности, существующей не только объективно, но и
создающейся субъективно благодаря мыслям и действиям индивидов.
Наконец, отметим влияние философской школы неокантнианства, представители
которой (Г. Риккерт и др.) проводили радикальное различие, с одной стороны, между
внешним миром, который мы познаем, и познающим сознанием, а с другой - между
ценностью и её оценкой.
2. Предмет и методы "понимающей" социологии
Новый взгляд на роль естественных и социальных наук
М. Вебер одним из первых стал проводить принципиальное различие между
естественными и социальными науками: если задача первых состоит в открытии
детерминистских законов, то задача вторых - дать причинное объяснение и понимание
социальных действий людей конкретного общества лишь в определенном культурном и
историческом контексте, учитывая, что общие поведенческие ориентиры,
обусловленные конкретными ценностями, всегда историчны и относительны. Раз так, то
может показаться, что причинность исчезает вообще, и общество не поддается научному
познанию. Как же тогда изучать связи явлений, как основу типизации общественных
процессов?
По Веберу, отличие естественных наук от наук социальных, прежде всего, состоит
в том, что они по-разному трактуют причинность. Причинность в социальных науках
означает вероятность, что событие произойдет или что одно событие зависимо от
другого. В этой связи, по Веберу, человеческое общество не есть нечто "исторически
неизбежное", а результат "множества возможностей". Так, ученый видел в
определенном религиозном воззрении (протестантской этике) один из факторов
возникновения духа современного капитализма, но считал "глупостью", что это был
единственный социальный фактор. Чтобы разграничить причинность в естественных
науках от причинности в науках социальных, он вводит понятие "адекватной
81
причинности" применительно к социальным наукам. Отсюда социология изначально
может иметь дело с вероятностными утверждениями о взаимосвязях между
социальными явлениями. Её цель - установить степень того, что при событии х имеется
определенная степень вероятности наступления события у. Как видно, понятия и само
знание в социальных науках имеют иное содержание, чем знания в естественных науках.
Принципиальное же отличие социальных наук от естественных, по Веберу,
заключается в способности первых дать понимание социальным явлениям, так или иначе
имеющих отношение к мысли, рациональности. "Социологическое объяснение, - писал
он, - ставит своей целью именно рациональное толкование"1. Естественные науки просто
не имеют дела с пониманием поведения физических тел, ибо в их движении мысль
отсутствует.
Вместе с тем, социальные науки, имея свою специфику, обладают общими
качествами, характерными для наук вообще. Так, социология является научной
дисциплиной благодаря тому факту, что люди действуют рационально по крайней мере
значительную часть времени и это позволяет осуществлять типизацию их поведения,
систематизацию собственно социальных фактов.
Социальные факты и ценности
Социология становится наукой и благодаря тому, что она должна использовать
объективные методы, быть свободной от оценочных суждений исследователя. В работе
"Смысл "свободы от оценки" в социологической и экономической науке" Вебер
обосновывает положение о том, что социология - социальная наука, свободная от
ценностных суждений. Это, разумеется, не предполагает отказа ученого от собственных
пристрастий, но они не должны вторгаться в научные разработки. Тем более, это нельзя
понимать как отказ от анализа ценностей вообще. Напротив, предметом социологии
является изучение действий людей с учетом детерминации общезначимых ценностей -
истины, справедливости, красоты и т.д.
Вместе с тем социолог различает ценности практические (социокультурные
основания конкретного общества в определенный период его развития) и ценности
<< Пред. стр. 12 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу