<< Пред. стр. 34 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу
семье. Его отец был президентом колледжа.
Т. Парсонс получил всестороннее образование как в американских, так и
европейских учебных заведениях. По окончании в 1924 году Амхерст колледжа он
переезжает в Англию, поступает в Лондонскую школу экономики, где
специализировался в области экономики, антропологии и социологии. Его
наставником был Б. Малиновский - один из крупнейших социальных антропологов
XX века. В следующем году он переезжает в Германию для продолжения учебы в
Гейдельбергском университете. Здесь он защищает докторскую диссертацию о
220
капитализме, в которой в значительной степени присутствуют идеи М. Вебера и
других европейских социологов.
В 1927 году Парсонс возвращается в Америку и начинает преподавательскую и
научную деятельность в Гарвардском университете. Ученый переводит и издает с
обширными комментариями ряд работ М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето.
В 1937 г. выходит в свет его книга "Структура социального действия", в
которой критически анализируются взгляды М. Вебера, Э. Дюркгейма, В. Парето, А.
Маршалла и на основе их интеграции предложена собственная теории социального
действия. В 1951 г. он издает вторую фундаментальную работу "Социальная
система", в которой свою теорию распространяет на анализ собственно человеческого
общества. Её центральная тема - социальный порядок, природа интеграции и
стабильности социальных реалий.
С середины 40-х годов Парсонс становится наиболее авторитетным
социологом США. В 1946 г. он сменяет своего наставника и учителя П. Сорокина на
посту декана социологического факультета, а затем преобразует его в факультет
социальных отношений (что вызвало крайнее раздражение у П. Сорокина). В 1949 г.
Парсонс избирался президентом Американской социологической ассоциации.
Среди других работ Парсонса: "Рабочие тетради по теории действия",
"Система современных обществ", "К общей теории действия", "Общетеоретические
проблемы социологии", "Социологическая теория и современное общество",
"Социальная структура и личность", "Социальная система и эволюция теории
действия" и др.
Умер Т. Парсонс 8 мая 1973 года.
1. Теория социального действия
Идейно-теоретические истоки
Социолог начал свою преподавательскую и научную карьеру, когда
американское общество переживало депрессию. Ни одна социальная теория того
времени не давала достаточно всеохватывающего объяснения тем процессам, которые
разворачивались тогда в Америке, переживавшей глубокую экономическую
депрессию. Эти теории упрощали, огрубляли и примитивизировали представления о
социальной системе, её функциях, способностях к самосохранению и
совершенствованию.
Т. Парсонс, в частности, подверг критике интерпретивные теории,
рассматривавшие поведение индивида на микро уровне и, с его точки зрения,
абсолютизировавшие индивидуальную и общественную рациональность (М. Вебер).
Не принял он и популярные в то время макро теории, в которых главным фактором
общественного развития рассматривалась политическая борьба, а поддержания
порядка - власть или навязанные ею санкции (К. Маркс).
221
Что же предложил Парсонс вместо этого? Во-первых, объединение достижений
ряда социальных наук. Преобразование в Гарвардском университете факультета
социологии в факультет общественных отношений было отнюдь не случайно. Эта
новация была подчинена интегративной цели - для задуманного ученым анализа
любых живых систем потребовались усилия клинической и поведенческой
психологии, антропологии и, конечно, социологии.
Во-вторых, Парсонс предпринял попытки интеграции собственно
социологических принципов, которые разрознено содержались в работах таких
известных социологов, как М. Вебер, Э. Дюркгейм, В. Парето, З. Фрейда и
английского экономиста А. Маршалла. Сюда же, очевидно, следует добавить П.
Сорокина, который один из первых стал разрабатывать интегральные идеи.
Парсонса, в частности, привлекли веберовская трактовка социального действия
как действия, имеющего субъективную мотивацию индивида и ориентированного на
окружающих людей. Ему были также симпатичны "идеальные типы", которые
позволяли создавать обобщенные представления конкретных явлений
действительности. Вместе с тем он считал, что Вебер остановился на полпути к
созданию теории социального действия, ибо не учитывал сочетание, систему,
предложенных им переменных. В этой связи, по мнению Парсонса, возникает
опасность произвольного выбора переменных, что могло привести к искажению или
мозаичному толкованию социальной реальности.
В теории Э. Дюркгейма его особенно заинтересовали структурно-
функциональный метод и идея порядка как результата коллективных представлений.
Так же как и Дюркгейм, Парсонс исходит из того, что для социальной жизни более
характерны "взаимная выгода и мирная кооперация, чем взаимная враждебность и
уничтожение". При этом утверждалось, что только приверженность общим ценностям
обеспечивает основу порядка в обществе. Свои взгляды социолог иллюстрирует
примерами коммерческих сделок. При осуществлении сделки заинтересованные
стороны составляют контракт, в основе которого лежат нормативные правила. С
точки зрения Парсонса, страх санкций за нарушения правил недостаточен, чтобы
заставить людей безусловно следовать им, главное - моральные обязательства.
Поэтому правила, регулирующие коммерческие сделки, должны вытекать из
общепризнанных ценностей, которые констатируют, что является правильным,
должным. Порядок в экономической системе, следовательно, основывается на общем
согласий относительно коммерческой морали. Однако, по мнению Парсонса слабость
дюркгеймовской теории состояла в том, что в ней не высвечивалась роль самого
действующего лица, его отношение к ценностям и нормам, возможность конкретного
выбора из иерархии ценностей и целей. В этой связи Парсонс критически относился к
позитивистской социологии вообще, предполагающей видение мира, как закрытой
системы, сводящей на нет роль сознания конкретных индивидов.
У А. Маршалла плодотворной была идея трактовки действия как
"рационального преследования собственного интереса". У В. Парето и З. Фрейда
Парсонс посчитал важным постановку вопроса о роли рациональных и
иррациональных сил в детерминации характера действия. Соответственно, во взглядах
на общество социолога, прежде всего, интересовали вопросы, как социальной системе
удается справляться с человеческой иррациональностью, избегать "войн всех против
всех" и не доводить социальные конфликты до катаклизмов.
222
В-третьих, Парсонс, очевидно, на основе интегральных идей П. Сорокина
предложил интегрально рассматривать социальную систему и личность индивида. В
этой связи он уже самостоятельно выдвинул оригинальную идею четырехуровнего
анализа, который основан на принципе системного рассмотрения поведенческого
организма, личности, социальной и культурной систем.
"Волюнтаристская теория социального действия"
Именно так сам Парсонс определяет суть своей теории. В самом названии
содержатся два принципиальных момента. Во-первых, определение
"волюнтаристская" подчеркивает дистанцирование ученого от постулата Дюркгейма
о том, что коллективные представления, как социальные факты, оказывают на
индивида принудительное воздействие, побуждая к определенным, нормативно
заданным способам поведения. По Парсонсу, усвоенные индивидами ценности и
нормы, входящие в традиции общества, несомненно, определяют границы дозволенно
в индивидуальных действиях. Однако, замечает он в работе "Структура социального
действия", это "ни в малейшей степени не отрицает роли ситуативных и других
ненормативных элементов". Добавляя при этом, что его теория "рассматривает их во
взаимосвязи с нормативными". Иными слова, в зависимости от ситуации индивид,
обладая свободной волей, может осуществить конкретный выбор, как ему
действовать, т.е. его теория социального действия предполагает учет как
рационального, так и иррационального компонентов в действиях людей. Но
подчеркнем, волюнтаризм не равняется абсолютно свободной воли - индивиды не
свободны вообще в своем выборе.
Во-вторых, в то время весьма популярной была бихевиористская теории
поведения, трактовавшая поведение, как механическую реакцию на тот или иной
стимул. От неё Парсонс также дистанцируется, выбирая термин действие,
предполагающий осмысленный процесс, активность самого действующего индивида.
Система элементарного действия
По Парсонсу, самой общей системой является система действия. "Действие, -
замечает он, - образуется структурами и процессами, посредством которых люди
формируют осмысленные намерения и цели и более или менее успешно их реализуют
в конкретных ситуациях"1.
По мнению ученого, мельчайшей единицей действия, выступающей как
система, является единичный акт (unit act), который впоследствии стал называть
элементарным действием. Дальнейшее дробления элементарного действия ведет к
утрате его системной характеристики. Таким образом, элементарное действие это,
прежде всего, система. Также системно Парсонс рассматривает все общественные
институты и само общества, все явления, принадлежащие к области действия, ибо все
они представляют реальность, для которой характерно общее качество -
системность. Поэтому с точки зрения ученого нет принципиальной разницы между
1 Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // Современная западная
теоретическая социология. Т. Парсонс. М.: ИНИОН РАН, 1994. - С. 104
223
теорией действия и теорией системы. Один и тот же теоретико-методологический
подход используется для анализа системы любой сложности.
Итак, рассматривая элементарное действие, Парсонс выделяет следующие
четыре его компонента, образующие в целом систему:
1) наличие действователя или актора - действующего организма;
2) существование цели, на достижение которой направлено действие актора -
"предполагаемое будущее положение вещей";
3) наличие ситуации, в которой происходит действие (это - "внешняя среда"
действия), которую в свою очередь можно представить в виде двух составляющих - а)
условия действия, определяемые объективными обстоятельствами и б) выбираемые
средства для достижения цели;
4) существование нормативной ориентации, т.е. усвоенных стандартов
поведения.
Подчеркнем еще раз, для Парсонса элементарное действие любой живой
субстанции и действие социального актора - индивида, коллектива или любой другой
общественной структуры едины по своей внутренней природе - они выступают как
системы, представляют лишь её разные уровни. Разумеется, при рассмотрении
собственно социального действия Парсонс отмечает его специфику.
Система социального действия и её подсистемы
Четырехуровневая структура социального действия точно такая же, как и
элементарного действия. Но каждый элемент здесь имеет свою, значительно более
сложную специфику.
Так, действователь обладает социальной природой, что проявляется в его
статусах и, соответственно, адекватных им ролях. Статусы обозначают позицию
индивида по отношению к другим, в то время как роли выражают "процессуальный
аспект". Роли - это своего рода относительно постоянные каналы ориентации между
социальным действователем и другими социальными объектами.
Нормативная ориентация приобретает социально-культурную характеристику.
Она детерминирована усвоением индивидом ценностей и норм своей культурной
среды, которые позволяют связывать воедино цели и средства, определять, что
приемлемо в качестве цели и средств. ""Нормативная ориентация" действия, -
отмечает Парсонс, - направляет внимание на решающую роль тех "стандартов",
которые определяют желаемое направление действия в форме целей и стандартов
поведения. Эту систему нормативных стандартов, по-видимому, лучше всего
рассматривать в качестве одного из наиболее важных элементов "культуры"
группы"2.
Человеческое действие всегда детерминировано границами генетического вида
и упорядоченно культурными образцами.
Вот как его схематически изображает сам Парсонс:
Действие
2 Парсонс Т. Современное состояние и перспективы систематической теории в социологии //
Современная западная теоретическая социология. Т. Парсонс. М.: ИНИОН РАН, 1994. - С. 39
224
Подсистемы Преимущественные функции
Социальная Интеграция
Культурная
Личностная
Поведенческий организм
Воспроизводство образца
Целедостижение
Адаптация
Как видно, в итоге получилась система, состоящая из четырех подсистем и
адекватных им преимущественных функций. Причем для социальной подсистемы все
другие подсистемы - культурная, личностная, поведенческий организм -
представляют собой окружающую среду.
И ещё важно подчеркнуть то обстоятельство, что отмеченное иерархическое
расположение подсистем показывает их двустороннюю взаимосвязь. С одной
стороны, каждый нижний уровень создает условия, производит энергию для более
высоких уровней, а с другой - высшие уровни контролируют те, которые
расположены ниже.
Социальная подсистема прежде всего через статусы и роли обеспечивает
взаимодействие индивидов и тем самым осуществляет функцию интеграции.
Культурная подсистема выполняет в основном "функцию сохранения и
воспроизводства образца, равно как и творческого его преобразования"3.
Личностная подсистема, главным образом, выполняет функцию
целедостижения. Это главный исполнитель процессов действия, который способен
учесть усвоенные в процессе социализации культурные принципы и предписания. В
смысле мотивации "главной целью действия является обеспечение личных
потребностей или удовлетворенность личности"4.
Поведенческий организм выступает как адаптивная подсистема. Он
определяет генетически заданные возможности человека, на которые опираются
остальные подсистемы. "В нем содержатся условия, с которыми должно
сообразовываться действие, и основные механизмы взаимодействия с физической
средой, в частности механизм получения и обработки информации в центральной
нервной системе и механизм двигательной реакции на требования физической
среды"5.
Парсонс особо подчеркивает, что при анализе взаимоотношений между
четырьмя подсистемами действия важно учесть процесс их взаимопроникновения. Так,
в процессе социализации личность индивида способна усвоить как социальные
объекты, так и культурные нормы.
По отношению к системе действия есть две системы реальности, являющиеся
её средой. Первая - физическая среда. Это, по существу, окружающий мир живых
организмов. Вторая - "высшая реальность". Это все то, что М. Вебер назвал
"проблемой смысла" человеческих действий.
Социальный актор - ситуация
3 Там же
4 Там же
5 Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997. - С. 16
225
Естественно, возникла необходимость конкретного исследования отношений
"социальный актор - ситуация (среда)". Эти отношения всегда динамичны, что
обусловлено двумя факторами - наличием мотивационной и ценностной ориентаций
у действователя. Рассмотрим ориентации социального действователя.
Мотивация. "В каком-то смысле "мотивация" - это ориентация относительно
улучшения баланса удовлетворение - неудовлетворение действующего лица"6.
Мотивация в совокупности включает в себя три модуса ориентации:
а) когнитивная (познавательная) ориентация, которая предполагает учет
расположения физических и социальных объектов, определение их специфики, в
особенности их функций в контексте цели, поставленной индивидом и т.д.;
б) катектическая (эмоциональная) ориентация проявляется в положительной
или отрицательной установке по отношению к тому или иному объекту, в
эмоциональной тяге к удовлетворению конкретных потребностей;
в) оценочная ориентация предполагает выбор из множества альтернатив,
чтобы оптимизировать свои усилия по удовлетворению потребностей. Иными
словами, действователь не может сразу направлять энергию на удовлетворение
широкого круга потребностей. Ему приходится делать выбор.
Ценностная ориентация. Она также включает в себя три модуса ориентации:
а) когнитивная (познавательная) ориентация опирается на нормы, усвоенные
индивидом в процессе социализации;
б) эмоциональная ориентация предполагает эмоциональную оценку
значимости того или иного объекта для удовлетворения потребности на основе
оценочных стандартов;
в) моральная ориентация осуществляет синтез ранее вынесенных суждений о
способе действия. Она, по Парсонсу, является своего рода "высшим апелляционным
судом", выносящим вердикт о направленности действия в контексте сложившихся
моральных стандартов.
Типы социальных действий
В зависимости от соотношения модусов мотивационной и ценностной
ориентации Парсонс выделяет четыре типа социальных действий.
Итак, первый тип - интеллектуальное действие, которое включает в себя
когнитивную мотивационную ориентацию и когнитивные ценностные стандарты;
второй тип - экспрессивное действие, предполагающее единство
катектической эмоциональной ориентации и оценочных стандартов;
третий тип - моральное действие, включающее мотивационную оценочную
ориентацию и моральные стандарты;
четвертый тип - инструментальное действие, наиболее сложное, которое
включает в себя будущие цели, детерминированные катектической мотивационной
ориентацией и оценочными стандартами, и средства достижения этих целей,
детерминированные когнитивными стандартами. Как заметил Дж. Ритцер,
6 Парсонс Т. Система координат действия и общая теория систем действия: культура, личность и
место социальных систем. М.: ИНИОН РАН, 1994. - С. 65
226
инструментальное действие, по существу, представляет собой веберовское
ценностно-рациональное действие7.
Типовые переменные
Продолжая обосновывать синтез субъективного и объективного в
детерминации социального действия, Парсонс обосновал методический
инструментарий, позволяющий исследовать явные и латентные выборы, которые
осуществляет актор по отношению к объектам ситуации, прежде чем действовать. В
этой связи ученый предложил набор из пяти типовых переменных, содержащих
дилеммы, решая которые индивид выбирает возможные ориентации действия. Они
следующие:
1. "Аффективность - аффективная нейтральность". Она выражает наше
эмоциональное отношение к социальному явлению - какова эмоциональная
интенсивность, проявляемая актором по отношению к социальным объектам в данной
ситуации. Например, следует ли профессору иметь приятельские, панибратские
отношения со своими студентами или ему все же следует быть аффективно
нейтральным, как говорится, соблюдать дистанцию, держаться на расстоянии?
2. "Диффузность - специфичность". Дилемма предполагает выбор отношения
к социальному объекту с позиции целостной совокупности его свойств или
конкретной специфики. Она может принять следующую форму: следует ли
профессору учить своих воспитанников по самому широкому кругу вопросов жизни
или ему лучше ограничиться специфической сферой своего лекционного курса?
3. "Партикуляризм - универсализм". В этом случае речь идет о выборе в
процессе взаимодействия общих или партикулярных стандартов. Партикуляризм, в
частности, предполагает выбор в пользу лояльности по отношению к членам своей
группы, но не к "чужим". В нашем случае суть этой дилеммы может быть
представлена так: следует ли профессору применять особые, партикулярные
стандарты к конкретным категориям студентов (российским, зарубежным, девушкам,
юношам, верующим, неверующим и т.д.) или, напротив, в оценке всех студентов в
данной ситуации взаимодействия (учебные занятия) ему лучше руководствоваться
общими, универсальными критериями?
4. "Аскрипция - достижение". Проблема здесь в том, какой сделать выбор в
<< Пред. стр. 34 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу