<< Пред. стр. 8 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу
разделении общественного труда", "Самоубийство. Социологический этюд", "Социология
образования", "Ценностные и "реальные" суждения", "Материалистическое понимание
истории", "Представления индивидуальные и коллективные", "Педагогика и социология",
"Социология и социальные науки" и др.
Э. Дюркгейм считается классиком социологии. Его произведения стали всемирно
известными. Они издавались в России, в европейских странах и в Америке, но влияние их
оказалось разным. В нашей стране многие из его работ1 были изданы до революций 1917 года.
Теоретические конструкции целого ряда российских социологов того времени - Л.
1 См.: Метод социологии. Киев-Харьков, 1899; О разделении общественного труда. Одесса, 1900;
Самоубийство. Спб., 1912; Социология и социальные науки.- Метод в науках, Спб., 1911; Социология и теория
познания.- Новые идеи в социологии. Спб., 1914, № 2; Кто хотел войны? Пб., 1915; Германия выше всего. М.,
1917
50
Мечникова, Л. Петражицкого, Н. Михайловского, М. Ковалевского и др. - строились на
основных положениях социологии Э. Дюркгейма. Однако его своеобразные идеи социализма,
либерализма, эволюционного развития, решающей роли общественного разделения труда в
прогрессе общества в нашей стране не были востребованы. Политические теории, согласно
которым можно скачком обрести счастье и свободы взяли верх, и на долгое время труды
Дюркгейма были забыты и находились в спецхранах. Лишь в 90-е годы они в новых редакциях
и переводах2 стали доступны массовому читателю.
В Америке, напротив, наряду с теорией и методологией структурного функционализма
были востребованы и идеи либерализма. По существу на плечах Дюркгейма стоит
современный структурный функционализм Т. Парсонса и Р. Мертона. Практически все
исследования современных социологов, посвященные проблемам социального согласия,
порядка, основываются на дюркгеймовских традициях.
Дюркгейм умер 15 ноября 1917 года.
1. Институционализация социологии
Вычленение предмета социологии
Как известно, термин социология, определенные её основы были созданы ещё О.
Контом. С тех пор появились ученые-энтузиасты, которые пытались развивать это
направление. Однако вплоть до конца XIX века социология не была институализирована - не
было социологических кафедр и факультетов, не велось её преподавание как дисциплины.
Главная причина тому - оппозиция со стороны ведущих обществоведов, которые занимались
философией и психологией. Многие из них полагали, что социология может быть
соответствующими подразделами философии и психологии. Чтобы институализировать
социологию, нужно было для неё создать свою, особую предметную и методическую нишу.
Принципиальное отличие социологии от философии состояло в том, что новая наука
была направлена на эмпирический сбор и систематизацию данных. Э. Дюркгейм не просто
декларировал эмпиризм (как это делали О. Конт и Г. Спенсер), но провел конкретное
эмпирическое исследование, посвященное исследованию самоубийств, и на этой основе
сделал определенные теоретические выводы.
Труднее обстояло дело с определением самостоятельности социологии по отношению к
психологии, которая, будучи тоже эмпирической наукой, через изучение психики человека в
конечном счете выходила на интерпретацию его поведения. В этой связи Э. Дюркгейм пишет
работу "Правила социологического метода" (в русском переводе - "Метод социологии"), в
которой весьма рельефно показано, в чем же суть предмета социологии, её отличие от
психологии.
Социологизм Э. Дюркгейма: основные методологические принципы познания
общества
В противоположность социального номинализма, характерного для его
предшественников, им был обоснован принципиально иной взгляд на общество, его
структуры и людей - социальный реализм. Его суть заключается в том, общество, хотя и
возникает как результат взаимодействия индивидов, обретает самостоятельную реальность,
которая, во-первых, автономна по отношению к другим видам реальности, во-вторых,
развивается по своим собственным законам; в-третьих, имеет место примат структур и
функций общества по отношению к индивиду и функциям его сознания и поведения, т.е.
индивидуальная реальность считается вторичной.
2 См., например: Социология. Её предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995. В данное издание включен
ряд работ разных лет: Курс социальной науки, Материалистическое понимание истории, Представления
индивидуальные и представления коллективные, Ценностные и "реальные" суждения и др.
51
В концентрированной форме свое методологическое кредо ученый изложил в
знаменитой формуле: "Социальные факты нужно рассматривать как вещи". По Э.
Дюркгейму, социальные факты в принципе отличаются от фактов психологических. Отличие
это двоякое. Во-первых, социальные факты являются внешними по отношению к индивиду
(психологические факты им мыслились как внутренние, главным образом относящиеся к
психике индивида). Во-вторых, социальные факты оказывают принудительное воздействие на
индивида, который вынужден им подчиняться, что конкретно проявляется в типизации
характера поведения людей. Отнюдь не случайно ученый подчеркивает, что социальные
факты по своей сути являются вещами, что нельзя сказать о фактах психологических или
философских понятиях.
По Дюркгейму, социальные факты могут быть двоякого рода:
1) материального характера:
- само общество;
- его социальные структуры (государство, религия, право);
- морфологические компоненты общества (характер территории, собственности,
объем и плотность населения, его жилищные условия, способы коммуникации и
т.д.;
2) нематериального, духовного характера:
- мораль, ценности и нормы;
- коллективное сознание;
- коллективные представления, верования.
Таким образом, по Дюркгейму, предметом социологии являются социальные факты,
как материальные, так и нематериальные (именно они главным образом интересовали
ученого), ибо социологически позволяли интерпретировать, должное, приемлемое поведение
и поведение девиантное, проявляющееся в отклонении от общепринятых норм. Как, какими
методами исследовать социальные факты?
Методы
В принципе Э. Дюркгейм исходил из того, что в социологии должны применяться
объективные методы, аналогичные методам естественных наук. Задача социолога, по
мнению ученого, сводится к тому, чтобы исследовать и находить причинно-следственные
связи между социальными фактами в контексте взаимоотношений общества, его структур и
индивидов, что позволяет обосновывать общественные законы и на этой основе формировать
общие представления ("норму") о социальных и политических реалиях, а также, анализируя
отклонения от нормы, выявлять социальную патологию, как в развитии общества, его
социальных структурах, так и поведении индивидов.
Использование объективных методов естественных наук для изучения материальных
социальных фактов приемлемо и понятно. Например, можно путем наблюдения, измерения
зафиксировать определенные параметры населения. Но как измерить нематериальные
социальные факты, например, коллективные представления, верования? Не впадем ли мы
опять в философствование, если будет напрямую их оценивать? Дюркгейм считал
принципиально невозможным для социолога непосредственно изучать нематериальные
социальные факты. Тогда, где же выход из создавшегося положения?
По Дюркгейму, выход состоит в том, чтобы социальное объяснять социальным. Если
материальные и нематериальные факты находятся во взаимной зависимости, являются
причиной друг друга, то чтобы научно, эмпирически изучить нематериальные социальные
факты, социолог должен найти и исследовать материальные социальные факты,
непосредственно влияющие на первые, отражающие их природу. Скажем, определенная
структура семьи (материальный факт) непосредственно способствует формированию,
52
определенной брачной морали, коллективных представлений о должном в семейных
отношениях. Так, эмпирически изучая структуру и функции семьи конкретного общества,
социолог может получить данные о характере коллективного сознания членов этого общества.
2. Влияние разделения труда на общественное развитие
Разделение труда как социальный закон
Конкретизацию своего теоретико-методологического инструментария Дюркгейм дает в
докторской диссертации, которая затем была опубликована в виде книге под названием "О
разделении общественного труда" (1893). По его мнению, разделение труда "составляет
необходимое условие материального и интеллектуального развития обществ, источник
цивилизации"; это - закон, который управляет обществами "почти без их ведома"3. Изучив
разделение общественного труда, социолог обретает возможность познать суть общества, его
явные и латентные (скрытые) функции его структур, сделать заключение, является ли
конкретное общество в историческом смысле нормальным или патологическим, какова его
мораль, в чем особенности коллективного сознания и коллективных представлений членов
этого общества. Разделение труда - это тот основополагающий фактор, который в конечном
счете определяет характер причинно-следственных связей и закономерностей, существующих
между социальными фактами общества и прежде всего - создает связи людей, которые
воспроизводят и поддерживают социальную солидарность.
Типы социальной солидарности
По Дюркгейму, в истории человеческих обществ можно выделить два типа разделения
труда и, соответственно, два вида солидарности - механическую и органическую.
Для механической солидарности характерно следующее (материальные социальные
факты): низкий уровень разделения труда (индивиды практически могут заменять друг друга
в выполнении производственных и общественных функций), социальные структуры слабо
дифференцированы, их функции носят жесткий, рельефно выраженный характер. Им
соответствуют духовные социальные факты: наличие общей для всех морали, общих
ценностей и норм, общей для всех религии или идеологии; одинаковость отношений
индивидов к обществу, существующим структурам; их сходство, особенно по
индивидуальному сознанию, которое полностью подчиняется сознанию коллективному, что
создает ситуацию, когда люди связаны между собой подобно "социальным молекулам", не
имеющим возможности для "собственных движений". Поэтому-то социолог предложил
назвать этот вид солидарности механическим. "Солидарность, вытекающая из сходств, -
отмечает Дюркгейм, - достигает своего максимума тогда, когда коллективное сознание точно
покрывает все наше сознание и совпадает с ним во всех точках; но в этот момент наша
индивидуальность равна нулю"4.
Органическая солидарность предполагает качественно иное разделение труда,
связанное с выполнение каждым индивидом специфических профессиональных и
общественных функций, которые в силу сложности и специфичности не могут быть
выполнены всеми. Резко увеличивается количество структур и их функций. Люди
отличаются друг от друга, имеют свою собственную сферу деятельности, своеобразное
индивидуальное сознание и, следовательно, являются личностями. Влияние общества на
индивида не утрачивается, но коллективное сознание оставляет открытым часть
индивидуального сознания, которую оно не может регламентировать. "И чем обширнее эта
область, тем сильнее связь, вытекающая из этой солидарности. Действительно, с одной
стороны, каждый тем теснее зависит от общества, чем более разделен труд, а с другой -
3 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М.: Канон, 1996.- С. 46
4 Там же. - С. 138
53
деятельность каждого тем личностнее, чем она более специализирована... Здесь, стало быть,
индивидуальность целого возрастает вместе с индивидуальностью частей; общество
становится способнее двигаться согласованно, в то время как каждый из его элементов
производит больше собственных движений"5.
В обществах с механической солидарностью доминирует репрессивное право со всеми
вытекающими последствиями для морали, коллективного сознания и коллективных
представлений. Соответственно эти социальные факты в конечном счете определяют характер
прав и свобод индивида - они практически отсутствуют. В обществах с органической
солидарностью действует реститутивное право, суть которого сводится к восстановлению
порядка вещей. "В этом случае тому, кто нарушил закон или не знал его, не причиняется
страдания, он просто приговаривается к подчинению ему. Если имеют место уже
свершившиеся факты, то судья приводит их к нормальному состоянию. Он утверждает право,
но не наказание. Возмещение убытков не имеет карательного характера"6
По Дюркгейму, фактором, обеспечивающим переход общества от механической
солидарности к обществу органической солидарности, является динамичная плотность,
которая предполагает радикальные и одновременные изменения двух параметров общества
(наличие одно из них недостаточно для этих перемен). Речь идет, во-первых, о резком
увеличении численности населения и во-вторых, - столь же значительном увеличение
взаимодействия между людьми. Эти компоненты динамичной плотности, будучи взятыми
вместе, приводят к утверждению более эффективных общественных отношений,
позволяющих при сохранении дефицита ресурсов мирно сосуществовать все большему числу
людей.
3. Анормальное разделение труда
Аномия
Как считал Дюркгейм, любое общество в зависимости от состояния функционирования
свои структур может находиться в нормальном или патологическом состоянии. Основная
причина патологии - анормальное разделение труда, которая, в свою очередь, ведет к аномии.
Аномия - рассогласованность ценностного мира, расшатывание базовых ценностей,
нравственных норм и идеалов, смешению законного и незаконного. Аномия проявляет себя в
функциональной рассогласованности элементов социальной структуры, в конфликтах между
поколениями и социальными группами, в девиантном поведении, утрате воли к жизни,
стремлении убежать от реальности. В политике аномия проявляет себя в смуте,
политиканстве, диффузии власти, появлении множества "спасителей" Отечества. Дюркгейм
прямо указывает на прямую связь аномии и анархии.
Вместе с тем, рассматривая аномию как патологию, вызванную, прежде всего,
анормальным разделением труда, Дюркгейм полагал, что она в принципе поддается лечению.
Очевидно, что в обществе с органической солидарностью уже нельзя восстановить единую
мораль, религию, общие коллективные представления. Но их функциональной альтернативой
может стать углубляющееся структурное разделение труда.
Сейчас Россия находится в состоянии аномии. Растет смертность и снижается
рождаемость, стремительно увеличивается алкоголизм и наркомания. Социальные и
экономические коллизии не получают правового разрешения.
Может ли социологизм Дюркгейма помочь нам найти верные подходы к преодолению
кризиса и выхода из состоянии аномии?
Говоря о предназначении социологии, Дюркгейм отмечал, что "наука может помочь нам
отыскать направление, в котором мы должны ориентировать наше поведение, определить
5 Там же. - С. 139
6 Там же. - С. 119
54
идеал"7. Тогда, может быть, новый всплеск созидательной пассионарности россиян будет
обращен к обществу с органической солидарностью, в котором структуры позволяют человеку
функционально быть классным специалистом в своей профессии. По большому счету, стать
личностью, иметь возможность, опираясь на закон, пользоваться реальными правами и
свободами.
О самоубийстве
Одним из проявлений аномии является самоубийство. Исходя из постулатов своей
теории, Дюркгейм считал, что самоубийство прежде всего зависит от внешних причин -
определенных социальных фактов.
Используя данные официальной статистики, социолог выявил ряд тенденций: процент
самоубийств среди мужчин выше, чем среди женщин; военные чаще совершают самоубийство
в сравнении с людьми, имеющими сугубо гражданские профессии; одинокие или разведенные
чаще, чем лица, находящиеся в браке; протестанты чаще, чем католики и т.д. В этой связи
социолог продолжил исследование с акцентом на то, какие именно по характеру социальные
переменные способствуют самоубийству. Он пришел к выводу о том, что эти социальные
переменные напрямую связаны с социальной изоляцией: чем больше изоляция индивида от
своей социальной группы, тем более он подвержен самоубийству. И наоборот: бoльшая
степень интеграции обратно пропорциональна числу самоубийств.
Дюркгейм выделил четыре типа самоубийств: аномическое, эгоистическое,
альтруистическое и фаталистическое.
Аномический тип самоубийств получает распространение, когда в обществе возникает
рассогласованность ценностного мира. Люди могут пережить экономические невзгоды, войны
и другие катаклизмы без процентного роста самоубийств, если сохраняется высокая степень
их социальной интеграции. Но ценностная рассогласованность, как правило, приводит к
социальной дезинтеграции. Это неизбежно способствует социальной изоляции и как следствие
- рост числа самоубийств.
Эгоистическое самоубийство обусловлено разрывом социальных связей в силу тех или
иных причин (смерть близких, развод, коллективное бесчувствие). Социальная разобщенность
в этих и подобных случаях порождает чувства никчемности, одиночества, бесцельности
существования.
Альтруистическое самоубийство, напротив, обусловлено сверхсильным поглощением
индивида социальной группой. Примерами подобного типа может быть самоубийство жены
после смерти мужа (обычай, существовавший в некоторых архаических обществах),
самоубийство прислуги после смерти господина и т.д.
Наконец, фаталистическое самоубийство возникает, когда со стороны группы исходит
избыточный контроль, выражающийся в строгой регламентации личной жизни. Для
некоторых индивидов это может стать невыносимым.
4. Применение принципов "социологизма" к исследованию права
(кросскультурный анализ российских и американских реалий)
Право, по Э. Дюркгейму, является материальным социальным фактом, который
представлен конкретными социальными структурами, их функциями и определенными
образцами взаимодействия людей. Социолог в работе "О разделении общественного труда"
показывает, как анализируя характер права, можно тем самым изучить мораль и коллективные
представления людей - духовные социальные факты.
Во-первых, в обществах с механической солидарностью количество деяний,
относящихся к правонарушениям, на порядок меньше, что касается предписаний,
защищающих личность, и на порядок больше, что связано с различного рода табу, которые
7 Там же. - С. 41
55
сами по себе не вредны для общества. Некоторые табу корнями уходят вообще в низшие
общества, в которых господствовало религиозное право. Прежде всего, это относится к
"нечистым" обрядам и предметам иной культуры, различным формам святотатства, неточным
воспроизведениям идеологических и религиозных догм, игнорированиям праздников,
ритуалов, церемониалов8.
В самом деле, какую социальную опасность мог представлять художник,
исповедующий принципы абстракционизма, или обществовед, давший свою интерпретацию
высказываниям Маркса, Ленина или Сталина, или крестьянин, решивший, что 1 мая как раз
пришла пора пахать землю? Но ко всем этим и им подобным людям, идеологическим
отступникам от общих коллективных представлений, государство вплоть до недавнего
времени, как к преступникам, применяло самые суровые меры с целью уничтожения
индивидуальности сознания, человеческой личности и поддержания безусловного авторитета
общей морали, сложившихся коллективных представлений.
Представляется, сегодня положение в принципе мало в чем изменилось. Да, сложился
партийный плюрализм, который вызвал динамизм в политической и общественной жизни.
Однако есть массово распространенные давления на граждан во время избирательных
кампаний, вплоть до увольнений с работы. Уходят в прошлое ограничения прав по
религиозно-идеологическим соображениям, но свободное выражение идей ограничено
кланово-экономической зависимостью средств массовой информации. Безусловно, положено
начало развитию рыночных отношений, но реальные производители товаров и услуг не могут
по большому счету проявить экономический динамизм и свою индивидуальность, будучи под
прессом и государства, и криминальной "крыши". Отечество мы любим в традиционном,
механистическом духе: борьба с экологическими загрязнениями среды, которые могут быть
действительно гибельными для общества, подчас оборачивается для её активных участников
тюрьмой и обвинениями в "измене, разглашении государственных тайн". При этом действия
(или бездействия) чиновников по отношению к новым опасностям, которые могут быть
действительно гибельными для Отечества, не вызывают, как правило, судебных
преследований. Но, к счастью, судебные разбирательства все чаще решаются не в пользу тех,
кому "честь мундира" дороже здоровья грядущих поколений и судьбы России.
Иная ситуация складывается в обществах с органической солидарностью. Там
принципиально иное правовое поле, в котором господствует реститутивное право. Для него
характерна кочественно-качественная развитость правовых структур. Их функциональность
направлена на обеспечении социального контроля в условиях, когда отсутствуют
обязательные для всех мораль, идеология, общие коллективные представления. Общество с
таким правом, по словам Дюркгейма, "будет походить на громадное созвездие, в котором
каждая звезда движется по своей орбите, не нарушая движения соседних звезд"9. И
действительно, индивиды в таких обществах имеют реальное право быть личностями,
заниматься своим бизнесом, разумеется, в тех формах и пределах, которые не нарушают права
друг друга.
Во-вторых, для репрессивновного права, функционирующего на основе силы,
характерна карательная направленность, что выражается в пренебрежении к личности
человека, жестокости наказания. Дюркгейм замечает, что оно "указывает только на санкции,
но ничего не говорит об обязанностях, к которым они относятся. Оно не повелевает уважать
жизнь другого... Оно не говорит в самом начале, как это делает гражданское право: "Такова
<< Пред. стр. 8 (из 48) След. >>
Список литературы по разделу