СТИГЛИЦ ДЖ Ю - ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВEННОГО СEКТОРА 59

заплатить нам в качестве паушального налога, если бы мы снизили налог с 30 до 20
центов (и снизили цену на пиво с 1,5 до 1,4 дол.) была бы 10 центов, умноженные
на 10 бутылок, которые он ранее покупал, или 1 дол. (зона FGCD на рис. 18.6 А)
Теперь мы просим его допустить, что он находится в положении, где мы
установили однодолларовый паушальный налог и плату в 1,4 дол. за каждую из 11
бутылок пива. Сколько дополнительно он был бы готов платить за одну дополни-
тельную бутылку? Допустим, он назвал 1,3 дол. Теперь мы можем подсчитать
суммарный паушальный налог, который индивидуум был бы готов платить, если бы
цена была уменьшена с 1,5 до 1,3 дол. Он был бы готов потратить 20 центов на
бутылку за первые 10 бутылок (зона GKCD) и 10 центов за следующую (зона
GKLH), в сумме 2,1 дол.
Наконец, мы просим его допустить, что он находится в ситуации, когда нами
установлен паушальный налог в 2,1 дол. и плата 1,3 дол за каждую из 12 бутылок.
Сколько дополнительно он был бы готов платить за одну дополнительную бутылку.
Предположим, он называет 1,2 дол Теперь мы можем подсчитать суммарный
паушальный налог, который индивидуум был бы готов платить за ликвидацию
30-центного налога. Он был бы готов заплатить 30 центов за первые 10 бутылок
(зона ABCD), 20 центов за следующую бутылку (зона BNHG), 10 центов за
двенадцатую бутылку (зона NRML), в сумме 3,3 дол. Доход от налога был 3 дол.
(зона ABCD). Чистые потери равны 30 центам (заштрихованная зона).
ИЗМЕРЕНИЕ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ
В более общем виде сумма, которую индивидуум был бы готов платить, чтобы
сократить цену на 1 цент, есть непосредственно 1 цент, умноженный на потреблен-
ное количество. По мере снижения цены потребленное количество возрастает. На
рис. 18.6 В эта сумма при снижении цены с D до Л представлена зоной AECD,
которая учитывает изменение в потребленном количес!ве после уплаты налога при
сокращении цены. Но из этой зоны ABCD есть доход о г налога (налог AD,
умноженный на физический объем потребления АВ). Таким образом, чистые
потери — разница между первым и вторым — есть треугольник ВСЕ.
Рис. 18.7 показывает, что, если мы удваиваем налоговую ставку, мы более чем
удваиваем чистые потери. Действительно, треугольник С'В'Е в четыре раза больше
треугольника СВЕ. Чистые потери возрастают на налоговую ставку в квадрате.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
421

Рис. 18.7. ПОСЛЕДСТВИЯ УВЕЛИЧЕНИЯ НАЛОГОВОЙ СТАВКИ ДЛЯ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ.
Удвоение налоговой ставки увеличивает чистые потери более чем вдвое.

Рис. 18.8. ПОСЛЕДСТВИЯ УВЕЛИЧЕНИЯ (КОМПЕНСИРОВАННОЙ) ЭЛАСТИЧНОСТИ
СПРОСА ДЛЯ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ. Увеличение эластичности кривой (компенсированного)
спроса повышает чистые потери. (ВЕС — чистые потери при менее эластичной кривой спроса,
BE'С — при более эластичной кривой спроса.)
Рис. 18.8 показывает, что для данной процентной ставки чистые потери тем
больше, чем более пологой (или точнее, более эластичной) является кривая спроса.
(Вспомним, что эластичность кривой спроса характеризует изменение спроса в
процентах в результате изменения цены на 1%.)
422 Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ
На деле существует простая формула, связывающая чистые потери и налоговый
доход:
х эластичность компенсированной кривой спроса.
Эта формула показывает, что отношение чистых потерь к доходу увеличивается
пропорционально налоговой ставке и эластичности компенсированной кривой спроса
(tip — отношение налога к цене).
Как мы отмечали в гл. 10, оценка потребительских излишков широко использу-
ется при анализе государственных программ, а также для измерения неэффективно-
стей, связанных с различными налогами7. В гл. 3 (см. рис. 3.5) мы использовали
аналогичный метод для измерения потерь благосостояния из-за монополии. Разницу
между ценой монополиста и его предельными издержками можно рассматривать как
"налог", вводимый и собираемый этим монополистом.
Но понятие излишек потребителя подвергалось широкой критике. Она была
связана и с тем, как на практике осуществляются вычисления, и с самой теорией. В
частности, отметим, что наша формула включает компенсированную эластичность
спроса. Более того, наши подсчеты в этой области предполагали, что либо кривая
спроса была линейной, либо налог был настолько мал, что линейное приближение
было вполне точным. Если мы вычисляем груз чистых потерь, связанный с 30%-й
предельной налоговой ставкой, то приближение должно быть использовано со
значительной осторожностью.
Второе ограничение нашего анализа заключается в том, что он концентрировал-
ся только на том, как налог влияет на сектор, для которого он предназначен. Но
любой налог может также иметь отголоски в других сферах. Всякий раз, когда
ставки процента в других сферах не равны нулю (или всякий раз, когда существует
несовершенная конкуренция в этих других секторах), нам приходится уделять
внимание этому явлению. Допустим, например, что существует государственный
налог и на пиво и на сигареты. Предположим, что люди пьют больше пива, чем
курят. Если государство поднимет налог на сигареты, это сократит потребление
пива, что уменьшит доходы от налога на пиво8.
В гл. 20 мы рассмотрим, как эти взаимодействия могут быть учтены при
создании оптимальной налоговой структуры.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ
До настоящего момента в этой главе мы останавливались на искажающем
влиянии налогов на потребительский товар. Мы предполагали, что кривые
предложения оставались горизонтальными, так что все бремя налога ложилось на
потребителей.
При измерении чистых потерь в экономике от налога мы используем эластичность компенси-
рованной кривой спроса. Величина потерь может быть найдена на основе статистических
методов. О современных методиках подобного рода см.: Hausman J. Exact Consumer Surplus and
Deadweight Loss// American Economic Review 11 (1981); 662—76.
В этом примере потери в доходах от налога на пиво могут быть связаны с ростом груза чистых
потерь от этого налога. И те и другие изменения возникают, поскольку налог на сигареты
искажает потребление пива со стороны индивидуумов. Доказательство см.: Harberger A.
Taxation, Resource Allocation, and Welfare. Taxation and Welfare, ed. A.Harberger. Boston: Little,
Brown, 1974. P. 32—35.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ 423
Но, по крайней мере в краткосрочном плане, большинство кривых предло-
жения имеет положительный наклон, т.е. часть бремени от любого налога на по-
требительский товар ляжет на производителей. Приведет ли это к избыточному
бремени для производителей в дополнение к непосредственному бремени налога?
Ответ будет утвердительным, за исключением особого случая, когда кривая
предложения вертикальна (т.е. эластичность предложения равна нулю).
Вспомним, как строятся кривые предложения. Для каждой цены фирма произво-
дит вплоть до точки, в которой цена равна предельным издержкам. Если кривая
предложения положительно наклонена, предельные издержки возрастают с увеличением
производства. Область между кривой предложения и ценой измеряет излишки
производителя, которые являются непосредственно разницей между доходами и
суммарными переменными издержками. Изменения в этой области, таким образом,
измеряют изменения в прибыли9.
Рассмотрим пример, приведенный на рис. 18.9 А. Что происходит с прибылью при
возрастании цены от 1 до 4 и расширении выпуска от 1 до 4? Первая единица выпуска
стоит 1 дол., следующая — 2, третья — 3 и четвертая — 4 дол. Если мы платим фирме
4 дол. и фирма выпускает 4 единицы, она получает на 3 дол. больше, чем предельные
издержки производства первой единицы, на 2 дол. больше, чем для второй, на 1 дол.
больше, чем для третьей. Суммарная прибыль равна 3 + 2+1=6 дол.
В более общем виде это показано на рис. 18.9 В. Допустим первоначально, что
производитель получает цену р. Затем вводится налог, который сокращает получаемую
им сумму до (р - t). В первоначальной ситуации его суммарная прибыль пред-
ставлена областью DBC10. Теперь его прибыль сокращается до DGE. Область
изменения его прибыли EGBC. Но из этого изменения часть поступает государству в
виде дохода от налога EGHC. Налог на производителя привел к сокращению его
прибыли на величину большую, чем увеличение государственного дохода. Разница
между этими двумя величинами — груз чистых потерь, связанных с налогом. На
рисунке это заштрихованная область BGH. Иными словами, государство могло бы
ввести паушальный налог для фирмы, которой сохранил бы цену в точке р, оставил, бы
фирму на том же уровне прибыли, как и при цене (р - t). Такой налог создал бы более
высокие доходы благодаря величине BGH, чем налог на объем производства фирмы.
Ясно, что чем круче (менее эластична) кривая предложения, тем меньше груз
чистых потерь. В частности, можно, как и раньше, показать, что для небольших
налогов груз чистых потерь возрастает в квадрате от налоговой ставки и эластично-
сти предложения.
Подобный подход применим к налогам на товары, которые используются в
производстве. Допустим, например, что имеется налог на какой-то ресурс, скажем,
сталь в промышленности (автомобильной). Можно задать вопрос: какой паушальный
налог можно было бы ввести для данной отрасли, чтобы он имел те же последствия
для прибыли, как и налог на сталь11. Разница в доходах, возникающая вследствие
Это происходит, так как прибыли равны доходам минус переменные издержки, минус
постоянные издержки. (Постоянные издержки — это издержки, возникающие при функцио-
нировании фирмы. Они не зависят от масштабов производства.)
Более точно, заштрихованная область измеряет разницу между доходами и суммарными пере-
менными издержками. Чтобы подсчитать прибыль, мы должны вычесть постоянные издержки.
Это, конечно, не единственный груз чистых потерь, возникающих из-за налога на ресурсы.
Поскольку он увеличивает предельные издержки производства, он выльется в увеличение
цены для потребителей, что приведет для них к чистым потерям.
424
Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ

Рис. 18.9. ЧИСТЫЕ ПОТЕРИ ОТ НАЛОГА НА ПРОИЗВОДСТВО. BGH измеряют чистые
потери налога на производство.
паушального налога и налога на сталь, есть груз чистых потерь от налога. Величина
этих потерь будет зависеть от возможностей замещения. Если фирма не может
заменить сталь каким-то другим ресурсом (даже частично), налог на сталь ничем не
отличается от налога на выпуск. Здесь не возникает искажающего эффекта на
структуру ресурса, и поэтому нет чистых потерь, связанных с изменением в этой
структуре.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ, КОТОРЫЕ ЛОЖАТСЯ ЧАСТИЧНО НА
ПОТРЕБИТЕЛЯ, ЧАСТИЧНО НА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ
Не сложно объединить наш анализ чистых потерь производителя с анализом чистых
потерь потребителя. Рис. 18.10 иллюстрирует случай налогов, которые несут частично
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
425

Q* Q

Рис. 18.10. ЧИСТЫЕ ПОТЕРИ ОТ НАЛОГА, КОТОРЫЙ ЧАСТИЧНО ЛОЖИТСЯ НА ПОТРЕ-
БИТЕЛЕЙ, ЧАСТИЧНО — НА ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ. Чистые потери потребителей представлены
треугольником ABD, производителей — ВСЕ. Если компенсированная и некомпенсированная
кривые спроса совпадают, что происходит, если кривая спроса не чувствительна к небольшим
изменениям дохода, то суммарные чистые потери представлены большим треугольником АВСЕ.
производители (чьи цены падают с р до ps), а частично потребители (чьи цены растут
с р до рс). Изменения в рыночном спросе могут быть разделены на две части, также,
как и раньше. Движение от Q к Q есть эффект дохода налога. Движение от Q к Q* есть
эффект замещения, который выражается в том, что потребители замещают потребление
налогооблагаемых товаров вдоль кривой компенсированного спроса. Таким образом, в
новой точке равновесия с ценой рс потребители, очевидно, находятся в худшей
ситуации, чем они были при исходной цене равновесия.
Если мы спросим: сколько они могли бы потребить при исходной (не искаженной
налогом) цене р, но на более низком уровне благосостояния, ответ будет Q — точка
на графике компенсированного спроса, проходящая через А при цене р. Чистые
потери связаныс движением вдоль кривой компенсированного спроса со снижением
потребления с Q до Q* и представлены треугольником ABD.
Что имеет значение, однако, для производителей, так это общее изменение
количества с Q до Q*, таким образом, их чистые потери — треугольник ВСЕ. Общие
чистые потери есть сумма этих двух треугольников и зависят, как и раньше, от
эластичности спроса и предложения.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
1. Введение налога, иного, чем паушальный, порождает неэффективности. Величина неэффек-
тивности измеряется чистыми потерями, разницей в доходах, которая может быть получена от
паушального налога по сравнению с искажающим налогом при том же влиянии на уровень
благосостояния потребителей.
426 Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ
Влияние любого налога может быть разложено на эффект дохода и эффект замещения.
С паушальным налогом связано существование эффекта дохода, но не эффекта замещения.
Таким образом, величина искажения, ассоциируемая с любым налогом , связана с размером
эффекта замещения. Чем больше эффект замещения, тем значительнее груз чистых потерь.
Для налога на потребительские товары как эффект дохода, так и эффект замещения обычно
ведут к уменьшению уровня потребления этих товаров.
Для налога на процентный доход, как представляется сберегающему индивидууму, эффект
дохода обычно ведет к росту сбережений, а эффект замещения — к уменьшению сбережений:
чистый эффект не ясен. Но даже если чистый эффект должен оставить сбережения неизмен-
ными, существует еще искажение, связанное с налогом на процентный доход. Для заемщиков
и эффект дохода, и эффект замещения ведут к увеличению займов (предполагая, что
процентные платежи подлежат налогообложению) Теперь результаты несомненны
Чистый груз потерь от порожденного налогом увеличения потребительской цены можно
измерить по площади зоны под кривой компенсированного спроса как изменение в уровне
излишек потребителя, связанное с налогом, за вычетом налогового поступления в бюджет.
Существуют также чистые потери, связанные с уменьшением цены, полученной производите-
лями Снижение их прибылей превышает налоговые поступления, которые они в действитель-
ности платят правительству
Чистые потери растут более чем пропорционально увеличению налога. Они возрастают также
вместе с (компенсированной) эластичностью спроса и с эластичностью предложения.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Груз чистых потерь (чистые потери) Компенсированная кривая спроса
Избыточное бремя (налога) Излишек потребителя
Эффект дохода Излишек производителя
Эффект замещения
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ
Если сбережения не реагируют на изменения в процентной ставке, означает ли это, что не
существует чистых потерь, связанных с налогообложением процентных доходов?
Каковы чистые потери от налога на полезные ископаемые в задаче 1 гл. 17? Что это значит для
взаимосвязи между чистыми потерями и кривой предложения? Свяжите это с нашим рассмот-
рением паушальных налогов.
При каких обстоятельствах государственный налог или субсидии будут иметь эффекты дохода
и замещения, которые: а) усиливают друг друга, б) парализуют друг друга9
Сравните эффект налога на пиво и паушальный налог, дающие одинаковый доход. Особенно
покажите, что полезность индивидуума выше при паушальном налоге, чем при налоге на пиво.
Покажите, что для линии компенсированного спроса Q - а - Ьр и при постоянных предельных
издержках производства чистые потери равны 0y5bt2
Покажите, что эластичность компенсированного спроса равна bp/Q
Каковы доходы государства?
от
Докажите, что отношение чистых потерь к налоговым поступлениям равно » 0,5 х элас-
тичность кривой компенсированного спроса х на отношение налоговой ставки к цене (t/p)
ПРИЛОЖЕНИЕ
ИЗМЕРЕНИЕ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ
Раньше мы показали, что чистые потери от налога могут быть измерены как площадь
треугольника ВСЕ на рис. 18.6. Высота треугольника ВС равна налогу t BE — изменение
количества в результате налогообложения Вспомним, что эластичность спроса дает процентное
изменение количества как результат изменения цены на 1%, те
ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА КОЛИЧЕСТВО ПРЕДЛАГАЕМОГО ТРУДА 427

где символ AQ представляет изменение количества, а символ Ар — изменение цены. Символ А —
(прописная) греческая буква "дельта", и ее принято использовать для обозначения изменения.
Символ п — греческая буква "эта", обычно используемая для обозначения эластичности спроса.
После преобразования мы можем изобразить изменение количества как

Это равенство дает естественное объяснение того, что изменение количества будет больше, чем
изменение цены и эластичности спроса. Но изменение цены — это как раз налог на единицу, t.
Таким образом, подставляя, мы получим

Теперь площадь треугольника ВСЕ как раз равна

То есть — налог на единицу выпуска, где налоговая ставка.
Любой налог в расчете на единицу может быть выражен как эквивалент ad valorem налога,
используемого в этой формуле.
Глава 19. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ:
ПРЕДЛОЖЕНИЕ ТРУДА
В 1986 г. более 100 млн американцев работали в среднем 35 часов в
неделю и получили в целом в виде заработной платы и пособий 2,5 трлн дол. В
среднем предельная ставка налога на заработную плату американцев была близка к
40%1. Как эти налоги влияли на предложение и производительность труда? Каков
был груз потерь от налогов на труд в США?
Экономическая теория, описанная в предыдущей главе, говорит, как проанали-
зировать эти вопросы, но по поводу точных ответов на них остаются серьезные
споры. Многие экономисты считают, что наша налоговая система негативно
повлияла как на количество, так и на качество предлагаемого труда, и это является
причиной значительных тяжелых потерь.
ВЛИЯНИЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ НА КОЛИЧЕСТВО
ПРЕДЛАГАЕМОГО ТРУДА
Привела ли налоговая система к тому, что люди стали работать больше или меньше
часов, чем они работали бы в ином случае?
Первой реакцией большинства студентов (и немногих экономистов) на этот
Economic Report of the President. P.91; Statistical Tables. При определении предельной налого-
вой ставки учитываются выплаты в фонд социального страхования и по программе медицин-
ской помощи престарелым и подоходные налоги федерального правительства, правительств
штатов и местных органов власти. Она не включает предполагаемые налоги на лиц, получаю-
щих государственную помощь.
428 Глава 19. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ
вопрос является предположение, что налоги должны мало влиять на количество
отработанных часов. В большинстве видов деятельности количество рабочих часов
точно определено. Люди имеют малую свободу выбора. Количество отведенных для
работы часов, напротив, есть следствие технологических или институциональных
соображений и профсоюзного и государственного регулирования. Эти соображения
подразумевают, что в краткосрочном периоде люди могут быть менее свободными в
выборе количества рабочих часов, чем они могли бы иметь в другом случае. Но
институциональные моменты меняются. Продолжительность рабочей недели была
значительно изменена в течение последнего столетия, в промышленности, напри-
мер, она уменьшилась с 55 часов в 1900 г. до менее чем 40 часов сегодня.
Большинство экономистов полагали бы, что это заметное изменение в ко-
личестве рабочих часов по крайней мере частично вызвано экономическими си-
лами. Хотя каждый индивидуум может не иметь полной свободы в выборе коли-
чества часов работы, контракты, предлагаемые фирмами, и соглашения, заклю-
чаемые профсоюзами, отражают предпочтения рабочих. Рост заработной платы
имеет двойной эффект. Эффект дохода ведет к тому, что люди работают меньше,
используя часть своих доходов в форме возросшего досуга. Эффект замещения
вынуждает людей работать больше. Тот факт, что когда заработная плата увеличи-
вается, продолжительность работы уменьшается, говорит о том, что эффект дохода
перевесил эффект замещения. Это значит, что предложение труда представляет
собой параболу, как показано на рис. 19Д2.
Обложение пропорциональным подоходным налогом эквивалентно снижению

<< Пред. стр. 59 (из 110) След. >>

Список литературы по разделу