СТИГЛИЦ ДЖ Ю - ЭКОНОМИКА ГОСУДАРСТВEННОГО СEКТОРА 58

При ad valorem налоге, если индивидуум покупает товар по цене р, то сумма, полученная
производителем, равна р{\ - t), где t — ставка ad valorem налога. Таким образом, уплачиваемый
налог оказывается функцией рыночной цены. Если бы цена была нулевой, то налог не пришлось
бы платить. Воздействие налога должно повернуть кривую спроса, как показано на рис. 17.9 В, а
не просто сместить ее вниз, как на рис. 17.9 A. Ad valorem налог сокращает предельный доход до
(1 - t)MR, т.е. уменьшает его до t MR, тогда как доход, полученный государством, равен t p. Так
как цена превышает предельный доход, то он снижается на меньшую величину, чем сумма
налога. Следовательно, для любого данного равновесного уровня производства ad valorem налог
принесет больше дохода, как и показано на рисунке; или, что то же самое, для любого данного
уровня налогового поступления выпуск продукции будет выше при ad valorem налоге.
Предельный доход до уплаты налогов равен р + Q(dp/dQ). Фирма получает р за дополнитель-
ную единицу продажи, но, поскольку цена падает, поскольку она пытается продать больше
(на dp/dQ), она теряет в доходе на все другие продаваемые единицы продукции. Суммарные
потери на эти единицы равны Q(dp/dQ). С учетом налога предельный доход составляет
р - t + Q(dp/dQ), т.е. он ниже ровно на величину налога.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ 411
Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ
Все налоги воздействуют на экономическое поведение. Посредством
налогов происходит перемещение ресурсов от частных лиц государству. В результа-
те люди должны каким-то образом изменить свое поведение. Если объем выполняе-
мой ими работы остается прежним, то они должны уменьшить свое потребление.
Либо они могут работать больше, оставляя меньше времени на досуг; работая
больше, они меньше снижают потребление.
Независимо от того, каким образом приспосабливаются люди, увеличение
налогов ухудшает их положение1. Однако одни налоги в меньшей степени
ухудшают благосостояние, чем другие. Это происходит потому, что одни налоги
сильнее влияют на экономическую неэффективность, чем другие. Единственным
налогом, который никак не сказывается на экономической эффективности, является
паушальный налог. В гл. 16 мы определили этот налог как налог, взимание
которого не зависит от поведения субъекта. Классическими примерами такого
налога могут служить налог на неулучшенную землю или подушная подать. Мы
говорили, что подобные налоги не вносят искажений в общую картину экономиче-
ского поведения. Паушальные налоги все-таки влияют на поведение: они могут
уменьшить спрос на определенные товары или могут побуждать людей больше
работать. Но эти влияния связаны только с тем, что в распоряжении людей
оказывается меньшая сумма дохода. Такие влияния называются эффектами дохода.
Поскольку паушальные налоги являются нейтральными, они приносят наибольший
доход на каждую данную потерю благосостояния индивидуума.
В этой главе рассматриваются следующие вопросы: чем определяется приспособле-
ние людей к налогообложению? Чем определяется величина ухудшения благосостояния
в результате использования искажающего налогообложения? Наконец, как измерить
вред, связанный с использованием искажающего налогообложения? Этот вред называ-
ется избыточным налоговым бременем. Мы также рассматриваем это бремя как чистые
потери от налога. Как мы увидим, они могут иметь денежное измерение.
Сначала мы рассмотрим простейший случай налога, ограничившись только
потребителями. Затем рассмотрим случай, когда налог касается, хотя бы частично,
производителей. В следующей главе мы обсудим воздействие налогов на труд.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
Допустим, что все личные доходы фиксированы и человек может выбирать между
покупками двух товаров: содовой воды или пива. Его бюджетное ограничение —
линия SB на рис. 18.1. Оно допускает различные комбинации покупки пива и
содовой. Если весь доход тратится на содовую, то покупается ее количество, равное
5, если на пиво, то покупается его количество, равное В.
Предположим, что государство вводит налог на потребление пива. Каков будет
результат? (На протяжении всего раздела мы будем предполагать, что цена
Здесь игнорируются, разумеется, пособия, которые могут возрасти из-за увеличения государ-
ственных расходов в результате больших налоговых поступлений. На протяжении этой главы
мы также не будем рассматривать эффекты общего равновесия: будем считать, что заработная
плата до уплаты налогов и цены не зависят от введения налога.
412 Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ
потребителя повышается на всю величину налога, т.е. потребители несут все бремя
налогового обложения. Это произойдет в случае, если кривые предложения пива и
содовой бесконечно эластичны, как мы это показали в гл. 17.) Налог на пиво
сдвигает линию бюджетного ограничения в положение SB'. Индивидуум по-прежне-
му может, если пожелает, потратить весь свой доход на потребление содовой, в этом
случае он получит S единиц содовой. Но пиво теперь является более дорогим,
следовательно, при его доходе он может купить меньше пива.
Первоначально индивидуум распределяет свой доход, выбирая точку Е на
линии бюджетного ограничения. Это точка касания линии бюджетного ограниче-
ния и кривой безразличия. После обложения налогом возникает новое равновесие
в точке Е*.
Индивидуум, очевидно, находится в худшем положении в точке Е* по сравнению
с точкой Е. Любой налог ухудшил бы его положение в той степени, в которой
сокращает его доход. Налоговые поступления, измеренные в единицах пива, —
АЕ*2, вертикальное расстояние между SB и SB' на новом уровне потребления
индивидуума — Е*.
Может ли паушальный налог обеспечить даже большие налоговые поступления
государству, чем АЕ*, без того чтобы не ухудшить положение индивидуума по
сравнению с состоянием в точке Е*1 (Налог на пиво не является паушальным
налогом, потому что сумма собранного налога зависит от потребления пива
индивидуумом, которое чутко реагирует на цену пива.)
Положим затем, что государство отменяет налог на пиво и вместо этого вводит
паушальный налог AF, как мы видели на рис. 18.2 А. Новая бюджетная линия
параллельна SB. Она образована просто откладыванием расстояния AF от каждой
точки вдоль исходной бюджетной линии SB. При паушальном налоге индивидуум
распределяет свой доход, выбирая точку Е на его линии бюджетного ограничения.
Теперь отметим замечательный результат. Даже если поступления от паушаль-
ного налога больше, чем поступления от налога на пиво3 — AF больше, чем АЕ , —
положение индивидуума не ухудшилось: Е и Е* находятся на одной и той же
кривой безразличия. Расстояние между поступлением от паушального налога и
поступлениями от налога на пиво — E*F — есть дополнительное бремя или чистые
потери от налога на пиво4.
Полезно разложить реакцию индивидуума на налогообложение потребления пива
(движение от Е к Е*) на две составляющие. Движение от Е к Е показывает эффект
изменения в доходе (параллельный сдвиг вниз линии бюджетного ограничения). Это
называется эффектом дохода при налогообложении. Движение от Е к Е* —
следствие изменения в наклоне линии бюджетного ограничения при том, что
индивидуум остается на той же кривой безразличия. Это эффект замещения при
налогообложении потребления пива. Индивидуум замещает возросшее теперь в цене
В денежном выражении налоговые поступления — величина АЕ*, умноженная на цену пива
до обложения налогом.
Поступления государству измеряются вертикальным расстоянием АЕ между линиями бюджет-
ного ограничения до и после налогообложения в новой точке потребления Е. Но поскольку при
паушальном налоге бюдаетная линия после налогообложения параллельна бюджетной линии
до налогообложения, АЕ в АЕ*.
В денежном выражении дополнительное бремя — величина Е*/\ умноженная на цену пива до
налогообложения.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
413

Рис. 18.1. РАВНОВЕСИЕ ПОСЛЕ ВВЕДЕНИЯ НАЛОГА НА ПИВО. Результатом является сдвиг
бюджетного ограничения вниз и, таким образом, смещение равновесия с Е к Е*.
пиво на содовую. Эффект замещения при налогообложении иногда называют
искажением, вызываемым налогом.
Эффекты дохода и замещения работают в том же направлении в случае налога
на пиво: потребление пива постоянно снижается по мере того, как мы двигаемся от
точки Е к Е и далее к Е*, поскольку каждая следующая точка находится ниже,
чем предыдущая. Однако степень, в которой снижение потребления пива является
результатом эффекта дохода или замещения, существенно влияет на результаты
налогообложения. Если нет эффекта замещения, то налогообложение не приводит к
чистым потерям.
Чтобы убедиться в этом, рассмотрим рис. 18.2 В. Он иллюстрирует частный случай,
когда индивидуум имеет L-образные кривые безразличия. Следовательно, нет эффекта
замещения; при фиксированном уровне полезности изменение в цене не оказывает
влияния на уровень потребления пива или содовой. Потребление с паушальным
налогом и с налогом на пиво (который оставляет индивидуумов на прежней кривой
безразличия) одинаково: в обоих случаях индивидуум выбирает точку Е*. Таким
образом, правительство не получает никаких дополнительных доходов, заменяя налог
на пию паушальным налогом, который оставляет индивидуума на той же кривой
безразличия. Это доказывает, что нет чистых потерь, связанных с налогом на пиво,
если потребление пива (вдоль кривой безразличия) не чувствительно к цене.
Если очень трудно заместить пиво содовой — если кривые безразличия, хотя и
имеют L-образную форму, но очень изогнуты, — искажение, связанное с налогооб-
ложением, очень мало. Величина искажения может варьировать от индивидуума к
индивидууму и от товара к товару. Некоторые индивидуумы убеждены, что для тех,
кто склонен к алкоголю, кривые безразличия между продуктами питания и
414 Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ

Рис. 18.2. ФОРМЫ КРИВОЙ БЕЗРАЗЛИЧИЯ И ЧИСТЫЕ ПОТЕРИ. А) Паушальный налог,
порождающий ту же (после уплаты налога) полезность, что и пропорциональный налог на пиво,
дает больше поступлений в бюджет и ведет к большему потреблению пива (но меньшему по
сравнению с равновесием до уплаты налога). Разница в поступлениях — чистые потери,
обусловленные налогом. В) При L-образных кривых безразличия не возникает эффекта замеще-
ния, а соответственно и чистых потерь.
алкоголем также очень близки к L-виду, поэтому эффект замещения мал. Следова-
тельно, чистые потери малы. Для большинства товаров возможна умеренная норма
замещения и, следовательно, налоги, которым облагается потребление этих товаров,
будут увеличивать избыточное бремя.
ТЕКУЩЕЕ И БУДУЩЕЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ
Распределение индивидуумом своего дохода между потреблением сегодня и потреб-
лением в будущем очень похоже на его решение о распределении своего дохода
между покупкой двух различных товаров.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ 415
Потребление сегодня можно рассматривать как первый товар, потребление в
будущем — как второй. Отдавая один доллар сегодняшнего потребления, индиви-
дуум может получить (1 + г) долларов добавочного потребления в будущем, где г —
ставка процента. То есть, если индивидуум сберегает доллар и помещает его в банк,
он получает в конце периода свой доллар, а также приходящийся на него процент.
Таким образом, 1/(1 + г) — цена потребления завтра относительно потребления
сегодня5.
Если бы индивидуум не занимал и не ссужал деньги, он потребил бы на сумму,
равную его заработной плате в течение двух периодов. Обозначим его заработную
плату в первоначальном периоде и>о, в следующем — w\. Предположим, что wo и w\
соответствуют точке W на рис. 18.3. Занимая деньги, индивидуум может потребить
сегодня больше, но за счет меньшего потребления в следующем периоде. Сберегая,
он может потребить больше в следующем периоде, но за счет меньшего потребления
в данном периоде.
Индивидуум, таким образом, сталкивается с бюджетным ограничением. Он
может или иметь С единиц потребления сегодня, или (1 + г)С = V единиц потребле-
ния завтра, или выбрать комбинацию, соответствующую любой точке на прямой,
соединяющей эти две точки, как изображено на рис. 18.3. Индивидуум имеет набор
кривых безразличия между текущим и будущим потреблением, точно так же,
как он имеет их между пивом и содовой. Каждая кривая безразличия содержит
такую комбинацию настоящего и будущего потребления, которая оставляет индиви-
дуума на одинаковом уровне полезности. Индивидуум хочет потреблять меньше
сегодня в обмен на большее потребление завтра. Поскольку его текущее
потребление становится меньше и меньше, он постепенно все меньше готов
жертвовать им еще, и поскольку его будущее потребление становится больше и
больше, добавочная выгода, которую он получает от каждой дополнительной
единицы будущего потребления, становится меньше и меньше. Таким образом,
количество возросшего потребления в следующем периоде, требуемое для компенса-
ции индивидууму сокращения текущего потребления на единицу, становится больше
и больше. Поэтому кривая безразличия имеет изображенную форму. Индивидуум
выбирает ту точку, обозначенную через Е на своем бюджетном ограничении,
которая является касательной к его кривой безразличия.
На рис. 18.3 А мы иллюстрируем ситуацию, где индивидуум хочет потреблять
меньше, чем его доход от заработной платы, в первом периоде и таким образом
сберегает остальное, в то время как на рис. 18.3 В он хочет потреблять больше, чем
его доход от заработной платы, в первом периоде и таким образом занимает
разницу.
Рассмотрим теперь влияние пропорционального налога (по ставке 0 на суммар-
ный доход, включая процентный доход, но предположим, что процентные платежи
не облагаются налогом, что соответствует существующей в Соединенных Штатах
практике. Предположим далее, что, если чистый доход после вычета процентных
платежей отрицателен, индивидуум получает деньги от государства. Если его
чистый доход равен У, он получает tY от государства, так же как если бы чистый
Вспомним наше рассмотрение текущей дисконтированной стоимости в гл.10. Бюджетное
ограничение индивидуума можно было интерпретировать как фебовамие, чтобы текущая
дисконтированная стоимость его потребления равнялась текущей дисконтированной стоимо-
сти его заработной платы (без дарений и наследства).
416
Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ

Рис. 18.3. ПОТРЕБЛЕНИЕ, СБЕРЕЖЕНИЯ И ЗАЙМЫ. Индивидуум распределяет свой доход
между потреблением в настоящее время и впоследствии. На рис. J8.3 А индивидуум делает
сбережения. На рис. 18.3 В он делает займы.
доход был У, он платил бы tY государству6. Рис. 18.4 показывает, как подоходный
налог может быть разделен на две части. Налоги на заработную плату сокращают
его доход от заработной платы после уплаты налога в каждом периоде пропорцио-
Фактически существуют ограничения на вычеты процентного дохода по налоговому закону
США, которые мы рассмотрим позднее. Если чистый доход, включающий процентные платежи,
всегда отрицательный, индивидуум не получает чека от государства.
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
417
нально, и, таким образом, его бюджетное ограничение сдвигается вниз параллельно.
Если он не занимает и не ссужает, его потребление до уплаты налогов будет
представлено точкой W, после уплаты налога — точкой W. С другой стороны,
налог на доход в форме процента привел бы к повороту бюджетного ограничения на
определенный угол вокруг точки W.

Рис. 18.4. ЭФФЕКТ ПОДОХОДНОГО НАЛОГА. Данный эффект можно разложить на две
составляющие — налог на заработную плату плюс налог на процентный доход. Первый сдвигает
бюджетное ограничение параллельно вниз. Второй (при вычитании процентных платежей)
разворачивает бюджетное ограничение.
Теперь сосредоточим внимание на индивидууме, делающем сбережения, т.е.
таком, чье потребление в настоящем меньше, чем его доходы от заработной платы
(после уплаты налогов). Налоги имеют как эффект дохода, так и эффект
замещения. Поскольку положение индивидуума ухудшается, он, как правило, будет
сокращать свое потребление в оба периода. Таким образом, эффект дохода приводит
к уменьшению текущего потребления. (Вспомним, что сбережения представляют
собой именно разницу между доходами после выплаты налогов в первый период и
потреблением в этот период.) Но поскольку индивидуум получает меньшую отдачу
от отложенного потребления, эффект замещения стимулирует текущее потребление
и не способствует потреблению в будущем. Он заставляет потребителей сокращать
их сбережения. Итоговое воздействие на текущее потребление — и, следовательно,
на сбережения — двойственно. Если эффект замещения достаточно велик, сбереже-
ния сокращаются.
Если эффект замещения и эффект дохода полностью погашают один другой,
оставляя сбережения неизменными, означает ли это, что налог неискажающий? Нет,
418
Глава 18. НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ: ПОТРЕБЛЕНИЕ
налог искажающий, так как он приводит к замещению между текущим и будущим
потреблением вдоль индивидуальной кривой безразличия. Чтобы увидеть это,
рассмотрим простой налог на процентные доходы. Сосредоточимся на воздействии
такого налога на человека, делающего сбережения.
На рис. 18.5 изображен случай, когда эффект дохода от налога на процент
(сдвиг от Е к Е ) точно компенсируется эффектом замещения (сдвиг от Е к Е*).
Таким образом, сбережения и>о - Со одинаково до и после налогообложения.
Несмотря на это, имеет место существенное изменение в потреблении во второй
период. Изменение потребительских наборов от Е к Е* ведет к потере E*F.

Рис. 18.5. ЭФФЕКТ НАЛОГА НА ПРОЦЕНТНЫЙ ДОХОД. Эффект дохода от налога на процент
точно компенсируется эффектом замещения в первый период. И все-таки остаются чистые потери Е F.
Мы могли бы сопоставить воздействие налога на процентные доходы и паушаль-
ного налога, который одинаково воздействует на потребление в оба периода. Вновь
ясно видно, что такой налог при любом заданном воздействии на полезность
индивидуума дает больший доход; или что при любом данном уровне дохода люди
лучше удовлетворяют свои потребности при паушальном налоге, чем при подоход-
ном налоге на процентный доход. Величина искажения зависит от величины
эффекта замещения, который в свою очередь зависит от того, как замещаются теку-
щее и будущее потребление.
ПОДХОД К ЧИСТЫМ ПОТЕРЯМ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ
ПОТРЕБИТЕЛЬСКОГО ИЗЛИШКА
В предыдущей главе мы измеряли неэффективность (чистые потери) от введения
искажающего налога как дополнительный доход, который могло бы получить
ПОСЛЕДСТВИЯ НАЛОГОВ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ
419
государство с совершенно тем же влиянием на полезность для потребителя, как если
бы государство ввело паушальный налог.
Понятие потребительского излишка, которое мы обсуждали в гл. 10, часто
привлекается для подсчета потерь, связанных с искажающим налогом.
Допустим, мы ввели налог в 30 центов на каждую бутылку пива, и при этом налоге
индивидуум потребляет 10 бутылок в неделю. Мы спрашиваем его, сколько он готов
был бы отдать государству, если бы налог был ликвидирован. Другими словами, какой
паушальный налог оставил бы его на том же уровне полезности, который он достиг,

Рис. 18.6. ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КОМПЕНСИРОВАННОЙ КРИВОЙ СПРОСА ДЛЯ ИЗМЕРЕ-
НИЯ ЧИСТЫХ ПОТЕРЬ. Государственные поступления равны площади ABCD. На рис. 18.6 А
мы показываем, сколько индивидуум захотел бы заплатить, чтобы цена на пиво уменьшилась с
1,50 до 1,20 дол. (оставляя его на прежнем уровне полезности). Разница между этой суммой и
налоговыми поступлениями (площадью ABCD) составляет чистые потери (заштрихованная пло-
щадь). Рис. 18.6 В иллюстрирует случай, при котором уровень потребления может изменяться в
очень малых пределах.
420 Глава 18 НАЛОГИ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ
коща подвергался 30-центовому обложению при покупке пива. Ясно, что он захотел бы
платить по меньшей мере 30 центов, умноженные на 10 в неделю Любой дополнитель-
ный доход государства, который создавал бы подобный налог, есть чистые потери в
результате использования искажающей налоговой системы
Сейчас мы покажем, как подсчитать чистые потери, используя компенсирован-
ную кривую спроса потребителя. Она отражает спрос данного индивидуума на пиво
при условии, что при снижении цены доход забирается у данного лица таким
образом, что он остается на той же кривой безразличия. Мы используем компенси-
рованную кривую спроса, так как хотим знать, насколько больший доход мы могли
бы получить при неискажающем налоге, оставляя индивидуума в том же материаль-
ном положении, в котором он находился при искажающем налоге.
Предположим, что первоначально цена бутылки пива 1,5 дол., включая 30%-й
налог, а потребитель использует 10 бутылок в неделю Мы спрашиваем его, сколько
еще он был бы готов заплатить, чтобы иметь 11 бутылок в неделю Он готов
заплатить только 1,4 дол. Общая сумма, которую данное лицо было бы готово

<< Пред. стр. 58 (из 110) След. >>

Список литературы по разделу