<< Пред. стр. 57 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу
решить, сколько ему потреблять в первый период своей жизни, пока он молод, и
сколько — в старости. Если он сокращает свое потребление сегодня на доллар и
инвестирует его, то в следующий период он получит 1 + г долларов, где г — ставка
процента. С 10%-й ставкой он будет иметь 1,10 дол. Бюджетное ограничение —
прямая линия, изображенная на графике (рис. 17.8).
Рассмотрим, что случится с его бюджетным ограничением, если налог на
заработную плату будет 20%. Сумма, которую он сможет потреблять, снизится.
Наклон бюджетного ограничения остается неизменным: это как раз случай, когда,
отказываясь от потребления на 1 дол. в первый период, он может получить 1,10 дол.
в следующем периоде.
Теперь рассмотрим, что происходит с его бюджетным ограничением, когда
введен 20%-й налог на потребление. Как и прежде, величина потребления
уменьшится, а наклон бюджетного ограничения останется неизменным. Если
индивидуум тратит 1 дол. сегодня, он получает на 20% меньше товаров из-за
налога; но когда он тратит 1 дол. завтра, он также получает на 20% меньше товаров
из-за налога. Выбор между тратами сегодня и тратами завтра останется неизмен-
ным. Налог на заработную плату и налог на потребление равноценны.6. Только
распределение по времени доходов государства разграничивает эти налоги, что
может быть важно, если рынки капитала несовершенны.
Если существуют наследства и завещания, то заработная плата + наследство облагаются
налогом, который эквивалентен налогу на потребление + дарение. Эти эквивалентные соотно-
шения отражают совершенный рынок капитала, и это правильно, даже если существует риск,
(Atkinson A.B., Stiglitz J.E. Lectures on Public Economics. New York: McGraw-Hill, 1980.
Lecture 3).
404
Глава 17. КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПЛАТИТ НАЛОГИ
Рис. 17.8. СРАВНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ НАЛОГА НА ПОТРЕБЛЕНИЕ И НА ЗАРАБОТНУЮ
ПЛАТУ. Оба налога имеют совершенно одинаковое воздействие на бюджетное ограничение
индивидуума.
Опять существует несколько способов, которыми мы можем изымать эти
равнозначные налоги. Мы можем взимать налог на заработанный доход в каждый
период, исключая все процентные доходы, дивиденды и другие доходы на капитал.
Или мы можем облагать налогом потребление в каждый период, который может быть
исчислен на основе отчета индивидуума о его суммарных доходах за минусом
суммарных сбережений.
ЭКВИВАЛЕНТНОСТЬ НАЛОГОВ НА ПОТРЕБЛЕНИЕ И НА ДОХОДЫ
В ТЕЧЕНИЕ ЖИЗНИ
Этот анализ имеет другое важное толкование. Продолжая наш пример, в котором
жизнь индивидуума разделена на два периода, мы можем изобразить бюджетное
ограничение7, как С\ + Сг1\ + г - w\ + will + г.
В левой части уравнения представлена дисконтированная стоимость потребления
индивидуума, в правой — текущая дисконтированная стоимость дохода от
заработной платы. При отсутствии наследства и завещания текущая дискон-
тированная стоимость потребления должна равняться текущей дисконтированной
Это может быть рассмотрено незначительно отличающимся способом. Сбережения (займы)
индивидуума содержат различие между заработной платой и потреблением в первый период:
и>1 — С\. Потребление во второй период и, следовательно, заработная плата второго периода +
сбережения с процентами (минус задолженности с процентами): С2=и*2 + (1 + r)(w\ - Су).
Преобразовав формулу, получим Сi(I +r) +C2e (1 +r)wy + н>2 Разделив на (1 +г), мы
получим линию бюджетного ограничения в форме, представленной и тексте.
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ 405
стоимости дохода (заработной платы). Таким образом, в течение жизни налог на
потребление и налог, основанный на доходе в течение жизни, эквивалентны, как мы
видели в гл. 16.
АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, ВЛИЯЮЩИХ НА РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ
Таким образом, мы показали, что при определении того, кто несет бремя любых
налогов, важно не то, что существует по усмотрению конгресса, но и 1) определен-
ные свойства спроса и предложения, и 2) природа рынка, конкурентный ли он,
монополистический или олигополистический.
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАЛОГОВОГО БРЕМЕНИ ПРИ ЧАСТИЧНОМ
И ОБЩЕМ РАВНОВЕСИИ
Существует несколько важных факторов, которые необходимо принять во
внимание для завершения анализа распределения налогового бремени. Прежде
всего есть важное различие между налогами в одной отрасли и налогами,
воздействующими на несколько отраслей. Мы уже рассмотрели влияние налогов
на небольшую отрасль (производство пива). Первое предположение состоит в
том, что этот налог, например, не окажет существенного воздействия на уровень
заработной платы. Хотя сокращение спроса на пиво повлечет за собой снижение
спроса на рабочую силу в пивоваренной промышленности, наше предположение
состоит в том, что эта отрасль настолько мала, что уволенные рабочие могут
найти себе работу где-нибудь в другом месте без существенного влияния на
уровень заработной платы. Мы обращаемся к такому виду анализа, где предпо-
лагается, что все цены и заработная плата остаются постоянными, иначе говоря,
к анализу частичного равновесия.
К сожалению, многие налоги воздействуют одновременно на несколько отрас-
лей. Налог на доходы корпораций влияет на весь корпоративный бизнес. Если
следствием этого налога окажется уменьшение спроса на капитал в корпоративном
секторе, оставшаяся часть экономики (некорпоративный сектор) не сможет погло-
тить весь освободившийся капитал без уменьшения прибыли. Поэтому мы не
можем предположить, что "плата" за существование капитала в этом секторе не
зависит от налогов на корпорации. Чтобы проанализировать воздействие корпора-
тивного налога, необходимо сначала изучить состояние равновесия во всей
экономике, а не только в том секторе, который облагается этим налогом. Мы
называем такой анализ рассмотрением общего равновесия. Существует множество
случаев, при которых влияние налога в условиях общего равновесия может
существенно отличаться от его эффекта при частичном равновесии. Например,
если капитал может относительно легко перемещаться из корпоративного сектора в
некорпоративный, то налог на корпоративный капитал должен одинаково ложиться на
оба сектора экономики. Оба должны получать одинаковый доход после уплаты нало-
гов.
ДОЛГОСРОЧНЫЕ ЭФФЕКТЫ В СРАВНЕНИИ
С КРАТКОСРОЧНЫМИ ЭФФЕКТАМИ
Может быть также проведено различие между распределением налогового бремени в
короткий и длительный периоды. В краткосрочный период многие показатели останутся
постоянными, в то время *как за длительное время многое может измениться. Пока
406 Глава 17. КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПЛАТИТ НАЛОГИ
капитал находится в некоторой отрасли (например, черной металлургии), его нельзя
безболезненно быстро перевести в другую отрасль, а за продолжительное время новые
инвестиции могут переместиться в другие отрасли. Следовательно, налог на прибыль в
сталелитейной промышленности может иметь существенно разные последствия в
долгосрочный период по сравнению с краткосрочным.
Если сбережения облагаются налогом, то краткосрочный эффект может быть
минимальным. Но в долгосрочном аспекте налог может снизить заинтересованность
в сбережениях, а это может сократить акционерный капитал. Его уменьшение
вызовет снижение спроса (и производительности) на рабочую силу, а это в свою
очередь приведет к падению заработной платы. В результате в долгосрочном
аспекте налоговое бремя на сбережения (или капитал) может лечь на рабочих, даже
если это не происходит в краткосрочный период.
ОТКРЫТАЯ ЭКОНОМИКА ПО СРАВНЕНИЮ С ЗАКРЫТОЙ ЭКОНОМИКОЙ
Различие между краткосрочным и долгосрочным распределением налогового бреме-
ни очень важно, так как правительство и политики часто недальновидны. Они
замечают непосредственный эффект, не представляя, что полные последствия
налогообложения могут существенно отличаться от тех, на которые они рассчитыва-
ли. Характер влияния общего равновесия зависит от того, является ли экономика
открытой (при отсутствии торговли с другими странами) или закрытой. Если
маленькая открытая страна, такая как Швейцария, установила налог на капитал,
доход на капитал до налогообложения должен бы измениться, чтобы возместить
налог (иначе инвесторы забрали бы свой капитал из Швейцарии и вложили бы его
в другом месте). Налог ложился бы на другие факторы.
В действительности кривая предложения капитала бесконечно эластична. Подоб-
ный анализ применим, конечно, к любому штату в США.
СВЯЗАННЫЕ ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИЗМЕНЕНИЯ
Заключительный аспект анализа распределения налогового бремени, который нам
необходимо обсудить, состоит в том, что почти никогда не возможно изменить сразу
только один аспект политики государства. Существует основное ограничение
государственного бюджета, которое требует, чтобы налоговые поступления плюс
рост дефицита (увеличения займов) должны равняться государственным расходам.
Если государство увеличивает ставку одного налога, оно должно либо уменьшить
ставку другого налога, либо сократить свои займы, либо увеличить свои расходы.
Различные комбинации политики будут иметь разные результаты. Мы не можем
просто задать вопрос: что случилось бы, если государство увеличило подоходный
налог? Нам необходимо выяснить, сопровождается ли его увеличение уменьшением
какого-нибудь другого налога, увеличением государственных расходов или сокраще-
нием государственных займов. (Часто сопутствующее изменение не оформляется, а
подразумевается, например если налоги поднимаются, то дефицит уменьшится.)
Анализ увеличения одного налога при одновременном уменьшении другого мы
называем анализом распределения бремени различных налогов, а анализ увеличе-
ния налога, сопровождающегося ростом государственных расходов, мы называем
анализом распределения налогового бремени при сбалансированном бюджете.
Иногда нас интересуют различные комбинации политики, которые оставляют
неизменными некоторые экономические переменные. Например, увеличение налога
может привести к сокращению уровня совокупного спроса и к уменьшению
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ 407
национального дохода (когда доход определяется спросом). Иногда нам хочется
отделить воздействие налоговых программ на уровень национального дохода (а
также последствия, которые в итоге могут уменьшаться, например, для распределе-
ния) от прямого эффекта налога как такового. Мы также можем рассмотреть
комбинации различных действий, которые не меняют уровня национального дохода.
Таким же образом многие налоги воздействуют на уровень накопления капитала.
Уменьшение акционерного капитала в свою очередь может снизить заработную
плату. Возвращаясь к нашему вопросу, хотелось бы отделить прямое воздействие
налога от косвенного, вытекающего из накопления капитала. В особом случае
считается, что другие инструменты могут быть использованы, чтобы компенсировать
эти косвенные эффекты. Если налог на наследство сокращает накопление капитала,
возможно уничтожить этот эффект, предоставив налоговую скидку на инвестиции.
Мы можем исследовать направление действия, которое не изменяет накопления
капитала. Мы называем анализ распределения налогового бремени такого рода
анализом распределения налогового бремени при сбалансированном росте.
Вообще, государственные расходы могут влиять на заработную плату и цены так
же, как и налоги, и на тех, чей конечный доход может отличаться от дохода
адресатов государственной программы. Если государство увеличивает ставку налога
и использует выручку для закупки потребительских товаров и если потребление
этих товаров хотя бы частично замещает частное потребление товаров, налог будет
ослаблять текущее частное потребление (стимулировать сбережение). Это будет
верно, будь индивидуум заемщиком или кредитором. Если правительство использует
доходы от налогов для покупки средств производства, которые увеличат будущее
потребление, и если это обеспечиваемое государством будущее потребление по
крайней мере частично заменяет будущее личное потребление, тогда налоги будут
уменьшать сбережения и стимулировать частное (текущее) потребление. И снова
это будет верно и для кредиторов и для заемщиков.
В этой главе наше внимание сконцентрировано исключительно на распределении
налогового бремени. Не на распределительном влиянии программ государственных
расходов, а на влиянии налогообложения на экономическую эффективность. В
следующих двух главах мы обратимся к эффективности налоговых издержек. В гл. 20
мы покажем, как распределительные соображения и соображения эффективности
могут быть уравновешены друг с другом при разработке системы налогообложения.
КРАТКИЕ ВЫВОДЫ
Нет различия в том, облагаются ли налогом производители факторов производства либо
товаров или потребители. Кто несет бремя налога, зависит не от эластичности спроса и
предложения, а от того, конкурентный или неконкурентный рынок. Налог порождает измене-
ния в относительных ценах, и именно эти свойства рынка определяют, кто несет тяжесть
налога.
На конкурентном рынке, если предложение полностью неэластичное или спрос полностью
эластичен, налог возлагается на производителей. Если предложение полностью эластично или
спрос полностью неэластичен, налог целиком оплачивается потребителями.
Налог на монополиста может быть переложен более чем на 100%, а именно цена, по которой
платят потребители, может увеличиться более, чем налог.
Налог на выпуск продукции (единый налог на продажи), пропорциональный подоходный
налог и единый налог на добавленную стоимость — все равноценны. Единый налог на
заработную плату и единый налог на потребление также равноценны.
Эмпирическое исследование того, кто несет бремя налоговой системы, существующей в
408
Глава 17. КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПЛАТИТ НАЛОГИ
Соединенных Штатах, показывает, что степень прогрессивности налоговой структуры зависит
главным образом от предположений, касающихся распределения бремени налогов на капитал
и на заработную плату. В то время как при одном наборе предположений существующая
налоговая система Соединенных Штатов заметно прогрессивна, при другом их наборе ее
прогрессивность весьма незначительна.
Распределение налогового бремени при общем равновесии, принимающем во внимание влия-
ние налогов на все отрасли, может отличаться от его распределения при частичном равнове-
сии. Распределение налогового бремени может быть неодинаковым в долгосрочном и
краткосрочном периодах.
Государству почти никогда невозможно изменить только одну программу, не затрагивая
другие. Исследование распределения бремени различных налогов сосредоточивается на том,
как замена одного налога на другой будет влиять на распределение налогового бремени.
ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
Налоговое бремя
Распределение налогового бремени
Переложение налога вперед
Переложение налога назад
Реальная налоговая ставка
Прогрессивность налога
Регрессивность налога
Эластичность спроса
Эластичность предложения
Ad valorem налог
(налог на стоимость продукции)
Специальный налог
(налог на единицу продукции)
Предельный доход
Предельные издержки
Олигополия
Анализ частичного равновесия
Анализ общего равновесия
Анализ распределения бремени
различных налогов
Распределение налогового бремени
при сбалансированном бюджете
Распределение налогового бремени
при сбалансированном росте
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ
1. Возьмем руду, предложение которой фиксировано, Q5- 4. Спрос на руду дан как @°= 10- 2р,
где р — цена за фунт, a Qr — физический объем спроса. Государство вводит налог на
потребителя в 2 дол. за фунт.
а) Какова цена, уплачиваемая потребителем до введения налога и при равновесии после его
ведения?
б) Какова цена, полученная производителями?
в) Насколько возросли доходы государства?
Рассмотрим маленький город, в котором рабочие очень мобильны (т.е. склонны покинуть
город, если где-либо появилось незначительное улучшение возможностей). Каково, по-ваше-
му мнению, должно быть распределение бремени налога на заработную плату в сравнении с
таковым в городе, рабочие которого немобильны?
Рассмотрим небольшую страну при высокой международной мобильности капитала (т.е.
капитал быстро притечет в страну, если прибыль в ней предполагается больше, чем где-либо
еще, и уйдет из нее, если прибыль меньше, чем в другом месте). Каково, по вашему мнению,
должно быть распределение бремени налога на прибыль от капитала в такой стране?
Часто утверждается, что налоги на табачные изделия и пиво регрессивны, потому что бедняки
расходуют значительную долю своего дохода на такие товары. Как, по вашей оценке,
изменилась бы степень регрессивности налогов, если бы эш товары были произведены: а) в
конкурентных отраслях с неэластичной кривой предложения, б) монополией с линейной
функцией спроса, в) монополией, сталкивающейся с постоянной эластичностью спроса^
Часто утверждается, что налоги на бензин, используемые для финансирования строительства
автодорог и их содержания, справедливы, потому что налоги засшвляют тех, кто пользуется
дорогами, платить за них. Кто, по вашему мнению, несет бремя таких налогов?
Если вы уверены, что пропорциональный налог на потребление "лучший налог", какими
ВОПРОСЫ И УЧЕБНЫЕ ЗАДАНИЯ
409
Рис. 17.9. СРАВНЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЛОГА И AD VALOREM НА-
ЛОГА НА МОНОПОЛИСТА. А) Последствия специального косвенного налога на монополиста
могут рассматриваться либо как сдвиг вверх кривой предельных издержек (как на предыдущих
рисунках), либо, как в данном случае, сдвиг вниз кривых спроса и предельного дохода. В) Ана-
лиз последствий ad valorem налога на монополиста. Для любого данного уровня выпуска Q\
налоговые поступления выше при указанном налоге по сравнению со специальным налогом.
410 Глава 17. КТО НА САМОМ ДЕЛЕ ПЛАТИТ НАЛОГИ
различными способами вы могли бы собирать его? Могли бы быть различия в административ-
ных издержках, связанных со сбором такого налога различными способами?
Какими методами возможно распределение действительного бремени программы государст-
венных расходов, отличающегося от того, которое "задумано законодательно**? Почему могут
быть эффекты, различные в краткосрочный и долгосрочный периоды? Проиллюстрируйте это
примерами, приведенными в III части книги или в дискуссии о последствиях государственных
фермерских программ. Подобным образом рассмотрите, каковы краткосрочные и долгосрочные
последствия программы стабилизации, такой как программа контроля за арендой, могут
отличаться друг от друга.
Спрос на продукт описывается линейной функцией спроса
р « а - bQ,
где р — цена, Q — выпуск, а - 100, Ьа\. Изобразите кривую спроса. Доход R - pQ. Как доход
зависит от выпуска? Изобразите взаимосвязь между доходом и выпуском. Покажите, что
предельный доход MR - а - 2bQ. Покажите, что при равновесии монополист назначает цену
р- (MC + f+aJ/2,
где МС— предельные издержки производства, з. t — специальный налог на производство
товара. Что это значит для переложения налога?
ПРИЛОЖЕНИЕ
СРАВНЕНИЕ ВОЗДЕЙСТВИЙ НА МОНОПОЛИСТА AD VALOREM НАЛОГА И
СПЕЦИАЛЬНОГО НАЛОГА НА ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ ТОВАРЫ
Предположим, государство облагает налогом выпуск продукции монополистом. Мы утвержда-
ли ранее, что ad valorem налог (налог, основанный на фиксированном проценте от объема
продаж) сократил бы выпуск продукции в меньшей степени, чем налог специальный (фиксиро-
ванный налог на каждую единицу проданной продукции) для любой данной суммы дохода,
облагаемого налогом.
Причина этого просто в том, что ad valorem налог сокращает предельный доход на величину,
меньшую, чем сам налог, тогда как специальный налог сокращает предельный доход точности на
величину самого налога.
Графически это показано на рис. 17.9. Рис. 17.9 А иллюстрирует воздействие специального
налога на потребительские товары. Раньше мы представляли воздействие такого налога увеличе-
нием предельных издержек. Влияние налога может быть представлено по-другому, как снижение
цены, полученной фирмой за данное количество товаров, т.е. как смещение вниз кривой спроса.
Графики спроса и предельного дохода, переместятся вниз на величину налога t8.
<< Пред. стр. 57 (из 110) След. >>
Список литературы по разделу