<< Пред. стр. 1 (из 2) След. >>
Список литературы по разделу
Министерство регионального развития Российской Федерации
Концепция
Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации
Оглавление
1. Проблемы социально-экономического развития регионов Российской Федерации 2
1.1. Экономические структурные проблемы 3
1.2 Социальные (демографические, квалификационные и этнокультурные) проблемы 9
1.3. Проблемы управления региональным развитием 20
2. Миссия и стратегические цели социально-экономического развития регионов Российской Федерации 22
2.1. Принципы федеральной региональной политики 22
2.2. Миссия и стратегические цели федеральной политики регионального развития 26
3. Приоритеты регионального развития Российской Федерации 27
3.1 Формирование из регионов - "локомотивов роста" нового опорного каркаса страны 27
3.2 Формирование региональных модулей Национальной инновационной системы Российской Федерации 29
3.3. Создание условий для модернизации промышленности, поддержка и развитие конкурентоспособных экономических (территориальных производственных) кластеров 29
3.4. Создание системы управления человеческими ресурсами. Повышение мобильности населения, обеспечение эффективного миграционного баланса в стране. Развитие региональной занятости населения. 31
3.5. Улучшение качества государственного (муниципального) управления в регионах, в первую очередь повышение эффективности использования общественных финансов 34
4. Механизмы социально-экономического развития регионов Российской Федерации 35
4.1 Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации. 35
4.2 Правовая поддержка социально-экономического развития регионов 35
4.3. Информационные механизмы 36
4.4. Организационно-финансовые механизмы 37
5. Показатели результативности реализации стратегических целей федеральной государственной политики регионального развития 39
6. Этапы реализации Стратегии. План действий Правительства Российской Федерации. 45
7. Сводный финансовый план реализации Стратегии 47
8. Основные результаты реализации стратегии 48
9. Мониторинг Стратегии и контроль за ее реализацией. 48
Приложение 2 Список Федеральных целевых программ Минрегиона России 53
1. Проблемы социально-экономического развития регионов Российской Федерации
Следует начать с констатации того, что федеральная политика в отношении регионов строилась предыдущие годы на платформе выравнивания социально-экономического развития регионов. Политика выравнивания была обусловлена рядом обстоятельств.
Региональная организация Российской Федерации во многом сформировалась в эпоху плановой индустриализации. В советский период регионы рассматривались как совокупность географически сопряженных производственно-технологических площадок, совместно обеспечивающих сбалансированность и самодостаточность экономики, ее динамичный рост. В силу этого региональное развитие страны осуществлялось как плановое размещение на территории производительных сил. В первую очередь, исходя из этого, по территории распределялось население (в советский период были осуществлены масштабные миграционные программы по освоению северных и восточных земель, проведена урбанизация страны), устанавливались инвестиционные приоритеты и сроки проектного освоения отдельных территорий (в 1920-30-е годы - подъем отсталых окраин; в 1930-е и начале 1940-х годов - создание второй металлургической базы и заводов -дублеров на Урале и в Сибири; в 1950-70-е годы - ускоренное развитие восточных районов; в 1960-80-е годы - формирование крупных территориально-производственных комплексов), а также определялся правовой статус последних (к моменту создания РСФСР в 1917 году в России было 56 губерний, в 1922 году - уже 72, в 1930 число краев и областей было сведено к 13-ти, к 1991 году в Российской Федерации было 89 субъектов Федерации).
В конце 1990-х - начале 2000-х годов государственная политика регионального развития, основанная на целях и принципах предыдущего этапа развития страны, себя фактически исчерпала, а унаследованная Россией от Советского Союза региональная организация вступила в период масштабной перестройки. Основными процессами, трансформировавшими экономические и пространственные системы регионов Российской Федерации на протяжении последних 15 лет были:
* формирование нового геополитического и экономического пространства после распада СССР;
* демонтаж административно-плановой экономики и переход к экономике нового типа;
* открытие национальной экономики для внешнего рынка;
* изменения государственного устройства, в том числе административных и бюджетных отношений центра и регионов;
* новая регионализация России, в ходе которой появляются новые регионы как культурные и социально- экономические образования, выстраиваемые на основе общей социальной и хозяйственной жизни поверх старых административных границ (формирование новых энергетических и транспортных рынков, реструктуризация образовательного пространства страны, формирование зон развития вдоль транспортных коридоров и, прежде всего, европейского транспортного коридора № 9, появление проектов нового освоения, выходящих за границы одного региона, например, проекта развития нефтегазодобычи в Восточной Сибири и пр.);
* следующий этап урбанизации ("новый урбанизм"), когда городской образ жизни, развитие инфраструктур и пространственной организации городов определяются не столько промышленно-технологическими требованиями, сколько требованиями современной и дружественной к человеку среды жизни.
Данные процессы привели к возникновению целого комплекса новых экономических, социальных и политико-правовых проблем, непосредственно отразившихся на устойчивости социально-экономической ситуации в отдельных российских территориях и в целом всей региональной организации страны. Это вызвало необходимость формирования специальной государственной политики регионального развития и принятия настоящей "Концепции Стратегии", подготовленной в соответствии с приоритетами деятельности Правительства Российской Федерации, определенными в "Основных направлениях деятельности Правительства Российской Федерации до 2008 года".
1.1. Экономические структурные проблемы
Регионы, создававшиеся и развивавшиеся в нерыночной логике, при помещении их в рыночную среду перестали соответствовать масштабу экономических и социальных процессов открытого рынка. Часть субъектов Российской Федерации и городов - административных центров явно оказались не в состоянии обеспечивать конкурентоспособность собственного хозяйства не только в глобальном, но даже и страновом масштабе. В первую очередь, не нашли себя в новой экономике те поселения, которые исторически возникли в связи с решением старых геополитических задач (центры военно-промышленного комплекса, военные городки, закрытые административно-территориальные образования, монопрофильные поселения, полностью зависящие от технологии градообразующих предприятий и пр.). По экспертным оценкам, ежегодные потери Российской Федерации от неэффективной пространственной организации оцениваются в 2,25-3,0% ВВП в год.
1.1.1. Постепенная рыночная оптимизация хозяйственной деятельности и численности населения в регионах, столкнувшись с неэффективной пространственной организацией страны, привела к росту расходов на поддержание инфраструктурного хозяйства, избыточного в теряющих население и производственные активы территориях и недостаточного в растущих регионах (ограниченность возможностей портового хозяйства, экспортных трубопроводов в нефтегазовом комплексе, систем жизнеобеспечения в ЖКХ). Зачастую, инженерные и социальные инфраструктуры были развернуты там, где они сейчас не нужны (в частности, 11-12% установленной мощности электрогенерирующих объектов в России не эксплуатируется уже длительное время), а там, где в этих инфраструктурах существует большая потребность, их явно недостаточно (энерогодефицит и перегруженность сетей уже ощущается и в Москве, и Санкт-Петербурге). Нередко данные инфраструктуры предельно устарели, а их эксплуатация чрезвычайно ресурсоемка. Например, эксперты отмечают, что 75% существующего жилого фонда России составляют самые энергозатратные в мире дома из сборного железобетона. На теплоснабжение данного фонда затрачивается не менее 45% энергоресурсов (около 430 млн. тонн условного топлива в год), что в 2,3 раза больше, чем расход топлива на производство электроэнергии. Постоянное наращивание расточительного теплопотребления и большие потери тепла в сетях привели к устойчивому дефициту тепловых мощностей и снижению надежности теплоснабжающих систем. Дефицит тепловой мощности почти в 190 городах России составляет 20% от потребности и, вполне понятно, что в холодные зимы этот дефицит увеличивается в разы. Потери тепла только при транспортировке теплоносителя из-за значительной протяженности и неудовлетворительного состояния магистралей достигают в зимний период 25-30%.
1.1.2. Унаследованная от СССР система расселения и территориальная хозяйственная организация Российской Федерации предопределили закрепление в первую очередь сырьевой специализации страны. Наиболее конкурентоспособной на мировом рынке частью страны оказываются сырьевые зоны России. Они "стягивают" на себя проектные мощности, поглощают свободные капиталы, квалифицированную и мобильную рабочую силу. В частности, большинство инфраструктурных проектов последнего десятилетия нацелены на обеспечение транзитной экономики. Специфической является направленность проектируемых крупных транспортных путей: от сырьевых зон к портам и пограничным переходам для вывоза на экспорт. Отсутствие зон высокоорганизованной урбанистической среды жизни (дефицит современных городских инфраструктур, информационных каналов, экологически благоприятных условий жизни в населенных пунктах, ограниченная транспортная доступность основных мировых центров) становится препятствием для концентрации на территории Российской Федерации ресурсов будущего: высококвалифицированной мобильной рабочей силы, инновационных технологий, источников информации, брэндов, культурных ценностей и так далее.
1.1.3. Складывающаяся в Российской Федерации новая иерархия регионов не всегда обеспечивает рост связанности в стране. Существующие старые региональные границы, поддержанные административно, блокируют процессы социально-экономического развития, регионы-лидеры пока слабо влияют на развитие других территорий. Это выражается, с одной стороны, в значительных потерях, связанных с автономизацией хозяйственных и социальных комплексов отдельных территорий (например, конкуренция портовых комплексов и транспортных проектов на Северо-Западе России). С другой стороны, слабая связанность и непродуктивность взаимодействия регионов в существующей пространственной конфигурации выражается в том, что внутри страны возрастает разрыв в темпах роста экономики между отдельными субъектами Федерации. В конце 1990-х годов, разрыв по объемам валового регионального продукта (ВРП) на душу населения между разными субъектами Российской Федерации составлял 18,9 раз и превышал различия в уровне развития стран так называемого "золотого миллиарда" и беднейших государств мира. Ситуация региональной дифференциации в России в начале 2000-х годов только усугубилась. В 1998 году душевое производство ВРП в десяти наиболее экономически развитых регионах России превышало среднестатистический уровень в 2,5 раза, а в 2000-ом - уже в 3,2 раза. Экономические аутсайдеры увеличили свое отставание от среднероссийских показателей с 3,3 до 3,5 раз. К 2004 году десять-двенадцать субъектов Федерации из 89 обеспечивали более 50% ВВП страны. В этих же регионах сосредоточились основные инвестиции и другие ресурсы экономики. Разрыв в социально-экономической ситуации становится основным социальным противоречием, порождающим политические конфликты.
Таблица 1.1.1. Доля отдельных субъектов Российской Федерации в суммарном ВРП России, %.
Доля в 2002 г., %
Доля в 1994 г., %
. г. Москва
21,1
1. г. Москва
10,2
2. Тюменская область
10,1
2. Тюменская область
6,3
3. Московская область
3,9
3. Свердловская область
3,8
4. г. Санкт-Петербург
3,9
4. Московская область
3,6
5. Республика Татарстан
2,8
5. г. Санкт-Петербург
3,2
6. Свердловская область
2,6
6. Самарская область
3,2
7. Самарская область
2,5
7. Красноярский край
3,0
8. Красноярский край
2,5
8. Нижегородская область
2,8
9. Краснодарский край
2,5
9. Башкортостан
2,7
10. Республика Башкортостан
2,3
10. Челябинская область
2,7
Всего 10 субъектов
54,2
Всего 10 субъектов
41,5
Таблица 1.1.2. Изменение производства ВРП в 1998-2003 гг. (в сопоставимых ценах; в процентах к предыдущему году)
1
1998г.
1999г.
2000г.
2001г.
2002г.
2003г.
Российская Федерация из суммы регионов
93,6
105,6
110,7
106,0
105,6
107,6
Центральный ФО
94,7
106,3
114,9
103,7
107,8
108,8
Белгородская область
96,5
111,2
113,3
102,5
104,0
107,4
Брянская область
100,7
95,9
115,4
104,5
105,4
107,8
Владимирская область
94,7
107,1
112,1
102,4
103,5
105,8
Воронежская область
92,3
107,2
108,5
100,7
101,4
110,3
Ивановская область
86,1
105,0
112,5
101,1
102,3
106,0
Калужская область
95,1
101,5
107,7
108,0
102,5
107,6
Костромская область
94,9
105,5
106,6
101,6
102,0
104,6
Курская область
101,9
101,0
111,2
98,2
107,7
110,5
Липецкая область
95,7
103,2
108,3
103,4
110,51
107,8
Московская область
97,6
105,2
106,7
107,1
105,0
112,4
Орловская область
107,1
101,2
117,0
106,7
104,3
105,3
Рязанская область
96,5
102,2
113,1
104,2
100,2
107,2
Смоленская область
91,7
125,5
103,7
106,5
101,0
104,6
Тамбовская область
99,1
109,1
112,0
109,5
103,1:
108,1
Тверская область
102,0
104,9
106,6
102,8
101,8
109,4
Тульская область
96,7
99,7
110,5
103,5
102,1
104,4
Ярославская область
90,2
111,7
108,0
109,9
103,4
104,2
г.Москва
93,2
106,9
118,9
103,1
110,1
108,9
Северо-Западный ФО
95,6
107,4
109,9
104,9
108,9
107,1
Республика Карелия
92,8
110,9
108,3
102,8
107,5
101,6
Республика Коми
99,3
96,3
110,0
108,0
96,7
103,7
Архангельская область
96,2
111,4
116,4
105,8
101,6
108,3
в т.ч. Ненецкий АО
...
...
...
108,6
118,2
127,4
Вологодская область
95,7
114,0
107,5
101,9
102,5
104,6
Калининградская область
90,5
106,8
115,2
103,4
109,5
109,4
Ленинградская область
93,7
113,7
112,8
108,5
116,3
114,6
Мурманская область
96,1
106,1
104,2'
101,6
98,0
101,1
Новгородская область
105,7
106,5
102,9
112,2
98,2
103,5
Псковская область
92,6
117,6
105,9
100,2
105,1
103,0
г.Санкт-Петербург
94,7
106,2
110,5
104,5
117,7
108,4
Южный ФО
94,4
108,7
111,6
107,9
106,0
104,5
Республика Адыгея
96,5
105,4
105,9
100,8
101,0
104,0
Республика Дагестан
91,9
101,8
115,0
119,0
111,1
113,9
Республика Ингушетия
78,4
94,1
126,1
123,4
77,1
105,4
Кабардино-Балкарская Республика
100,5
109,0
118,4
114,7
105,5
104,5
Республика Калмыкия
90,4
94,0
180,2
97,6
94,2
75,9
Карачаево-Черкесская Республика
100,0
97,2
112,4
113,1
107,5
101,8
Республика Северная Осетия (Алания)
102,1
112,0
113,2
109,9
112,0
103,2
Чеченская Республика
Краснодарский край
94,7
116,6
110,6
98,2
108,5
102,0
Ставропольский край
94,6
104,1
106,5
110,1
106,5
105,4
Астраханская область
101,2
111,7
114,5
108,4
104,6
102,1
Волгоградская область
87,9
101,2
111,8
109,9
104,1
106,8
Ростовская область
96,7
109,5
111,2
116,1
104,2
106,3
Приволжский ФО
92,0
105,1
108,4
106,9
102,5
106,9
Республика Башкортостан
91,4
104,4
105,6
108,1
102,7
108,9
Республика Марий Эл
95,6
100,2
97,2
104,1
99,0
109,2
Республика Мордовия
95,6
101,7
109,8
107,0
108,6
112,9
Республика Татарстан
91,8
107,6
107,0
110,9
103,5
107,3
Удмуртская Республика
93,5
101,4
113,3
105,6
99,1
107,2
Чувашская Республика
90,9
100,7
106,3
106,3
102,7
106,5
Кировская область
94,2
104,7
107,2
99,0
99,5
102,4
Нижегородская область
95,5
103,4
109,8
109,1
105,1
105,3
Оренбургская область
86,3
109,0
109,7
101,0
105,0
112,8
Пензенская область
88,1
112,1
106,1
105,2
101,8
104,8
Пермская область
93,5
107,4
113,1
108,1
95,2
105,0
в т.ч. Коми-Пермяцкий АО
,,,
,,,
102,6
97,0
99,4
Самарская область
92,5
102,5
106,4
106,8
103,7
104,9
Саратовская область
87,9
106,1
113,2
103,2
105,3
109,6
Ульяновская область
91,3
106,0
104,4
99,8
107,7
102,8
Уральский ФО
93,8
102,8
110,2
108,8
104,2
108,5
Курганская область
90,3
103,0
107,0
101,0
101,8
107,7
Свердловская область
92,0
101,8
112,2
108,7
104,2
109,0
Тюменская область
97,3
101,9
109,5
110,4
104,9
108,4
в т.ч. Ханты-Мансийский АО
109,3
102,4
109,3
Ямало-Ненецкий АО
111,4
109,9
108,8
Челябинская область
83,1
108,3
110,8
103,1
100,8
108,6
Сибирский ФО
92,1
104,4
107,5
107,0
104,2
107,5
Республика Алтай
90,4
104,5
109,4
119,6
96,2
114,0
Республика Бурятия
94,1
108,0
104,8
106,4
106,4
106,7
Республика Тыва
95,8
106,6
103,1
114,0
103,6
105,8
Республика Хакассия
91,3
99,2
107,8
103,7
96,8
103,4
Алтайский край
96,6
103,0
111,7
107,1
103,8
107,7
Красноярский край
93,6
105,1
105,1
106,3
104,0
105,6
в т.ч.Таймырский АО
90,1
85,7
99,1
Эвенкийский АО
108,8
159,5
89,3
Иркутская область
90,6
101,0
105,3
102,8
101,3
105,3
в т.ч. Усть-Ордынский АО
105,8
102,9
97,2
Кемеровская область
91,9
108,3
106,9
104,6
103,7
107,0
Новосибирская область
94,8
104,7;
113,7
111,5
105,3
109,7
Омская область
87,3
100,8
107,9
112,6
108,0
110,6
Томская область
92,3
104,1
110,0
110,8
109,2
112,0
Читинская область
,8?
109,8,
109,3
107,5
101,6
107,4
в т.ч. Агинский-Бурятский АО
100,8
112,4
107,6
Дальневосточный ФО
92,5
106,2
103,0
105,9
103,8
106,0
Республика Саха (Якутия)
94,1
106,6
107,8
101,8
101,0
104,3
Приморский край
93,9
106,5
98,3
99,9
104,6
105,8
Хабаровский край
93,7
109,2
111,6
108,2
106,4
104,1
Амурская область
89,4
103,9
106,3
117,6
96,6
104,1
Камчатская область
92,0
93,0
106,3
95,9
96,4
105,8
в т.ч. Корякский АО
109,5
81,1
102,6
Магаданская область
81,1
97,0
101,8
102,5
105,2
94,7
Сахалинская область
95,9
119,1
84,8
116,6
106,2
116,5
Еврейская АО
86,9
105,1
102,8
i108,5
109,3
107,5
Чукотский АО
77,1
92,4
105,1
129,4
141,8
125,6
1.1.4. Доминирующая в стране внутренняя производственно-территориальная организация большинства регионов не обеспечивает их конкурентоспособность в глобальном рынке. В результате советской политики размещения производительных сил в России не существует практически ни одного конкурентоспособного территориального кластера как динамичной и внутренне конкурентной сети близко локализованных предприятий, производящих одну и ту же или смежную продукции и совместно обеспечивающих хорошие рыночные позиции для страны, отрасли и самих предприятий. Примерно одна четверть всех субъектов Российской Федерации имеет монопрофильную экономику и основным донором их бюджетов выступают не производственные сети, а крупные вертикально-интегрированные корпорации. Даже несырьевая и старонаселенная Тверская область, имеющая полиотраслевую структуру хозяйства, на деле зависит от счетного количества предприятий (четыре предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности производят более 60% продукции отрасли; в машиностроении три предприятия суммарно дают более 44%; в энергетике два предприятия обеспечивают почти 90% производства). Монофункциональные регионы наиболее уязвимы при изменении экономических условий. Монофункциональных городов больше всего в старопромышленных региона Центра, Урала и в регионах нового освоения. В 13 регионах Российской Федерации доля таких городов превышает 60%. Хотя более 74% монофункциональных городов - малые и средние, с населением менее 50 тыс. человек, концентрация населения в них достаточно высока. Только в Свердловской области в монофункциональных городах проживает 1,5 млн. человек (42% городского населения), в моногородах республик Хакасия и Коми, Тюменской, Вологодской, Архангельской областей - более половины всего городского населения. На долю монофункциональных городов приходится более 40% городского населения Сибири. Поэтому инвестиции в России пока идут преимущественно в сырье, в крупные корпорации, в большие рынки, но не в конкурентоспособные в мировом масштабе территориально-производственные кластеры.
Таблица 1.1.3. Регионы с наибольшей долей монофункциональных городов
Количество городов, всего
В том числе монофункциональных
Доля монофункциональных
городов, %
Чукотский АО
3
3
100
Республика Хакасия
5
4
80
Республика Карелия
13
10
77
Ивановская область
16
12
75
Свердловская область
47
33
70
Кемеровская область
20
14
70
Нижегородская область
25
17
68
1.2 Социальные (демографические, квалификационные и этнокультурные) проблемы
Сложившаяся региональная организация Российской Федерации пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива страны - человеческих ресурсов. В силу этого региональное развитие сталкивается с целым комплексом социальных (демографических, квалификационных, этнокультурных) проблем.
1.2.1. Сложившаяся в результате первичной индустриализации система расселения России не обеспечивает воспроизводства человеческих ресурсов в большинстве регионов. Во-первых, подавляющее большинство крупногородских агломераций с демографической и миграционной точки зрения подвержены долгосрочной стагнации. Из 13 городов-миллионников рост демонстрируют только Москва, Ростов-на-Дону и Волгоград. Пермь покинула "клуб миллионеров", снизив свою численность. Несколько крупнейших городов страны также вплотную подошли к этому символическому барьеру. Во-вторых, в целом за 1991-2001 годы численность граждан, проживающих в городах, уменьшилось на 4,3 млн. человек, или на 3,9%. В-третьих, господствующая индустриальная урбанизация привела к так называемому "современному типу воспроизводства населения" или "демографическому переходу" (снижение рождаемости и смертности и постепенный переход к простому воспроизводству). Соотношение рождаемости и смертности в последние десятилетия лет менялось в сторону распространения естественной убыли населения на все большее число регионов России. В 1990 г. она охватывала только наиболее постаревший Центр и Северо-Запад страны, а к 2003 г. распространилась на подавляющей части территории - в 74 субъектах федерации из 89. Естественный прирост сохранился только на Северном Кавказе (Чечня, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария) и в некоторых регионах Сибири, причем по разным причинам. В республиках Тыва и Алтай, Агинском Бурятском округе положительный естественный прирост связан с незавершенностью демографического перехода и более высокой рождаемостью, а в северных автономных округах (Ханты-Мансийском, Ямало-Ненецком и других) - с более молодой возрастной структурой населения. Самая большая естественная убыль - в областях Центра и Северо-Запада, особенно в Псковской, Тверской и Тульской областях (минус 14-16 человек на 1000 человек населения). В ряде регионов за последние полтора десятилетия исчезли 1/3 населенных пунктов. Деревня впервые за всю российскую историю оказалась не способна к самовоспроизводству1.
Карта 1.2.1, Изменение естественного прироста населения
1.2.2. Сохранение нынешнего уровня рождаемости (при неизменной смертности и отсутствии миграционного прироста) может к 2050 году привести к ежегодной убыли населения в размере 1,8% и увеличению доли населения пенсионного возраста с 20,5% по переписи населения 2002 года до 34-35%, при одновременном сокращении доли детей и подростков, населения трудоспособного возраста. Средний возраст живущих в России с 1989 по 2002 гг. вырос с 34,8 до 37,8 лет. При этом средний возраст мужчин вырос с 31,9 до 35,3 лет, а женщин - с 37,2 до 40,0 лет, то есть старение мужской части населения происходило быстрее, чем женского. По данным переписей, старение затронуло население всех регионов, кроме жителей Чечни и Ингушетии, где средний возраст живущих сократился на 2,5 года (данные по этим республикам наименее достоверны). В остальных регионах скорость старения различается весьма существенно - от 6,0 лет в Магаданской области, до 1,1 - в Дагестане. Сильнее всего состарилось быстро уменьшающееся население Дальнего Востока, но процесс старения не обошел и растущее население Ханты-Мансийского автономного округа, средний возраст которого возрос на 5,8 лет. Это связано с резко сократившимся оттоком пожилого населения из регионов нового освоения2.
Карта 1.2.2. Возрастная структура населения.
При дальнейшем нарастании негативных тенденций в рождаемости и смертности численность экономически активного населения к 2010г. сократится по сравнению с 2005г. на 3.6 млн. человек, а к 2015г. - еще на 7 млн. (за 10 лет -на 10.6 млн. человек)3. Второе пятилетие будет наиболее неблагоприятным для наращивания трудового потенциала страны. При такой динамике численности экономически активного населения удвоение за десятилетие ВВП представляется весьма проблематичным. Для удвоения нужно чтобы каждые 5 лет ВВП возрастал в 1.416 раза (среднегодовые темпы роста 1.072). Если принять среднегодовые темпы прироста производительности труда в 4% (темпы роста 1.04), то для поддержания темпов роста ВВП на нужном уровне, необходимо не сокращение численности занятого населения, а его рост, как минимум в 1.386 раза. Очевидно, что в условиях сокращения численности экономически активного населения до 96.7% (2010г. к 2005г.=0.967) объем ВВП может быть увеличен лишь в 1.177 раза (3.3% в среднем за год).
Общее сокращение численности населения Российской Федерации и генеральная тенденция миграции в России опасны с геополитической точки зрения. Они могут привести к образованию "демографического вакуума" в приграничных районах Сибири и Дальнего Востока и создают объективные предпосылки для замещения населения иммигрантами из соседних стран, что не отвечает экономическим и геополитическим интересам страны.
Уменьшение численности молодежи, достигающей возраста совершеннолетия, вызывает опасность обострения проблемы комплектования вооруженных сил, правоохранительных органов и иных силовых структур, что представляет собой угрозу сокращения оборонного потенциала страны, охраны государственных границ и проведению других мер, связанных с национальной безопасностью.
Сокращение численности детей и подростков приведет к возникновению проблем трудовых ресурсов, способных воспроизводить и развивать материальный и интеллектуальный потенциал Российской Федерации. Уменьшение численности населения рабочих возрастов создает угрозу сокращения экономического потенциала страны. В условиях ожидаемого экономического роста, сокращение экономически активного населения вызовет дефицит рабочей силы.
1.2.3. В стране чрезвычайно мало привлекательных для миграционного притока населения регионов. Во-первых, в настоящее время сальдо внешней миграции России формируется из положительного миграционного прироста со странами СНГ и Балтии (за счет этих стран Россия приобретает население) и за счет миграционной убыли в обмене со странами дальнего зарубежья (рис. 1.2.1). Миграционный прирост со странами СНГ увеличивался до 1994 г. за счет прибытия в Россию большого числа мигрантов из этих стран, затем началось его сокращение. По итогам 2004 г. миграционный прирост по сравнению с 1994 г. сократился с 846 тыс. до 40 тыс. человек - более чем в 20 раз.
Рис. 1.2.1 Миграционный обмен России со странами СНГ и дальнего зарубежья в 1997-2003 гг., человек4
Во-вторых, результаты миграционного обмена со странами дальнего зарубежья наоборот складываются не в пользу России в количественном и качественном измерениях. За период 1989-2004 тт. страну покинули около 1,2 млн. человек, в то время как прибыло в Россию всего 170 тыс. человек из стран дальнего зарубежья. Основными странами выезда россиян на постоянное место жительства являлись Германия, Израиль и США. В-третьих, внутри страны мало зон привлекательных для миграционного притока населения, В 1990-х годах начался отток населения из регионов севера и востока России. За 1990-2000 гг. Дальний Восток потерял за счет миграций около 900 тыс. человек, Европейский Север - более 300 тыс., Восточная Сибирь - около 200 тыс. Только Западная Сибирь сохраняла в 1990-е годы положительное сальдо миграций за счет притока переселенцев из Казахстана и Средней Азии. Изменилась география трудовых миграций. С середины 1990-х гг. притяжение Москвы с ее огромным рынком труда стало более ощутимым для жителей многих соседних областей, зона трудовых миграций в столицу охватила весь Центральный район. Кроме того, растет трудовая миграция мужчин молодых и средних возрастов из республик Северного Кавказа в регионы и крупные города Центральной России, нефтегазодобывающие округа тюменского Севера. Но оценить ее объемы сложно, так как подавляющее большинство мигрантов трудоустраивается в неформальном секторе экономики, что далеко не полностью учитывается при регистрации проживания. В то же время в целом только на Московскую агломерацию приходится порядка 75% всей внутренней миграции страны. Особенно остро ситуация утраты трудовых ресурсов и миграционной привлекательности стоит для ряда регионов, переживших в 1990 - в начале 2000-х годов масштабный отток населения. Например, из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей уезжают в основном трудоспособные жители и семьи с небольшим числом детей, т.е. наиболее конкурентоспособная часть населения. Это видно при сравнении возрастных структур населения Севера и покидающих его мигрантов: в разных регионах доля трудоспособного населения в 2000 году составляла 61-69%, а среди мигрантов - 73%, доля детей - соответственно 20-27% и 17%. Только по доле старших возрастов население Севера и мигранты 2000 года сблизились (6-14% и 10% соответственно), хотя в 1998 году доля пожилых возрастов среди мигрантов была меньше (8%). По сравнению с советским периодом, когда миграция уходящих на пенсию была одним из основных потоков, в конце 1990-х годов доля лиц от 50 лет и старше составляла только 14-15% покидающих Север. Но все же структурные сдвиги последних лет показывают, что ситуация постепенно нормализуется - в начале 2000-х годов эта доля выросла до 17-19%. В целом же в 40% регионов России (36 из 89) сильная естественная убыль дополняется миграционным оттоком, большая часть таких регионов (25%) расположена в освоенной Европейской части страны и пока в них отток невелик. Только в трех субъектах Российской Федерации - тюменских округах и Ненецком АО - положительный естественный прирост дополняется миграционным (в Ингушетии это временная ситуация, связанная с перемещением беженцев из Чечни)5.
Карта 1.2.3. Изменение среднегодовой миграции населения
1.2.4. Низкая мобильность населения внутри страны также постепенно превращается в чрезвычайно острую проблему регионального развития России. Для целого ряда регионов одним из главных барьеров для экономического роста становится дефицит трудовых ресурсов. Начиная с 2006 года, убыль трудоспособных ресурсов будет быстро набирать темп (от -0,25% в 2006 году до -1,2% с 2009 года). К 2010 году численность населения в трудоспособном возрасте станет меньше на 3,6 млн. человек. Для ежегодного возрастания ВВП не менее чем на 7%, необходимо, чтобы совокупный рост численности занятых и производительности труда оставался таким же. Средний темп повышения производительности труда в благоприятных 2001-2002 годах составлял 3.2%, а численность занятых возрастала в среднем на 1.4%. Среднегодовой прирост ВВП в эти два года составлял 4.6-4.7%. При сохранении темпов повышения производительности труда на уровне 2001-2002годов для увеличения ВВП ежегодно на 7.2% необходим ежегодный рост численности занятых в 3.7%.
Таблица 1.2.1
Индексы ВВП, численности занятых и производительности труда (в %)
Показатели
2000г.
2002г.
2002г.
к
к
к
2000г.
1996г.
1996г.
Внутренний валовой продукт6
101.6
1.095
1.113
Численность занятого
1.022
1.028
1.051
экономически активного населения7
Производительность труда8
0.994
1.065
1.059
Ситуация могла бы разрешиться за счет мобильности населения - его перетока в регионы и сферы, в которых обеспечивается наивысшая капитализация (производительность) человеческих ресурсов. Но в большинстве российских регионов данная мобильность населения предельно низка. Пространственная мобильность сдерживается совокупностью факторов:
1. институтом регистрации и неразвитостью рынка жилья, неспособного принять значительные массы населения при их перемещениях по стране. В результате, человек не может жить там, где есть работа, а вынужден работать там, где у него есть жилье
2. частичным сохранением системы натуральных льгот, расширением бюджетного сектора в ряде регионов как способом удержания населения,
3. большими транспортными издержками на перемещения (как для маятниковой, так и для долгосрочной миграции).
В стране степень подвижности населения - как фактор внутренней миграции - находится на уровне начала эпохи индустриализации.
1.2.5. Низкая пространственная мобильность накладывается на низкую квалификационную мобильность населения: ведь если человек не может перемещаться в пространстве, следуя за рыночными предложениями в своей профессиональной нише, он вынужден менять профессии, подстраиваясь под предложения в месте проживания. Но в большинстве регионов система профессионального образования развернута под уже не существующие советские территориально-производственные комплексы и не справляется с задачей обеспечения достаточной квалификации населения. В силу этого складывается ситуация, во-первых, массовой депрофессионализации населения; во-вторых, утраты выгоды от ранее сделанных образовательных инвестиций; в-третьих, общего снижения качества профессионального образования, ориентированного на потребности предыдущего этапа развития регионального хозяйства или, в лучшем случае, текущего момента; в-четвертых, временных, но массовых потерь рынка труда, когда большая часть населения тратит время на малоперспективное переобучение. Практически во всех регионах с высокими темпами экономического роста (Москва, Санкт-Петербург, Тюменская область и т.д.) наблюдается одинаковая картина на рынке труда: не хватает квалифицированных рабочих, существует переизбыток специалистов с высшим образованием (зачастую гуманитарных специальностей) и в то же время недостаток квалифицированных специалистов как технических, так и гуманитарных направлений (но с опытом работы или наличием второго, управленческого, образования). При этом образовательная система в случае отсутствия связей с производственным сектором, скорее всего, не сможет восполнить существующие проблемы на рынке труда9.
1.2.6. Сложившаяся региональная организация страны пока не в полной мере обеспечивает воспроизводство и капитализацию ключевого актива - человеческих ресурсов. Это выражается в дестабилизации качества жизни населения части российских регионов, их сильной стратификации по данному показателю, как между субъектами Российской Федерации, так и внутри них. Схема социальной стратификации народонаселения страны10 выглядит в настоящий момент следующим образом:
Схема 1.2.1
Карта 1.2.411
Величина прожиточного минимума за IV квартал 2004 года по состоянию на 21 марта 2005 года
Карта 1.2.512
Денежные доходы в расчете на душу населения
в марте 2005 года
Карта 1.2.613
Численность безработных, состоящих на учете в органах государственной службы занятости в марте 2005 года
Такая социальная стратификация российского общества не позволяет, во-первых, включить население в софинансирование социальных реформ в области здравоохранения, образования и ЖКХ, без чего будущее реформ остается весьма проблематичным. Во-вторых, рассчитывать на определенный рост рынка потребления, при нынешних объемах которого невозможен быстрый рост экономики, соответственно, и проблематична задача удвоения ВВП в заданные сроки. В-третьих, социальная стратификация не позволяет рассчитывать на изменение структуры формирования доходной части бюджетов различного уровня (в смысле увеличения доли участия населения). В-четвертых, блокирует появление в ближайшем будущем устойчивых институтов гражданского общества на территориях.
1.2.7. В России сложилась недостаточная продуктивность межэтнических и межконфессиональных, кросскультурных взаимодействий, которые на протяжении предыдущего этапа российской истории были одним из основных источников роста глубины культуры страны и обеспечивали необходимое для развития культурное разнообразие. С одной стороны, в Российской Федерации резко возросла русская этническая компонента (в 1991 году русская этническая компонента резко возросла и составила около 82%, при том, что в СССР и в Российской империи доля русского населения не превышала 55%). С другой стороны, низкая пространственная мобильность населения, "регионализация" институтов, отвечающих за формирование человеческого капитала (развертывание в каждом регионе собственных автономных систем профессионального образования, культурных учреждений, рост правового значения этно-конфессиональных различий) привели к падению уровня этнической и конфессиональной комплементарности, которой характеризовалась Россия, падению способности к ассимиляции, интеграции и натурализации мигрантов. Во многом это создает на территории Российской Федерации "анклавы безработицы и экономической стагнации", границы которых совпадают с границами расселения определенных этнических и конфессиональных групп. Данные региональные различия имеют потенциал политической конфликтности и при определенных условиях способны создавать угрозу стабильности общественного порядка в стране.
Таблица 1.2.2 Этнический состав населения России по данным переписей 1989 и 2002 годов.
Этнические группы
2002
1989
В % к 1989
Тыс.
%
Тыс.
%
Все население
145164,3
100,00
147021,9
100,00
98,74
Русские
115868,5
79,82
119865,9
81,54
96,67
Татары
5558,0
3,83
5522,1
3,76
100,65
Украинцы
2943,5
2,03
4362,9
2,97
67,47
Башкиры
1673,8
1,15
1345,3
0,92
124,42
Чуваши
1637,2
1,13
1773,6
1,21
92,31
Чеченцы
1361,0
0,94
899,0
0,61
151,39
Армяне
1130,2
0,78
532,4
0,36
212,28
Мордва
844,5
0,58
1072,9
0,73
78,71
Белорусы
814,7
0,56
1206,2
0,82
67,54
Аварцы
757,1
0,52
544,0
0,37
139,17
Казахи
655,1
0,45
635,9
0,43
103,02
Удмурты
636,9
0,44
714,8
0,49
89,10
Азербайджанцы
621,5
0,43
335,9
0,23
185,03
Марийцы
604,8
0,42
643,7
0,44
93,96
Немцы
597,1
0,41
842,3
0,57
70,89
Кабардинцы
520,1
0,36
386,1
0,26
134,71
Осетины
514,9
0,35
402,3
0,27
127,99
Даргинцы
510,2
0,35
353,3
0,24
144,41
Буряты
445,3
0,31
417,4
0,28
106,68
Якуты
444,0
0,31
380,2
0,26
116,78
Кумыки
422,5
0,29
277,2
0,19
152,42
Ингуши
411,8
0,28
215,1
0,15
191,45
Лезгины
411,6
0,28
257,3
0,18
159,97
1.3. Проблемы управления региональным развитием
Стабилизация бюджетной системы страны и экономический рост дал государству необходимые ресурсы для реализации политики выравнивания социально-экономического развития регионов. Сегодня можно констатировать, что административные и институциональные механизмы государственного управления региональным развитием во многом утратили свою эффективность, в контексте использованных инструментов достигнут предел эффективности политики выравнивания.
Для российского государства в сфере региональной политики возник целый ряд новых проблем.
1.3.1. Политика выравнивания социально-экономического развития регионов, характерная для эпохи первичной индустриализации, и рассчитанная на размещение в регионах основных фондов, предназначенных для выпуска типовой массовой продукции, а также предполагающая концентрацию рабочей силы, была заменена на политику выравнивания последствий открытия внутреннего рынка.
Бюджетное выравнивание отстающих в адаптации к рыночным условиям регионов пока не привело к ожидаемым результатам.
Регионы-лидеры стали терять мотивацию к развитию, а среди остальных территорий начали проявляться иждивенческие настроения.
1.3.2. Для управления региональным развитием в целом использовался ограниченный набор инструментов, сводившийся в основном к бюджетным трансфертам и федеральным целевым программам. Современные инструменты в систему государственного управления региональным развитием внедряются чрезвычайно медленно. Во-первых, проведение административной реформы и внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, сосредоточилось в основном на федеральном уровне государственной власти. В силу это трудно определить качество регионального управления, выделить показатели развития российских регионов, зафиксировать их связанность с действиями органов государственной власти. Во-вторых, отсутствует признанная типология регионов, позволяющая дифференцировать названные показатели для каждого типа территорий, а на основании этого определить по отношению к ним параметры государственной политики. В-третьих, отсутствуют механизмы согласования и синхронизации стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации, стратегий развития муниципальных образований и федеральных отраслевых стратегий. В результате межрегиональная кооперация фактически отсутствует, бюджетные средства используются недостаточно эффективно. Федеральные целевые программы не решают этой задачи. В-четвертых, отсутствует утвержденная Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации, в которой были бы обозначены федеральные приоритеты в отношении развития конкретных регионов страны, призванных обеспечить и поддержать решение общенациональных задач удвоения ВВП, сокращения уровня бедности и сохранения целостности страны, в отношении старопромышленных регионов, в отношении сырьевых зон. В-пятых, различные аспекты деятельности территориального планирования "разнесены" по различным ведомствам. Реформы инфраструктур (транспорт, связь, энергетика, ЖКХ) и в целом последствия реализации пакета реформ на территориальном уровне не скоординированы и не синхронизированы. В-шестых, утрачена культура планирования использования территории. Аналитическая модель новой пространственной организации страны не востребована в правоприменительном и бюджетном процессе. Проектно-планировочная документация сохраняется в том виде, в каком она сложилась еще в советскую эпоху, но относительно эффективно может выполнять свою регулирующую функцию. В современных условиях, разработанная в 1994 году Генеральная схема расселения Российской Федерации не выполняет своей координирующей роли по отношению к действиям бизнеса и власти территорий.
1.3.3. Сложившаяся административно-территориальная форма регионализации России далеко не всегда является продуктивной. В ряде случаев старые административные границы сковывают развитие социально-экономических процессов в России., сдерживают экономический рост ее регионов, существенно понижают масштабность региональных стратегий развития. В частности, старые административные формы российских регионов оказались маловосприимчивы к идущему в мире процессу нового регионального строительства, облекаемого в соответствующие правовые формы. Так, в мире новые крупные регионы становятся более активными игроками на глобальном рынке: они способны продуцировать более масштабные проекты; их столицы претендуют на более высокий статус в мировой региональной иерархии; схемы развития транспортных путей, системы расселения становятся более простыми и понятными. Недаром Польша в преддверии вступления в Евросоюз осуществила укрупнение своих воеводств. Вместо 49, было создано 16 регионов (воеводств). Широкую известность получил опыт создания ассоциаций муниципалитетов в США и Японии (по поправкам 1994 года к закону Японии "О местной автономии", было юридическое признание "койки рэнго" ("ассоциаций обширных районов") со специальной системой управления, создаваемых для решения специфических задач силами нескольких префектур и/или городов). В Европе принята рамочная конвенция о приграничном сотрудничестве территориальных сообществ и властей (Мадридская конвенция от 21 мая 1980 года). Сегодня в Европе эффективная форма приграничных сообществ представлена 136 еврорегионами и, в том числе, в Центральной и Восточной Европе - 42. Укрупнение регионов как способ обеспечить их конкурентоспособность и минимизировать непроизводительные расходы, в полной мере использовать известный всем экономистам "эффект масштаба" является процессом набирающим силу и обретающим все новые формы. В частности, после завершения строительства соединяющего датский Копенгаген и шведский Мальме моста через пролив Эресунн эти два города фактически образовали "единый муниципалитет". В настоящий момент по пути создания "единого муниципалитета" фактически уже движутся эстонский Таллинн и финский Хельсинки. Следует учитывать: Европейский союз исходит из того, что в XXI веке "Европа стран" станет "Европой регионов". Именно регионы будут обеспечивать глобальную конкурентоспособность. Тренд на их укрупнение является естественным. Интенсивное новое региональное строительство идет в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В частности, Китайская народная Республика реализует план создания почти 100 новых городов -"миллионников", в ноябре 2003 года Госсовет КНР создал "руководящую группу" по возрождению "старых промышленных баз" в северо-восточных провинциях Ляонин, Цзилин и Хэйлунцзян как едином старопромышленном регионе. Очевидно, что процессы новой регионализации затрагивают, в том числе и российские территории. Во многом эти процессы определяются глобальными тенденциями и развертываются в геополитической и геоэкономической логике. Принимаемая в стране форма освоения территориальных процессов должна обеспечивать конкурентоспособность и безопасность России и ее отдельных территорий.
2. Миссия и стратегические цели социально-экономического развития регионов Российской Федерации
2.1. Принципы федеральной региональной политики
Принципами федеральной региональной политики на современном этапе должны стать:
2.1.1. Принцип поляризованного (или "сфокусированного") развития, которое приходит на смену политике выравнивания уровня регионального развития и предполагает специальную фокусировку финансовых, административно-управленческих, человеческих и других ресурсов в "опорных регионах" ("полюсах", "локомотивах" роста), а также последующее распространение инновационной активности в другие регионы. Поэтому экономический рост, предпринимательская активность, инновационный процесс в "опорных регионах" отличаются наибольшей интенсивностью, оказывая влияние на другие территории, которые не входят в "полюса". Поляризованное развитие - принцип пространственного развития, которому страны, переживающие социально-экономический подъем, следуют в начальных фазах данного подъема, когда инновационная волна в стране только начинает формироваться и должна достичь своей масштабности хотя бы за счет концентрации в отдельных "полюсах роста". Страны, показывавшие в последние 40 лет устойчиво высокие темпы экономического роста, достигали их за счет роста межрегиональных отличий, то есть, как правило, за счет нескольких базовых регионов. По этой модели развивались Чили конца 1980-х и первой половины 1990-х годов, Южная Корея в 1960-80-е годы, Китай в 1970-90-е годы. Кроме того, в хозяйстве индустриально развитых стран также существуют свои "полюса роста". Так, во Франции доминирует Парижский район, в Италии - Ломбардия (ее центр - Милан), в Испании - агломерации Мадрида и Барселоны, в Японии - районы Канто (Токио), Кинки (Осака, Киото) и Токай (Нагоя). В США, Великобритании, Германии можно выделить несколько почти равных по значению ведущих районов, однако на фоне других территорий страны они также резко выделяются. Таким образом, в каждом государстве в силу природных, исторических и экономических причин заметно выделяется один, реже несколько экономических центров. В Российской Федерации с учетом масштаба ее территории для обеспечения ускоренного социально-экономического роста необходимо выделить и поддержать сеть "опорных регионов".
Таблица 2.1.1
Государственная политика
Политика выравнивания уровней развития регионов
Поляризованное (сфокусированное) развитие регионов
Основные
параметры
Выделение регионов на основе усредненного (сбалансированного по стране) социально-экономического потенциала
Создание регионов -"локомотивов роста" ("опорных регионов"), генерирующих инновационно-инвестиционное воздействие на остальную территорию
Административно-территориальное деление
Выделение географически сопряженных территорий, сохранение существующей административно-территориальной структуры
Укрупнение юрисдикции для выделения системы "опорных регионов" внутри страны, возможность признания за ними другого статуса, чем у обычных административно-территориальных единиц
Базовый механизм управления
Равномерное
("диффузионное") распределение государственных капвложений между территориями, нуждающимися в поддержке
Направление государственных капвложений на развитие связанности "опорных регионов" с глобальной экономикой и другими регионами страны, снятие барьеров для распространения инноваций
2.1.2. Принцип "преференции за реформы"
Если территория не получила статуса опорного региона, государственная поддержка должна быть направлена в первую очередь на обеспечение равного доступа населения этой территории к бюджетным услугам, гарантирующим реализацию конституционных прав граждан.
На достижение данной задачи должны быть направлены меры по стимулированию региональных инициатив. В том числе должна быть трансформирована финансовая помощь регионам - она должна поддерживать социальными трансфертами отсталые территории, а депрессивные территории ориентировать на обеспечение экономического роста и увеличение налоговой базы.
Должны получить развитие внебюджетные и инвестиционные инструменты поддержки стратегических проектов регионального развития, в рамках согласованных стратегических приоритетов регионального развития должна оказываться селективная бюджетная (грантовая) поддержка региональных инициатив.
2.1.3. Принцип синхронизации действий ("принцип синергии"). Он требует, во-первых, синхронизации основных реформ, осуществляемых в стране и оказывающих влияние на социально-экономическое развитие регионов. Во-вторых, выстраивания федеральных приоритетов в логике кооперации регионов. В-третьих, согласованности направлений поддержки субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в области регионального развития, используемыми федеральными органами власти.
2.1.4. Принцип дифференцированности государственной политики регионального развития. Интеграция Российской Федерации в глобальную экономику в ближайшее время приведет к выделению на ее территории следующих зон, в отношении которых должны быть сформулированы различные цели социально- экономического развития и сформированы различные меры достижения данных целей:
Функции территории в пространственной организации страны
Проблемы социально-экономического развития региона
Приоритетные задачи государственного управления
Сырьевые зоны
Инфраструктурная недостаточность. Конфликты интересов (экологические стандарты/сырьевые компании/коренные малочисленные народы). Несинхронизированность стратегий развития сырьевых компаний и стратегий развития населенных пунктов/регионов
Управление человеческими ресурсами (в том числе, включая переселение из зон старого освоения). Повышение инфраструктурной обеспеченности. Внедрение жестких экологических стандартов и формирования системы контроля за их выполнением.
Учет интересов коренных малочисленных народов.
Приведение системы расселения в соответствие с эффективностью хозяйственной деятельности.
Развитие ресурсной базы.
Зоны безопасности:
1 . Приграничные территории (338 районов и городов, где проживает 8% населения - 1 2 миллионов человек).
2. ЗАТО.
3. Зоны с потенциалом этно-конфессиональн ых конфликтов.
4. Кризисные территории, ситуация в которых создает угрозу для единства и стабильсности Российской Федерации.
1 . Миграционный отток населения. Сокращение социальной инфраструктуры. Недостаточная коммуникационная связанность с территорией Российской Федерации (для части зон).
2. Слабое кросскультурное взаимодейтствие. Конфликт идентичностей. Высокий потенциал нарушений общественного порядка.
3. Угроза безопасности жизнедеятельности населения, а также единству и стабильности Российской Федерации.
Формирование модели эффективного трансграничного сотрудничества за счет выделения узлов нового типа безопасности: транспортно-логистических, торговых и культурных.
Привлечение трудовых ресурсов и закрепление населения.
Устойчивость функционирования инфраструктур.
Обеспечение социальной защиты населения.
Пересмотр основ правового регулирования в отношении некоторых территорий (введение ограничений на отдельные виды хозяйственной деятельности, установление особого режима для нерезидентов и т.д.).
Программы по предотвращению этно-конфессиональных конфликтов, укреплению общественного порядка.
Программы адаптации мигрантов и повышения продуктивности кросскультурного взаимодействия.
Программы по обеспечению безопасности жизнедеятельности населения.
Зоны технологическог о трансферта
Дефицит рабочей силы.
Дефицит промышленных участков.
Недостаточные инвестиции в инфраструктуру.
Несформированность институциональной среды.
Обеспечение импорта наиболее передовых технологий.
Привлечение стратегических инвесторов.
Управление человеческими ресурсами.
Зоны инновационного развития
Не создана организационная платформа для развертывания региональных модулей национальной инновационной системы (НИС).
Не отработан механизм привлечения кадров. Недостаточное рыночное позиционирование инновационной продукции.
Формирование организационных условий для развертывания регионального модуля НИС. Повышение коммуникационной доступности, Формирование механизмов привлечения кадров. Создание технико-внедренческих зон.
Мировые города
Отсутствие на территории Российской Федерации мирового города.
Отсутствие современного поселенческого и транспортного каркаса страны, обеспечивающего ее связанность в условиях глобализации и совокупную конкурентоспособность (распространение инноваций и т.п.).
Привлечение глобальных корпораций для размещения штаб-квартир.
Ускоренное инфраструктурное развитие.
Формирование высокоурбанизированной среды.
Размещение органов федеральной исполнительной власти, крупных объектов и учреждений социальной сферы, имеющих федеральное значение.
Старопромышле иные регионы
Низкий уровень жизни населения, Устаревшая технологическая база, Недостаточное рыночное позиционирование, Дефицит кадров
Формирование производственно-технологических зон. Реиндустриализация. Реабилитация и ревитализация старопромышленных поселений. Придание им новых функций в пространственной организации страны (зон инновационного развития, опорных регионов и пр.).
Территории, прошедшиеперви чную индустриализаци ю
Высокий уровень безработицы. Слабая инфраструктурная обеспеченность роста городских поселений.
Высокий уровень социальных конфликтов.
Отставание от других регионов страны по уровню социально-экономического развития
Миграционные программы, повышающие мобильность населения и обеспечивающие его адаптацию.
Поддержка региональных инициатив, способствующих повышению занятости.
Программы выравнивания бюджетной обеспеченности.
Программы развития инфраструктур.
2.1.5 Принцип субсидиарности, который предполагает децентрализацию властных полномочий и исполнение тех или иных полномочий социально-экономического развития регионов Российской
Федерации (и соответствующую передачу этих полномочий) на уровне управления, на котором они могут быть исполнены наиболее эффективным образом.
2.2. Миссия и стратегические цели федеральной политики регионального развития
Миссией политики регионального развития Российской Федерации является содействие социально-экономическому развитию регионов, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований с целью:
• повышения благосостояния и качества жизни населения на территории России;
• обеспечения устойчивых темпов качественного экономического роста;
• усиления конкурентных позиций России и ее регионов в мире
Именно за счет мобилизации активности российских регионов и повышения эффективности использования их ресурсов возможно провести социально-экономические преобразования, с одной стороны, позволяющие значительно увеличить ВВП, а с другой - провести комплекс мер по снижению уровня бедности.
Стратегическими целями региональной политики Российской Федерации на данном этапе развития страны являются:
2.2.1. Обеспечение глобальной конкурентоспособности России и ее регионов. Достижение цели направлено:
- Прежде всего, на обеспечение эффективной интеграции регионов в мировой рынок, ускорение социально-экономического развития Российской Федерации за счет правильного (в соответствии с логикой действия рыночных сил) распределения производительных сил по территории, развития системы расселения и повышения связанности страны, что должно открыть доступ территорий и их населения к источникам социально- экономического роста;
- На развитие инфраструктурной базы социально-экономического роста в территориях;
- На формирование конкурентоспособных в глобальном масштабе территориальных производственных кластеров, в том числе в инновационно- емких секторах экономики;
- На обеспечение перехода к поляризованному развитию и создание нового пространственного каркаса страны из "опорных регионов"
2.2.2. Стимулирование процесса новой "регионализации" - консолидация ресурсов российских регионов для ускоренного экономического роста и изменения структуры экономики. Данная цель направлена на:
- Обеспечение сплоченности территорий и единства экономического пространства страны при сохранении самостоятельности региональных и местных властей в принятии решений в рамках своей компетенции;
- Устранение барьеров на свободное перемещение рабочей силы, товаров и услуг, капиталов, открытие региональных рынков;
- Устранение препятствий для реализации инвестиционных проектов, развития малого бизнеса на региональном и местном уровне и т.д.
2.2.3. Развитие человеческого капитала, повышение пространственной и квалификационной мобильности населения:
- Обеспечение воспроизводства населения и стабилизация его численности как в стране, так и на отдельных территориях за счет поддержки молодых семей и молодежи для стимулирования подъема компенсаторной рождаемости, формирования социально-экономических предпосылок для дальнейшего демографического роста
- Создание системы образовательных проектов, направленных на развитие кадрового потенциала территорий, обеспечение воспроизводства населения и стабилизации его численности, как в стране, так и на отдельных территориях;
- Содействие свободному перемещению рабочей силы и эффективному размещению трудовых ресурсов как ответ на вызовы новых экономических условий;
- Реализация миграционных программ, обеспечивающих формирование в российских регионах эффективных балансов демографических и трудовых ресурсов, а также адаптацию (ассимиляцию, интеграцию и натурализацию) мигрантов в российском обществе;
Повышение продуктивности этнокультурного потенциала российского общества.
2.2.4. Улучшение экологической ситуации в регионах Российской Федерации для сбалансированности экономического развития
Стабилизация экологической ситуации в регионах Российской Федерации,
Коренное улучшение состояния окружающей среды за счет экологизации экономической деятельности в рамках институциональных и структурных преобразований, позволяющих обеспечить становление новой модели хозяйствования и широкое распространение экологически ориентированных методов управления,
Введение хозяйственной деятельности в пределах емкости экосистем на основе массового внедрения энерго- и ресурсосберегающих технологий, целенаправленных изменений структуры экономики регионов.
2.2.5. Повышение качества управления и использования общественных финансов на субфедеральном уровне:
- Содействие проведению социально-экономических реформ на региональном и местном уровне - создание стимулов для внедрения инструментов стратегического планирования, программно-целевого бюджетирования и бюджетирования, ориентированного на результат, новых механизмов административного регулирования и управления, взаимоотношений с органами местного самоуправления, развития механизмов частно-государственного партнерства;
- Стимулирование региональных и местных стратегических инициатив, направленных на социально-экономическое развитие регионов, создание стимулов для реализации проектов по развитию социальной инфраструктуры и содействие региональным и местным властям в реализации таких проектов;
- Стимулирование органов государственной власти субъектов Российской Федерации к ускоренному созданию условий для высоких темпов роста в базовых отраслях экономики и увеличению доходов региональных бюджетов.
3. Приоритеты регионального развития Российской Федерации
3.1 Формирование из регионов - "локомотивов роста" нового опорного каркаса страны
Решение задачи удвоения ВВП требует срочного перехода от политики выравнивания социально-экономического развития территорий к политике поляризованного развития, к определению и поддержке регионов -"локомотивов роста". Через такой ускоренный рост отдельных регионов прошли практически все страны, пережившие экономический и социальный подъем. Концентрация усилий в рамках отдельных регионов позволяет получить эффект масштаба и эффект агломерации, которые создают в "полюсах" ("локомотивах") роста силы саморазвития, а правильный выбор данных полюсов в стране обеспечивает со временем подъём окружающих регионов. Принцип поляризованного развития эффективен только тогда, когда на территории страны появляется сеть полюсов роста разного уровня (международного - пока на это роль претендуют только Москва и Санкт-Петербург, федерального, окружного).
Регион можно считать "локомотивом", если он удовлетворяет следующим условиям:
- в данном регионе наблюдается устойчивая тенденция к росту пассажире- и грузопотока;
- наличие в регионе научно-образовательного центра мирового или федерального значения;
- в данном регионе (городской агломерации) сформирована стратегическая инициатива, имеющая значение для всей страны;
- данный регион должен иметь высокий научно-технический, интеллектуальный, кадровый и социально-экономический потенциал,
- регион уже осуществляет весомый вклад в прирост ВВП страны;
- в данном регионе существует или может сложиться стратегическое партнерство власти, гражданского общества и бизнеса;
- в перспективе 10-12 лет данный регион может стать "девелопером" для соседних территорий.
Специфика геостратегического окружения России требует, чтобы при определении опорных регионов учитывались не только экономические и геоэкономические факторы, но и фактор национальной безопасности.
Именно совокупность регионов - "локомотивов роста" - должна составить новую каркасную структуру пространственной организации России. Данная структура может быть образована не только субъектами Федерации, но и городами и городскими агломерациями, связанными общностью хозяйственной и социальной жизни, имеющими общую систему транспортных коммуникаций. "Опорные регионы" должны быть выделены Генеральной схемой пространственного развития Российской Федерации с указанием их функций, а также национальных задач развития.
Новая каркасная структура пространственной организации страны должна:
- обеспечить наиболее эффективную с точки зрения капитализации страны интеграцию в глобальный рынок, сосредотачивая на своей территории центры управления потоками товаров, финансов, информации и людей, центры разработки и обращения инноваций;
- за счет формирования нескольких территориально закрепленных "локомотивов роста" способствовать ускоренному социально- экономическому развитию Российской Федерации, становясь источником нововведений для других регионов, размещая в них заказы для своих предприятий, передавая выполнение отдельных производственных функций на аутсорсинг;
- обеспечить инфраструктурную, производственно-технологическую и социально-культурную связанность страны, открывающую доступ территорий и их населения к источникам социально-экономического роста;
- реализовать в стране пилотные проекты социально-экономического развития.
Опорные регионы (локомотивы, центры роста) могут поддерживаться за счет:
• Формирования узлов инфраструктур, в первую очередь транспортных, придания отдельным транспортным узлам и коридорам статуса федерального значения, стыковки внутренних транспортных коммуникаций с международными транспортными коридорами, строительства системы коммуникаций, повышающих мобильность населения (скоростных железнодорожных и иных магистралей, создание авиатранспортных хабов);
• Размещения в опорных регионах территориальных органов федеральных органов государственной власти; придания данным регионам специального экономического статуса в Российской Федерации: создание специальных экономических и средовых зон, придание особого правового режима территориям (в рамках действующей Конституции);
• Поддержки пилотных экономических проектов и имеющих федеральное значение культурных инициатив данных регионов; размещения в опорных регионах социально-культурных учреждений, имеющих федеральное значение (национальных университетов как центров университетских округов, крупных культурных комплексов, развитие инфраструктуры инновационной экономики и пр.); построения системы профессионального образования с учетом интересов групп регионов; создания институтов приема и адаптации миграционных потоков;
• Формирования системы межбюджетных отношений, учитывающих роль и функции опорных регионов в стране.
3.2 Формирование региональных модулей Национальной инновационной системы Российской Федерации
Национальная инновационная система (НИС) Российской Федерации в качестве непременного условия своего развития предполагает создание на территории страны зон инновационного развития, в которых концентрируются мобильные высококвалифицированные кадры, для нормальной жизни и работы которых должна быть создана комфортная среда. К тому же ключевым фактором развития НИС становится доступность рынков информации и финансов, а потому - плотность контактов, коммуникационная близость центров принятия решений. Таким образом, развитие российской НИС должно осуществляться на базе региональных модулей, что требует федерального вмешательства в региональное развитие, в том числе необходима:
• разработка и реализация программ развития закрытых территориальных образований, их эффективной интеграции в экономическую и социальную жизнь территорий, в которых они расположены с уровнем бюджетной обеспеченности населения ЗАТО не ниже достигнутого в 2005 году;
• государственная поддержка наукоградов, число которых достигло в Российской Федерации семи, а также размещение по территории России центров трансферта технологий;
• определение мест размещения в регионах Российской Федерации высших учебных заведений, выполняющих функцию исследовательских университетов, проводящих фундаментальные исследования на приоритетные для государства направления развития науки и технологий и обеспечивающие интеграцию научной и образовательной деятельности. Данные образовательные учреждения ("системообразующие" и "общенациональные" университеты) должны размещаться в первую очередь в регионах, выполняющих функцию опорных ("локомотивов роста") для России и оказывающих наибольшее мультипликативное влияние на другие регионы. Естественно, что при отборе данных регионов должен учитываться образовательный и инновационный потенциал территорий;
• определение параметров федеральной поддержки региональных программ по созданию своих модулей НИС (развитие производственно-технологической инфраструктуры инновационной деятельности - технопарков, инновационно-технологических центров, бизнес-инкубаторов).
• создание на территории Российской Федерации особых экономических зон (технико-внедренческих и промышленно- производственных). Начиная с 2006 года осуществить подготовку (проектирование) создания на территории страны данных зон, а с 2007 года реализовать программы по их правовому выделению и инфраструктурному обустройству.
3.3. Создание условий для модернизации промышленности, поддержка и развитие конкурентоспособных экономических (территориальных производственных) кластеров
Одним из направлений социально-экономического развития регионов Российской Федерации должна стать создание условий модернизация промышленности и поддержка и развитие конкурентоспособных в глобальном рынке территориальных производственных кластеров.
Основными задачами развития промышленности в регионах РФ являются:
• наращивание потенциала расширенного воспроизводства в отраслях промышленности;
• повышение конкурентоспособности российской промышленной продукции на внутренних и внешних рынках;
• диверсификация промышленности, опережающее развитие отраслей промышленности, производящих продукцию с более высокой долей добавленной стоимости;
• ускоренная модернизация российской промышленности;
• приоритетное развитие высокотехнологичных и наукоемких отраслей, значительное увеличение доли инновационной продукции в общем объеме промышленного производства;
• наращивание темпов импортозамещения;
• создание благоприятных условий для развития частного предпринимательства в сфере материального производства;
• эффективная внешнеэкономическая политика, учитывающая присоединение России к ВТО, сотрудничество с Евросоюзом, создание единого экономического пространства России, Белоруссии, Украины и Казахстана.
При этом промышленная политика на современном этапе развития общества носит не отраслевой, а региональный характер. То есть в современной экономике высокая конкурентоспособность территории держится на сильных позициях отдельных кластеров, которые представляют собой сообщество сконцентрированных по географическому принципу фирм, тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкурентоспособности друг друга. Отличие кластера от других форм организации предприятий на территории (например, от территориально-производственных комплексов) состоит:
во-первых, в наличии внутренней конкурентной среды,
во-вторых, в существенном присутствии кластера в глобальной экономике, в наличии у него сильных конкурентных позиций на глобальном рынке.
Обычно на территории существует ограниченное количество кластеров, но именно они обеспечивают конкурентоспособность региона.
Кластерная политика характеризуется тем, что центральное внимание уделяется укреплению сетей взаимосвязей между экономическими субъектами - участниками кластера, в целях упрощения доступа к новым технологиям, распределению рисков в различных формах совместной экономической деятельности, в том числе, совместного выхода на внешние рынки, организации совместных НИОКР, совместного использования знаний и основных фондов, ускорения процессов обучения за счет концентрации и физических контактов специалистов мирового уровня, снижения транзакционных издержек в различных областях за счет увеличения доверия между участниками кластера.
Россия унаследовала экономические регионы, создававшиеся в ходе индустриализации и рассчитанные на развитие масштабного массового производства, а потому имеющие централизованную организацию. К тому же крупные вертикально-интегрированные компании (ВИК) в постсоветский период поглотили большую часть данного производства, что также повлияло на производственно-территориальную организацию российских регионов. В настоящий момент, если судить по структуре российского экспорта, производственных кластеров, конкурентоспособных в глобальном масштабе, практически нет. При этом их появление выступает условием обретения Россией долгосрочной конкурентоспособности, а, следовательно, стимулирование возникновения экономических кластеров должно относиться к числу приоритетов государственной политики регионального развития.
Кроме того, территориальные производственные кластеры должны стать формой интеграции и поддержки малого и среднего бизнеса. То есть, традиционные макроэкономические и отраслевые подходы к развитию малого и среднего бизнеса необходимо дополнить региональным, выражающимся в формировании территориальных производственных кластеров.
К числу направлений государственной региональной кластерной политики, которые могут быть реализованы уже начиная с 2006 года, относятся:
• выявление и мониторинг ситуации развития экономических кластеров на территориальном уровне, в том числе выявление структуры кластера, территориальной локализации его отдельных звеньев, софинансирование аналитических исследований перспектив развития кластера на внешнем рынке, оценка влияния кластера на территорию и социальную сферу (2006 год);
• формирование коммуникационных площадок для потенциальных участников территориальных кластеров, в том числе за счет их интеграции в процесс разработки и обсуждения стратегий регионального развития (2006-2007 гг.), содействие обмену опытом между регионами по формированию кластерной политики (например, одним из наиболее удачных проектов можно считать опыт создания итальянских промышленных округов на примере Липецкой области)
• способствование консолидации участников кластера (в том числе, через ассоциативные формы), реализация программ содействия выходу предприятий кластера на внешние рынки, проведение совместных маркетинговых исследований и рекламных мероприятий, реализация образовательной политики согласованной с основными представителями кластера, обеспечение возможности коммуникации и кооперации предприятий и образовательных учреждений (начиная с 2006 года, в 5-6 пилотных регионах);
• развитие информационно-коммуникационной инфраструктуры в регионах
• формирование институциональной среды для развития территориальных экономических кластеров.
3.4. Создание системы управления человеческими ресурсами. Повышение мобильности населения, обеспечение эффективного миграционного баланса в стране. Развитие региональной занятости населения.
Поскольку в Российской Федерации в настоящий момент сложилась ситуация перехода от старой системы формирования человеческого капитала и управления его движением (плановая подготовка специалистов государственными и муниципальными учреждениями профессионального образования, плановое распределение выпускников, регулирование расселения посредством института прописки, организованный набор рабочей силы, унифицированные системы оплаты труда, выплаты районных коэффициентов, предоставление жилья всем нуждающимся) к новой (рынку образовательных услуг, либерализованному рынку жилья, свободе выбора места жительства и пребывания), необходимо заново определить механизмы распределения человеческого капитала по территории страны и обеспечить его наиболее эффективное использование. Капитализация человеческих ресурсов и их распределение по территории страны становятся одной из главных составляющих регионального развития России в долгосрочной перспективе, а потому должны быть включены в число его приоритетов. Повышение пространственной и квалификационной мобильности населения ставит ряд новых вопросов перед российскими регионами. Прежде всего, это вопросы о согласовании демографического, трудового и миграционного балансов, о формировании городской (поселенческой) среды, делающей российские регионы привлекательными для жизни и работы.
В стране в условиях неминуемого естественного роста мобильности населения должна быть сформирована новая система управления человеческими ресурсами как один из главных инструментов регионального развития. Для этого необходимо:
• составление модели региональных прогнозных балансов (в виде сценарных расчетов, увязанных с перспективами социально-экономического развития соответствующих поселений и территорий) трудовых "ресурсов как отражение ситуации с воспроизводством и развитием кадрового потенциала территорий, демографических процессов (воспроизводство населения, обеспечивающее стабильный рынок труда и региональное развитие) и миграционных процессов (как системы восполнения дефицита кадров) (2006 год);
• ведение мониторинга состояния данных балансов. Определение модели их согласования для разных регионов, в том числе для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также иных территорий, в которых существует необходимость государственного регулирования движения человеческих ресурсов (начиная с 2007 года);
• совершенствование институционально-правовых механизмов, регулирующих реализацию демографических, миграционных и кадровых программ Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований, отдельных предприятий, а также регулирующих бюджетные отношения в данной сфере;
• реализация программ повышения мобильности населения. Должна быть осуществлена инвентаризация и оценка последствий реализации всех поддерживаемых государством программ переселения (2006 год). Должны быть созданы условия, стимулирующие процессы внутренней миграции как краткосрочного (беспроцентные кредиты и ссуды на приобретение и строительство жилья, обустройство в районах вселения, оплата проезда и провоз багажа и т.д., так и долгосрочного характера (либерализация системы регистрации по месту жительства, развитие рынка жилья и поддержка реализации ипотечных программ, реализация образовательных проектов федерального значения, создание условий для ведения предпринимательской деятельности и
т.д.);
• реорганизация системы профессионального образования, включая разработку новых принципов финансирования профессионального образования, повышение доступности и качества предоставляемых образовательных услуг, гармонизацию и взаимодействие между рынком образовательных услуг и рынком труда, развитие системы непрерывного профессионального образования, повышение инвестиционной привлекательности сферы образования и т.д.) в регионах Российской Федерации как основного института формирования человеческого капитала в стране;
• формирование институциональных и организационных механизмов предотвращения этно-конфессиональных конфликтов;
• определение институциональных требований к среде жизни в российских поселениях, закрепленных механизмами технического регулирования градостроительной деятельности. Поддержка на федеральном уровне пилотных проектов по развитию современной урбанистической среды жизни (реализация концепции нового урбанизма), в том числе формированию специальных рекреационно-курортных, торговых и культурных зон в российских территориях. Начиная с 2006 года, осуществить подготовку (проектирование), а в 2007 году реализовать в качестве пилотных 2-3 проекта создания подобных зон,
• осуществление природоохранных мероприятий, направленных на сокращение антропогенной нагрузки на природные
комплексы и т.д.
• реализация мероприятий, направленных на улучшение демографического потенциала регионов (повышение рождаемости, сокращение смертности, увеличение продолжительности жизни и т.д.)
• совершенствование миграционной политики Российской Федерации по следующим направлениям: определение категорий мигрантов необходимых для восполнения трудовых ресурсов на территории Российской Федерации, определение миграционного потенциала регионов (выявление количественных и качественных параметров иммиграции); формирование мер по интеграции иммигрантов в российское общество, создание условий для развития трудовой миграции, упрощение процедуры получения российского гражданства и т.д. В ряде регионов Российской Федерации (2-3 пилотных региона), начиная с 2007 года, должны быть развернуты новые институты адаптации мигрантов (в первую очередь учреждения образования, отличающиеся высоким потенциалом адаптационной работы, и специальные центры трудовой миграции).
Сохраняется значительная дифференциация ситуации в сфере занятости населения в региональном разрезе, которая, в значительной мере, обусловлена различиями в экономическом и социальном развитии регионов.
Решение проблемы выравнивания ситуации с занятостью в регионах предполагает реализацию комплекса мер, как в экономической, так и в социально-трудовой сфере:
1. Развитие региональных рынков труда
В целях смягчения социальной напряженности на региональных рынках труда, вызванной неравномерным социально-экономическим развитием территорий, необходима выработка региональной адресной политики в сфере занятости, учитывающей особенности территориального развития.
В этой связи необходимо обеспечить:
наличие в разрабатываемых целевых федеральных, региональных и отраслевых программах разделов, предусматривающих создание новых рабочих мест, содействие развитию предпринимательства и других мероприятий, оказывающих положительное влияние на ситуацию на региональных рынках труда;
содействие занятости коренных малочисленных народов, в том числе в рамках развития традиционных национальных художественных промыслов и ремесел;
обеспечение сбалансированности профессионально-квалификационной структуры спроса и предложения рабочей силы на региональных рынках труда, в том числе на основе анализа и прогноза потребности отраслей экономики в соответствующих категориях работников и корректировки структуры профессионального обучения с учетом перспектив социально-экономического развития отдельных регионов;
развитие малого бизнеса в сфере услуг (с учетом региональной специфики) с целью создания условий для трудоустройства незанятого населения;
разработку и реализацию территориальных программ социально-экономического развития, включая целевые программы по приоритетным активным направлениям работы на территориальных рынках труда, в том числе в населенных пунктах, образованных градообразующими организациями, с критической ситуацией на рынке труда, обусловленной реструктуризацией градообразующих организаций;
разработка и реализация мер, направленных на развитие и поддержку предпринимательской инициативы граждан".
2. Повышение качества рабочей силы и конкурентоспособности граждан на рынке труда, обеспечение отраслей экономики рабочими и специалистами, имеющими профессии (специальности) и квалификацию и пользующиеся спросом на рынке труда.
Повышение качества рабочей силы должно быть достигнуто на основе проведения реформирования системы профессионального образования всех уровней, включающей:
развитие системы непрерывного профессионального образования; повышение качества профессионального образования, его соответствие потребностям экономики и социального развития;
создание равных стартовых возможностей для детей в получении образования и рост доступности качественного общего образования; повышение инвестиционной привлекательности системы образования;
разработку прогноза потребности в рабочих и специалистах по укрупненным группам профессий, специальностей, по видам экономической деятельности и отдельным регионам и увязка потребности с объемами подготовки рабочих и специалистов в системе профессионального образования в целях достижения сбалансированности спроса и предложения рабочей силы на рынке труда;
совершенствование механизма определения потребности организаций в выпускниках учреждений профессионального образования всех уровней, а также разработка критериев оценки эффективности вложения бюджетных средств в профессиональное образование молодежи;
развитие профессиональной ориентации и психологической поддержки населения, в том числе профессиональной ориентации школьников, повышение их мотивации к трудовой деятельности по профессиям, специальностям, востребованным на рынке труда;
развитие системы внутрипроизводственного обучения персонала организаций, а также опережающего профессионального обучения работников, подлежащих высвобождению, как важнейшего средства повышения их конкурентоспособности в условиях реструктуризации отдельных отраслей экономики;
разработку системы профессиональных стандартов, которая обеспечит требования к профессиональному уровню работников, с учетом обеспечения качества и производительности выполняемых работ;
создание системы оценки качества работников, основанной на определении их компетентности и способности гибко реагировать на непрерывные изменения требований к квалификации и профессиональной подготовке работников в соответствии с требованиями профессиональных стандартов.
3.5. Улучшение качества государственного (муниципального) управления в регионах, в первую очередь повышение эффективности использования общественных финансов
Достижение целей регионального развития, обеспечение эффективного взаимодействия Российской Федерации, ее субъектов и муниципальных образований при реализации программ социально-экономического развития территорий предполагает в качестве необходимого условия улучшение качества государственного управления и повышение эффективности использования общественных финансов на субфедеральном уровне. Поэтому проведение на данном уровне административной реформы, внедрение программно-целевого бюджетирования (ПЦБ) и бюджетирования, ориентированного на результат (БОР), новых механизмов административного регулирования и управления, взаимоотношений с органами местного самоуправления, развития механизмов частно-государственного партнерства на региональном и местном уровнях становится одним из приоритетов стратегии регионального развития Российской Федерации. В рамках повышения качества управления на субфедеральном уровне должны быть осуществлены следующие меры:
• разработка и принятие федеральной программы содействия проведению социально-экономических реформ на региональном и местном уровне - создание стимулов для внедрения инструментов стратегического планирования, реформы функций (эффективное выполнение законодательных решений по разграничению полномочий между уровнями государственной власти и местного самоуправления), внедрения ПЦБ и БОР;
• создание системы федерального мониторинга региональных социально-экономических показателей (синхронизация существующих мониторинговых и прогнозных систем Аппарата Правительства Российской Федерации, Минэкономразвития России, Минфина России, Минрегиона России, аппаратов Полномочных представителей Президента Российской Федерации в федеральных округах и пр.), состояния нормативно-правовой базы, хода социально-экономических реформ, формальных и неформальных барьеров для ведения бизнеса и осуществления инвестиционных проектов, выявления инфраструктурных ограничений и возможностей для реализации крупных инвестиционных проектов, создание системы сбора и распространения лучшей практики проведения реформ на региональном и местном уровне;
• содействие межрегиональной координации решений в области экономической политики - участие федеральных органов исполнительной власти в процессе разработки стратегий регионального развития субъектов Российской Федерации (групп субъектов) и финансировании межрегиональных инфраструктурных проектов, инициируемых несколькими субъектами федерации либо крупными группами поселений в рамках согласованных стратегических приоритетов регионального развития;
• содействие реализации пилотных проектов социально- экономических реформ на региональном и местном уровнях - разработка и принятие федеральной нормативно-правовой базы для проведения экспериментов по внедрению новых инструментов социально-экономической политики в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях. Обязательным условием реализации пилотных проектов должны стать мониторинг и контроль со стороны федеральных органов, последующая обработка результатов эксперимента с целью распространения лучшей практики и внесения в установленном порядке законопроектных инициатив;
• реализация существующих механизмов финансового поощрения регионов и муниципальных образований, ориентированных на проведение приоритетных реформ. Софинансирование усилий региональных и местных властей в области проведения социально- экономических реформ из федерального бюджета. Выявление и распространение лучшей региональной и муниципальной практики в области проведения социально-экономических реформ.
4. Механизмы социально-экономического развития регионов Российской Федерации
4.1 Генеральная схема пространственного развития Российской Федерации.
Необходимым условием реализации Стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации является разработка Генеральной схемы пространственного развития Российской Федерации, основная задача которой - произвести функциональное зонирование территории Российской Федерации, в том числе:
<< Пред. стр. 1 (из 2) След. >>
Список литературы по разделу