ТАРАСEВИЧ Л С ГРEБEННИКОВ П И ЛEУССКИЙ А И - МИКРОЭКОНОМИКА 7

Ознакомьтесь с графической интерпретацией налога Кларка: 9.1.
Применение налога Кларка связано с рядом условий. Во-первых, нужно, чтобы взнос индивида на финансирование общественного проекта не изменял его спрос на общественное благо, иначе говоря, объем спроса на общественное благо не должен зависеть от благосостояния субъекта. Во-вторых, сумма взимаемого с доминантного потребителя не должна передаваться другим потребителям, иначе они будут это учитывать при декларировании di, искажая его истинное значение. Налог Кларка нужно изъять из экономической системы, что создаст неэффективную аллокацию: за счет налога можно было бы повысить благосостояние некоторых индивидов без ухудшения благосостояния других. В-третьих, когда в принятии решения участвуют не 3-4 человека, а сотни и тысячи людей, тогда вероятность стать доминантным потребителем невелика, и это снижает угрозу "возмездия" за неверное определение di.
Еще одним способом выявления истинной оценки индивидуальной полезности блага или инвестиционного проекта является аукцион второй цены. Его изобретение считается одним из важнейших достижений американского экономиста Вернона Смита, получившего за результаты работы своей в области теории игр Нобелевскую премию по экономике за 2002 год.
9.2 позволяет Вам принять участие в таком аукционе.
Если при определении оптимального распределения производственных ресурсов между производством частных и общественных благ трудно получить достоверные оценки индивидуальной полезности, то почему бы не возложить на самих потребителей решение задачи об оптимальном объеме производства общественных благ?
Допустим, три человека желают, чтобы во дворе их дома были посажены деревья. Стоимость посадки одного дерева постоянна и равна 100 руб. Решено, что расходы на озеленение распределяются между ними поровну, т.е. каждый должен платить 33,3 руб. за посаженное дерево. Сколько каждый из жителей дома готов заплатить за каждое дерево, определяется их функциями цены спроса, которые известны только им самим:

Рис. 9.7. Оптимальный
и медианный выбор
Графики этих функций изображены на рис. 9.7. Кривая Р есть результат вертикального сложения индивидуальных функций. В соответствии с критерием (9.8) Парето-оптимальным выбором является посадка 35 деревьев:
Признают ли этот вывод жители дома, заинтересованные в озеленении двора?
Чтобы узнать, сколько деревьев будет посажено по решению большинства, нужно учесть, что каждый голосующий сравнивает свою цену спроса на посаженное дерево с возложенными на него расходами 33,3 ден. ед. Функции индивидуального спроса и проведенная на рис. 9.7 прямая Н показывают, что житель I готов финансировать не больше 17 деревьев, житель II - не больше 32 и только житeль III проголосует даже за 57 деревьев. Следовательно, при принятии решения по большинству голосов будет посажено лишь 32 дерева. При убывающей у всех индивидов функции цены спроса на общественное благо объем его производства, определенный на основе простого большинства голосов, совпадает с тем объемом, за который высказывается "медианный" член общества. Этот титул получает индивид, который выбрал такой объем общественного блага, что число членов общества, выбравших меньший объем, равно числу членов общества, выбравших больший объем. Медианного индивида поддержат те, кто желает иметь больший объем производства общественного блага, и его предложение пройдет по большинству голосов. Поэтому выбор общества, основанный на простом большинстве голосов, есть выбор медианного члена общества. В большинстве случаев, как и в примере с озеленением двора, оптимум для медианного индивида не совпадает с оптимумом для общества. Мера этого расхождения определяется степенью дифференциации индивидуальных благосостояний.
На практике производство общественных благ в большинстве случаев осуществляется государством или муниципалитетом и финансируется за счет налоговых сборов. Достигается ли при этом Парето-эффективное использование ресурсов общества, зависит от способа определения объема производства общественного блага, системы налогообложения, свойств функций полезности индивидов ряда других факторов, являющихся предметом специального раздела экономической науки - теории общественных финансов.
9.4. Асимметричность информации
Рыночные сделки часто совершаются в условиях, когда одна из сторон лучше информирована, чем другая, о факторах, влияющих на результат сделки. В зависимости от причины возникновения асимметрии в распределении информации различают ситуации с неполной информацией (hidden information) и с несовершенной информацией (hidden action).
В ситуациях с неполной информацией одна из сторон до сделки лучше информирована о факторах, влияющих на ее результат. Например, претендент на вакантное рабочее место лучше знает свои способности, чем начальник отдела кадров.
В ситуациях с несовершенной информацией перед сделкой все участники обладают одинаковой информацией, но в ходе реализации сделки один из участников может осуществлять некоторые действие, которые не заметны для других. Так, после приема на должность работник может проявлять себя менее активно, чем предполагалось при заключении трудового договора. То и другое модифицирует результаты торговых сделок по сравнению с результатами их осуществления в условиях симметричного распределения информации.
Неполная информация. Проследим за последствиями неполной информации на примере дуополии Курно. Допустим, что каждый из дуополистов достоверно знает рыночный спрос и функцию своих затрат, а функцию затрат конкурента может предсказать лишь с определенной вероятностью.
Несмотря на симметричное положение дуополистов, в описанной ситуации информация распределена асимметрично, так как каждый достоверно знает только свою функцию затрат.
Примем, что рыночный спрос задан функцией: P = 40 - q1 - q2; затраты 1-й фирмы: TC1 = 6q1; затраты 2-й фирмы: TC2 = 5q2. В момент принятия решения об объеме своего выпуска 1-я фирма полагает, что с вероятностью 60% затраты 2-й фирмы равны TC2 = 5q2 и с вероятностью 40% TC2 = 8q2. В то же время 2-я фирма считает, что с вероятностью 75% затраты 1-й фирмы равны TC1 = 6q1 и с вероятностью 25% TC1 = 10q1. Каждый дуополист знает, как оценивает его затраты конкурент.
В этих условиях объем выпуска, например 1-й фирмы, кроме известных функций спроса и собственных затрат, определяется не только вероятностью ее ожидания высоких или низких затрат у 2-й фирмы, но и тем, с какой вероятностью 2-я фирма оценивает возможность 1-й фирмы производить продукцию с теми или иными затратами.
Первая фирма знает, что ее конкурент будет планировать тем больший объем выпуска, чем с большую вероятность он приписывает ей высокие затраты. Поэтому 1-я фирма должна планировать тем меньший выпуск, чем выше у 2-й фирмы оценка вероятности существования высоких затрат у конкурента.
Обозначим qiH объем производства i-й фирмы, если она имеет низкие затраты, и qiB - если высокие затраты. Тогда формула, по которой 1-я фирма определяет свою прибыль, имеет вид:
. Соответственно для 2-й фирмы:
. Но этих уравнений недостаточно. Несмотря на то, что у 1-й фирмы низкие затраты, надо определить ее прибыль и при высоких затратах этой фирмы, так как 2-я фирма точно не знает, что у 1-й фирмы низкие затраты. Предполагаемая возможность существования высоких затрат у 1-й фирмы влияет на поведение 2-й фирмы, а через не и на поведение 1-й фирмы, хотя 1-я фирма достоверно знает, что у ней низкие затраты. По аналогичной причине надо определить и прибыль 2-й фирмы при ее гипотетических высоких затратах.
.
. Из условий максимизации функций выводятся следующие уравнения реакций:
Из совместного их решения получаем: q1H = 11,23; q2H = 12,13; q1B = 9,23; q2B = 10,63. Это значит, что 1-я фирма произведет 11,23 ед. продукции, а 2-я фирма - 12,13 ед.; тогда Р = 40 - 23,36 = 16,64; 1 = 119,5; 2 = 141,2.
Для сравнения найдем эти же показатели в условиях полной информации. Прибыль фирм определяется по формулам:
;
. Из соответствующих им уравнений реакции найдем выпуск:
. Тогда Р = 17; 1 = 121; 2 = 144. Таким образом, увеличение "прозрачности" фирм пошло бы им на пользу.
9.3 позволит Вам еще раз проанализировать, как ассиметричное распределение информации влияет на рыночную цену.
Неполнота информации у одной стороны рынка может привести к его фиаско. Например, покупатели электрических лампочек обнаружили, что бывают хорошие (долго не перегорающие) и плохие (быстро перегорающие) экземпляры, несмотря на их одинаковые цены и тождественный внешний вид. Учитывая различия в потребительских свойствах, покупатели согласны платить за хорошую лампочку 150, а за плохую 75 ден. ед. Производители лампочек готовы продавать хорошие экземпляры за 120, а плохие - за 60 ден. ед. Если бы качество электрических лампочек можно было определить в момент их покупки, то возникло бы два рынка: в одном продавались бы хорошие лампочки по цене в интервале 120 Рx 150, а на другом - плохие по цене в интервале 60 Рn 75. Но поскольку лампочки неразличимы, то производители плохих лампочек могут предлагать их на рынке хороших лампочек, не оповещая об этом покупателей.
В такой ситуации цена спроса на лампочки устанавливается в интервале 75 < Р < 150. Если она окажется меньше 120, то хорошие лампочки исчезнут с рынка и цена на этом рынке со временем установится в интервале 60 Рn 75. Такое состояние экономики не является эффективным по Парето, так как, с одной стороны, существуют желающие продавать, а с другой - покупать хорошие лампочки по цене в интервале 120 Рx 150, но взаимовыгодная сделка между ними осуществиться не может. Отказ рынка в приведенном примере хорошим электрическим лампочкам можно объяснить на основе понятия внешнего эффекта. Появление на рынке плохих лампочек, не отличающихся по виду от хороших, создает внешний эффект в виде дезинформации покупателей о качестве товара, и в результате прекращается производство хороших электрических лампочек, несмотря на наличие спроса на них.
Аналогичная ситуация возникает при асимметричной информации в пользу покупателя. Если цена медицинской страховки соответствует средним затратам на лечение одного человека, то повысится спрос на данный вид страхования со стороны лиц с более слабым здоровьем. Это вынудит страховую компанию повысить цену на свои услуги, и в результате люди с более крепким здоровьем перестанут страховаться.
Одним из средств предотвращения отказов рынка, связанных с асимметричностью информации о качестве товара, является подача на рынок сигнала помимо цены блага. В качестве такого сигнала может служить гарантия на замену или бесплатный ремонт изделия в случае обнаружения в нем дефектов. Поскольку предоставить указанные гарантии без риска понести большие потери может лишь производитель качественных товаров, то покупатели верят, что им не грозят неприятности, связанные с ремонтом или обменом товара. Аналогичным сигналом для фонда медицинского страхования может служить свидетельство о членстве его клиента в спортивно-оздоровительном клубе. Работодатели в качестве сигнала о способностях нанимаемых работников часто используют свидетельства об окончании учебных заведений.
Допустим, фирме требуются 12 дополнительных работников. По опыту прошлых лет руководство фирмы знает, что 2/3 нанимаемых работников трудятся добросовестно, а 1/3 - недобросовестно. Это выражается в том, что работники первой категории создают за месяц ценность 132 ден. ед., а работники второй категории - 120 ден. ед. Поскольку при заключении трудовых договоров нельзя отличить добросовестных от недобросовестных, то фирма предлагает всем одинаковую месячную зарплату на уровне средневзвешенной ценности предельного продукта труда:
W = (132·8 + 120·4)/12 = 128 ден. ед.
В результате добросовестные рабочие получают меньше, а недобросовестные больше созданной ими ценности. Для устранения этой несправедливости фирма может объявить, что рабочим, ежемесячно заканчивающим за свой счет курсы по охране окружающей среды, зарплата будет 132 ден. ед. а не закончившим - 120 ден. ед. Хотя на курсах по охране окружающей среды не проводится ценовая дискриминация, добросовестным работникам учеба на обходится в 10 ден. ед., а недобросовестным - в 15 ден. ед. Разница связана с тем, что людям, склонным относиться к делу недобросовестно, приходится оплачивать большее число дополнительных консультаций и переэкзаменовок.
В этом случае окажется, что недобросовестным работникам невыгодно учиться на курсах по охране окружающей среды, а добросовестным - выгодно. Тогда свидетельство об успешном окончании названных курсов фирма сможет использовать в качестве критерия для разделения работников на две категории и каждую из них оплачивать по ценности предельного продукта труда: имеющие свидетельство будут получать по 132 ден. ед., не имеющие его - по 120 ден. ед.
Обратим внимание на то, что в рассмотренном примере с появлением сигнала, подаваемого поступающими на работу, не произошло улучшения по Парето. Общие расходы фирмы на оплату дополнительных работников не изменились. При подаче сигнала просто по-другому распределяется тот же фонд оплаты труда: вместо одинаковой оплаты всех работников, добросовестные получают побольше, а недобросовестные поменьше. По-видимому, восторжествовала социальная справедливость и, возможно, улучшилась окружающая среда.
Несовершенная информация
Рассмотрим препятствия, создаваемые рыночному механизму несовершенством информации, на примере проблемы "принципал-агент"5, суть которой состоит в следующем.
Один субъект (принципал) заключает договор с другим субъектом (агентом) о том, что последний выполняет для первого некоторую работу, результаты которой зависят от степени усердия агента, но принципал не может контролировать это усердие.
Как правило, хозяйственная деятельность связана с риском потому, что кроме факторов, контролируемых хозяйствующим субъектом, на конечный результат влияют неподконтрольные ему факторы. Не склонные к риску субъекты ищут возможность исключить или уменьшить риск. Один из способов решения этой задачи - найти другого субъекта, безразличного к риску (или любящего риск) и передать ему ведение и результаты хозяйства за определенную (арендную) плату.
Однако большинство людей риск за благо не признает. Поэтому они согласны получать лишь ту результата хозяйственной деятельности, которая зависит от контролируемых производителем факторов, например, от его количества и качества трудовых усилий. Другая часть результата, связанная с использованием капитала и с неопределенностью, достается собственнику капитала - "капиталисту". Так возникает система наемного труда, при которой капиталист выступает принципалом, а рабочий - агентом.
Оптимальный с общественных позиций вариант распределения экономического результата при такой организации хозяйства - предоставить каждому то, что он желал получить в момент заключения сделки, а именно, рабочий - результат трудовых усилий, капиталист - все оставшееся. Такое распределение осуществимо, если принципал может полностью контролировать количество и качество труда агента. Поскольку в большинстве случаев это невозможно, то приходится разрабатывать различные системы стимулирования, которые отклоняют фактическое распределение конечного результата от общественного оптимума.
Одним из таких стимулов является "участие" рабочего в прибыли, когда кроме оплаты труда рабочий получает часть прибыли. Тем самым на него перекладывается часть риска, от которого он хотел освободится, приняв статус наемного рабочего.
Другой способ практического решения проблемы "принципал-агент" - установление ставки зарплаты несколько выше, чем у других фирм, в надежде на то, что рабочий будет трудиться усердно из-за опасения потерять завышенную оплату. Когда так поступает большинство работодателей, тогда образуется устойчивая безработица, несмотря на то, что ценность предельного продукта труда превышает предельные затраты на труд, т.е. рынок сигнализирует о рациональности увеличения занятости (см. условие (7.1)). В этой ситуации фирмы согласились бы увеличить занятость, если бы это не сопровождалось снижением результативности труда уже занятых. Но сокращение безработицы как раз и уменьшает стимулы к усердному труду.
Краткие выводы
К числу основных факторов, препятствующих рыночному механизму устанавливать оптимальное по Парето состояние в общественном хозяйстве, относятся: усиливающаяся с развитием технического прогресса тенденция к монополизации производства отдельных видов продукции, существование внешних эффектов при производстве и потреблении частных благ, специфика потребительских свойств общественных благ, асимметричность распространения рыночной информации между экономическими субъектами. Поэтому в рыночном хозяйстве экономическая роль государства не ограничивается дистрибутивной функцией. Аллокативная роль государства состоит в том, чтобы: предотвращать монополизацию производства и регулировать деятельность естественных монополий; способствовать выпуску оптимальных объемов смешанных благ путем введения санкции за производство отрицательных внешних эффектов и поддержки производителей положительных внешних эффектов, а также за счет закрепления прав собственности на производство внешних эффектов; производить оптимальный объем общественных благ; содействовать распространению достоверной информации о факторах, влияющих на результаты рыночных сделок.
ТЕСТ
Математическое приложение 1:
Определение оптимального объема производства общественных благ
В хозяйстве, состоящем из двух индивидов (I, II), производится один вид частного блага (A) и один вид общественного блага (Z). Известны индивидуальные функции полезности: UI = UI(QA,I,QZ);UII = UII(QA,II,QZ), где QA,i - количество частного блага, потребляемого i-м потребителем; QZ - количество общественного блага, одинаковое для каждого потребителя. Технология производства обоих благ представлена трансформационной функцией6: T(QA,QZ) = 0.
Производство общественного блага является оптимальным по Парето, если при заданном значении функции полезности II индивида функция полезности I достигает максимума, так как в этом случае нельзя повысить благосостояние одного из индивидов, не снижая благосостояние другого:
Функция Лагранжа в данном случае принимает вид:
Условия ее максимизации:
(1)
(2)
(3) Разделим равенство (2) на равенство (1):
(4) С учетом равенства (3) выражение (4) можно представить в виде:
, что соответствует равенству .
Математическое приложение 2:
Модель "принципал-агент"
При имеющемся у принципала капитале результаты хозяйственной деятельности являются стохастической функцией количества затрачиваемого агентом труда:
Q = aL + ,
где a - показатель производительности, - стохастическая переменная с нулевым ожиданием.
Денежный эквивалент своих физических и умственный затрат агент оценивает по формуле:
H = bL2; 0 < b < 1.
Оплата труда агента состоит из двух частей: фиксированной суммы, независящей от количества труда и выпуска (m) и доли () конечного результата хозяйственной деятельности:
M(r,,) = m + Q.
Агент согласен трудиться, если M H.
Вариант 1. Агент безразличен к риску и его усердие неконтролируемо.
В этом случае М = M(r,). Функция полезности агента имеет вид:
UA = m + aL - bL2, (1) а принципала -
UP = Q - M = aL - m - aL. (2) Отсюда функция общественного благосостояния:
W = UA + UP = aL - bL2. Она достигает максимума при a = 2bL L* = a/2b. Таков оптимальный объем использования труда.
Фактическое предложение труда определяется из условия максимизации функции (1):
. (3) Следовательно, чтобы LS = L*, требуется = 1, т.е. весь результат хозяйственной деятельности нужно передать агенту.
Цель принципала - максимизировать функцию (2) при ограничении (3) и равенстве M = H:
m + aL = bL2 m = bL2 - aL. (4) Подставим значение (4) в функцию (2):
UP = aL - bL2 + aL - aL = aL - bL2.
и заменим L его значением в выражении (3):
. Функция полезности принципала достигает максимума при:
. Таким образом и в интересах принципала передать весь результат агенту. В этом случае LS = a/2b = L*. Подставив это значение в условие (4), найдем
. Отрицательное значение фиксированной части оплаты труда агента означает, что с него надо брать арендную плату. Подставим значения арендной платы, LS и = 1 в функцию полезности агента:
. Таким образом, агент "остался при своих" и вся польза сотрудничества досталась принципалу.
Вариант 2. Агент склонен избегать риск и его усердие контролируемо.
Отобразим неприязнь агента к риску тем, что предельная полезность дохода от конечного результата для него убывает, т.е.
UA = m + (aL)0,5 - bL2. (5) Функция полезности принципала остается прежней. Поэтому функция общественной полезности имеет вид:
W = [(aL)0,5 - aL] + aL - bL2.
Теперь общественное благосостояние зависит не только от количества затрачиваемого труда, но и от пропорции распределения экономического результата. Так как разность в квадратной скобке отрицательна, то общественное благосостояние достигает максимума при = 0, т.е. весь результат должен остаться у принципала. В этом случае W = aL - bL2 и оптимальный объем использования труда по-прежнему L* = a/2b, а найденная из выражения (4) автономная часть оплаты m = bL2. Поскольку принципал может контролировать количество и качество труда, то система его оплаты такова:
Вариант 3. Агент склонен избегать риск и его усердие неконтролируемо.
Количество предлагаемого агентов труда определяется из условия максимизации его функции полезности (5):
(6)
Рис. 1. Функция
полезности принципала
Теперь равенство М = Н, определяющее нижнюю границу оплаты труда агента, имеет вид:
(7) Заменив в функции полезности принципала (2) L и r на их значения в выражениях (6) и (7), получим:
Примем а = 9; b = 0,25. В этом случае максимум полезности принципал получает при = 0,69 (см. рис. 1).
Глава 10. Микроэкономика внешней торговли
Экономика любой страны в той или иной мере вовлечена в мировое хозяйство. Все многообразие мировых экономических отношений можно сгруппировать в три сферы: внешняя торговля (реальные потоки), международный перелив капиталов (финансовые потоки) и необходимая для осуществления реальных и финансовых потоков торговля национальными валютами.
Как и теория национального хозяйства, современная теория международных экономических отношений излагается посредством инструментов микро- и макроэкономики. Микроэкономический анализ используется в основном при исследовании реальных потоков между странами для получения ответов на вопросы:
* какие факторы определяют ассортимент, объем и направление внешнеторгового оборота?
* чем определяется пропорция обмена товарами между странами?
* как воздействует внешняя торговля на благосостояние каждой из стран, участвующих в ней, и мирового хозяйства в целом?
* как в ходе внешней торговли формируются валютные курсы - цены национальной денежной единицы на валютном рынке?
Для теоретического анализа внешней торговли обычно используются две модели: модель маленькой страны и двухстрановая модель. В первой предполагается, что объемы внешней торговли рассматриваемой страны не влияют на цены мирового рынка и в этом смысле страна маленькая. Во второй модели международная торговля сводится к товарообмену между двумя странами, каждая из которых своим экспортом и импортом воздействует на конъюнктуру рынков другой страны.
Кроме отвлечения от международного перелива капиталов в качестве упрощающих предположений будем исходить из того, что экономика каждой страны функционирует в условиях совершенной конкуренции и отсутствуют затраты на доставку продукции из одной страны в другую. В двух первых разделах также предполагается, что во всех странах используется одна и та же денежная единица или что обменный курс национальной валюты всегда равен единице.
При исследовании последствий внешней торговли для национальной экономики наряду с уже применявшимися будут использованы новые инструменты микроэкономического анализа.
10.1. Основы международного разделения труда
Для объяснения того, как формируется номенклатура экспортируемых и импортируемых товаров, существуют некоторые очевидные обстоятельства. Если в России не растут мандарины, а Грузия не имеет природного газа, то естественно, что Россия может получать мандарины в обмен на газ. Если в США выращивание пшеницы требует меньших затрат, чем в Японии, а в Японии телевизоры производятся дешевле, чем в США, то понятно, что обе страны выигрывают, когда американцы производят пшеницу не только для себя, но и для японцев, получая в обмен телевизоры. Однако наличие у стран подобных абсолютных преимуществ в производстве отдельных благ объясняет лишь незначительную долю международного товарообмена. Первой научной концепцией международного разделения труда и мировой торговли стала теория относительных преимуществ Д. Рикардо1.
10.1.1. Исходная модель Рикардо
Допустим, что в Англии для производства 1 м2 сукна требуется 100 часов труда, а для изготовления 1 л вина - 120 часов; в Португалии 1 м2 сукна обходится в 90 часов труда, а 1 л вина - в 80 часов. Португалия имеет абсолютное преимущество при производстве обоих благ, и на первый взгляд кажется, что между странами невозможен взаимовыгодный товарообмен. Однако обратим внимание на то, что в приведенном примере каждая из стран имеет относительное преимущество в производстве благ. Англия, отказавшись от 1 л вина, может дополнительно произвести 1,2 м2 сукна, а в Португалии за счет сокращения производства 1 л вина можно получить лишь 8/9 м2 сукна. Соответственно, если в Португалии сократить производство сукна на 1 м2, то за счет высвободившихся затрат можно получить 9/8 л вина, а в Англии сокращение производства сукна на 1 м2 высвобождает ресурсы для производства только 5/6 л вина.
Д. Рикардо показал, что при наличии таких различий в относительных затратах на производство благ странам выгодно специализироваться на продукте, требующем относительно меньших затрат, и обмениваться своей продукцией. Наглядно это иллюстрирует табл. 10.1, в которой представлены затраты на получение 1 м2 сукна и 1 л вина в каждой из стран при отсутствии и при наличии между ними товарообмена.
Таблица 10.1
Сравнительные преимущетсва специализации
Продукт Отсутствие товарообмена Наличие товарообмена Англия Португалия Англия Португалия 1 м2 сукна 100 90 200 - 1 л вина 120 80 - 160 Всего 220 170 200 160 Специализация и товарообмен сокращают затраты на указанный набор благ в Англии на 20 ед., а в Португалии - на 10 ед.
Однако в изложении Д. Рикардо концепция сравнительных преимуществ не дает однозначного ответа на вопросы: по какой цене (в какой пропорции) и какой объем товаров должны обменять партнеры для достижения максимального выигрыша. Это связано с тем, что в исходной модели Рикардо отсутствуют функции спроса (функции полезности) и бюджетные ограничения (производственные потенциалы) стран. Дополнив модель необходимыми данными и используя инструменты микроэкономического анализа, теорию относительных преимуществ Рикардо можно представить в более завершенном виде. Для этого в каждой из стран нужно определить: объем наличных производственных ресурсов, технологии производства благ (производственные функции), функции спроса или полезности. Различия между странами в этих исходных данных лежат в основе специализации производства и взаимовыгодного товарообмена.
10.1.2. Усовершенствованная модель Рикардо
Пусть в Англии и в Португалии для производства сукна и вина используется одинаковый объем ресурсов: по 10800 ед. редуцированного труда (LA = LP = 10800). Как и в исходной модели, предположим, что Англия имеет сравнительные преимущества в производстве сукна, а Португалии - в производстве вина, но производительность труда в обеих странах не обязательно постоянна. Потребительские предпочтения населения в обоих странах одинаковые и характеризуются функцией полезности U = (QT + 30)·(QW + 10).
Неизменная производительность труда. В Англии технология производства сукна отображается функцией QT,A = LT/100, а вина - функцией QW,A = LW/120, где LT и LW - количество труда, выделяемое соответственно на производство сукна и вина. В Португалии технология представляется производственными функциями QT,P = LT/90, и QW,P = LW/80. Определим сначала Парето-оптимальную структуру выпуска для каждой страны при отсутствии между ними товарообмена, т.е. найдем точки касания их кривых производственных возможностей с наиболее отдаленной кривой безразличия. Функции производственных возможностей QW = QW(QT) каждой их стран выводятся из заданных производственных функций.
В Англии
. Поэтому функция производственных возможностей Англии имеет вид
. Из-за того, что средние затраты на производство обоих благ постоянны, линия производственных возможностей прямая; при любой структуре выпуска MRPTT,W = 5/6 .
В Португалии
. Поэтому производственные возможности Португалии характеризуются функцией
. Точка касания линии производственных возможностей с наиболее отдаленной кривой безразличия Англии находится из решения задачи:
. Ее решение дает:QT,A = 45; QW,A = 52,5.
Соответствующая задача для Португалии:
. Ее решение - QT,P = 49,4;QW,P = 79,4.
Рис. 10.1. Структура производства и потребления
в обоих странах при отсутствии товарообмена
Наглядно процесс определения оптимальной структуры производства сукна и вина в каждой из стран при отсутствии торговли между ними представлен на рис. 10.1.
Возникнет ли между странами товарообмен, зависит от пропорции обмена (относительных цен) благ. Когда экономический субъект удовлетворяет свои потребности не за счет использования имеющихся у него средств для производства потребляемых благ, а путем расходования своего бюджета на покупку благ по заданным ценам, тогда место линии производственных возможностей занимает бюджетная линия; условием максимизации функции полезности вместо равенства MRPTT,W = MRST,W становится равенство PT/PW = MRST,W. Если Португалия будет предлагать Англии за 1 м2 сукна 5/6 л вина, то для англичан вектор цен примет вид: PT = 1; PW = 6/5. Полностью используя свои производственные возможности для выпуска сукна, Англия создаст национальный доход в размере PTQT = 1·108 = 108. Тогда уравнение бюджетной линии Англии примет вид: 108 = QT,A + 1,2QW,A или QW,A = 90 - 0,833QT,A, т.е. бюджетная линия совпадает с линией производственных возможностей. Это означает, что при таких ценах товарообмен не дает Англии экономических выгод.
Если Португалия предложит за 1 м2 сукна 1 л вина, то уравнение бюджетной линии Англии задается уравнением QW,A = 108 - QT,A. Она касается более далекой от начала координат кривой безразличия U1 (рис. 10.2). При ценах PT = PW = 1 Англия из 108 м2 сукна оставит себе 44 м2, а 64 м2 обменяет на 64 л вина. В результате благосостояние англичан возрастет:
U0 = (45 + 30)·(52,5 + 10) = 4687,5
U1 = (44 + 30)·(б4 + 10) = 5476.
Если бы Англия могла за 1 м2 сукна получать 9/8 л вина, то ее бюджетная линия стала бы еще круче и достигла бы кривой безразличия U2. В этом случае для собственного потребления англичане оставят 43,4 м2 сукна, а за оставшиеся 64,6 м2 получат 72,6 л вина и еще более повысят свое благосостояние: U2 = (43,4 + 30)·(72,6 + 10) = 6068.
Рис. 10.2. Кривая товарообмена Англии товарообмена
Соединив все точки касания поворачивающейся по мере изменения пропорций обмена благ бюджетной линии с кривыми безразличия, получим кривую товарообмена Англии (кривая ТA на рис. 10.2). Проекция любой ее точки на ось абсцисс показывает, как при сложившемся соотношении цен общее количество произведенного сукна распределяется между собственным потреблением и экспортом, а проекция на ось ординат - количество получаемого вина в обмен за экспортированное сукно.
Обратимся теперь к Португалии. Покупать 1 м2 сукна за 9/8 л вина ей не выгодно. В этом случае вектор относительных цен для португальцев имеет вид: PW = 1;PT = 9/8. Направив все свои производственные ресурсы на изготовление вина, Португалия произведет национальный доход в размере PWQW = 135. Тогда уравнение ее бюджетной линии совпадет с уравнением линии производственных возможностей: 135 = 9QT/8 + QW QW = 135 - 9QT/8. При таком соотношение цен Португалии невыгодно торговать с Англией. Таким образом, взаимовыгодный обмен между рассматриваемыми странами возможен лишь тогда, когда за 1 м2 сукна дают больше 5/6 л, но меньше 9/8 л вина.
В случае обмена 1 м2 сукна на 1 л вина уравнение бюджетной линии Португалии принимает вид: QW = 135 - QT. Она касается более высокой кривой безразличия U1 (рис. 10.3). При ценах PW = PT = 1 Португалия будет предлагать 57,5 л вина в обмен на такое же количество сукна. В результате благосостояние португальцев возрастет:
Рис. 10.3. Кривая товарообмена Португалии
U1 = (49,4 + 30)·(79,4 + 10) = 7100
U0 = (57,5 + 30)·(77,5 + 10) = 7656.
Если бы англичане согласились за 1 л вина отдавать 6/5 м2 сукна, то бюджетная линия Португалии коснулась бы кривой безразличия U2 и тогда португальцы потребляли бы 75 л вина, а оставшиеся 60 л обменяли бы на 72 м2 сукна, повысив тем самым свое благосостояние до U2 = (72 + 30)·(75 + 10) = 8670. Но, как мы установили выше, такая пропорция равносильна для англичан отсутствию торговли.
Соединив на рис. 10.3 все точки касания поворачивающейся по мере изменения пропорций обмена бюджетной линии, получим кривую товарообмена Португалии - ТP. Состояние равновесия в товарообмене между Англией и Португалией достигается тогда, когда ни одна из стран не может повысить свое благосостояние без снижения благосостояния другой страны. Графически такое состояние представляется точкой пересечения кривых товарообмена обеих стран. Но для нахождения этой точки кривые товарообмена нужно расположить так, как показано на рис. 10.4.
Рис. 10.4. Равновесный товарообмен
На нем оси координат изображены в обратном порядке. В начале координат оказываются максимальные объемы производства благ при полной специализации стран на одном из продуктов. Отрезок ha - часть линии производственных возможностей Англии до пересечения с исходной кривой безразличия U0 на рис. 10.2. Линия aТA - кривая товарообмена Англии. Соответственно отрезки hb и bTP представляют аналогичные данные Португалии. Точка G определяет оптимальные объемы экспорта для каждой страны, а наклон луча hG - оптимальную пропорцию обмена (относительные цены) благ. В рассматриваемом примере оптимальной пропорцией обмена является 1 м2 сукна за 0,921 л вина. При таких ценах англичане из 108 м2 произведенного сукна пожелают оставить себе 44,4 м2, а 63,6 м2 обменять на 63,6·0,921 = 58,6 л вина. В свою очередь португальцы пожелают продать 58,6 л вина за 63,6 м2 сукна. В рассмотренном примере равновесный товарообмен между двумя странами достигается при полной специализации каждой из них в производстве одного блага. Полная специализация является следствием линейности функции производственных возможностей.
Снижающаяся производительность труда
Когда технология изготовления благ характеризуется снижающейся производительностью труда (растущими предельными затратами), тогда линия производственных возможностей становится выпуклой от начала координат, и в этом случае равновесный товарообмен между странами чаще всего устанавливается при неполной специализации производства.
Рис. 10.5. Структура производства
и потребления в странах без торговли
Так, если бы в Англии технологии производства вина и сукна отображались бы соответственно функциями
, а в Португалии -
, то кривые производственных возможностей этих стран проходили бы так, как показано на рис. 10.5.
Уравнения кривых производственных возможностей выводятся из производственных функций при заданных ресурсах труда. Для Англии:
Соответственно для Португалии: При одинаковой у обеих стран функции полезности U = (QT + 30)·(QW + 10) и отсутствии торговли между ними структуру производства и потребления в Англии представляет точка A (QW,A = 77; QT,A = 30), а в Португалии - точка Р (QW,P = 88; QT,P = 25). В этом случае оказывается, что
То, что предельная норма продуктовой трансформации одной страны не равна такой же норме в другой стране, свидетельствует о наличии сравнительных преимуществ в производстве благ: для увеличения выпуска сукна на 1 м2 в Португалии необходимо сократить производство вина на 1,78 л, а в Англии только на 0,37 л. Поэтому, если бы Англии за дополнительно произведенный кв. м. сукна предложили больше, чем 0,37 л вина, то она согласилась бы на такую сделку. В свою очередь, Португалии было бы выгодно получать 1 м2 сукна за менее, чем 1,78 л вина. В таких условиях Англия заинтересована увеличивать производство сукна за счет сокращения производства вина, а Португалия - изменять структуру выпуска в обратном направлении, чтобы за счет взаимовыгодного товарообмена повысить благосостояние.
Если одна страна может торговать с другой страной по ценам, соотношение которых находится в интервале то в этих странах структура производства благ не совпадает со структурой их потребления: структура производства определяется точкой касания прямой, имеющей наклон PT/PW, (бюджетной линии) с кривой производственных возможностей, а структура потребления - с кривой безразличия. Это показано на рис. 10.6: в закрытой экономике структуру производства и потребления представляет точка А; в открытой экономике структуру производства представляет точка В, а структуру потребления точка С.
Рис. 10.6. Структура производства
и потребления при отсутствии
и при наличии внешней торговли
Увеличение производства сукна в Англии отображается на рис. 10.5 перемещением по ее кривой производственных возможностей вниз, а увеличение производства вина в Португалии перемещением по ее кривой производственных возможностей вверх. Это сопровождается увеличением и снижением (участок кривой производственных возможностей ниже точки оптимального выпуска становится круче, а выше - положе). Изменение структуры выпуска в обеих странах прекратится, когда .
Однако в промежутке {-0,37; -1,78} равенство достигается при множестве различных структур выпуска в каждой из стран. Так, на рис. 10.7 представлена ситуация, возникающая в рассматриваемом примере при В этом случае в Англии будет производится 97 м2 сукна и 18 л вина, а в Португалии, наоборот, 97 л вина и 18 м2 сукна. Структуру спроса, одинаковую в обеих странах, представляет точка Е с координатами QT = 48; QW = 67. Это значит, что англичане хотят обменять 49 м2 сукна на 49 л вина, а португальцы - 30 л вина на 30 м2 сукна, т.е. спрос и предложение на мировом рынке не сбалансированы.
Рис. 10.7. Конъюнктура мирового рынка при неравновесных ценах Для установления взаимовыгодного товарообмена между двумя странами, производящими по два одинаковых вида благ, равенство предельных норм продуктовой трансформации этих благ должно сочетаться с равенством объема экспорта одной страны объему импорта другой страны:
В свою очередь
(10.1)
(10.2)
(10.3)
(10.4) где QS и QD - объемы предложения и спроса внутри стран. Как наглядно показано на рис. 10.6, разность QS - QD при международной торговле зависит от наклона бюджетной линии, т.е. от соотношения цен обмениваемых товаров. Следовательно, обеспечить равенство объемов экспорта и импорта можно за счет изменения этого соотношения.
На рис. 10.8 по данным рассматриваемого примера построены кривые спроса и предложения на сукно в обеих странах при различных соотношениях цен на блага2.
Рис. 10.8. Равновесие спроса и предложения
на мировом рынке сукна
Объем экспорта сукна из Англии становится равным объему его импорта в Португалию при
PT/PW = 0,8. Но если при некотором заданном соотношении цен на блага выполняется равенство то одновременно обеспечивается равенство Это следует из бюджетных ограничений стран. Общий вид бюджетного уравнения Англии:
, а Португалии:
, Просуммируем левые и правые части этих уравнений:
. (10.5)
Рис. 10.9. Равновесие спроса и предложения
на мировом рынке вина
Если выполняется равенство , то, принимая во внимание равенства (10.1) и (10.3), слагаемые с сомножителем в равенстве (10.5) можно сократить; в результате, учитывая равенства (10.2) и (10.4), получаем .
Кривые спроса и предложения на отечественных рынках вина изображены на рис. 10.9. Их обратный наклон объясняется тем, что на оси ординат откладывается показатель, в котором цена вина находится в знаменателе.
Рис. 10.10. Производство и потребление
при взаимовыгодном товарообмене
Ситуация, складывающаяся при ценах РW = 1, РТ = 0,8, изображена на рис. 10.10. Поскольку национальный доход Англии, измеренный в этой системе цен (yA = 0,8·95 + 20 = 96), меньше национального дохода Португалии (yP = 0,8·17 + 98 = 111,6), то бюджетная линия Англии проходит ниже бюджетной линии Португалии. Структуры производства и потребления в каждой из стран представляют соответственно точки ЕA, ЕP, CA, CP. В Англии производится 20 л вина и 95 м2 сукна, в том числе 44 м2 для экспорта. Португалия производит 17 м2 сукна и 98 л вина, в том числе 35 л для экспорта. В ценностном выражении товарообмен сбалансирован (с округлением до целых чисел): 0,8·44 = 35. Равновесный товарообмен достигнут при неполной специализации производства, т.е. обе страны производят оба продукта.
В табл. 10.2 показано, как изменились производимые и потребляемые объемы благ, а также уровень благосостояния в каждой из стран до и после товарообмена. Таблица 10.2
Результаты международного разделения труда
Показатель Англия Португалия до после до после 77 95 +18 25 17 -8 77 51 -26 25 61 +36 30 20 -10 88 98 +10 30 55 +25 88 63 -25 U 4280 5265 +985 5390 6643 +1253
Растущая производительность труда
Когда увеличение выпуска благ сопровождается ростом производительности труда (снижением предельных затрат), тогда кривая производственных возможностей становится выпуклой к началу координат.
Пусть в какой-то стране технология производства сукна отображается функцией а вина - функцией при LT + LW = 100. Тогда уравнение кривой производственных возможностей страны -
В графическом виде она изображена на рис. 10.11 кривой, пересекающей ось ординат в значении 250, а ось абсцисс - в значении 1000.
Рис. 10.11. Полная специализация при растущей производительности труда
Допустим, что уровень благосостояния страны выражает функция
В этом случае точка A на рис. 10.11 представляет оптимальную структуру производства благ при экономической автаркии. В стране будет производиться и потребляться 400 м2 сукна и 98 л вина; при этом MRPTT,W = 0,233. Как только на мировом рынке возникнет соотношение цен PT/PW > 0,233, так страна полностью переключится на выпуск сукна, обменивая часть его на вино. На рис. 10.11 изображена бюджетная линия при РT = 0,3;РW = 1. Она касается более отдаленной кривой безразличия в точке В, представляющей новую структуру потребления: QT = 500; QW = 150. Производя 1000 м2 сукна, страна половину его потребляет сама, а вторую половину обменивает на 150 л вина. 10.1 поможет Вам еще раз проследить за установлением равновесия в товарообороте между двумя странами.
10.1.3. Модель Хекшера-Олина
Дальнейшее развитие теория международного товарообмена получила в работах шведских экономистов Э. Хекшера3 и Б. Олина4. Если Д. Рикардо связывал сравнительные преимущества в производстве отдельных благ с различной эффективностью использования в разных странах одних и тех же факторов производства, то Э. Хекшер и Б. Олин объясняли их различной оснащенностью стран основными факторами производства. Поскольку относительно избыточные факторы производства предлагаются по низкой цене, а дефицитные - по высокой, то страны, в которых на единицу труда приходится больше капитала (земли), экспортируют капиталоемкие (землеемкие) продукты в обмен на трудоемкие. Этот вывод, получивший название теоремы Хекшера-Олина, экономисты многократно проверяли на статистических данных международной торговли. Результаты проверок то подтверждали5, то не подтверждали6 его. Инструменты микроэкономического анализа позволяют наглядно представить суть теоремы Хекшера-Олина и конкретизировать условия, при которых она выполняется.
Для теоретической проверки теоремы Хекшера-Олина посредством модели товарообмена между двумя странами в модели нужно использовать производственные функции с двумя взаимозаменяемыми факторами производства. В результате получается модель с двумя странами, в каждой из которых производится и потребляется по два одинаковых вида благ, и в производстве каждого из них применяются два одинаковых вида факторов производства - модель 2х2х2.Ниже она излагается в виде числового примера и в графическом представлении.
Специализация при одинаковых в обеих странах технологиях
Пусть страна А располагает 200 ед. труда и 500 ед. капитала, а страна В - 400 ед. труда и 300 ед. капитала. В каждой стране производится по два продукта - продовольствие (F) и одежда (Н). Чтобы сосредоточиться на роли различной оснащенности факторами производства, примем, что в обеих странах используются одинаковые технологии с постоянной отдачей от масштаба, представленные производственными функциями: и что потребители обеих стран имеют одинаковые предпочтения, выражающиеся функцией полезности
Из условия равновесия фирмы
следует: KH/LH = 3 > KF/LF = 0,25; при любом заданном соотношении цен на факторы производства (rL/rK = ) эффективная капиталовооруженность труда в производстве одежды превышает таковую в производстве продовольствия, т.е. производство одежды является относительно более капиталоемким по сравнению с производством продовольствия.
Определим сначала Парето-оптимальную структуру производства в каждой стране (точку касания кривой производственных возможностей с наиболее отдаленной кривой безразличия) при отсутствии торговли между ними. Кривая производственных возможностей выводится из условия Парето-оптимальности в производстве
Так как в стране А LH,A = 200 - LF,A и KH,A = 500 - KF,A то
(10.6) Равенство (10.6) является уравнением кривой производственных возможностей в коробке Эджвуорта. Используя его, представим объем выпуска каждого блага в виде функции от одной переменной LF,A :
(10.7)
(10.8) По формулам (10.7) и (10.8) в табл. 10.3 заполнены 2-я и 3-я строки, которые представляют кривую производственных возможностей страны А в пространстве двух благ. В 4-й строке показано значение функции полезности при соответствующих объемах производства каждого из благ. По ней видно, что при экономической автономии страна А получает максимум полезности, производя 285,2 ед. одежды и 106,1 ед. продовольствия.
Таблица 10.3
Экономические показатели страны А при отсутствии внешней торговли
LF,A 0 ... 121 122 123 124 125 ... 200 QH,A 398 ... 288,1 286,6 285,2 283,7 282,2 ... 0 QF,A 0 ... 103,9 105,0 106,1 107,2 108,3 ... 240 UA 0 ... 205,08 205,11 205,12 205,11 205,09 ... 0 MRPTH,F = (QF,A/QH,A) - ... -0,7559 -0,7517 -0,7474 -0,7431 -0,7388 ... - Аналогично определяются соответствующие данные для страны В. Поскольку в этой стране LH,B = 400 - LF,B и KH,B = 300 - KF,B то

(10.9)
(10.10) Из заполненной по формулам (10.9) и (10.10) табл. 10.4 видно, что при отсутствии внешней торговли в стране В будет произведено 231,2 ед. одежды и 166,8 ед. продуктов питания.
Таблица 10.4
Экономические показатели страны B при отсутствии внешней торговли
LF,B 0 ... 244 245 246 247 248 ... 200 QH,B 322 ... 232,4 231,8 231,2 230,6 230,0 ... 0 QF,B 0 ... 165,1 165,9 166,8 167,6 168,5 ... 240 UB 0 ... 207,355 207,361 207,363 207,362 207,357 ... 0 MRPTH,F = (QF,B/QH,B) - ... -1,456 -1,451 -1,447 -1,443 -1,439 ... -
Рис. 10.12. Структура производства и потребления
при отсутствии внешней торговли
Наглядно оптимальная структура производства в каждой стране при отсутствии торговли между ними показана на рис. 10.12.
Хотя технологии производства обоих благ имеют постоянную отдачу от масштаба, кривые производственных возможностей являются выпуклыми от начала координат. Это объясняется тем, что при сокращении на единицу производства продовольствия высвобождается относительно больше труда, чем капитала, а для выпуска дополнительной единицы одежды требуется относительно больше капитала, чем труда. Поэтому ради выпуска дополнительной единицы одежды приходится отказываться от все большего количества продовольствия. Поскольку то страна А имеет сравнительное преимущество в производстве одежды, а страна В - в производстве продовольствия: для увеличения выпуска одежды на единицу в стране В необходимо сократить выпуск продовольствия на 1,4471 ед., а в стране А - только на 0,7474 ед. Поэтому, если у этих стран появится возможность обмениваться благами по ценам, отношение которых находится в интервале то каждая из них получит выигрыш от специализации производства и товарообмена.
В отличии от модели Рикардо сравнительные преимущества в модели Хекшера-Олина возникают не из-за различий в производительности факторов производства, а вследствие различной оснащенности стран производственными ресурсами. Как было выяснено в предыдущем разделе, между странами установится равновесный товарооборот, если одновременно будут выполняться два равенства:
Процедура определения равновесного соотношения цен описана в Математическом приложении; в рассматриваемом примере = 1,057. В таблицах 10.5 и 10.6 представлены соответствующие участки кривых производственных возможностей обеих стран.
Таблица 10.5
Определение оптимальной структуры производства страны А при = 1,057
LF,A ... 37 38 39 40 41 ... QH,A ... 372,5 371,8 371,0 370,3 369,5 ... QF,A ... 28,1 28,9 29,6 30,4 31,2 ... MRPTH,F = (QF,A/QH,A) ... -1,064 -1,060 -1,057 -1,054 -1,051 ... Таблица 10.6
Определение оптимальной структуры производства страны B при = 1,057
LF,B ... 327 328 329 330 331 ... QH,B ... 166,1 164,9 163,8 162,6 161,4 ... QF,B ... 247,7 248,9 250,1 251,4 252,6 ... MRPTH,F = (QF,B/QH,B) ... -1,068 -1,063 -1,057 -1,052 -1,047 ... По ним видно, что при = 1,057 в стране А будет производиться 371 ед. одежды и 29,6 ед. продовольствия, а в стране В - 163,8 ед. одежды и 250,1 ед. продовольствия. Национальный доход (бюджет) страны А составит 1,057·371 + 29,6 = 421,7 а страны В - 250,1 + 1,057·163,8 = 423,2. Поэтому бюджетное уравнение страны А имеет вид: QF,A = 421,7 - 1,057QH,A, а страны В - QF,B = 423,2 - 1,057QH,B. При таких бюджетных ограничениях функция полезности в стране А достигает максимума, когда она потребляет и , а в стране В - и .
Предлагаемый для экспорта объем одежды из страны А совпадает с желаемым объемом импорта одежды в страну В, а превышение объема предложения продовольствия над объемом спроса в стране В совпадает с объемом дефицита продовольствия в стране А (небольшие расхождения связаны с округлениями при расчетах).
В табл. 10.7 показано, как изменились структуры производства и потребления в обеих странах в результате перехода от экономической автономии к товарообороту.
Таблица 10.7
Результаты международного разделения труда
Показатель Страна А Страна B до после до после 106 30 -76 167 250 +83 106 141 +35 167 141 -26 285 371 +86 231 164 -67 285 266 -19 231 267 +36 U 205 215 +10 207 216 +9 Страна А, имеющая относительно большую капиталовооруженность труда, увеличила выпуск капиталоемкой продукции за счет сокращения трудоемкой, а располагающая большими трудовыми ресурсами страна В увеличила долю трудоемкой продукции. Таким образом, несмотря на то, что обе страны имеют одинаковую технологию производства обеих благ, открытие экономик привело к изменению структуры производства в каждой стране. Однако из-за выпуклости кривых производственных возможностей полной специализации на выпуске одного продукта не произошло. В результате изменения структуры производства и установления товарообмена возросло благосостояние населения обеих стран.
Кривая товарообмена
Как и в модели Рикардо, в модели Хекшера-Олина равновесие в торговле двух стран можно определить посредством пересечения их кривых товарообмена. Однако в тех случаях, когда кривая производственных возможностей страны выпукла от начала координат и поэтому ее участие в международной торговле не приводит к полной специализации производства на выпуске лишь одного блага, приходится использовать другой способ построения кривых товарообмена. Он был предложен Дж. Мидом7 и показан на рис. 10.13.
Рис. 10.13. Построение изотрейды
Наглядно оптимальная структура производства в каждой стране при отсутствии торговли между ними показана на рис. 10.12.
В квадранте II изображены кривая производственных возможностей страны и ее карта безразличия. Точка касания Е кривой производственных возможностей HEF с кривой безразличия U0 представляет оптимальное для страны состояние экономики при отсутствии товарообмена с заграницей. В квадранте I отображаются всевозможные сочетания объемов импорта блага F и экспорта блага Н этой страны. При закрытой экономике квадрант I является пустым. Участие страны в международном товарообмене отображается смещением "блока производственных возможностей" (сектора HFO) вверх таким образом, чтобы его прямые стороны оставались параллельными осям координат, а кривая производственных возможностей постоянно касалась кривой безразличия. Смещающийся таким образом блок производственных возможностей показывает, как страна может сохранить достигнутое благосостояние (остаться на исходной кривой безразличия) при вступлении в товарообмен с другой страной. Так, если блок сместился в положение H'F'O', то проекция его точки касания Е' на стороны Н'0' и F'0' определит объемы производства каждого из благ в данной стране. Объемы потребления обоих благ определяет проекция точки Е' на оси координат. По построению разность между объемами производства и потребления по каждому благу равна координатам точки 0' в квадранте I.
Таким образом, страна может обеспечить представленный кривой безразличия U0 уровень благосостояния двумя способами: 1) в закрытой экономике, производя и потребляя оба блага в объемах, соответствующих проекции точки Е на стороны блока HFO, и 2) при товарообмене с другой страной, производя блага в объемах, соответствующих проекции точки Е' на стороны блока H'F'O', и обменивая Нex ед. произведенной одежды на Fim ед. иностранного продовольствия.
В результате скольжения блока производственных возможностей страны по кривой безразличия U0 вершина прямого угла HOF вычерчивает линию V0. Любая ее точка указывает на объемы экспорта и импорта страны, соответствующие при данных производственных возможностях одному и тому же уровню благосостояния. Назовем эту линию изотрейдой.
Каждой кривой безразличия соответствует своя изотрейда. Любой сдвиг первой сопровождается однонаправленным и равновеликим сдвигом второй. Поэтому в квадранте I можно провести бесконечное множество изотрейд страны. Чем выше расположена изотрейда, тем большему благосостоянию страны она соответствует.
По построению наклон изотрейд в точках их касания с вершиной прямого угла блока производственных возможностей равен наклону кривых безразличия в точках их касания с кривой производственных возможностей.
Рис. 10.14. Построение кривой товарообмена
Чтобы определить, на какой изотрейде и в какой ее точке оказывается страна с открытой экономикой, нужно знать относительные цены благ - PF/PH . Точка касания прямой линии, проведенной в квадранте I под углом tg (линии цен), с наиболее отдаленной от начала координат изотрейдой указывает на объемы экспорта и импорта, максимизирующие благосостояние страны при данных производственных возможностях (рис. 10.14).
Когда соотношение цен равно tg0, тогда страна не участвует в международной торговле. По мере снижения относительный цены блага F (уменьшения угла 0) линия цен будет касаться все более отдаленных изотрейд, указывая на возможность роста благосостояния страны за счет выгодного для нее товарообмена. Соединив точки касания поворачивающейся линии цен с изотрейдами, получим кривую товарообмена Т.
Рис. 10.15. Кривые товарообмена стран А и В
Чтобы в квадранте I построить кривую товарооборота второй страны, нужно поместить ее карту безразличия и блок производственных возможностей в квадрант IV. В результате описанного выше перемещения в квадранте IV блока производственных возможностей второй страны по ее кривым безразличия в квадранте I будут вырисовываться ее изотрейды (выпуклые к оси ординат). Точки их касания с линией цен образуют линию товарообмена второй страны. На рис. 10.15 представлены кривые товарообмена стран А и В нашего числового примера.
Перераспределение национального дохода внутри стран
Еще одним последствием внешней торговли в модели Хекшера-Олина является перераспределение национального дохода внутри стран. Возникшая в результате взаимовыгодного обмена благами структурная перестройка производства в каждой из стран может привести в выравниванию цен на факторы производства, а следовательно, и к изменению первичного (факторного) распределения национального дохода (см. разд. 7.4). Посмотрим сначала как это происходит нашем числовом примере.
Поскольку в обеих странах используются одинаковые технологии, но страна А имеет большую капиталовооруженность труда, чем страна В, то при экономической автономии rL,A/rK,A > rL,B/rK,B. При установлении товарообмена между странами в стране А из-за увеличения выпуска капиталоемкой продукции и сокращения объема трудоемкой продукции растет спрос на капитал и снижается спрос на труд. В результате капитал дорожает, а труд дешевеет. В стране В названные процессы развиваются в обратном направлении. Отсюда возникает тенденция к выравниванию относительных цен на факторы производства, несмотря на то, что между странами отсутствует перелив труда и капитала.
Для определения соотношения rL/rK воспользуемся условием оптимальности по Парето в производстве (см. разд. 8.4):
Поскольку то в стране А
При экономической автономии в стране А производилось 106 ед. продовольствия с использованием 123 ед. вооруженного капиталом труда (см. табл. 10.3). Поэтому
Следовательно, до возникновения внешней торговли в стране А отношение rL/rK = 1,9 или rL,A = 1,9; rK,A = 1.
Аналогично на основе данных табл. 10.4 определяется вектор относительных цен на факторы производства в стране В:
т.е. rL,B = 0,57; rK,B = 1.
При внешней торговле в стране А на производство продовольствия выделяется лишь 39 ед. труда, что при соответствующей его капиталовооруженности позволяет произвести 30 ед. продукции (см. табл. 10.5). Поэтому
Соответственно по данным табл. 10.6 в стране В:
Таким образом, с открытием экономик в странах выровнялись не только цены на блага, но и на факторы производства.
Рис. 10.16. Диаграмма
Харрода-Джонсона
Для общего анализа процесса выравнивания цен на факторы производства в модели Хекшера-Олина удобно воспользоваться диаграммой Харрода-Джонсона8, изображенной на рис. 10.16.
Она наглядно представляет взаимозависимость между тремя относительными величинами: отношением цен факторов производства - rL/rK , отношением цен благ - PF/PH и эффективной капиталовооруженностью труда - К*/L* при производстве каждого блага. В центре этой взаимозависимости находится .
Линии F и Н в квадранте I, показывающие зависимость между относительной ценой труда и его капиталовооруженностью при производстве благ F и Н, имеют положительный наклон, так как по мере роста цены труда он заменяется капиталом. Уравнения этих линий выводятся из условия равновесия фирмы: MRTSL,K = . Линия более капиталоемкого блага располагается выше линии менее капиталоемкого блага. Кривая, изображенная в квадранте IV, отражает рост относительной цены более трудоемкого блага вслед за ростом относительной цены труда. По мере того, как меняется соотношение цен благ (), меняется и структура производства в стране. При заданных технологиях и объемах факторов производства это приведет к изменению относительной цены труда ().
Если в стране А имеется LA ед. труда и KA ед. капитала, соответственно KA/LA = , то в случае ее полной специализации на производстве блага Н относительная цена труда в этой стране будет равна 2, а при полной специализации на производстве блага F относительная цена труда возрастет до 6. Соответственно, если имеющая меньший объем капитала страна В все свои производственные ресурсы направит на выпуск капиталоемкого блага Н, то соотношение цен на факторы производства в этой стране будет равно 1, а при полной ее специализации на производстве блага Н - 4.
Допустим, что при отсутствии товарообмена между странами оптимальная структура производства в стране A оказалась такой, что rL,A/rK,A = 5, а стране В - rL,B/rK,B = 3, т.е. в обеих странах производится определенное количество каждого из благ (имеющиеся факторы производства распределены в определенной пропорции между производством обоих благ). Тогда в стране А относительная цена блага F будет равна A, а в стране В - B. В результате возникновения товарообмена между странами цены благ выровнялись и их отношение стало равно *. В условиях совершенной конкуренции это возможно лишь в том случае, если относительная цена труда равна *. В стране А труд относительно подешевел из-за того, что с увеличением выпуска блага Н за счет сокращения выпуска блага F уменьшился спрос на труд и возрос спрос на капитал. В стране В, наоборот, труд подорожал вследствие увеличения выпуска относительно более трудоемкого блага F.
Рис. 10.17. Диаграмма Харрода-Джонсона в числовом примере
Процесс выравнивания цен на факторы производства в рассмотренном выше числовом примере представлен диаграммой Харрода-Джонсона на рис. 10.17.
Используя диаграмму Харрода-Джонсона, рассмотрим одну из ситуаций, в которой обмен благами между странами не приводит к полному выравниванию цен на факторы производства в этих странах. Она показана на рис. 10.18.
При отсутствии товарообмена между странами в стране А соотношение цен на блага равно A, а на факторы производства - 3; в стране В соответственно - B и 1. С установлением товарообмена страна А, имеющая больше капитала в расчете на одного работника, чем страна В, увеличила выпуск более капиталоемкого блага Н за счет сокращения выпуска более трудоемкого блага F. Это привело к увеличению спроса на капитал и снижению спроса на труд. В результате относительная цена труда в стране А снизилась до *. Соотношение цен обмениваемых благ приняло значение *. При таком соотношении цен стране В оказалось выгодным полностью специализироваться на производстве блага F. Перемещение всех производственных ресурсов страны В на выпуск более трудоемкого блага вызвало рост относительной цены труда до 2. Дальнейший рост оказался невозможным из-за полного использования имеющихся факторов производства.
Рис. 10.18. Выравнивание цен на блага без выравнивания цен на факторы производства
При полной специализации на производстве одного из благ страна оказывается в точке пересечения ее кривой производственных возможностей с осью координат. В этой точке предельная норма продуктовой трансформации однозначно не определена. Это означает, что однозначно не определена пропорция, в которой страна готова обмениваться благами. Поэтому неравенство относительных цен на факторы производства в торгующих благами странах может сочетаться с равенством цен на блага.
Чем больше страны различаются по капиталовооруженности труда, тем больше вероятность того, что свободная торговля благами не приведет к выравниванию относительных цен на факторы производства. Так, если бы капиталовооруженность в стране А возросла до 'A, то интервалы возможного колебания относительной цены труда в каждой из стран не имели бы ни одной общей точки.
10.2. Теория импортных пошлин
Введение импортных пошлин - одно из средств воздействия государства на экономику. Пошлина может устанавливаться в виде фиксированной платы за каждую ввезенную из-за границы единицу товара или в виде процентных отчислений от его цены. Импортная пошлина влияет не только на конъюнктуру рынка облагаемого ею товара, но и на экономику всей страны, так как все рынки находятся в тесном взаимодействии.
Частичный анализ. Отвлечемся сперва от взаимодействия рынка блага, облагаемого импортной пошлиной, с другими рынками.
Рис. 10.19. Последствия импортной пошлины
для отдельного рынка маленькой страны
Если страна потребляет незначительную часть мирового производства некоторого блага, то объем его предложения из-за границы можно считать совершенно эластичным по цене как до, так и после введения пошлины (график предложения блага из-за границы - прямая, параллельная оси абсцисс). Последствия введения импортной пошлины в этом случае иллюстрирует рис. 10.19. Пересечение кривых отечественного предложения и спроса (S и D) определяет равновесное сочетание Р2, Q2 в закрытой экономике. Пусть цена мирового рынка на данное благо равна Р0 и его можно ввозить в страну беспошлинно. Тогда цена на внутреннем рынке тоже снизится до Р0. В этом случае объем отечественного предложения равен Q0, а объем спроса - Q4. Разность Q4 - Q0 закрывается импортом. Если с каждой единицы ввозимого товара взимается пошлина в размере t ден. ед., то его цена возрастет с Р0 до Р1 = Р0 + t и это вызовет следующие последствия:
1) эффект защиты отечественного производства: объем отечественного предложения возрастет с Q0 до Q1;
2) эффект потребления: объем отечественного потребления сократится с Q4 до Q3;
3) эффект внешней торговли: объем импорта сократится на (Q1 - Q0) + (Q4 - Q3);
4) эффект платежного баланса: импорт в ценностном выражении сократится на [(Q1 - Q0) + (Q4 - Q3)]P0;
5) эффект таможенных сборов: сумма взимаемых пошлин возрастет на (Q3 - Q1)·(P1 - P0);
6) эффект перераспределения: излишки производителей возрастут на площадь P0abP1, а излишки потребителей уменьшатся на площадь P0mnP1;
7) эффект экономических потерь: разность между потерями потребителей и выигрышем производителей, уменьшенная на пошлинные сборы представляет чистые потери общества, равные сумме площадей треугольников abc и mnd.
Таким образом, от введения пошлины выигрывают производители и государство, а проигрывают потребители; в целом же введение пошлины на товар, объем импорта которого совершенно эластичен по цене, сопровождается чистыми потерями общества.
Еще более разнообразны последствия введения импортной пошлины при несовершенной эластичности импорта по цене, т.е. в тех случаях, когда объем предложения товара из-за границы увеличивается только по мере увеличения его цены. В графическом виде такая ситуация изображена на рис. 10.20.
Рис. 10.20. Последствия импортной пошлины
для отдельного рынка в двухстрановой модели
При беспошлинной торговле товар в обеих странах будет продаваться по цене P0, которая обеспечивает равенство объема экспорта из страны В объему импорта в страну А. Если страна А будет взимать с каждой ввозимой единицы товара пошлину в размере t ден. ед., то вместо прямой линии цен P0P0 возникнет ломаная линия цен P1FHP2. Она отражает тот факт, что после введения пошлины цена блага в стране А выше его цены в стране В на t = FH ден. ед. В то же время за счет соответствующего расположения ломаной линии цен над осью абсцисс изменившиеся объемы экспорта и импорта по-прежнему равны друг другу (Qex = Qim). Как и в предыдущем случае, введение пошлины вызывает семь выше перечисленных эффектов. Но теперь чистым потерям общества, представленным суммой площадей двух заштрихованных треугольников, противостоит выигрыш от снижения цены импортируемой продукции, представленный площадью заштрихованного прямоугольника:
(P0 - P0)Q Этот выигрыш для страны А является потерей для производителей страны В. Следовательно, когда объем импорта не является совершенно эластичным по цене, тогда часть пошлины, вводимой одной страной, перекладывается на производителей другой страны. В такой ситуации страна А может найти оптимальную величину пошлины, которая максимизирует разность между площадью заштрихованного прямоугольника и суммой площадей двух заштрихованных треугольников. Величина получаемого таким образом выигрыша зависит от эластичности спроса и предложения в каждой из стран (от наклонов кривых S и D в окрестностях точки равновесия). Вводящая пошлину страна выигрывает тем больше, чем эластичней ее спрос и предложение и чем они менее эластичны за границей.
Перемещение монопольной прибыли. Если в обеих странах хозяйство ведется в условиях совершенной конкуренции, то введение импортной пошлины, в том числе и оптимальной для одной из стран, нарушает Парето-эффективное состояние мирового хозяйства: рыночная цена блага оказывается выше предельных затрат его производства. На этом основании сторонники свободной торговли выступают против установления пошлин. Однако их аргументы становятся беспочвенными в условиях несовершенной конкуренции, когда и при отсутствии пошлин не выполняется равенство Р = МС.
Если поставщиком импортной продукции является монополист, то посредством введения импортной пошлины ввозящая продукцию страна может изъять часть прибыли заграничной монополии. Обратимся к рис. 10.21.
Рис. 10.21. Перемещение монопольной прибыли
При беспошлинной торговле монополия предложит Q0 ед. продукции по цене P0, так как такое сочетание обеспечивает ей максимум прибыли (МС = MR). Если с каждой продаваемой за границей единицы продукции нужно платить пошлину в размере t ден. ед., то для монополии кривая спроса сместится вниз на расстояние t (D D'), так как при любом объеме продаж ее средняя выручка уменьшится на t ден. ед. В этом случае монополия уменьшит объем предложения до Q1, а цену до P1. Но для потребителей цена возрастет до P2 = P1 + t. В результате излишки потребителей сократятся на площадь P0baP2, а сумму получаемых государством пошлин представляет площадь P2adP1. Последняя состоит из двух слагаемых: части потерь излишков потребителей - площадь P2acP0 и части прибыли зарубежной монополии - площадь P0cdP1. Оптимальная ставка пошлины в этом случае определяется в результате максимизации разности между площадями прямоугольника P0cdP1 и треугольника abc. Аналогичное перераспределение прибыли посредством введения импортной пошлины можно осуществить в условиях олигополии на отечественном рынке.

<< Пред. стр. 7 (из 8) След. >>

Список литературы по разделу