<< Пред. стр. 5 (из 5) След. >>
Список литературы по разделу
Quality_A,Quality_B,
Sigma_A, Sigma_B
Константы, задающие максимальные и минимальные значения параметров a и s 2 соответственно.
Ti, i=1,:,N
Cost_of_Visit[i]
Тариф на одно посещение соответственно для больных с i-м диагнозом.
E
Visits_per_month
Максимально возможное число элементарных посещений, которое врач в состоянии обслужить за месяц.
Bi, i=1,:,N
Bonus[i]
Величина финансирования, получаемая врачом за излечение больного i-м диагнозом.
Ksi, i=1,:,N
KS[i]
Коэффициент сложности, позволяющий учесть в оплате врача проблемы лечения больного с более сложным относительно "первого" диагнозом.
Kvi, i=1,:,N
KV[i]
Определяет, во сколько раз больше времени отводится на одно посещение больного со i-м - более сложным - диагнозом.
Kpi, , i=1,:,N
KP[i]
Определяет соотношение между количеством больных с "первым" и с i-м диагнозом. Определяется на основе статистических данных по возрастно-половому составу пациентов для каждого конкретного ЛПУ.
K
K
Параметр, характеризующий оплату ЛПУ (врача)- премиально-штрафной коэффициент. При испытаниях модели параметр принят равным 0,5.
Глава 4. Результаты испытаний модели при различных наборах начальных параметров
Цель изложения.
Представление данных результатов испытаний имитационной модели "Один врач - несколько болезней". Экспертный анализ полученных результатов.
Теоретическая часть
Модель позволяет проанализировать зависимость некоторых параметров качества работы врача от системы оплаты его труда.
Испытание модели проведено раздельно для вариантов оплаты труда врача по случаям медицинского обслуживания, врачебным посещениям и комбинированному способу оплаты по следующим направлениям:
варьирование параметра K (премиально-штрафной коэффициент),
варьирование параметра Q (коэффициент соотношения уровней максимального и среднего финансирования),
Для того, чтобы избежать многократного повтора однотипной информации в дальнейшем, приведём набор начальных параметров модели, который используется в каждом из испытаний. При рассмотрении результатов следует исключать из приведённого ниже списка тот параметр/параметры, на основе изменения которого/которых получены результаты в каждом из нижеследующих пунктов. Так, например, если в заголовке пункта указано "Варьирование значений параметра K", то значения этого параметра следует исключить из приведённого ниже списка, а вместо него рассматривать значение, приведённое в таблицах указанного пункта.
Начальные параметры модели:
Максимальное число визитов в месяц E (Visits_per_Month): 240
Параметр финансирования работы ЛПУ K (K): 0,5
Границы групп пациентов X (X): {0; 0,5; 1; 1,5; 4}
Kp (Kp): {1; 9; 4; 6}
Kv (Kv): {1; 1; 1; 1}
Ks (Ks): {1; 1; 1; 1}
Количество посещений по стандарту S (Visits_Standard): {3; 7; 4; 6}
Стоимость посещения "первого диагноза" T1 (Cost_of_Visit_1): 7
При варьировании входных параметров исследовались изменения числа пациентов, уровня финансового потока поступающего в систему и отдельных параметров, характеризующих качество работы врача.
При варьировании премиально-штрафного параметра К в диапазоне от 0 до 1.0 получены результаты, приведенные в таблицах 4-6.
При варьировании параметра Q (коэффициент соотношения уровней максимального и среднего финансирования) в диапазоне от 1.1 до 2.0 получены результаты, приведенные в таблицах 7-9.
В зависимости от варьирования обозначенных параметров в модели рассматривались изменения и динамика финансовых потоков раздельно по каждому диагнозу и в суммарном выражении (Finance), изучена динамика числа пациентов так же раздельно по каждому диагнозу и в суммарном выражении (Pats, Total Pats). Наряду с этим прослежены уровни и динамика коэффициентов, характеризующих качество врачебной деятельности (Qualite, Sigma).
Таблица 4.
Зависимость параметров модели от K для метода оплаты работы врача
по случаям медицинского обслуживания.
Исходные параметры X={0;0,01; 2,98; 2,99; 3}
K
Finance1
Finance2
Finance3
Finance4
Finance
Pats1
Pats2
Pats3
Pats4
TotalPats
Quality
Sigma
0,1
41,57
872,89
221,69
498,80
1634,94
2
18
8
12
40
1,00
0,26
0,2
41,57
872,89
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
0,3
41,57
872,89
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
0,4
41,57
872,90
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
0,5
41,57
872,90
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
0,6
41,57
872,90
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
0,7
41,57
872,90
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
0,8
41,57
872,90
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
0,9
41,57
872,90
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
1,0
41,57
872,90
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
Таблица 5.
Зависимость параметров модели от K для случаев оплаты работы врача по смешанной методике.
Исходные параметры X={0;0,5; 2,98; 2,99; 3}
K
Finance1
Finance2
Finance3
Finance4
Finance
Pats1
Pats2
Pats3
Pats4
TotalPats
Quality
Sigma
0,1
36,68
770,29
195,63
440,17
1442,77
2
17
8
12
39
1,01
0,28
0,2
36,68
770,29
195,63
440,17
1442,77
2
17
8
12
39
1,01
0,28
0,3
36,68
770,29
195,63
440,17
1442,77
2
17
8
12
39
1,01
0,28
0,4
36,68
770,30
195,63
440,17
1442,78
2
17
8
12
39
1,01
0,28
0,5
36,68
770,30
195,63
440,17
1442,78
2
17
8
12
39
1,01
0,28
0,6
36,68
770,30
195,63
440,17
1442,78
2
17
8
12
39
1,01
0,28
0,7
36,68
770,30
195,63
440,17
1442,78
2
17
8
12
39
1,01
0,28
0,8
36,68
770,30
195,63
440,17
1442,78
2
17
8
12
39
1,01
0,28
0,9
36,68
770,30
195,63
440,17
1442,78
2
17
8
12
39
1,01
0,28
1,0
36,68
770,30
195,63
440,17
1442,78
2
17
8
12
39
1,01
0,28
Таблица 6.
Зависимость параметров модели от K для методов оплаты работы врача
по числу врачебных посещений.
Исходные параметры X={0;2,97; 2,98; 2,99; 3}
K
Finance1
Finance2
Finance3
Finance4
Finance
Pats1
Pats2
Pats3
Pats4
TotalPats
Quality
Sigma
0,1
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
0,2
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
0,3
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
0,4
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
0,5
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
0,6
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
0,7
42,71
896,94
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
0,8
42,71
896,94
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
0,9
42,71
896,94
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
1,0
42,71
896,94
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
Анализ результатов испытания модели с варьированием премиально-штрафного коэффициента показывает, что при равных количествах принятых пациентов (40) при способах финансировании по случаям медицинского обслуживания и врачебным посещениям, денежные затраты наименьшие при оплате по случаям медицинского обслуживания на 2,67 %. При комбинированном способе оплаты количество принятых пациентов снижено до 39, соответственно уменьшена и стоимость медицинских услуг. Но по сравнению с двумя предыдущими способами оплаты затраты наименьшие, как в целом так и в расчете на одного пациента. Вместе с тем параметры, характеризующие качество врачебных мероприятий при комбинированном способе оплаты не стабильны и не оптимальны. Наивысшие параметры качества предоставления медицинских услуг достигаются при способе оплаты по посещениям, хотя при этом необходимы наибольшие затраты.
При способах оплаты по врачебным посещениям и случаям медицинского обслуживания параметры качества относительно стабильны и оптимальны.
Внутри каждого из примененных способов финансирования в маркетинговой системе медицинских услуг варьирование величины премиально-штрафного коэффициента не оказывает влияние на выходные параметры системы: количество принятых пациентов и показатели качества остаются неизменными. Данные результаты согласуются с установочными параметрами, при которых премиально-штрафной коэффициент начинает оказывать влияние при превышении стандартного числа посещений в системе более чем на 150%.
Соотношение числа пациентов обратившихся к врачу с различными диагнозами, а, следовательно, и применением различных стандартов, сохраняется стабильным.
Таблица 7.
Изменение зависимости Fmax от Fср для метода оплаты работы врача по случаям медицинского обслуживания.
Исходные параметры X={0; 0,01; 2,98; 2,99, 3}
Q
Finance1
Finance2
Finance3
Finance4
Finance
Pats1
Pats2
Pats3
Pats4
TotalPats
Quality
Sigma
1,1
47,40
995,50
252,83
568,86
1848,00
2
20
9
14
45
0,90
0,01
1,2
39,31
825,49
209,65
471,71
1546,16
2
17
8
11
37
1,04
0,35
1,3
40,80
856,73
217,58
489,56
1604,66
2
18
8
12
39
1,01
0,29
1,4
41,16
864,43
219,54
493,96
1619,10
2
18
8
12
39
1,01
0,27
1,5
41,33
867,83
220,40
495,90
1625,46
2
18
8
12
39
1,01
0,27
1,6
41,42
869,74
220,89
496,99
1629,03
2
18
8
12
39
1,01
0,26
1,7
41,47
870,95
221,19
497,69
1631,31
2
18
8
12
40
1,00
0,26
1,8
41,51
871,80
221,41
498,17
1632,89
2
18
8
12
40
1,00
0,26
1,9
41,54
872,42
221,57
498,53
1634,06
2
18
8
12
40
1,00
0,26
2,0
41,57
872,90
221,69
498,80
1634,95
2
18
8
12
40
1,00
0,26
Таблица 8.
Изменение зависимости Fmax от Fср для случаев оплаты работы врача по смешанной методике.
Исходные параметры X={0; 0,5; 2,98; 2,99, 3}
Q
Finance1
Finance2
Finance3
Finance4
Finance
Pats1
Pats2
Pats3
Pats4
TotalPats
Quality
Sigma
1,1
56,78
1192,42
302,84
681,38
1848,00
3
24
11
16
54
0,90
0,01
1,2
56,78
1192,42
302,84
681,38
2016,00
3
24
11
16
54
0,90
0,01
1,3
56,78
1192,42
302,84
681,38
2184,00
3
24
11
16
54
0,90
0,01
1,4
34,82
731,20
185,70
417,83
1369,55
2
17
7
11
37
1,05
0,36
1,5
35,49
745,39
189,31
425,94
1396,13
2
17
8
11
38
1,03
0,33
1,6
35,92
754,24
191,55
430,99
1412,70
2
17
8
11
38
1,03
0,31
1,7
36,20
760,23
193,07
434,42
1423,92
2
17
8
12
38
1,02
0,30
1,8
36,41
764,54
194,17
436,88
1431,99
2
17
8
12
39
1,02
0,29
1,9
36,56
767,78
194,99
438,73
1438,06
2
17
8
12
39
1,02
0,29
2,0
36,68
770,30
195,63
440,17
1442,78
2
17
8
12
39
1,01
0,28
Таблица 9.
Изменение зависимости Fmax от Fср для метода оплаты работы врача по числу врачебных посещений.
Исходные параметры X={0; 2,97; 2,98; 2,99, 3}
Q
Finance1
Finance2
Finance3
Finance4
Finance
Pats1
Pats2
Pats3
Pats4
TotalPats
Quality
Sigma
1,3
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
1,4
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
1,5
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
1,6
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
1,7
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
1,8
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
1,9
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
2,0
42,71
896,93
227,79
512,53
1679,97
2
18
8
12
40
1,00
0,25
Анализируя полученные результаты, приходим к выводам, что соотношение максимального и среднего уровней финансирования не влияет на параметры врачебной деятельности при финансировании системы по врачебным посещениям. При этом способе оплаты затраты на одного пациента являются стабильными и составляют 41,9 условных единиц. Параметры качества также оказываются стабильными, т.е. соотношением финансирования в настоящей модели невозможно обеспечить влияние на количественные и качественные параметры врачебной деятельности.
При двух других способов финансирования врачебного труда устанавливаются причинно-следственные связи уровней финансирования и показателей врачебной деятельности, как количественных, так и качественных.
При финансировании по случаям медицинского обслуживания затраты на одного пациента в модельном времени устанавливаются относительно наименьшими (40,8 условных единиц), хотя на начальном этапе врачебной деятельности показатели эти колеблются в некоторых пределах (число пациентов достигает 45, стоимость обслуживания одного пациента составляет 41,0 условную единицу). Показатели, характеризующие качество врачебной деятельности, на начальном этапе работы системы нестабильны, относительно низки, но с истечением модельного времени стабилизируются и приближаются к оптимуму.
При смешанном методе оплаты медицинских услуг число врачебной нагрузки не стабильно и колеблется в относительно широких пределах от 39 до 54 пациентов, с тенденцией к уменьшению числа приема пациентов при снижении финансовых затрат на одного пациента до самого низкого уровня (36.9 условных единиц). Вместе с тем, параметры качества предоставления медицинских услуг при смешанном способе оплате врачебного труда крайне нестабильны, колеблются в довольно широких пределах и не достигают оптимума, как при других способах оплаты.
Обобщая результаты, полученные при испытании модели системы "Один врач - несколько болезней" приходим к заключению, что с целью достижения наибольшей степени параметров, характеризующих качество врачебной деятельности, необходимо выбрать способ оплаты врачебного труда по случаям медицинского обслуживания. Комбинированный способ оплаты врачебного труда в данной модели позволяет добиться наименьших финансовых затрат при нестабильных и не оптимальных параметрах качества предоставления медицинских услуг. И, наконец, не оптимальным, как с точки зрения финансирования, так и влияния экономических рычагов на параметры, характеризующие врачебную деятельность в модели, является способ оплату медицинских услуг по числу врачебных посещений.
Дальнейшее усложнение, усовершенствование и развитие модели осуществляется при введении новых составляющих, детализирующих функции врачебной деятельности; уточняются и снимаются некоторые условные допущения, что позволяет приблизить имитационную модель к структуре и сущности реально функционирующего лечебно - профилактического учреждения.
В процессе испытания построенной модели проводятся исследования на степень адекватности полученной модели реальному функционированию ЛПУ, т.е. обеспечивается своеобразная "калибровка" имитационной модели.
С этой целью начальные параметры выставляются в соответствии с реальными данными, полученными в результате деятельности конкретного лечебно-профилактического учреждения. Так по данным городской поликлиники ? 1 г. Владимира взята фактическая месячная функция врачебной должности участкового врача-терапевта в 490 посещений, реальный тариф одного врачебного амбулаторного посещения к врачу-терапевту 9,7 рубля.
С целью установления соотношения диагнозов выбраны следующие нозологические единицы и годовое число случаев поликлинического обслуживания (СПО) на одного терапевта по данным 1997 г.:
сахарный диабет - 6,68,
язвенная болезнь желудка и 12-ти перстной кишки - 123,76,
острые респираторные инфекции - 431,44,
стенокардия - 22,28.
Отсутствие утвержденного стандартного числа врачебных амбулаторных посещений по данным диагнозам, позволило по разработанной и описанной нами ранее методике, установить кратность посещений по реальным данным деятельности поликлиники.
Средняя кратность посещений в случае поликлинического обслуживания в соответствии с экспертной оценкой взята как стандартная и составила:
сахарный диабет - 2.5,
язвенная болезнь желудка и 12-ти перстной кишки - 5.7,
острые респираторные инфекции - 2.1
стенокардия - 5.1.
Результаты испытания модели "Один врач - несколько болезней" с реальными данными приведены в таблице 10.
Таблица 10.
Результаты испытаний модели "Один врач - N болезней" с реальными данными (зависимость от способа оплаты труда врача)
Начальные параметры
Visits per Month
490
Cost of Visit 1
9,7
Ks
{1; 1; 1; 1}
Kv
{1; 1; 1; 1}
Percent
{167; 3094; 10786; 557}
Visits Standard
{2,5; 5,7; 2,1; 5,1}
X
{0; x1; 2,78; 2,79}
Результаты испытаний
x1
Finance1
Finance2
Finance3
Finance4
Finance
Pats1
Pats2
Pats3
Pats4
TotalPatients
Quality
Sigma
0,01*
44,33
1872,47
2407,14
301,61
4625,54
2
34
118
6
160
1,00
0,26
0,22
42,60
1799,48
2313,32
289,85
4445,26
2
34
118
6
159
1,01
0,27
0,43
40,01
1690,07
2172,65
272,23
4174,96
2
33
116
6
157
1,01
0,28
0,64
37,32
1576,55
2026,72
253,94
3894,54
2
33
115
6
155
1,02
0,29
0,86
35,51
1500,06
1928,39
241,62
3705,58
2
33
114
6
154
1,02
0,30
1,07
35,21
1487,27
1911,95
239,56
3673,99
2
33
114
6
154
1,02
0,30
1,28
36,54
1543,60
1984,37
248,64
3813,15
2
33
115
6
155
1,02
0,30
1,49
39,05
1649,41
2120,39
265,68
4074,53
2
33
116
6
157
1,01
0,28
1,70
41,73
1762,84
2266,21
283,95
4354,74
2
33
117
6
158
1,01
0,27
1,91
43,71
1846,52
2373,78
297,43
4561,44
2
34
118
6
159
1,00
0,26
2,12
44,81
1892,77
2433,24
304,88
4675,70
2
34
118
6
160
1,00
0,25
2,34
45,30
1913,36
2459,71
308,20
4726,57
2
34
118
6
160
1,00
0,25
2,55
45,48
1921,02
2469,55
309,43
4745,48
2
34
119
6
160
1,00
0,25
2,76
45,53
1923,41
2472,63
309,81
4751,38
2
34
119
6
161
1,00
0,25
2,97**
45,55
1924,03
2473,43
309,91
4752,92
2
34
119
6
161
1,00
0,25
Примечание:
* - комбинированный способ с преимущественной оплатой по числу законченных случаев врачебного обслуживания;
** - комбинированный способ с преимущественной оплатой по числу врачебных посещений..
Устойчивые показатели качества врачебной деятельности достигаются при способах оплаты по случаям медицинского обслуживания либо по врачебным посещениям. При смешанном методе - показатели качества неустойчивы.
Таким образом, построенная и испытанная ситуационная модель позволяет установить причинно-следственные связи между отдельными параметрами, в том числе экономическими, характеризующими медицинскую деятельность в маркетинговой системе медицинских услуг, и найти оптимальное соответствие этих параметров.
Заключение
В поисках относительно совершенных, а, следовательно, рациональных форм и методов управления социально-экономическими системами, которые способствуют повышению научного уровня руководства, особенно в поле рыночных конкурентных отношений, в условиях повсеместного использования информационных технологий, важная роль отводится моделям принятия решения.
Конкретные методы и приемы воздействия руководителя на определенную социально-экономическую структуру с целью оптимизации ее экономических характеристик и основных параметров функционирования, как правило, вырабатываются в процессе жизненного и профессионального опыта.
Подобные приемы принятия управленческих решений вполне достаточны и оправдывают себя в той либо иной степени в условиях, когда система и отдельно взятая ней структура подчинены централизованным установкам государственного руководства.
Флюктуации параметров управления деятельностью учреждения в таких условиях минимальны, так как внутриучрежденческая система руководства ориентирована на действия вышестоящих организаций, а возмущениям экономических факторов порою предается второстепенное значение.
В современных условиях изменившейся внешней социальной среды, при становлении рыночных (маркетинговых) отношений, в отраслях экономике страны возросла роль финансовых ресурсов - повысилось значение управления финансами. Внешние экономические факторы, в их бесконечном эволюционном движении, стали играть основополагающую роль в функционировании учреждений. Исходная логика преобразований натолкнулась на высокую инертность существующих моделей управления.
В современных условиях один из акцентов в управлении переносится на "индивидуальность" конкретного учреждения, на специфическую сущность его функционирования в поле рыночных отношений. Меняется исходная концепция управления. Формирование парадигмы маркетинга связано с исследованиями, позволяющими вскрыть сущность структуры системы маркетинга. Маркетинг системно обеспечивает оптимальное, с точки зрения осуществления сделки, соотношение всех без исключения элементов и характеристик, составляющих фундаментальную структуру рынка.
Проблема стратегии менеджмента тесным образом связана с решением задач по оптимизации системы маркетинга, которая в свою очередь заключается в нахождении и описании такого соотношения элементов маркетинговой системы, при котором степень достижения удовлетворения потребностей является относительно наивысшей, а характеристики сделки определенным образом сбалансированы (оптимальны).
При таком подходе общие рекомендации приемов управления, полученные в ходе обобщенного опыта деятельности, становятся малоэффективными, хотя и не исключаются. В условиях быстро меняющихся ситуаций рынка, методы управления, основанные на приоритетном использовании результатов опыта, по сути своей становятся архаичными и, что важнее всего, экономически затратными. В управлении учреждением резко возрастает ответственность конкретного руководителя.
Сегодня, как никогда, при руководстве учреждением, функционирующем в поле рыночных отношений, необходимо владеть методами не только экономического анализа, но и свободно применять экономическое и системное моделирование, тем более, что современные информационные технологии (аппаратные средства и прикладные программные продукты) сводят процессы имитационного моделирования к несложным техническим приемам.
Сущность такого метода поиска управленческих решений состоит в построении имитационных моделей исследуемого объекта и целенаправленном экспериментировании с такими моделями для получения ответов на те или иные вопросы.
Управление спросом и качеством предоставления услуг - это не столько оценка конечного результата деятельности, сколько руководство в поле маркетинга, позволяющее обеспечить соблюдение определенных требований и норм рынка.
При таком подходе к пониманию управления процессами в учреждениях системы маркетинговых отношений, широкое применение оптимизационных и имитационных приемов становится насущной потребностью.
Понимание сути имитационного моделирования - актуальная задача в теории и практике современного управления социально-экономическими системами.
Решение данной задачи возможно при использовании системного подхода с выделением и научным обоснованием, с одной стороны, специфики маркетинговой системы услуг, ее сущности и структуры в ряду общих моделей системы маркетинга; с другой - вскрытием характерных и специфических компонентов в самой структуре рассматриваемой производственной деятельности, характеризующих специфику функционирования этой системы в условиях рынка.
Многими исследователями показано, что в системах производства и предоставления услуг большие требования предъявляется к их качеству, конкурентоспособности и рентабельности которые, достигаются при оптимизации условий производства и продажи процедур, адекватных услугам.
Рынок услуг, спрос и предложение, свободный выбор производителя, платежеспособность, зависимость оплаты труда от объема и качества предоставленных услуг, удовлетворение целевых потребностей и степень эффективности - вот далеко неполный перечень, определяющий суть рыночных отношений в деятельности учреждения в поле маркетинга.
Маркетинг (рынок) - по сути дела является рыночной концепцией управления производственно-сбытовой деятельности. Общие законы маркетинга в той либо иной степени действуют и в условиях функционирования любых учреждений, функционирующих в системе рыночных отношений.
В частности, формирование рынка медицинских услуг в условиях медицинского страхования стимулирует развитие новой, более гибкой стратегии и тактики медицинских учреждений, что в свою очередь вынуждает видоизменять традиционно сложившиеся структурные и организационные формы руководства и формировать соответствующие административно-управленческие решения.
Таким образом, поиск современных приемов управления в условиях рыночных отношений, кроме всего прочего, сводится к методам моделирования, в широком и конкретном смыслах этого понятия. Метод этот заключается, во-первых, в поиске и вскрытие структурных и функциональных взаимоотношений элементов управляемой системы; во-вторых, в построении соответствующих этим закономерностям, моделей, адекватных как системам общего маркетинга, так и его (маркетинга) частным приложениям; в-третьих, в экспериментальном моделировании в целях поиска определенных оптимальных состояний системы.
Проведенные нами исследования позволили открыть, наглядно разработать и представить научно обоснованные возможные варианты моделей системы общего маркетинга, как рыночно ориентированной парадигмы, и маркетинга медицинских услуг, как частного случая общей маркетинговой системы; вскрыть характерные и специфические элементы этих моделей с перспективой использования их в системах имитационного моделирования.
По сути, в представленном научном исследовании, предпринята попытка заложить основы философии построения концептуальной модели системы маркетинга.
Как составляющей частью научного исследование явилось проведение детального изучения и описание структуры (архитектоники) открытой модели маркетинговой системы, с созданием оригинального понятийного аппарата. Выстроена логика и вскрыты некоторые законы функциональных, универсальных и специфических соотношений элементов маркетинговой системы. Очерчено поле функциональных связей элементов моделей с окружающей средой, изучено их поведение и субординация частей, вскрыты противоречия в системе. Обозначена целевая функция моделей, высказано и обосновано предположение о квантовых (дискретных) критериях функционирования маркетинговой системы услуг.
В процессе исследования выявлены определенные закономерности взаимосвязей элементов и характеристик, определяющих, по-нашему мнению, деятельность учреждения в системе рыночных отношений. Это в свою очередь позволило построить оригинальные блок-схемы и создать алгоритм взаимодействия элементов, одной их возможных моделей производственной деятельности в системе рыночных отношений.
В научном исследовании осуществлен логический переход от соответствующих блок-схем модели, характеризующих различные стороны деятельности по предоставлению услуг, к условным агрегатам, в которых, вскрытая и описанная функциональная зависимость элементов, позволяет использовать эти агрегаты в качестве модулей имитационного моделирования.
При разработке теоретической части исследования разработаны основы моделирования системы маркетинга услуг.
Концептуальная модель маркетинга адаптирована и испытана в конкретном ее приложении к системе производства и предоставления медицинских услуг.
Одним из доказательств правомерности открытой модели маркетинговой системы здравоохранения явились исследования по использованию ее, как формы и метода системного подхода к экспертизе качества медицинской помощи, что логично позволило соотнести взаимозависимые элементы модели с условными уровнями стандартизации медицинской деятельности. Кроме того, при исследовании модели удалось выделить условные уровни правовой оценки взаимоотношений врача и пациента в сфере рыночных (маркетинговых) отношений.
Модель маркетинговой системы логически обосновала и позволила промоделировать возможные способы оплаты услуг (процедур) и методы экономической оценки труда производителя.
Решение представленных задач ситуационного моделирования с использованием модели маркетинговой системы медицинских услуг, позволило технически осуществить построение и испытание более сложных имитационных моделей, условно описывающих реальную деятельность конкретного учреждения.
Разработанный метод позволил представить ряд постановочных задач, демонстрирующих перспективные и практически неограниченные возможности имитационного моделирования с использованием модели маркетинга медицинских услуг.
Исследования абстрактных моделей, в частности, медицинской деятельности в интересах точного анализа, позволяют, опираясь на научные критические оценки, прогнозировать и принимать управленческие решения по оптимальному функционированию медицинских учреждений в условиях потребительского спроса и предоставления медицинских услуг с целью расширения "сбыта" различных видов лечебной и профилактической помощи.
Использование построенной концептуальной модели маркетинговой системы, ее адаптация к системе здравоохранения, функционирующей в условиях рыночных отношений, позволяет логически соотнести специфические понятия, характеризующие медицинскую помощь, с элементами маркетинга.
Сущность адаптации учреждения к функционированию в условиях рынка заключается в переходе его из административной модели к структуре, в которой взаимодействия категорий и элементов, характеризующих деятельность в условиях рыночных отношений, находятся в определенной закономерной зависимости.
Использование модели маркетинговой системы услуг позволяет охарактеризовать производителя услуг и клиента как субъектов рыночных отношений.
Последовательно исследуемые взаимодействия элементов маркетинговой системы услуг, логика их соотношений и функциональная зависимость позволяют из простых элементов и их соотношения конструировать модели, условно отображающие целевую функцию деятельности в условиях рынка.
Возможность прикладной реализации системного подхода к количественным оценкам функционирования конкретной социально-экономической системы, в частности здравоохранения, в поле маркетинга услуг, параметрической и интегрированной оценки качества их производства и предоставления, обеспечивается методологическими приемами и соответствующим инструментарием ситуационного моделирования.
??
??
??
??
2
<< Пред. стр. 5 (из 5) След. >>
Список литературы по разделу