<< Пред. стр. 624 (из 787) След. >>
Список литературы по разделу
короче, чем в Жукоской. При этом в Тритоне еще вертикальная
перегородка в шпангоуте есть, что совсем не облегчает влезание.
OP> 3. Очки далеко разнесены - хорошо управляется только парой
Естественно. Это ж двойка. Хочешь рулить одному - бери каяк.
Кстати, на тему рулить в ней одному - я свободно и не
напрягаясь катал по потоку девушку.
OP> 4. Что будет с ней на озере - понятно :)
Она плохо только относится к волнам в хвост. Все остальное
волнение ей глубоко пофиг. Проверено.
OP> 5. Труднее берет крена, чем тритон,
Она совсем чуть-чуть труднее идет на крена - есть такое, но
зато гораздо остойчивее стоит на ребре. Проверено. Кстати, при
мне Жуков и еще один каякер без проблем эскимнули двойку.
(Помимо этого они на ней еще фигуры высшего пилотажа в потоке
выделывали - это заснято на видео)
OP> но сама вертится на киль легче за счет плоской деки.
ха-ха-ха! Я ж сказал - при _активном_ катании (суть тренировки,
поскольку я отрабатывал работу креном) я лег всего один раз! На
Тритоне из-за его глупого штевня я б лежал на том пороге каждые
десять минут. Поверь мне - я достаточно отходил на Тритоне,
чтобы сделать однозначное заявление - удержать Тритон на ребре
в валу _НЕВОЗМОЖНО_!
С уважением, Пасынков Евгений (e-mail: eugene@iap.usr.pu.ru)
PGP public key fingerprint: AB1A8C6FF6708A9B F5C154BF129A9C7E
From: Oleg Pustelnikov
Sun May 12 1996 16:21, Eugene Pasynkov wrote to Oleg Pustelnikov:
OP>> Вот тут поспорю насчет жуковской двойки !!
EP> Ты не прав по всем пунктам! См. ниже.
OP>> Лодка явно спортивного типа, поскольку
OP>> 1. Вместимость значительно меньше любой другой (тритон, семенов,
OP>> таймень :))
EP> Вопрос на засыпку: а чем отличаются Семенов от Тритона? AFAIK это одно и
EP> то же (информация от Игоря Жукова).
Значит так !!! Я не знаю, в каком смысле Жуков так высказался,
но все три лодки отличаются полностью - обводами, конструкцией
каркаса, характеристиками
EP> Между прочим, "удельная
Значит ты не умеешь загружать тритон Поверь мне - я на нем три
года отходил. В жуковке, за счет малой высоты миделя ложится
слой из одной гермы среднего размера. Да - грузовик там
длиннее, но в тритоне он выше в два раза. Я тесно общался весь
этот поход с жуковкой и скажу совершенно точно - в тритон
ложится все то, что до упора лезет в жуковку, плюс еще пара
герм среднего размера, плюс гитара :)
EP> вместимость" Жуковского каяка (Т.е. на одного человека) больше, чем у
EP> двойки.
Я верю - y семенова, кстати, тоже очень емкий каяк - я его
заценил :) Там такая кормища !! :) Ты мне ответь - влезет
все-таки гитара в корму жуковского каяка, или нет ?? Для меня
это весьма актуально
EP> этом в Тритоне еще вертикальная перегородка в шпангоуте есть, что совсем
EP> не облегчает влезание.
Вот тут как раз проблем не возникает :). Зато в тритоне при
длительном движении и уставании конечностей можно ножки сгибать
в коленях и перекладывать - в жуковке не получается
OP>> 5. Труднее берет крена, чем тритон,
EP> Она совсем чуть-чуть труднее идет на крена - есть такое, но зато гораздо
EP> остойчивее стоит на ребре. Проверено. Кстати, при мне Жуков и еще один
Это неправда !! Я пересаживался туда-обратно и килялся на
обоих. Жуковка вертится гораздо резче и быстрее
OP>> но сама вертится на киль легче за счет плоской деки.
EP> ха-ха-ха! Я ж сказал - при _активном_ катании (суть тренировки, поскольку
EP> я отрабатывал работу креном) я лег всего один раз! На Тритоне из-за
EP> его глупого штевня я б лежал на том пороге каждые десять минут. Поверь мне
EP> - я достаточно отходил на Тритоне, чтобы сделать однозначное заявление
EP> - удержать Тритон на ребре в валу _НЕВОЗМОЖНО_!
Значит, я занимался невозможным несколько дней назад :) Прошу
не воспринимать сие письмо, как наезд на жуковские байдарки,
или как рекламу тритона. Это два разных типа судна для разных
вещей. Для людей, ходящих по карелии, со сложностью не более 4
и пересечением большого количества озер - лучше тритон. Для
сплава по рекам сложн 4-5 - жуков. Для слалома - жуков
With Best Regars,
Oleg
Некоторые мысли о КНБ "Мурена-2"
From: Ланцов Олег (E-mail: lants@chat.ru)
Представляет из себя довольно хлипкий каркас со шкурой из
"камазовки" и двумя баллонами из прорезиненого капрона межу
ними. Жартук общий с юбками на резинке крепится кнопками (если
катапультироваться то только "в связке")
Ходкость на спокойной воде около 70% от "Тайменя-2",
причем практически не зависит от количества гребущих (почти
плоскодонка, ширина такая-же, а длина на полметра меньше) По
вышеперечисленным причинам солидная парусность и рыскучесть.
Всхожесть на волну - ноль.
То сих пор не понял для каких рек она предназначена.
- Для спокойных и длинных недостаточен полезный обзем, и
наддув там никчему, да и фартук если только от дождя.
- На реках посерьезнее (ходил до IV к.с.) - шкурка
слабовата, на местах контакта с каркасом (кильсон, шпангоуты)
пробивается за милую душу.
Клеится, кстати, фигово - растворенными в дихлорэтане
пластиковыми бутылками, но тут еще опыт нужен. Правда в
свободных от каркаса местах можно залепить хоть пластырем,
герметит и ладно. Один плюс - дырки шить не надо (пропитка
сдирается, а материал держится).
Вес 18 кг, однако:
- весел там нет;
- лягушка в комплект не входит (ротом ее надувать что-ли?);
- сиденья тоже оказались лишними, а трубку кильсона в межягодичье
мало кто любит, да и холодно;
- спинки не предусмотрены (видать у гребца не должно быть не только
нижней, но и верхней половины тела), кстати, заднему приходится еще
упираться спиной в торец штевня;
- что такое обвязка изготовитель тоже не знает.
Если со всем этим бороться получится около 25 кг.
О конструкции:
- собирается неоднозначно хоть и есть цветная маркеровка
деталей;
- трубки фильшборта в ставлять в пазухи деки - запаришься,
пазухи длинные, а коэффициент трения внутри дай боже.
Приходится их местами подрезать, но тогда в этих местах под
фартук волна заливает, не утонешь, но удовольствие ниже
стеднего;
- переднему явно недостаточно места для того, чтобы не сидеть
вечно с поджатыми и сдвинутыми ногами упираясь в переднюю дугу
фильшборта
( я передвинул один шпангоут назад на 100 мм, а многие так и
ходят);
- заднему сидеть на дне всегда низко, а на гидромешке даже в
позе лотоса (грузовой отсек-то занят) фартук не застегнешь,
следовательно - перешивать (заодно уж и "отвязаться" от
переднего);
- сиденья и спинки - это кто во что горазд;
- чехол вмещает только лодку и несколько литров спирта.
При походе на 2 недели рюкзак с барахлом и харчами
становится тяжелее этого спиногрыза, а поменяться с дамой ношей
не получается, он-же 1.5 м в высоту, а она 1.64. Такого
высокого рюкзака я не нашел, надо шить самому или, как я и
сделал, пришпандоривать с боков карманы на всю высоту
( а там уж и поясник с притяжкой - кил 40 на одних плечах
не натаскаешся );
- баллоны соединены гладким тройником, там видимо и травят
по-черному.
Качаться приходится не менее раза в час на спокойной воде.
===============================================================
FILE: tajm2knb.txt
Как из Тайменя сделать КНБ
* From : Alex Tutubalin, 2:5020/96 (20 Jun 95 21:28)
Недели три назад я напрягся и сделал из каркаса от Тайменя-2
каркасно-надувную лодку. Результат мне понравился, это (на
порогах) куда приятнее чем обычный таймень.
Как я это делал:
A. Доработка каркаса.
1. Нафиг выкидывается нижний пояс стрингеров и кронштейны для
их крепляния.
2. Нафиг выкидываются фальшборта и крючки для их крепления.
3. Вместо фальшбортов, _вровень_ со шпангоутом крепится трубка
потоньше. За нее удобно подвешивать сиденья. Я использовал
трубку 20x1 (привальный брус от Ладоги), но забыл ее отжечь. В
результате один фальшборт мы сломали (нас подкинуло на
полутораметровом стояке, матрос воспарил над байдаркой и
плюхнулся обратно в сиденье. труба сломалась.)
4. В том каркасе, который у меня был для крепления стрингеров
использовалось два вида кронштейнов -- длинные и короткие( ~6 и
~4 см). Распределены они были очень странно. Я все "длинные"
заменил на короткие.
5. Вероятно, неплохо бы укоротить носовую и кормовую секцию
(до 1-го и после 4-го шпангоута) сантиметров на 15, но я
поленился это делать.
6. В "литые" окончания кильсона (в них должна входить
металлическая оковка оболочки) я вставил деревянные пробки и
закруглил их на точиле.
7. Сиденья у меня сделаны "как на спортивной лодке" --
пластиковые фиговины по форме задницы. Гораздо удобнее чем
сидеть на шмотках.
Б. Баллоны.
У меня был прорезиненный капрон шириной 88 см, поэтому баллоны
устроены очень прост -- это прямоугольные вкладыши 42х530см из
"чернухи" и чехлы из парашютки 39х520см (чехлы слегка ушиты на
конус на первом и последнем метре). Штуцера удобно располагать
прямо за последним шпангоутом т.е. на расстоянии 1 метр от
конца баллона. К верху чехла пришиты завязки (каждые 40 см)
которыми оно привязывается к привальному брусу.
В. Шкура
шьется как обычно -- рисуете плоскую развертку дна и
деки, дно делаете из центральной части (у меня -- шириной 90см)
и двух клиньев. Я использовал "тезу". К деке "по месту"
пришиваются карманы под фальшборт. Выкройку шкуры для
"плоскодонного" и "слабокилеватого" вариантов могу выслать
нетмейлом. У меня "слабокилеватый" -- я еще и по озерам хожу,
для сплава лучше чистая плоскодонка. Вдоль кильсона
наклеивается протектор. Я использовал обычный плотный линолеум.
"Дырки для экипажа" я сделал довольно большие (длиной
практически с соотв. отсек). Может это и ламерство, но мне так
нравится. Багажный отсек сверху закрывается двумя полотнищами
внахлест, которые соединяются липучкой, а сверх стягиваются
тремя ремнями (на затягивающихся пряжках). Это почти не
пропускает воду при залитии сверху (липучка) и гарантирует от
выпадания чего-либо незакрепленного (а такого у меня нет) через
эту дыру (ремни).
Весит это все килограмм на 5-7 меньше, чем обычный таймень. 2
кг набираются за счет каркаса и еще ~4 -- за счет шкуры (и
протекторов). Байдарка+весла+ремнабор+спасжилеты+гермоупаковки
на всю лодку весит 33 килограмма (нормальный таймень --
примерно 40кг).
На всю работу у меня ушла неделя работы днем (часов с 12-ти дня
часов до 7-8 вечера)
Вся конструкция очень неплохо зарекомендовала себя на порогах
(гораздо маневреннее тайменя) и сравнительно неплохо на озере.
Ход у нее чуть хуже тайменевского, устойчивость на курсе вполне
удовлетворительная (даже при боковом ветре и волне). На большой
волне на озере ведет себя хуже тайменя т.к. волну протыкает
хуже (нос более полный) и предпочитает на нее взбираться. А
мне это не нравится :). На стояки взбирается тоже, но уже
сравнимо с тайменем. Каяк в этом смысле куда приятнее.
С уважением, Alex Tutubalin
===============================================================
FILE: tajmenx.txt
Таймень или КНБ
To: polk@inforis.nnov.su
Subject: Re: Роя землю в нетерпении копытом
--text follows this line--
> не знаю, стоит ли: Валентин Юрин своими постингами когда-то
> посеял зерно сомнения ("контра, ФРГ"), а в принципе двухместная
> лодка (хоть и Таймень) у меня есть, причем в отличном
> состоянии. Проклеена, ни разу не порвана, фартук, юбки.
Юрину хорошо сеять сомнения - проблему с женой он решил просто
- у него два каяка, вот они вдвоем и ходят. Я себе тоже такой
вариант почти принял, да вот беда, младшой брат раздолбал мой
второй каяк этим летом на Коже. Так что у меня тоже задача
стоит - купить себе к весне КНБ.
Итак, если не два каяка, то что...
КНБ на 15 кг легче (18 кг против 33) а мне - слабосильному -
это очень актуально.
ГОРАЗДО маневреннее. На мелких мощных шиверах разница очень
заметна.
У КНБ поменьше осадка - по шкуродерам на ней себя приятней
чуствуешь, к тому же она меньше продирается - меньше вес, выше
посадка, баллоны смягчают удары, да и маневренность позволяет
уходить от камней.
-----------------
Теперь доводы против. таймень побыстрее ходит. На плесах это
вполне заметно.
В таймене заметно больше места для барахла. Если ходить на кнб,
<< Пред. стр. 624 (из 787) След. >>
Список литературы по разделу