<< Пред. стр. 13 (из 20) След. >>
Список литературы по разделу
Классификация НПО.
Общественные организации можно классифицировать по нескольким признакам. Можно классифицировать НПО по степени институализации: четко организованные по структуре, руководящим органам, фиксированному членству и так называемые "народные" организации - местные организации без определенной структуры. Так Программа Развития ООН упоминает народные и неправительственные организации. НПО - добровольческие организации, которые работают очень часто от имени и ради других. Их работа и деятельность заострены на вопросах и группах людей за пределами собственного членства и аппарата. Народные организации - демократические организации, которые представляют интересы своих собственных членов и подотчетны им. Они могут быть небольшими, локальными (местными) и без определенной структуры.
Все неправительственные организации можно разделить на национальные (внутригосударственные) неправительственные организации, ограничивающие свою активность рамками собственной страны, и международные НПО, которые действуют в двух и более странах, а также местные и народные организации.
По сфере занятий они могут делиться на НПО, занимающиеся женскими проблемами, проблемами детей, рабочих, национальных меньшинств и так далее. По проблематике они также разнообразны: сугубо правозащитные, природоохранные и экологические, работающие в сфере развития образования, защищающие права потребителей, отдельных уязвимых групп населения. Другие делят НПО на те, что занимаются демократизацией общества, правами человека и развитием экономического благосостояния.
418
В соответствии с определением поколений прав человека, Дэвид Кортен выделил три поколения стратегий НПО, которые в настоящее время упоминаются как поколения НПО. Это: помощь и социальное обеспечение (благосостояние); развитие самоуправления и самостоятельность и независимость в принятии решений; сбалансированное развитие. А также солидарность и народное движение. Первое поколение НПО сначала фокусировало внимание на предоставлении материальной помощи для того, чтобы помочь в краткосрочных нуждах, используя так называемый подход помощи? Организации первого поколения родились в поствоенной Европе.
Второе поколение возникло из-за того, что оказание кратковременной помощи не всегда оказывалось действенным в борьбе с бедностью и нищетой. Так развилась стратегия развития самостоятельности в борьбе регионов за лучшие условия жизни. Третье поколение стратегий возникло в качестве попытки изменить национальную политику для сбалансированного развития, оказания технической поддержки и развития локальных инфраструктур. Эти стратегии более всего могут быть отнесены к практике правозащитных НПО.
Роль НПО.
Деятельность правозащитных НПО по защите прав и свобод человека может варьироваться от простого документирования нарушений и мониторинга проводимого сотрудниками организации до активного лоббирования, участия в судебных процессах, сотрудничества с международными структурами. Первоначально международные и национальные правозащитные НПО были вовлечены, главным образом, в сбор информации, впоследствии их стало больше интересовать, как различные правовые нормы применяются в разных странах. Лори Визеберг перечисляет следующие функции правозащитных НПО:
1. сбор информации, ее оценка и распространение; мониторинг;
2. непосредственная защита прав человека, усилия по устранению злоупотреблений и возмещение убытков
3. развитие норм права, участие в развитии правозащитных стандартов;
4. правовая помощь, медицинская и гуманитарная помощь и научная экспертиза;
14*
419
5. поддержка и укрепление солидарности (развитие-гражданского общества);
6. моральное осуждение или восхваление;
7. лоббирование национальных, межнациональных и международных властных структур, оказание влияния на политику;
8. образование, развитие самосознания;
9. оказание услуг;
10. общественный контроль над управленческими структурами, поддержка открытой политической системы.
Преимущество международных неправительственных организаций в том, что они поддерживают непосредственные контакты с жертвами нарушений прав человека, а также прочные связи с другими неправительственными правозащитными организациями в странах, где нарушаются права человека. НПО умело распространяют информацию по вопросам прав человека и организовывают подготовку активистов-правозащитников. Они опытны в оказании давления на правительства в связи с проблемами прав человека. Некоторые правительства оказывают содействие таким группам, однако финансовая поддержка со стороны правительств обычно не приветствуется ими, так как в этом случае независимость организации может быть поставлена под сомнение. Но могут производиться регулярные обмены информацией и идеями, суммирование знаний о ситуации в определенных областях.
Существенная роль, которую выполняют международные неправительственные правозащитные организации, заключается в сборе надежной информации со всего мира о нарушениях прав человека. Цель этого - обеспечение населения всего мира доступной информацией о ситуации с правами человека в разных странах мира. Неправительственные организации играют существенную роль в формировании общественного мнения, включая мнение в других странах.
НПО часто служат альтернативными источниками информации. Они часто предоставляют достойную большего доверия информацию- о состоянии с правами человека в стране, чем правительственные или ангажированные средства массовой информации.
Важное достоинство НПО в их ценностной ориентации, в мотивации того, что побуждает их организовываться и действовать. Большинство из них создается из гуманистических, человеколюбивых
420
устремлений людей неравнодушных к бедам и заботам социально уязвимых и непривилегированных групп населения. Они часто выполняют функцию посредников между властями и гражданами, играя ключевую роль в отношениях между государством и гражданским обществом.
Методы работы.
Типология способов и методов, которые НПО и их коалиции используют для правозащитного убеждения, принято подразделять на следующие формы деятельности:
1. Информационная тактика, или способность быстро и достоверно собирать и политически выгодно использовать информацию; предоставлять ее там и в таком виде, где она окажет наибольшее влияние;
2. Символическая тактика, или умение использовать символы, события, факты, истории, которые могут воздействовать на ситуацию и аудиторию;
3. Тактика использования рычагов, или способность призывать влиятельных игроков, в ситуации, где менее влиятельные члены не могут оказать влияние;
4. Тактика отчетности, или способности призывать влиятельных акторов к отчетности и приверженности к предварительно объявленным принципам или политике.1
Тактика правозащитных НПО часто фокусируется на защите индивидуальных жертв произвола с помощью:
1) выявление случаев произвола и нарушения прав человека и мобилизация общественного негодования с целью прекратить злоупотребления и улучшить ситуацию. Это наиболее часто применяемая тактика;
2) сотрудничество с ответственными лицами на национальном и международном уровнях, проведение кампаний и лоббирование;
3) оказание услуг, таких как правовая помощь, обучение навыкам общественной защиты, и более широкая образовательная работа.
Отношения между властью и общественными организациями.
Государственная власть является главным "гарантом" прав по своему определению и назначению, но, обладая монополией на
Дебора Эйд и Эрнест Лайтеринген.
421
применение силы, часто становится их нарушителем. Когда это случается, общественные организации должны высказаться против этих злоупотреблений власти и призвать к соблюдению прав человека. Отношения между правительствами и правозащитными организациями часто проходят через несколько ступеней -первоначально они просто игнорируются государством, затем, по мере становления гражданских институтов, предпринимаются усилия по их подавлению и приручению, в результате демократизации и частично в результате развития социального контроля, правомерное правление осознает важность и значение сотрудничества с гражданскими институтами, вследствие чего считается с их деятельностью.
Вопрос, должны ли НПО в государствах с практикой нарушений прав человека бросать вызов правительствам, или они могут работать и сотрудничать с ними, является очень важным. Согласно многим специалистам, идеальные отношения между НПО и правительствами можно назвать "конструктивным конфликтом" (или творческое напряжение). Это включает вид конструктивных отношений, который дает НПО право критиковать правительство, без риска подорвать правомерную власть государства. Некоторые НПО способны и имеют желанию бросить вызов государству, другие предпочитают не быть в оппозиции государству. С другой стороны организации, которые тесно сотрудничают с государством, имеют возможность работать над реформами, и могут преследовать более широкие цели как изменение политических структур и тактик. С другой стороны партнерские отношения с государством делает общественные организации зависимыми от государства.
Во многих случаях отношения между государством и НПО зависят от реакции государства на инициативы НПО: это или готовность принять НПО, их советы и рекомендации или неспособность признать свои ошибки. Это зависит от готовности государств признать пробелы и недостатки в деятельности собственной администрации. В случае если государство готово и желает признать свои ошибки и бороться за их исполнение вместе с гражданским обществом, они могут сотрудничать с целью достижения единой цели. Но если государство отрицает свои обязанности, притворяется, что проблемы прав человека не существует, или на самом деле не видит их наличия, то оно часто ведет себя враждебно
1 Чарлтон. С. 30 ссылка на с. 21.
422
по отношению к НПО и игнорирует их усилия. Таким образом, если государство развито, демократично и цивилизовано, оно готово к диалогу и сотрудничеству с гражданскими институтами, они могут быть включены в национальную правозащитную систему и тем самым, усилить весь механизм защиты прав человека.
В недемократичном государстве всегда остается возможность граждан, НПО в оппозиции к власти. Без сомнения, какой-либо контроль за деятельностью исполнительной властью, факты ограничения гражданских свобод и мониторинг прав человека, критика недостатков государственного управления не могут рассчитывать на понимание и помощь со стороны государственных чиновников и бюрократов. Но если они, как им предписано, озабочены именно этими проблемами, то они смогут с благодарностью принять и помощь общественных организаций.
НПО и Международные организации.
Организация Объединенных Наций была первой международной организацией, которая начала официально сотрудничать с НПО. Лига Наций и Международная Организация Труда и другие агентства сотрудничали с частными организациями, но строго на неформальной основе. Впервые в истории представители общественных организаций присутствовали на конференции ООН в Сан-Франциско в 1945 году. В частности, их вклад заключался во включении в Хартию ООН упоминания о правах и свободах человека, которые не были упомянуты в предыдущих черновых вариантах этого документа.
Статья 71 Хартии ООН перечисляет возможности сотрудничества между НПО, ООН и ее специализированными агентствами, особенно ЭКОСОС. Она разрешает для ЭКОСОСа "принимать необходимые меры для консультаций с неправительственными организациями, которые занимаются проблемами, входящими в компетенцию Совета". Если ранее возможность сотрудничества между ООН и НПО относилась только к одному агентству - Экономическому и Социальному Совету и соответственно только по экономическим и социальным вопросам, то с 1996 года разрешено участие НПО во всей деятельности ООН. Например, Детский Фонд Организации Объединенных Наций по делам детей ЮНИСЕФ предоставляет статус консультантов неправительственным правозащитным организациям, занимающимся
423
проблемами детей. ЭКОСОС дал определение неправительственной организации как "любой международной организации, которая не образована с помощью межгосударственного соглашения". Согласно параграфу 27 Резолюции 288 (X) от февраля 1950 года, НПО, сотрудничающие с ЭКОСОСом, делятся на организации с общим консультативным статусом (большие международные организации, сфера деятельности которых покрывает большинство проблем, с которыми работает ООН), специальным консультативным статусом (организации, сфера компетенции которых включает некоторые вопросы интересующие ООН) и организации, входящие в Регистр (организации, компетенция которых может быть время от времени полезной для ООН и, которые могут дать консультацию по просьбе ООН). В 1996 году консультативный статус впервые был дан не только международным, но и национальным неправительственным организациям, в случае, если они демонстрируют международный размах своей деятельности.
Со времени первых лет деятельности ООН число НПО, имеющих консультативный статус с ЭКОСОСом, значительно возросло. От 41 организации в 1948 и 377 в 1968 году, число организаций с консультативным статусом в настоящее время возросло до 1,350.
Подчеркивая важность прав человека в мире, 9 декабря 1998 года ООН приняла Декларацию о правах и обязанностях частных лиц, групп и общественных органов по поддержке и защите всеобще признанных прав человека и фундаментальных свобод (Декларация Защитников). В декларации заявлена обязанность государства поддерживать и защищать права человека, что включает возможность формировать, присоединяться и участвовать в работе неправительственных организаций.
НПО и Совет Европы.
Совет Европы активно сотрудничает с организациями, работающими в сфере защиты прав человека. Представители Европейского Суда по правам человека подчеркнули три сферы в деятельности Совета Европы, где сотрудничество с неправительственными организациями особенно важно:
1. в усилиях по борьбе с расизмом и нетерпимостью;
2. в распространении информации о международных стандартах в области прав человека и о том, как они могут быть выполнены, а
424
также влияя на правительства в имплементации стандартов в национальное законодательство;
3. о сотрудничестве с Парламентской Ассамблеей Совета Европы, так как парламентарии очень заинтересованы в правдивой информации о состоянии соблюдения и защите прав человека, а неправительственные организации обладают такими данными
Сейчас более 360 неправительственных организаций имеет консультативный статус в Совете Европы. Правила, регулирующие эти отношения, содержатся в Резолюции (93)38, принятой Комитетом Министров в 1993 году. Согласно этой Резолюции, "консультативный статус может быть предоставлен международной организации, активной на европейском уровне, обладающей особой компетенцией в сфере своей деятельности и, которая своей деятельностью может поддержать выполнение целей, изложенных в статье 1 Статута, с помощью поддержки деятельности Совета Европы и информировании европейского общества о деятельности Совета Европы".
Все органы Совета Европы могут консультироваться с организациями, обладающими консультативным статусом. Чтобы получить этот статус, организация должна быть международной, иметь значительное членство среди государств-членов Совета Европы. Национальные и местные НПО могут сотрудничать с этими, более крупными НПО, и через них сотрудничать с Советом Европы. В 1998 году Мемориал стал первой неправительственной группой из СНГ, которой был дан консультативный статус.
Три неправительственные организации России -Международная Амнистия, Международный Комитет Юристов, Международная Федерация Правозащитной Лиги, имеют специальный статус наблюдателей при Руководящем Комитете по правам человека Совета Европы, что позволяет им участвовать в дискуссиях о развитии правозащитных стандартов и процедур, проходящих в Комитете.
Участие неправительственных организаций в правосудии.
Степень участия неправительственных организаций в судебных заседаниях может быть различным. Они могут возбуждать дела, участвовать как стороны дела, назначаться судом как эксперты суда или сторон для установления фактов или правового анализа, представлять свидетельские показания и участвовать в судебном заседании как amicus curiae (AC).
425
Обычно, для вступления в дело, сторона должна иметь прямой личный интерес в деле, интерес, который подразумевает приобретение или потерю права при вступлении решения суда в силу. Интерес необходимый для выступления в качестве amicus curiae намного меньше. Часто суды разрешают amicus curiae участвовать на основе общего интереса, включая желание предотвратить встречный иск, защитить непредставленное лицо или общественный интерес или указать на ошибку суда.
АС или друзья суда были известны еще в римском праве. Использование этого термина в современной юриспруденции пришло из английского дела Green v. Biddle (1821). Как пишет Дина Шелтон "развитие участия amicus может быть рассматриваться во многом, как результат влияния процедур общего права, которые делают участие третьих лиц трудным, если не невозможным. В отличие от общего права, континентальное право предоставляет более широкие права вмешательства в дело, благодаря чему организации могут участвовать в процессе как третьи лица, служа той же цели как amicus curiae.
Amicus могут представлять свой собственный интерес, отличный от интересов сторон, или общественный интерес. Почти все суды требуют, чтобы они попросили разрешения участвовать, они должны объяснить причины их желания участвовать, показать, что вопрос, которого коснется организация, не был адекватно представлен до этого и показать, что их участие сослужит интересам правосудия. Суд может сам попросить любую организацию помочь в заседании, он также может попросить поддержать тот или иной аргумент, слабо представленный сторонами или представить новый аргумент. Иногда в судебной процедуре Европейского Суда по правам человека, Суд может попросить НПО поднять вопрос, который ни стороны, ни государство не считают возможным поднять. Одним из примеров участия неправительственный организаций как АС является дело Пиночета в Английской Палате Лордов.
Многие международные суды подчеркивают в своих правилах судопроизводства, что только государства могут быть сторонами процесса, таким образом, ограничивая свободу НПО участвовать в процессе. Например, Международный суд правосудия ограничен рассмотрением дел только между государствами, Европейский суд правосудия предоставляет право участия в определенных категориях дел неправительственным организациям и частным лицам. Компетенция Интер-Американского Суда ограничена делами,
426
инициированными Интер-Американской Комиссией или государством. Таким образом, во многих случаях amicus curiae становится единственной возможностью для участия неправительственных организаций в судопроизводстве.
Неправительственные организации не могут участвовать в процессе Международного Суда Правосудия, судебном органе ООН. Статья 34(2) Статута суда однако допускает, что суд может просить общественные международные организации предоставить информацию, имеющую отношение к рассматриваемому делу и должен прислушаться к информации, предоставленной организацией по ее собственной инициативе.
Неправительственные организации часто участвуют как amicus curiae в процессе Европейского Суда Правосудия, органе Европейского Союза. Согласно Протоколу Статута Суда Правосудия Европейского Экономического Сообщества, параграф 17 1957 года "частные и юридические лица, имеющие интерес в любом деле, перед Европейским Судом могут участвовать как amicus curiae". Статья 37 гласит, что информация, предоставленная организациями должна содержать аргументы в пользу одной из сторон.
Активисты НПО могут дать ценный совет, представлять интересы истца, осуществлять иную правовую помощь гражданам, которые хотят обратиться в Европейский Суд. Они помогают в составлении исков и в последующих стадиях процесса.
Неправительственные организации занимают важное место в национальном механизме защиты прав человека. Они наряду с экологическими НПО были наиболее многочисленными и на гражданском форуме, на котором составляли по 10% участников. Всего по стране в момент написания этой книги было создано около 70 000 некоммерческих организаций, в деятельности которых принимали участие 2,5 миллиона человек. Изучение общественного мнения показывает, что 63% россиян согласились бы участвовать в деятельности правозащитных организаций, и это показывает большие потенциальные возможности развития таких гражданских институтов. В то же время около половины россиян (48%) не знают о такой важной форме участия граждан в управлении общественными
делами.
Правозащитник. № 4. 2001. С. 83-84.
427
Неправительственные Правозащитные Организации в Советском
Союзе.
В СССР, как во всех тоталитарных, авторитарных и иных недемократических государствах, тему прав человека было принято замалчивать и не замечать или делать вид, что требования соблюдения прав и свобод человека относятся к внутренним делам государства.
Движение за права человека началось в Советском Союзе во второй половине 1960-х годов и было начато небольшой группой московской интеллигенции. Первые требования правозащитных групп были исключительно негативные права и требования гражданских свобод. Этот период российского движения за права человека теперь иногда называют "классическим". Требования первых активистов-правозащитников или диссидентов называют элитистскими, так как только небольшая группа людей была озабочена исполнением гражданских прав и свобод. Немногие в Советском Союзе понимали важность гражданских прав и свобод.
Начало правозащитного движения в Советском Союзе многие связывают с процессом над советскими писателями Андреем Синявским и Юлием Даниэлем в 1966 году и с первыми демонстрациями правозащитников в Москве 5 декабря 1965 года. Синявский и Даниэль были обвинены в написании и распространении книг содержащих антисоветскую пропаганду. Оба были признаны виновными и приговорены к семи и пяти годам лагерей, соответственно.
Как пишет известная наша правозащитница Глава Московской Хельсинской Группы Людмила Алексеева в книге "История правозащитного движения" "во время 1966-1968 годов сформировался круг правозащитных активистов. Он был основан не на симпатии к либеральным или демократическим идеям, было много тех, кто разделял эти мнения и идеи, но на основе готовности и желания объявить и открыто высказать эти мнения и бороться за них, и как последствие быть готовым страдать и быть сосланным и заключенным в тюрьму за это".1
Как пишет Сергей Ковалев, один из активных
. правозащитников страны: "моя жизнь также как и жизни многих
людей моего поколения и биографии, была решена в 1968. С чувством
стыда и бессилия, которое мы почувствовали после советского
1 Л. Алексеева. "История правозащитного движения". М. 1996.
428
вторжения в Чехословакию, родилось другое чувство. Мы поняли, что мы не можем отделять себя от того, что происходит в Чехословакии, мы не могли согласиться с тем, что делалось от нашего имени. Необходимо было перестать спрашивать себя беспомощно "но что мы можем сделать?", мы должны были спросить себя "что я должен сделать? После августа 1968 года я начал участвовать в деятельности, которую теперь называют правозащитной". Когда он начал правозащитную деятельность, Ковалев был кандидатом наук по биологии, имел хорошую работу и семью. К 1969 году он потерял работу и в 1974 был приговорен к 7 годам тюрьмы и 3 годам ссылки. Он был освобожден в 1984 году и продолжил правозащитную деятельность. Он был избран первым российским омбудсманом и первым председателем Комиссии по правам человека при Президенте РФ.
Даже в то время, когда было очень опасно создавать организации по правам человека, с 1968 года неофициальное правозащитное движение обладало своим собственным печатным органом - самиздатовским листком, который назывался "Хроника текущих событий", который проводил мониторинг ситуации с правами человека в стране, придавал гласности нарушения политических и гражданских прав и распространял информацию о жертвах коммунистического режима. Копии Хроники отправлялись заграницу, и в 1971 году Международная Амнистия начала публиковать регулярные англоязычные выпуски. Эти репортажи были главным источником информации о положении диссидентов в СССР. Андрей Сахаров принимал участие в составлении Хроники и называл ее "самым большим достижением правозащитников".
Первая правозащитная организация в Советском Союзе появилась в 1969 году. В этом году небольшая группа правозащитников, которые до тех пор в большинстве своем были против объединения в группу, занимаясь каждый индивидуальной деятельностью, адресовали в Организацию Объединенных Наций письмо с протестом против нарушений прав человека, допускаемых в Советском Союзе. Группа назвала себя "Инициативной группой защиты прав человека в СССР". В дальнейшем обращения Инициативной группы в ООН и другие международные организации продолжались.
Л. Алексеева "История правозащитного движения". М. 1996.
429
В ноябре 1970 года был создан Комитет прав человека в СССР. Эта организация впервые в истории советских правозащитных организаций имела свой учредительный договор, членство, разработанный регламент. Главной деятельностью Комитета было изучение состояния дел с соблюдением прав человека в Советском Союзе и разработке проблем защиты прав человека в советском законодательстве. Эта организация в 1971 году первой в СССР получила международное признание, стала членом Международной Лиги прав человека - неправительственной организации, имеющей консультативный статус при ООН.
В мае 1976 года была создана "Группа содействия выполнению Хельсинских Соглашений в СССР", ставшей известной под названием Московской Хельсинкской Группы. Эта группа получила признание и поддержку мирового сообщества. В цели группы входило и входит принятие информации от граждан о нарушении норм Хельсинских Соглашений, содержащих статьи о правах человека подписанных в 1975 году, знакомить с фактами нарушения прав человека общественность и правительства стран, присоединившихся к Заключительному Акту Хельсинских Соглашений.
Первые правозащитные организации в СССР были немногочисленны. Этот факт только подчеркивает самоотверженность и смелость людей, которые явились пионерами правозащитного движения в Советском Союзе. В 1978-1979 годах в Москве появилось несколько новых негосударственных организаций. Они, в отличие от своих предшественников, имели специализацию, то есть занимались защитой и отстаиванием конкретных прав личности или прав определенных групп населения, например, Христианский Комитет защиты прав верующих, Инициативная группа защиты прав инвалидов в СССР, Свободное межпрофессиональное объединение трудящихся, группа "Право на эмиграцию", которая выступала за принятие законодательства об эмиграции и помогала желающим выехать на постоянное местожительство за границу.
Судьба первых в Советском Союзе правозащитных организаций была отлична от судьбы большинства неправительственных правозащитных организаций в мире, где правительства и частные фонды оказывают материальную и иную поддержку и помощь в организации и работе подобным организациям. В нашей стране всякие виды негосударственных организаций были
430
под подозрением, инакомыслие не допускалось, всячески искоренялись попытки правозащитных групп привлечь внимание к массовому нарушению прав человека в стране. Деятельность правозащитных организаций запрещалась, их участников арестовывали и осуждали по надуманным обвинениям.
С приходом к власти М.С. Горбачева и началом перестройки, началось возрождение уничтоженного было в конце 70-х правозащитного движения. Началось обновление прежних и создание новых правозащитных неправительственных организаций. Сейчас только в Москве насчитывается от 30 до 50 правозащитных организаций, как указывает А. Кива в статье "Блеск и нищета движения правозащитников", множество правозащитных организаций создано в целом по России. 13 июня 1996 года Президент подписал Указ "О некоторых мерах государственной поддержки правозащитного движения в российской Федерации". Это говорит об усилившемся внимании и интересе к защите прав человека в нашей стране. Существующий в России механизм обеспечения прав и свобод граждан до сих пор не был акцентирован на защиту прав человека и гражданина, он скорее был призван защищать устои государства. Из-за этого наблюдался и наблюдается рост массы нарушений конституционных прав граждан. Однако, сейчас ситуация меняется. С развитием гражданских институтов люди берут защиту своих прав в свои руки, лучше разбираются в правах.
Перед региональными неправительственными
правозащитными организациями стоят проблемы финансирования, взаимоотношений с государственными структурами, проблема исполнения заключений и рекомендаций. Недостаток профессиональных кадров для работы в неправительственных организациях является также существенным препятствием для эффективной работы таких организаций. Квалифицированные специалисты требуют высокой оплаты за свои услуги, которую НПО не всегда в состоянии предоставить, а студенты-юристы и практиканты, порой не в состоянии разобраться в житейских хитросплетениях и судебных коллизиях возникающих у граждан дел.
Для решения указанных проблем необходима выработка рекомендаций по повышению эффективности работы неправительственных правозащитных организаций, на основе изучения опыта зарубежных и российских неправительственных организаций. Необходимо отметить, что такого рода рекомендации по
431
работе НПО существуют в зарубежных странах, но они не всегда применимы к специфическим российским реалиям.
О значении и формах социального контроля,1 задачах общественных организаций (НПО) много говорилось на Всероссийском Чрезвычайном Съезде в защиту прав человека, состоявшемся 20-21 января 2001 года в Москве, а также на Гражданском Форуме 2002 года.
На гражданском Форуме было сформулировано множество рекомендаций по повышению роли общественных организаций в правозащитной деятельности. Одна из таких рекомендаций касалась создания экспертных советов при МВД, Министерстве Юстиции, Генеральной прокуратуре, ФСБ, верховном Суде и объединения их в единую общественную палату по вопросам правосудия и правопорядка. Такие же палаты следовало бы создать и в субъектах РФ. Авторы книги уже высказывали идею создания экспертных комиссий по анализу российского и регионального законодательства, с точки зрения его соответствия общепризнанным принципам и нормам международного права и Конституции РФ. В состав экспертных советов следовало бы ввести представителей правозащитных и иных общественных объединений, адвокатов, ученых юристов и журналистов.
Общественный (гражданский) контроль за соблюдением прав и свобод личности в деятельности органов государственной власти, в особенности таких публичных структур как суд, милиция, прокуратура, армия и специальные службы, является выражением непосредственного народовластия и одним из основных видов правозащитной работы НПО.
Несмотря на то, что Конституция РФ и федеральное законодательство гарантируют гласность и "прозрачность" деятельности многих из них и запрещает закрытый характер их деятельности в определенных сферах, чиновники разного уровня ограничивают законные требования и нарушают права граждан. Это касается, прежде всего, доступа к полной и достоверной информации, ее распространению, создания условий для свободы выражения мнений, а также сокрытия сведений о состоянии окружающей среды и т.д.
Еще хуже обстоит дело в закрытых ведомствах. Там гражданский контроль должен сочетаться с парламентским контролем, с участием депутатов различного уровня в комиссиях и
432
проверках, в совместных действиях специалистов различных ведомств: медицинских, педагогических, юридических и других.
В подавляющем большинстве нарушения прав человека вызываются бездушием, волокитой, формализмом, правовым нигилизмом работников государственных и правоохранительных структур. Но чиновники не несут в современной России никакой ответственности даже за нарушение прав и гражданских свобод или законодательства в отношении инвалидов, детей, родителей погибших военнослужащих, беженцев и вынужденных переселенцев и других уязвимых групп. Они не несут ответственности за пытки и избиение задержанных, за незаконные задержания и аресты, неправомерные действия, ограничивающие права и свободы граждан. Они стали в большинстве случаев безответственными перед обществом, и только этим объясняется множество нарушений прав человека.
Статус НПО в Российской Федерации.
Статья 30 Конституции Российской Федерации закрепляет право каждого на объединение и гарантирует свободу деятельности общественных объединений. Гражданский Кодекс, в статье 50.3 гласит, что некоммерческие организации могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), финансируемых собственником учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах предусмотренных законом. Согласно федеральному закону от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ "Об общественных объединениях" с изменениями от 17 мая 1997 года и 19 июля 1998 года, иностранные граждане и лица без гражданства имеют равные права на объединение с гражданами Российской Федерации.
Право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей, право вступать в существующие общественные объединения либо воздерживаться отступления в них, а также право беспрепятственно выходить из общественных объединений. Граждане имеют право создавать по своему выбору общественные объединения без предварительного разрешения органов государственной власти и местного самоуправления. Общественные объединения могут регистрироваться в порядке, предусмотренном законом, и приобретать права
433
юридического лица, либо функционировать без государственной регистрации и приобретения прав юридического лица (статья 3).
Под общественным объединением, согласно статье 5 закона, понимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое формирование, созданное по инициативе граждан, объединившихся на основе общности интересов для реализации общих целей, указанных в уставе общественного объединения.
Общественные объединения могут создаваться в форме: общественных организаций; общественных движений; общественных фондов; общественных учреждений и органов общественной самодеятельности (статья 7).
Запрещается создание и деятельность общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности Российской Федерации, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной или религиозной розни (Статья 16). Вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений не допускается. Государство должно обеспечивать соблюдение прав и законных интересов общественных объединений, оказывать поддержку из деятельности, которая может выражаться в виде целевого финансирования отдельных общественно полезных программ по их заявкам; заключения любых видов договоров, в том числе на выполнение работ и предоставление услуг, социального заказа на выполнение различны государственных программ неограниченному кругу общественных объединений на конкурсной основе (Статья 17).
Статья 27 перечисляет права общественного объединения. Для осуществления уставных целей общественное объединение имеет право:
свободно распространять информацию о своей
деятельности;
участвовать в выработке решений органов , государственной власти и органов местного
самоуправления;
проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и
пикетирование;
434
учреждать средства массовой информации и осуществлять i издательскую деятельность;
представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях осуществлять в полном объеме полномочия, предусмотренные законами об общественных объединениях;
выступать с инициативами по различным вопросам общественной жизни, вносить предложения в органы государственной власти; участвовать в избирательных кампаниях; выдвигать кандидатов (списки кандидатов) при проведении выборов в органы государственной власти и органы местного самоуправления.
В действительности неправительственная сфера России такова, что многие группы не имеют юридического статуса, официального адреса, телефона, банковского счета и не зарегистрированы в Министерстве Юстиции. Как показывает отчет НПО Волго-Вятского региона, средняя продолжительность жизни НПО составляет один или два года. Приводимые данные совпадают с информацией из других источников, в том числе исследованием, проведенным авторами данной книги среди НПО Республики Башкортостан летом 2002 года и поэтому рассматриваются нами, как адекватно представляющие ситуацию по стране. Причина короткой жизни НПО в том, что созданная энтузиастами, группа или организация, не может выживать и функционировать только на одном энтузиазме. Рост НПО происходит за счет большого количества молодых НПО, но часто они прекращают свою деятельность через один-два года из-за нехватки средств, иных трудностей, создаваемых государственными органами или давления на них. Таким образом, большинство существующих НПО молоды - три и менее года, и статистические данные по ним быстро устаревают и неадекватно отражают реальность.
Характерной чертой этих маленьких и часто непрофессиональных НПО является то, что их деятельность непосредственно связана с личностью их лидера, который часто является создателем и душой организации, а также причиной ее
435
существования. 26% лидеров НПО уверены, что организация прекратит свое существование, если они ее покинут. В организациях с более длительной историей существования, ситуация другая - 70% лидеров этих организаций не сомневаются что организация продолжит свою деятельность и без них. В этих организациях директора организации чаще всего не являются их создателями, такие организации, обычно, более профессиональны.
Для 47% лидеров НПО их работа является единственным видом деятельности. Среди тех, кто занимается другой деятельностью, большинство приходит из сферы социальных наук. И это не случайно, люди, выбравшие своей специальностью социальные науки, обычно более склонны к восприятию гуманитарных и гуманных идей прав человека, демократии и участия. Большинство лидеров НПО мужчины.
Примерно одна треть организаций принявших участие в опросе не нанимают работников, а располагают только волонтерами, работающими на добровольной основе. Только небольшое количество организаций (около 15%) имеет 10 и более работников.
Наиболее частый источник финансирования для российских НПО это средства их фирм и организаций. Треть своего финансирования НПО получают от частных лиц; затем идут местные и федеральный бюджеты; каждая пятая организация выполняет услуги для населения того или иного рода. Важным источником финансирования являются гранты различных международных иностранных фондов и ассоциаций. Российские фонды не играют значительной роли в финансовой поддержке российского неправительственного сектора. Большой процент российских НПО наладил сотрудничество с международными, иностранными партнерами. Контакты с российских НПО с организациями из бывшего Советского Союза, напротив, редки.
Хотя количество неправительственных организаций в Центральной и Восточной Европе в настоящее время увеличивается, в своей деятельности они все еще встречают множество трудностей и препятствий. В основном, эти трудности вызваны недостатком образования, знаний и опыта у работников неправительственного сектора. Например, восточно-европейские НПО плохо знакомы с методами лоббирования парламента, слабо влияют на процесс принятия решений, ощущают недостаток уважения и строгости в отчётности в государственных структурах. Парламентарии и
436
правительственные чиновники все еще не считают себя подотчетными электорату и не проявляют уважения к неправительственным организациям, занимающимся защитой прав человека. Также существуют трудности на начальном этапе образования неправительственных объединений - частично из-за недостатка понимания важности роли неправительственного сектора среди членов общества и правительственных чиновников. НПО необходимо убедить публику и правительства в важности своей роли для развития гражданского общества и демократизации. Они должны заслужить уважение и доверие общества, а также убедить людей в своей полезности и необходимости.'
Несмотря на то, что в восточноевропейский странах и России в настоящее время НПО и правительства заявляет о своем тесном сотрудничестве друг с другом в борьбе с единым врагом -непрофессиональными и злоупотребляющими своим положением бюрократами и коррупцией, часто правозащитники подвергаются преследованиям и давлению.
В начале 2002 года, неправительственная группа называющаяся "Правозащитная Сеть" провела исследование среди НПО и правозащитных групп, спрашивая их мнение о преследовании активистов в России. Результаты исследования показали, что 33% опрошенных думают, что проблема преследования и давления на правозащитников в России является актуальным вопросом, одной из пяти наиболее важных проблем, стоящих перед правозащитным сектором России. Другие 33% опрошенных рассматривают проблему преследований и давления как одну из 10 наиболее важных. Еде 30% считали ее важной, но не первостепенной.
Подавляющее большинство участвовавших в опросе активистов неправительственных организаций (41%) подтвердили, что в последние 5 лет ситуация значительно ухудшилась. 26% опрошенных утверждали, что ситуация стала немного хуже, а еще 21% считал, что ситуация осталась такой же как и пять лет назад. И только 6 % считают, что ситуация несколько улучшилась.
Среди фактов преследования/давления на активистов-правозащитников было перечислено следующее:
насильственное психиатрическое обследование;
Более подробно см.: International Conference of nn-govermental Human Rights Organisations from Central and East European countries. November 1994, Council of Europe. 1999.
437
избиение милицией;
незаконное задержание;
объявление "неблагонадежной" личностью, персоной нон
грата;
угрозы физической расправы, в том числе убийства. 17% респондентов на вопрос, сталкивались ли они с фактами преследования и давления на активистов правозащитных неправительственных организаций в своем регионе в прошлом году (2001), ответили, что в их регионе это является установленной и постоянной практикой. 31% ответил, что они встретились с несколькими случаями преследования правозащитников; 25% знали об одном-двух случаях подобного рода; и 21% не слышал о подобных случаях.
13% участвовавших в опросе активистов НПО подтвердила, что их организация за время своей правозащитной деятельности много раз подвергалась преследованиям. В 23% случаев они подтвердили, что, скорее всего, преследование было связано с их правозащитной деятельностью. 32% опрошенных никогда не сталкивались с фактами преследования непосредственно.
В постперестроечное время, было несколько попыток уменьшить эффективность правозащитного движения, а также уменьшить количество правозащитных организаций в России. Так, например, новые правила регистрации неправительственных организаций в Министерстве Юстиции были введены в 1999 году. Многим НПО было отказано в регистрации, а правозащитные и экологические НПО встретили особые трудности.
В число трудностей, которые встречают НПО в процессе своей деятельности, также входят: недостаток добровольцев, трудности в аренде помещения и другие организационные трудности, трудности с финансированием, отсутствие помощи от местных и федеральных властей и общества. В настоящее время, для того чтобы справится с этими трудностями, существует много проектов повышения эффективности работы НПО, улучшения их управленческих навыков и менеджмента. Признано, что для НПО важно улучшить 1 менеджмент, организационную структуру и планирование, для того чтобы повысить шансы их выживания, опираясь только на собственные силы.
В течение десятилетий люди представляли НПО в качестве периферийных агентов, предоставляющих гуманитарную помощь и
438
выполняющих небольшие проекты по помощи, развивающимся странам. Около десяти лет назад они боролись с бедностью, теперь выступают как представители гражданского общества, они стремительно движутся к глобальному гражданскому обществу, активному участию в принятии решений. Это важные институты гражданского общества потенциальные участники процесса демократизации и социального равенства. Участие общества и местных коммун в проектах НПО усилит как местные организации, так и индивидуальную самооценку, таким образом, усиливая гражданское общество и долгосрочное политическое развитие. Активисты гражданского общества являются важными составляющими процесса демократизации. Даже если они не работают в сфере демократизации непосредственно и не ставят демократизацию как свою непосредственную задачу, они помогают этому процессу лишь только своим существованием.
1111
ТЕМА 28
ОБРАЗОВАНИЕ В ДУХЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА, ГУМАНИЗМА, ТЕРПИМОСТИ И НЕНАСИЛИЯ.
В наш, считающийся просвещенным, и даже кичащийся этим век, в мире 880 миллионов абсолютно безграмотных людей и 4,5 миллиарда безнадежно отставших от современных знаний. А если правда, что знания на планете обновляются каждые 6 лет, то вероятно 99 процентов землян безнадежно отстало от современных знаний и не способно выйти на этот уровень.
К чему ведет недостаток знаний многократно предупреждали гуманисты. Всякий изучающий историю народных бедствий, - писал Клод Гельвецкий, - может убедиться, что большую часть несчастий на земле приносит невежество. И причины современных народных бедствий: войн, межнациональных конфликтов, ксенофобии, взаимной нетерпимости, терроризма, тирании и деспотизма - кроются в невежестве масс. И потому приоритетная задача - это развитие знаний, расширение образования.
"Первое слагаемое политической стабильности -информированный гражданин, первое слагаемое экономического прогресса - квалифицированный работник, первое слагаемое политической справедливости - просвещенное общество. Образование - это строительство мира, оно же является и наиболее эффективной формой его защиты".
Все исследования фондов и институтов ООН, проводящиеся в последние годы, демонстрируют тесную связь между доступом людей к образованию, поддержкой образовательного уровня населения и показателями социально-экономического развития страны. Так, образованная женщина, как правило, здоровее, имеет меньше детей и больше возможностей для увеличения семейного дохода. У ее детей, в свою очередь, ниже уровень смертности, лучше питание и в целом крепче здоровье. Поэтому девочки и женщины повсеместно являются объектом многих образовательных программ международных и национальных органов.3
1 Е.М. Малитиков. Учимся жить в XXI веке// Право и образование. №4. 2000. С. 15.
2 Там же. С. 17.
3 ООН. Основные факты. М. 2000.
440
В этом же ракурсе следует рассматривать и резолюцию Генеральной Ассамблеи о проведении десятилетия образования в области прав человека. Такое образование призвано укреплять в людях чувство чести и собственного достоинства, поощрять их к познанию своих прав и обязанностей, гражданских свобод, а главное обучать способам и методам защиты своих интересов и потребностей, умению восстановить свое нарушенное право. Ведь именно воплощению и торжеству прав человека служат все юридические аксиомы: равноправие, справедливость, демократия, верховенство права, иные устремления людей.
Поэтому и государства должны поощрять образование в области прав человека, ратифицировать важнейшие международные документы, регулирующие сферу гражданских прав и свобод, публиковать и распространять общепризнанные принципы и норма Всеобщей Декларации прав человека, Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах, Международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции, Европейской Социальной хартии и т.д.
На деле эти документы и до сего дня остаются во многом неизвестными для большинства россиян. Уже более полувека международное сообщество в своих действиях руководствуется положениями Всеобщей Декларации прав человека, документа, являющегося особой вехой в истории человечества. Декларация поистине стала Великой Хартией вольности, в которой излагаются гражданские, политические, экономические, социальные и культурные права, принадлежащие каждому человеку повсюду в мире. Декларация послужила отправным пунктом для создания двух Международных пактов о правах человека, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и около 200 документов, касающихся почти всех аспектов человеческой деятельности. Однако, наличие даже очень полных законодательных актов и более совершенного механизма для их осуществления недостаточно для пользования правами человека в полном объеме.
Все должны знать, что представляют собой их права, прежде чем они смогут пользоваться ими. Вот почему информация и правовое просвещение составляют существенный элемент всеобщей реализации прав человека. Об этом многократно напоминали Генеральная Ассамблея и другие законодательные органы, неоднократно
441
подчеркивая необходимость полной информации и систематического образования в области прав человека на всех уровнях.
В том же году важные шаги были предприняты в этом направлении правительствами и многими неправительственными организациями и ООН. Кульминацией этих усилий стало единогласное провозглашение Организацией Объединенных Наций 10 декабря 1988 года всемирной кампании за соблюдение прав человека. Задача кампании:
донести информацию о правах человека до населения каждой страны мира;
содействовать пониманию вопросов прав человека и основных свобод;
обратить внимание на доступный каждому человеку международный механизм поощрения и защиты его прав и свобод;
распространение информации об усилиях ООН, направленных на реализацию прав человека.
Конечная цель кампании - создание всеобщей культуры прав человека, в основу которой положено совершенно определенное признание: права человека и основные свободы присущи человеческой личности как таковой без какого бы то ни было различия.
Определенные сдвиги в этом направлении происходят и в Российской Федерации. Сюда следует отнести, прежде всего, Конституцию РФ, которая гарантирует защиту прав и свобод всем своим гражданам почти на уровне мировых стандартов. Этому же служит создание Конституционного Суда РФ и введение должности Уполномоченного по правам человека Российской Федерации. Некоторое изменение в этом направлении претерпевает судебная система страны. Наконец, в стране идет активный процесс создания неправительственных организаций по защите прав человека и оказание правовой помощи социально слабо защищенным категориям населения.
В связи с намерением вступить в Совет Европы и во исполнение Итогового документа Венской встречи глав государств Европы, Россия обязалась привести свое законодательство и судебно-правовую систему и практику в соответствие с положениями, предъявляемыми к членам Совета Европы. Во исполнение этих обязательств наблюдается открытость и желание России объективно
442
оценить состояние дел в этой некогда табулированной и запретной проблеме.
Вместе с тем, положение дел с соблюдением прав и свобод человека в Российской Федерации, особенно в социально-экономической сфере, вызывает обоснованную тревогу. Наиболее общими причинами складывающейся обстановки на взгляд членов Комиссии по правам человека при Президенте РФ являются:
а) спад общественного производства и ухудшение материального положения широких слоев населения;
б) недостаточная разработанность правовой базы по регулированию и защите прав и свобод человека на федеральном и местном уровнях. Принимаемые нормативные акты не всегда учитывают приоритетное значение прав человека, не соответствуют новым экономическим отношениям, не подкрепляются финансовой силой государства, в результате чего остаются нереализованными. Российской Федерацией не ратифицированы некоторые необходимые международные конвенции в области социально-экономических прав, немало законов расходятся с общепринятыми международными стандартами. Недостаточно четко в законодательстве прописываются предусмотренные Конституцией обязанности и ответственность государственных органов по обеспечению прав граждан, особенно в вопросах защиты собственности, финансовых обязательств, контроля за соблюдением законности в деятельности правоохранительных органов. В правоприменительной практике не отработан механизм прямого действия конституционных и международных норм о правах человека. Не изжиты рецидивы издания закрытых нормативных актов, касающихся прав и свобод;
в) медленное и непоследовательное проведение реформы существующей системы правоохранительных органов и формирование новых национальных структур государственных и неправительственных органов по контролю, надзору и защите прав человека. В настоящее время органы прокуратуры, адвокатура и суды имеют ограниченные возможности для более эффективной защиты прав личности;
г) отсутствие реального механизма защиты прав человека в рамках СНГ и в отношениях с другими государствами, республиками бывшего СССР;
д) правовой нигилизм и правовая безграмотность, проявляющиеся в деятельности государственных органов и
443
должностных лиц; стремление решать в сложный переходный период многие проблемы без учета конституционных требований уважения к соблюдению прав человека; безнаказанность за нарушения законов и бездушное отношение к нуждам и интересам людей; порочная практика некоторых учреждений по применению вступивших в силу законов только после получения ведомственных указаний и приказов свыше;
е) отсутствие в стране системы просвещения по правам человека.
Из анализа проблемы Комиссия по правам человека при Президенте РФ предлагает следующие меры;
разработать и осуществить мероприятия федеральной
программы по обеспечению прав и свобод человека и
гражданина в Российской Федерации;
безотлагательно восстановить контроль за
конституционностью законов, нормативных актов и
действий федеральных органов государственной власти и
органов государственной власти субъектов федерации;
ускорить последовательное проведение судебной
реформы;
предусмотреть меры по укреплению и развитию системы
государственных органов и оказанию помощи
неправительственным организациям, занимающимся
проблемами прав человека;
для укрепления основ гражданского общества установить
и усовершенствовать систему вневедомственного и
общественного контроля за соблюдением прав человека в
деятельности спецслужб, пенитенциарных учреждений,
вооруженных сил и других закрытых структурах
государственного механизма;
провести ревизии законодательства и другого
нормативного материала, касающегося прав человека, на
предмет их соответствия Конституции РФ и
международным нормам;
сделать, доступной для всеобщего сведения моральную
статистику, характеризующую нравственное состояние
общества и обеспеченность прав человека (данные о
преступности, судимости, безработице, положения в
пенитенциарной системе и т.д.);
444
принять меры к завершению реабилитации и восстановлению справедливости в отношении жертв политических репрессий и депортированных народов; создать систему просвещения по проблемам прав человека с использованием мирового опыта и возможностей специализированных международных организаций. Права человека имеют не только национальное, но и региональное измерение. Если на федеральном уровне есть некоторые подвижки в защите прав человека в организационной работе в этом направлении и в образовании в сфере прав человека, то в субъектах федерации эта работа или не ведется совсем, или ведется лишь для отвода глаз и очень редко ведется эффективно и грамотно.
Ни для кого не секрет, что в российские университеты и институты приходят выпускники средних школ, которые не обладают даже минимальными представлениями о гражданственности и правах человека. Более того, они заканчивают ВУЗы, получают диплом о высшем, в том числе гуманитарном, образовании, но при этом в своем подавляющем большинстве остаются столь же неграмотными в указанном отношении. Именно поэтому образование в области прав человека представляет собой необходимую сторону как вузовского, так и школьного образования.1 Обучение правам человека и гражданским свободам должно отличаться критичностью, смелостью I анализа и обобщения существующей практики.
Обучение правам человека и гражданским свободам, если оно I настоящее, а не формальное, отвергает ангажированность, сервильность, консерватизм мышления и поведения. И, наоборот, образование в духе прав человека представляет собой неизбежное и естественное восприятие идей гуманизма, терпимости, ненасилия, j демократии.
Процитированный выше автор приводит замечательный I пример из истории США середины прошлого века, когда власти этой страны сделали попытку предписать определенные стандарты | поведения преподавателям колледжей и университетов, особенно в области гуманитарных наук. Верховный Суд США, рассмотрев такие попытки обуздания прогрессивных преподавателей, указал: "Дело образования не может процветать в атмосфере подозрения и недоверия. Учителя и учащиеся должны всегда пользоваться свободой
А.К. Мороз Образование в области прав человека: нетрадиционные формы обучения// Право и образование 2000. С. 82
445
I
исследовать, изучать, оценивать, приобретать новый опыт и понимание явлений. Иначе наша цивилизация зачахнет и умрет".1
"План действий на Десятилетие образования в области прав человека ООН на 1995-2004 годы" установил на этот срок задачи мирового сообщества, которые включают:
a) укрепление уважения к правам человека и основным свободам;
b) всестороннее развитие человеческой личности и чувства человеческого достоинства;
c) содействие взаимопониманию, терпимости, равенству полов и дружбе между всеми нациями, коренными народами и расовыми, национальными, этническими, религиозными и языковыми группами;
d) обеспечение для всех людей возможности эффективно участвовать в жизни свободного общества;
e) содействие мероприятиям Организации Объединенных Наций, направленным на поддержание мира.
Когда пишется этот учебник, Десятилетие образования в области прав человека подходит к концу, и применительно к ситуации в России эти годы не принесли тех результатов, на которые они были рассчитаны. Даже наоборот. В стране растет социальное напряжение, увеличивается количество конфликтогенных факторов, учащаются факты насилия, ксенофобии, терроризма, коррупции и иных антиобщественных проявлений.
Но и без той печальной констатации можно было бы без опасности впасть в ошибку сказать, что обычные россияне просто не заметили какого-либо десятилетия или иного срока заметного оживления образования в области прав человека и уж тем более улучшения дел с их соблюдением или защитой.
Так что молодым юристам, неравнодушным людям, прогрессивным политикам и общественным деятелям остается постоянно из года в год, изо дня в день заниматься защитой прав человека и гражданских свобод.
Приложение 1
ЕВРОПЕЙСКАЯ КОНВЕНЦИЯ О ПРЕСЕЧЕНИИ ТЕРРОРИЗМА
1 Указ. соч. С. 82-83.
446
Страсбург, 27 января 1977 г.
Государства-члены Совета Европы, подписавшие настоящую Конвенцию,
учитывая, что целью Совета Европы является достижение более тесного единства между его государствами-членами,
осознавая растущую озабоченность, вызванную увеличением числа актов терроризма,
стремясь к принятию эффективных мер, с тем чтобы обеспечить неотвратимость преследования и наказания лиц, совершивших подобные акты,
будучи убеждены в том, что экстрадиция является особенно эффективным средством для достижения этой цели,
согласились о нижеследующем:
Статья 1
Для целей экстрадиции между Договаривающимися Государствами ни одно из нижеуказанных правонарушений не квалифицируется в качестве политического правонарушения, или правонарушения, связанного с политическим правонарушением, или правонарушения, совершаемого по политическим мотивам:
a) правонарушение, подпадающее под действие положений Конвенции о борьбе с незаконным захватом воздушных судов, вписанной в Гааге 16 декабря 1970 г.;
b) правонарушение, подпадающее под действие положений конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности гражданской авиации, подписанной в Монреале 23 сентября 1971 г.;
c) тяжкое правонарушение, связанное с покушением на жизнь, физическую неприкосновенность или свободу лиц, пользующихся международной защитой, включая дипломатических агентов;
447
d) правонарушение, связанное с похищением, захватом заложников или незаконным насильственным удержанием людей;
e) правонарушение, связанное с применением бомб, гранат, ракет автоматического стрелкового оружия, взрывных устройств, вложенных в письма или посылки, если подобное применение создает опасность для людей;
f) покушение на совершение одного из вышеуказанных правонарушений или участие в качестве сообщника лица, которое совершает подобное правонарушение или покушается на его совершение.
Статья 2
1. Для целей экстрадиции между Договаривающимися Государствами Договаривающееся Государство может принять решение квалифицировать в качестве политического правонарушения или правонарушения, связанного с политическим правонарушением или правонарушения, совершаемого по политическим мотивам, иное, не указанное в статье 1, тяжкое, насильственное правонарушение, направленное против жизни, физической неприкосновенности или свободы личности.
2. Те же положения также относятся к тяжкому правонарушению, связанному с иным, не указанным в статье 1, актом нанесения ущерба имуществу, если они создают коллективную опасность для людей.
3. Те же положения также относятся к покушению на совершение любого из вышеуказанных правонарушений или участию в качестве сообщника лица, которое совершает подобное правонарушение или покушается на его совершение.
Статья 3
Положения всех договоров и соглашений об экстрадиции, применяемые между Договаривающимися Государствами, включая Европейскую конвенцию о выдаче, подлежат пересмотру в отношениях между Договаривающимися Государствами в том случае, если они несовместимы с настоящей Конвенцией.
Статья 4
Для целей настоящей Конвенции и если любое из правонарушений, указанных в статьях 1 или 2, не приводится в
соглашении или любой конвенции о выдаче, действующих между Договаривающимися Государствами, в качестве правонарушения, влекущего экстрадицию, то такое правонарушение считается включенным в такие соглашения или конвенции.
Статья 5
Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться в качестве положения, устанавливающего обязательство об экстрадиции, если запрашиваемое государство имеет веские причины полагать, что просьба об экстрадиции в связи с правонарушением, указанным в статьях 1 или 2, была направлена с целью преследовании или наказания лица на основании его расы, религии, национальности или политических взглядов или что положение этого лица может быть ухудшено по любой из этих причин.
Статья 6
1. Каждое Договаривающееся Государство принимает меры, необходимые для установления своей юрисдикции в отношении правонарушения, указанного в статье 1, если лицо, подозреваемое в совершении правонарушения, находится на его территории, и это государство не осуществляет его выдачу после получения просьбы от другого Договаривающегося Государства, юрисдикция которого основана на принципе юрисдикции, в равной степени существующем в законодательстве запрашиваемого государства.
2. Настоящая Конвенция не исключает никакой уголовной юрисдикции, осуществляемой согласно национальному законодательству.
Статья 7
Договаривающееся Государство, на территории которого обнаружено лицо, подозреваемое в совершении правонарушения, упомянутого в статье 1, если оно не выдает данное лицо другому государству после получения просьбы об экстрадиции на условиях, указанных в п.1 статьи 6, без каких-либо исключений и необоснованных задержек передает дело на рассмотрение своих компетентных органов для судебного преследования. Эти органы принимают решение в том же порядке, какой предусмотрен в законодательстве этого государства для всякого тяжкого правонарушения.
448
15 - 2027
449
I
Статья 8
1. Договаривающиеся Государства оказывают друг другу широкую взаимную правовую помощь по уголовным делам в связи с судебным преследованием за правонарушения, указанные в статьях 1 или 2. Во всех этих случаях применяется законодательство о взаимной правовой помощи по уголовным делам запрашиваемого государства. Вместе с тем в просьбе о такой помощи не может быть отказано только на том основании, что она касается политического правонарушения, или правонарушения, связанного с политическим правонарушением, или правонарушения, совершенно на основании политических мотивов.
2. Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться в качестве обязательства об оказании взаимной правовой помощи, если государство имеет веские причины полагать, что просьба об экстрадиции в связи с правонарушением, указанным в статьях 1 или 2, была направлена с целью преследования или наказания лица на основании расы, религии, национальности или политических взглядов, или что положение этого лица может быть ухудшено по любой из этих причин.
3. Положения всех договоров и соглашений о взаимной правовой помощи по уголовным делам, применяемых между Договаривающимися Государствами, включая Европейскую конвенцию взаимной правовой помощи по уголовным делам, в отношениях между Договаривающимися Государствами подлежат пересмотру в том случае, если они несовместимы с положениями настоящей Конвенции.
Статья 9
1. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы следит за применением настоящей Конвенции.
2. Комитет делает все необходимое для содействия полюбовному разрешению трудностей, которые могут возникнуть при ее применении.
Статья 10
1. Любой спор между Договаривающимися Государствами, относящийся к толкованию или применению настоящей Конвенции, который не был урегулирован в рамках п.2 статьи 9, передается на
450
арбитражное разбирательство по просьбе одной из сторон в споре. Каждая из сторон назначает по одному арбитру, которые назначают третейского судью. Если в течение 3 месяцев после подачи просьбы об арбитраже одна из сторон не назначит арбитра, он назначается по просьбе другой стороны председателем Европейского суда по правам человека. Если председатель Европейского суда по правам человека является гражданином одной из сторон в споре, то назначение арбитра поручается заместителю председателя Европейского суда по правам человека, а если заместитель председателя является гражданином одной из сторон в споре, назначение производится старейшим членом Европейского суда по правам человека, который не является гражданином ни одной из заинтересованных сторон. Подобная процедура применяется и в том случае, когда два арбитра не могут прийти к соглашению при выборе третьего арбитра.
2. Третейский суд устанавливает свою процедуру. Решения принимаются большинством голосов. Решение суда является окончательным.
<< Пред. стр. 13 (из 20) След. >>
Список литературы по разделу