<< Пред. стр. 13 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу
"Если обнаружится, что Моисей знал о геологии больше,
чем Гумбольдт, ... то я признаю, что неверие в Бога должно
умолкнуть навсегда." Роберт Ингерсолл
"Примечателен тот факт, что, хотя большинство
других отраслей науки освободились от уз метафизического
мышления, геологическая наука по-прежнему остается в плену
априорных теорий." Сэр Х.Х. Холворт
ПРЕДИСЛОВИЕ
Битва началась! Эволюция, с одной стороны, утверждает, что человек обязан своим происхождением механистическим, натуралистическим процессам. Сотворение, с другой стороны, утверждает, что человек обязан своим происхождением Богу Библии, Который сотворил человека "по Своему подобию" (Быт. 1:26). Да, битва за умы человеческие продолжается!
В глазах многих людей одним из самых убедительных аргументов в пользу эволюции является таблица геологического времени (и ее предполагаемые "окаменелые свидетельства"), выдвинутая эволюционистами. Количество людей, которых запугали этими предполагаемыми свидетельствами и заставили принять эволюцию, огромно! Однако, немногие знают о том, что эти "свидетельства" есть ничто иное как "порочный замкнутый круг" мышления, основанный на предположении, что эволюция верна. Историческая геология бесполезна как свидетельство в пользу эволюции! Этот факт будет признан любым человеком, предпринявшим детальное изучение данного вопроса.
Уэйн Джексон, мой давний друг и коллега в области изучения христианских свидетельств, оказал чрезвычайно ценную услугу тем, кто хочет исследовать эволюционную теорию в ее соотнесенности с таблицей геологического времени (с ее окаменелыми свидетельствами). Эта книга, "Мифология современной геологии", представляет собой научное, критическое изучение священной для эволюционистов таблицы геологического времени и всего, что она затрагивает. Эта книга предоставляет достаточные свидетельства того, что эволюция была взвешена на весах истинной науки и здравого мышления, и была найдена легкой. Я благодарен Уэйну Джексону за его исследовательскую работу и выводы и безоговорочно рекомендую эту книгу читателю.
Берт Томпсон,
доктор философии
ОБЪЯСНЕНИЕ ТАБЛИЦЫ ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ
Ученые, придерживающиеся философии эволюции, обычно утверждают, что земле приблизительно 4,5-5 миллиардов лет.1 Далее они утверждают, что в течение двух последних миллиардов лет или около того жизнь постепенно эволюционировала от простых форм к более сложным по нарастающей. Один из стандартных способов представления этой концепции состоит в так называемой таблице геологического времени. Таблица геологического времени это привычная особенность большинства учебников по геологии, биологии и т.п., и она имеет целью показать развитие живых организмов в нарастающем порядке от древнего прошлого до современности.
Утверждается, что в геологической таблице есть четыре периода: до-кембрийский (иногда подразделяемый на археозойский и протерозойский периоды); палеозойский (древняя жизнь); мезозойский (промежуточная жизнь); и кайнозойский (современная жизнь). Каждый из этих периодов далее подразделяется на возрасты и эпохи, каждый из которых имеет характерные для него формы жизни. Отдельные периоды в таблице геологического времени были расположены в искусственном порядке в соответствии с видами окаменелостей, которые в них обнаруживаются.
Таблица геологического времени показывает следующее: (1) четыре главных периода; (2) двенадцать возрастов верхних периодов; (3) предполагаемую продолжительность в миллионах лет; (4) некоторые из значительных форм жизни различных геологических периодов.
ТАБЛИЦА ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ВРЕМЕНИ
Кайнозойский период
Четвертичный 1 Люди
Третичный 74 Млекопитающие
Мезозойский период
Меловой 60 Рептилии
Юрский 30 и цветущие
Триасовый 40 растения
Палеозойский период
Пермский 25 Земноводные,
Пенсильванский 25 папоротники и
Миссисипский 25 хвойные
Девонский 45 Первые наземные растения и рыбы
Силурский 35
Ордовикский 65 Беспозвоночные
Кембрийский 80
До-кембрийский период
1,5-2 миллиарда лет
Основания для расположения периодов в таблице
Как уже было упомянуто выше, формации геологической таблицы располагаются в соответствии с типами окаменелостей, которые в них встречаются. Окаменелости, которые, предположительно, образуют каталог восходящих формаций, называются руководящими ископаемыми. Руководящее ископаемое это определенный вид окаменелости, который маркирует или указывает на формацию ввиду того факта, что он занимает особое положение в данном слое и редко встречается в других формациях.
Принципы датирования пород их ископаемым содержанием были разработаны Уильямом Смитом (1769-1839), английским исследователем (часто называемым отцом практической геологии, который получил прозвище "Формация Смит"), придерживавшегося представления о том, что по всей Англии можно сопоставить слои осадочных пород, не связанных между собой непос редственно, при помощи окаменелостей, которые они содержат, и что эти породы всегда следуют друг за другом в одинаковом порядке. Смит ничего не знал о положении вещей в других частях мира, и он никогда не утверждал, что его теория применима повсеместно. Однако другие приняли эти идеи в зачаточном состоянии и создали таблицу геологического времени, которая, как утверждается, должна являть реальное доказательство учения эволюции.
Таким образом, эволюционисты интеллектуально расположили формации геологической таблицы при помощи руководящих ископаемых, основываясь на субъективном предположении о том, что организмы эволюционировали от простых к сложным! И они откровенно в этом признаются. О.Д. фон Энгельн и Кеннет Кастер, геологи из Корнельского университета, утверждают: "Геолог использует знание органической эволюции, сохраненное в ископаемых свидетельствах, чтобы идентифицировать и соотнести литологические летописи древних времен"2 (выделено мной - У.Дж.). Доктор Георгий Гамов в своей знаменитой книге "Биография земли" заявил, что "ископаемые окаменелости различных первобытных животных, значительно увеличивающиеся в количестве" используются при "установлении последовательности страниц в книге по истории Земли".3
О.Х. Шиндевольф, европейский палеонтолог, также откровенен:4
"Единственная хронометрическая шкала, применяемая в геологической истории для стратиграфической классификации пород и определения возрастов геологических событий, устанавливается при помощи окаменелостей. Благодаря непреложности эволюции, они предлагают однозначную временную шкалу для определения относительного возраста и повсеместной соотнесенности пород" (выделено мной - У.Дж.).
Подобные цитаты можно приводить бесконечно. Истина же этого вопроса такова. Таблица геологического времени есть ничто иное, как графическое скопление предположений, произвольно задуманных и соединенных вместе в попытке доказать недоказуемую гипотезу органической эволюции. Концепция таблицы геологического времени вступает в прямое противоречие как с богодухновленной летописью Библии, так и фактическими свидетельствами науки о земле.
СВИДЕТЕЛЬСТВО ПИСАНИЯ
В соответствии с очевидной информацией, приведенной в Книге Бытия, земля и все ее живые обитатели не развивались в течение огромных периодов времени; напротив, они были сотворены за шесть дней (Быт. гл. 1). То, что эти дни были днями в буквальном смысле (а не многомиллионными эпохами), подтверждается тем фактом, что Моисей после вручения израильтянам заповеди о соблюдении субботнего дня (очевидно, что это - обычный день) написал: "Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них ..." (Исх. 20:11; 31:17). Попросту нет другого разумного пути рассматривать этот отрывок, кроме как историческое подтверждение сотворения земли (вместе с растениями, животными, человеком и т.д.) на протяжении времени чуть меньшего, чем буквальная неделя. Профессор Стефан Барабас отмечает: "Концепция одного дня, или суток, периода между двумя последовательными восходами солнца, относится к истории сотворения (Быт. 1:14,19) и повсеместно встречается в Библии (Лук. 9:37; Деян. 21:26)".5 Признанный ученый Маркус Додс заявил, что, если слово "день" в первой главе Книги Бытия не означает "период в двадцать четыре часа, то толкование Писания это безнадежное дело".6 Более тщательно этот вопрос рассмотрен в замечательной книге доктора Берта Томпсона "Теистическая эволюция" (глава 8).
Библия явно представляет землю как сотворенную "для жительства" (Ис. 45:18). Альберт Варне говорит об этом важном отрывке:7
"Он [Бог] сотворил ее не для того, чтобы она оставалась огромной пустыней без жителей. Он создал ее, чтобы ее населяли люди и различные виды животных. Он сотворил ее удобной для их обитания; приспособил к их образу жизни климат, почвы и то, что на них произрастает; это изобилие Он отдает им для жизни".
Как это согласуется с представлением о том, что земля существовала несколько миллиардов лет, пока на ней не появилось хоть что-нибудь? Каким умом должен обладать строитель, который соорудил дом за много лет до того, как собирался туда переехать?
Писание также утверждает, что человек, по намерению Божьему, должен был покорить и владычествовать над землей и существами на ней. О человечестве Бог сказал: "... и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле" (Быт. 1:26). Слово "владычествовать" переведено с древнееврейского radah, что означает "править над".8 Человеку также была вверена обязанность обладать (древнееврейское kabash) мирозданием (Быт. 1:28).9 Об этом слове Генениус отмечает: "покорять, подчинять себе, например, животных человеком, Быт. 1:28". Если человеку было предназначено покорить мир живых существ, разве Бог позволил бы миллиардам этих животных погибнуть и исчезнуть задолго до того, как появился человек? Есть ли в этом смысл? И какова была роль этих существ в том мифическом периоде древности? Подобный план просто не вписывается в библейское повествование.
Также, в конце недели сотворения "увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма" (Быт. 1:31). Если земля и многие миллионы животных успели пережить вырождение и исчезновение за долгие эпохи до эволюции человека, как вообще мог Господь после появления человека оглядеть эту убогую сцену и сказать, что это "хорошо весьма"? Для этого пришлось бы приписать слову "хорошо" крайне необычное значение, такое определение, которое вряд ли согласуется с тем, как это слово употребляется еще шесть раз в той же самой главе (ср. стихи 4,10,12,18,21,25). Адам Кларк утверждал, что слова "хорошо весьма" (древнееврейское tab meob) означали нечто превосходное, или "только хорошее; хорошее настолько, насколько это возможно".10 Подобным образом, Леупольд говорит: "Когда говорится (1:31), что все, созданное Богом, было "хорошо весьма", в этом предполагается идея совершенства".11 Или, по словам Кейла:12
"Употреблением слова "хорошо" ко всему, что было сотворено Богом, и повторением этого слова с усилением "очень" при завершении недели сотворения абсолютно отрицается существование чего-либо порочного в творении Божьем, и полностью опровергается гипотеза о том, что эта работа в течение шести дней просто покорила и сковала нечестивый, порочный принцип, который уже проник в сотворение".
Следовательно, вышеперечисленные свидетельства просто не дают оснований для того, что непременно предполагается в эволюционной таблице геологического времени.
Также, в Новом Завете есть убедительные свидетельства, которые отрицают воззрения на историю с точки зрения таблицы геологического времени. Эволюционисты утверждают, что человек стоит почти на самом верху геологической таблицы. Джордж Сим-пеон и его коллеги-эволюционисты описывают человека как "новичка" в сравнении с большинством других форм жизни и, в особенности, с возрастом земли.13 Даже некоторые христиане попали под влияние этой эволюционной пропаганды. Один автор, принимающий основное значение таблицы геологического времени, утверждает, что "человек это сравнительно недавний новичок на этой планете". Он доказывает, что история человека это всего лишь малая толика истории земли.14 Другие авторы подобным же образом поддались запугиваниям геологов-эволюционистов.15
Конечно, ключевым словом во всей этой дискуссии является слово время. Время это "герой сюжета", по словам доктора Джорджа Вальда. "При таком огромном количестве времени невозможное становится возможным, возможное становится вероятным, а вероятное становится практически несомненным. Нам остается только ждать, время само творит чудеса".16 В свете такой концепции и умножающихся трудностей эволюции в объяснении современных научных открытий неудивительно, что предполагаемый возраст земли удваивался примерно каждые двадцать лет на протяжении последнего столетия! Несмотря на то, что "время" не имеет ни созидательной силы, ни способности к развитию, ученые-эволюционисты верят, что это так!
Иисус Христос, божественное Слово, которое было действенным орудием сотворения (Иоан. 1:1-3; Кол. 1:16; Евр. 1:2) сказал, что мужчина и женщина (то есть, Адам и Ева, первые люди, ср. 1 Кор. 15:45) существовали от "начала создания" (Map. 10:6; ср. Мат. 19:4). "Начало" (греческое arche) здесь употреблено "в абсолютном смысле, обозначая начало мира и его истории, начало творения", а "создание" (греческое ktiseos) означает "итог всего того, что сотворил Бог".17 Итак, человечество существует с начала сотворения; человек не появился (с точки зрения времени, когда Господь сказал об этом) ближе к концу истории мироздания!
В Послании к Римлянам 1:20 Павел пишет: "Ибо невидимое Его [Божие], вечная сила Его и Божество, от создания мира чрез рассматривание творений видимы, так что они безответны". Сила и божественность Создателя были очевидны и наблюдаемы (очевидно, человечеством) от создания мира. Просто невозможно в здравом уме читать этот стих Святого Писания, верить в него и допускать промежуток в миллиарды лет, который отделяет происхождение мира от человека. 18Христиане не должны оставлять однозначных утверждений Библии, отдавая предпочтение причудливым измышлениям неверующих. Александр Кэмпбелл, один из поистине великих апологетов прошлого столетия, так выразил свою уверенность в исторической точности Книги Бытия.19
"Мы знаем о том, что некоторые авторы современности, так же как и прошлого, полагают, что повествование Моисея о сотворении нужно отвергнуть как ошибочное, потому что различные пласты земли, согласно геологии, говорят о более древнем возрасте, чем пять или шесть тысяч лет. ... Мы верим богодухновенному повествованию, переданному Моисеем под божественным управлением, вопреки всем теориям, основанным на природе или науке в истолковании, которое придает им человек; и мы верим, что повествование Моисея засияет еще ярче, когда геологическая теория померкнет и будет предана забвению."
О, если бы некоторые сегодня, говорящие о своей дружбе с Библией, питали бы такую же уверенность в священной летописи, как этот великий реформатор прошлого!
Дальше
Оглавление
ФАКТЫ ГЕОЛОГИИ - НЕЗАКОНЧЕННАЯ ЛЕТОПИСЬ
Согласно утверждениям эволюционистов, летопись жизни в различных пластах земли уходит в прошлое на два миллиарда лет, и, если она окажется собранной воедино в одном месте, ее глубина составит 210 километров. Конечно, тот факт, что осадочные породы в любом данном месте не уходят на большую глубину, чем 19-24 километра, игнорируется.20 Земная кора составляет всего 40-50 километров!
Несомненно, для студентов становится настоящим потрясением, когда они узнают, что на самом деле геологическая таблица просто не существует ни в одном месте. Это бумажная таблица! Томас Чемберлин, основатель журнала "Джорнел ов Джиолоджи", писал: 21
"Следует понимать, что невозможно продвигаться непосредственно в направлении к низу через целую последовательность напластованных пород, но в различных местах можно встретить окраины различных пластов, где они выходят на поверхность или обнажаются, когда вследствие изменений в земной коре изнашиваются пласты, некогда их покрывавшие. Полный ряд геологических формаций составляется только на основе сбора данных со всего света; и даже если этого добиться, то пока еще не может быть составлен абсолютно полный ряд или, по крайней мере, он еще не был составлен".
Эволюционист A.M. Винчестер признавал, что пробелы в геологической летописи значительны: "Этот ряд ни в коем случае не является законченным - есть пробелы, покрывающие миллионы лет, о которых не было найдено никаких свидетельств. Это похоже на то, что нам разрешили посмотреть на изолированные отдельные кадры гигантского фильма о караване жизни в течение целых эпох".22 Доктор Георгий Гамов, с его аналогией земной "книги", говорит, что "осадочные пласты на любом данном участке представляют лишь собрание отдельных, разрозненных страниц "Книги осадочных пород". Он продолжает: "... мы можем лишь попытаться воссоздать полную копию этой книги через сопоставление находок в нескольких районах, которые погружены в разные отрезки времени". 23
Возможно, самая значительная цитата принадлежит профессору А.Э.Дж. Энгелю из Калифорнийского Технологического института: 24
"Расшифровке поддается не более одного процента истории земли. Но этот один процент рассеян среди череды событий или эпизодов, восходящих к различным отрезкам геологического времени. При помощи вообразительного манипулирования эволюционными данными мы можем воссоздать величественную и великолепную историю земли и ее жизни ... такой разнообразной, эволюционировавшей жизни".
Вот уж воистину "вообразительное манипулирование"! План таблицы геологического времени просто выдумали в отсутствие реальных свидетельств в пользу эволюционного мифа.
Предполагается, что Большой Каньон служит одним из лучших примеров обнаженной геологической таблицы. Эволюционисты утверждают, что он представляет более миллиарда лет истории жизни.
Схема 2
Однако при этом в летописи Каньона отсутствуют огромные колонки таблицы времени в "учебнике" (см. Схему 2). Например, пять верхних периодов (включающие целиком кайнозойскую и мезозойскую эпохи), представляющие, как утверждается, более 200 миллионов лет, отсутствуют полностью! Более того, в нижних слоях палеозойской эры три периода (ордовикский, силур-ский и большая часть, или, возможно, весь девонский), представляющие 145 миллионов лет, блещут своим отсутствием!25 И хотя утверждается, что эти таинственно отсутствующие пласты исчезли благодаря эрозии, нет никаких свидетельств, которые бы эту эрозию подтвердили.
Несколько лет назад профессор Джордж Мак-Креди Прайс обратил внимание на до смешного интересный пример отсутствующих периодов в геологической таблице. Он процитировал Ежегодный доклад канадского правительства за 1886 г., в котором описывается район вблизи Банфа, в канадской провинции Альберте, к востоку от Скалистых гор. 26
"К востоку от основного раздела нижний карбон в некоторых местах перекрывается отложениями нижнего мелового периода, и, хотя эти две формации значительно отличаются по возрасту, одна накладывается на другую без каких-либо заметных изломов, и разделение одной от другой представляется еще более сложным ввиду того факта, что верхние пласты карбона литологически почти в точности повторяют пласты мелового периода [над ними]. Если бы не свидетельства окаме-нелостеп, можно было бы естественно предположить, что мы имеем дело с одной формацией" (выделено мной - У.Дж.).
Итак, что мы имеем (см. Схему 3). Нижний меловой период находится непосредственно сверху нижнего карбона. Между ними не хватает более ста миллионов лет - унесенных ветром! Тем не менее, физические данные указывают на то, что эти слои образовались примерно в одно и то же время. По сути Отсутствующие слои в Альберте дела, единственным критерием, чтобы считать эти пласты разделенными огромным промежутком времени, служат находящиеся в них ископаемые останки. А, как мы уже отмечали выше, окаменелые свидетельства истолковываются строго в соответствии с тем легендарным эволюционным развитием!
ВЕРА, ПЕРЕДВИГАЮЩАЯ ГОРЫ
Геологи-эволюционисты имеют еще одну очень сложную проблему. Это то, что можно было бы назвать "перепутавшимися" пластами. Под этим мы подразумеваем, что некоторые пласты геологической таблицы совершенно выпадают из установленной последовательности. В многочисленных случаях пласт из предположительно очень древнего периода оказывается непосредственно на пласте, который, по идее, должен быть значительно моложе, и при этом все указывает на то, что эти различные пласты накладывались один на другой именно в той последовательности, в которой они обнаруживаются. И эволюционисты прекрасно знают об этом геологическом явлении.
Несмотря на это, они настойчиво жмут на стандартное предположение о том, что последовательность окаменелостей всегда служит объяснительным ориентиром. Если пласты "более старых" окаменелостей оказались на пластах "более молодых" окаменелостей, то следует предположить, что эти слои перевернулись, или более старые пласты были перенесены из другого места и оказались поверх более молодых. Не имеет значения, что нет абсолютно никаких геофизических свидетельств для подобного рода измышлений. Эволюционные соображения всегда берут верх.
Несколько примеров помогут сосредоточить внимание на этом обстоятельстве. В штате Вайоминг, недалеко от Йеллоустонского парка есть участок пластов палеозойского периода, примерно 50 на 100 километров, которые покоятся горизонтально на эоценовых формациях (это один из возрастов третичного периода - см. Схему 1) кайнозойского периода. Поразительно, но верхний слой, как утверждается, на четверть миллиарда лет старше, чем основание, на котором он покоится!27
Этот пласт
должен быть
на 11 периодов
ниже и 500
миллионов лет
старше!
Другой пример "перепутавшихся" пластов находится в штате Монтана, на территории Национального Ледникового парка. В горной цепи Льюис есть огромный участок, в котором до-кембрийский пласт находится сверху мелового пласта (см. Схему 4). Нижний слой, согласно эволюционной шкале времени, должен быть на 400-500 миллионов лет моложе верхнего! Чтобы предотвратить разрушение своих про-дарвиновских предположений, геологи (эволюционисты) утверждают, что этот верхний до-кембрийский слой, размеры которого составляют около 560 километров в ширину и 10 километров в глубину, был перенесен с примерного расстояния 60 километров и сброшен на осадочный пласт мелового периода! Предполагается, что все это произошло, и при этом даже не осталось никаких указаний на то, что эти горы когда-либо меняли свое местонахождение.28 Если вы верите в это, то, несомненно, ваша вера может передвигать горы!
На юге гор Аппалачи, восточная часть штата Теннесси и север штата Джорджия, есть обширный район (по сообщениям, один разлом составляет в длину 600 километров), где пласты каменноугольного периода (миссисипский и пенсильванский вместе), образовавшиеся от 280 до 250 миллионов лет назад (!), лежат под пластами нижнего силура или кембрия, которые, предположительно, образовались за 200 миллионов лет до них. 29
В соответствии со стандартной таблицей геологического времени в мезозойскую и кайнозойскую эпохи включаются (по восходящей) следующие периоды: триасовый, юрский, меловой, третичный (состоящий из пяти уровней, два из которых это палеоцен и эоцен). Однако, любопытно, что в Швейцарских Альпах есть гора, Пик Митен, в которой эти уровни совершенно перемешаны. Схема 5 наглядно показывает эту запутанную теорию и ее перевернутые пласты.
Эволюционист Леон В. Коллет из Женевского университета, пытаясь объяснить эти стратиграфические противоречия, предположил, что Пик Митен оказался в Европе из Африки! Вот что он сказал: "Митен представляет собой постороннего пришельца из Африки, остановившегося в Европе".30
Перечисленные выше примеры лишь немногая часть из того, что можно было бы упомянуть. В качестве итога приведем высказывание доктора Уолтера Ламмертса. 31
"Фактическое количество районов, проявляющих данный последовательный порядок от простого к сложному, удивительно мало. Действительно, формации с очень сложными формами жизни часто оказываются покоящимися непосредственно на гранитных основах. Более того, в моем собственном архиве есть список более 500 случаев, свидетельствующих об обратном порядке, то есть, простых форм жизни, покоящихся поверх более развитых видов."
Какими сложными кажутся эти вопросы для тех, кто придерживается эволюционных воззрений. Рассматривая некоторые из районов, в которых настолько перемешаны пласты таблицы времени, представленные в учебнике, сэр Арчибальд Гейки, Генеральный директор Британского Геологического общества, сказал: 32
"Если бы эти участки были спланированы с целью обмана, вряд ли можно было бы сделать это с большим мастерством; ... и никто, впервые вступающий на эту землю, не подозревает, что то, что представляется нормальной стратиграфической последовательностью, на самом деле таковой не является. Когда геолог обнаруживает такое положение вещей, его можно оправдать, если он начинает задумываться, не стоит ли он на голове" (выделено мной - У.Дж.).
Сегодня критический вопрос профессора Прайса звучит так же обоснованно, как и всегда: "Какую часть земной коры нужно найти в таком перевернутом состоянии, чтобы дискредитировать эту теорию о последовательном развитии жизни?" 33
Дальше
Оглавление
БОЛЬШИЕ ОЖИДАНИЯ - БОЛЬШИЕ РАЗОЧАРОВАНИЯ
Если концепция древней истории земли, выражаемая в виде таблицы геологического времени, была фактичной, то вполне разумно было бы ожидать, что геологическая летопись содержит в себе следующие обстоятельства: (1) самые ранние пласты будут содержать немногочисленные формы жизни (в сравнении с более поздними пластами) с быстрым постепенным увеличением по мере продвижения вверх по геологической таблице; (2) самые ранние виды жизни будут чрезвычайно простыми, сложность организации будет увеличиваться по мере нарастания уровней; и (3) начиная с самых нижних слоев и продвигаясь вверх, можно обнаружить относительно полную восходящую шкалу развития, - относительно определенную, последовательную цепочку эволюции онного прогресса, - задокументированную в летописи окамене-лостей. Крайне важный вопрос состоит в следующем: оправдывают ли эти ожидания фактические свидетельства? Давайте, исследуем эти три обстоятельства.
Внезапный взрыв жизни
Один из наиболее удивительных признаков летописи окаменелостей это внезапное, взрывоподобное появление живых существ. Доктор Джон Клотц писал:34
"В так называемом кембрийском периоде в буквальном смысле происходит внезапный взрыв совершенно разнообразных живых существ. Очень немногие из известных нам сейчас групп не существовали в течение кембрийского периода. Одной из проблем этого кембрийского взрыва является внезапное появление всех этих форм. В кембрийском периоде уже представлены все основные типы животных, за исключением двух малых типов мягкотелых (которые могли присутствовать, но не оставить окаменелых останков) и хордовых. Возможно, что там присутствовали даже хордовые, так как в кембрийской породе был найден предмет, по внешнему виду напоминающий рыбную чешуйку (Shull, Franklin, Evolution, New York: McGraw-Hill, 1951, p.81). Вряд ли возможно, что все эти формы произошли в этот период. И, тем не менее, нет свидетельств существования многих из них до кембрийского периода".
Эволюционисты Симпсон, Питтендрай и Тиффани равным образом наглядно изображают раннюю летопись окаменелостей: 35
"Внезапный контраст между до-кембрийскими породами, в которых животные окаменелости редки или сомнительны, и кембрийскими породами, в которых таких окаменелостей предостаточно, представляет серьезную проблему. Почему? Хороший ученый должен быть готов сказать: "Я не знаю", и на данный момент это будет правильным ответом" (выделено мной - У.Дж.).
Этим джентльменам следует признать тот факт, что ранняя летопись окаменелостей попросту не согласуется с эволюционным сценарием. Мы можем отметить, что "в до-кембрийских породах так и не было найдено ни одной бесспорной многоклеточной окаменелости".36
Опять же, Джордж Симпсон, которого часто называют "Мистер Эволюция", отмечал: "Должна быть особая причина, почему разнообразные окаменелости присутствуют в кембрийском периоде, а не до него. Главная тайна истории жизни естественным образом вызвала огромное количество размышлений и предположений".37
Другой благовестник эволюции, Уолтер Салливан, заявил, что "основной загадкой" в летописи истории жизни на земле является внезапное появление большинства главных отделов раститель- ного и животного царства около 600 миллионов лет назад. Он сказал: "Практически нет свидетельств того, как появились эти отделы. Таким образом, первая часть эволюционной истории отсутствует полностью"38 (выделено мной - У.Дж.).
Как мы покажем ниже, на самом деле отсутствует гораздо больше, чем только первая часть эволюционной истории.
Но как все-таки ученые-эволюционисты объясняют отсутствие значительных форм жизни в до-кембрийских породах и их "внезапное появление" в кембрии? Что ж, некоторые, как цитировалось выше, просто говорят: "Мы не знаем". Другие предполагают, что эти внезапно возникающие группы жизни не существовали в до-кембрийский период; они, вероятно, "эволюционировали затем в результате огромного скачка (мутации?) от простейших одноклеточных организмов"40 Но подобная идея вступает в прямое противоречие с шаблонным предположением эволюционного уни-формизма с его концепцией медленного, поступательного развития. Хотя Джордж Симпсон и его коллеги постулируют гипотезу об огромном скачке в виде мутации (цитировано выше), сам Симпсон в своей книге "Значение эволюции" высмеял эту идею, утверждая, что такое явление "никогда не наблюдалось ... не было конкретно описано ..." и "... не может восприниматься серьезно".41 Однако выпущенные недавно книги указывают на то, что некоторые эволюционисты склоняются к некоему виду эволюционного катастрофизма.42 Наконец, другие утверждают, что до-кембрийские существа были настолько мягкими, что не могли оставить окаменелостей. Однако "есть множество окаменелых медуз, и что может быть мягче медузы, и почему эти мягкие существа так внезапно приобрели жесткие оболочки?"43
СЛОЖНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ РАННИХ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ
"Самые ранние" окаменелости имеют очень высокий уровень организации и, следовательно, не раскрывают историю постепенных изменений. Доктор Дуэйн Гиш говорит по этому поводу:44
"Самые старые породы, в которых обнаруживаются несомненные окаменелости, принадлежат кембрийскому периоду. В этих осадочных отложениях находятся миллиарды и миллиарды окаменелостей очень сложных форм жизни. Они включают губки, кораллы, медуз, червей, моллюсков, ракообразных; фактически, в кембрийских породах были найдены все основные формы жизни беспозвоночных. Эти животные имели настолько сложную организацию, что, по скромным оценкам, на их эволюцию потребовалось бы полтора миллиарда лет".
Также, обратите внимание на эту цитату Кея и Колберта, эволюционистов:45
"Присуствие в раннем кембрии разнообразия организмов, включавших такие сложные формы членистоногих, как трилобиты, удивительно. ... Присутствие многочисленных организмов не было бы таким удивительным, если бы они были простыми. Почему такие сложные формы органической жизни присутствуют в породах, возраст которых около шестисот миллионов лет, и отсутствуют или не поддаются опознанию в породах двух предыдущих миллиардов лет? ... Если была эволюция жизни, отсутствие необходимых окаменелостей в породах более старшего возраста, чем кембрии, поразительно".
Суть этого вопроса состоит в том, что окаменелости кембрийского периода были не только сложными, но и такими же специализированными, как их современные потомки. Фауна кембрийского периода, по словам А.Х. Кларка, "была удивительно схожа с животными настоящего". Он продолжает: "Ракообразные всегда были ракообразными, а моллюски всегда были моллюсками. Нет ни малейших свидетельств, которые подтверждали бы другую точку зрения".46
ТЕОРИЯ, СОСТОЯЩАЯ ИЗ ПРОБЕЛОВ
Чарльз Дарвин был крайне озадачен тем, что в стратифицированном построении земли была такая неполная летопись эволюционного развития. Свою обескураженность он выразил в революционной книге "Происхождение видов, или естественный отбор".47
"Почему же тогда каждая геологическая формация и каждый пласт не наполнены такими промежуточными звеньями? Геология, несомненно, не преподносит никакой подобной расположенной в последовательном порядке органической цепи; и это, возможно, самое очевидное и серьезное возражение, которое может быть выдвинуто против данной теории. Я полагаю, что объяснение лежит в крайнем несовершенстве геологической летописи" (выделено мной - У.Дж.).
Говоря о геологических пробелах, доктор Симпсон признал:48
"Это обычное отсутствие переходных форм не ограничено млекопитающими, но является практически всеобщим явлением, как уже давно отмечают палеонтологи. Это истинно в отношении почти всех порядков во всех классах и всех основных типов животных, и это, очевидно, также верно в отношении аналогичных категорий растений".
Один из основных защитников эволюции современности, Стивен Джей Гоулд, признает: "Все палеонтологи знают, что летопись окаменелостей содержит очень мало промежуточных форм; переходы между основными группами характерно обрывочны".49 Помните, что книга окаменелостей должна быть самым убедительным источником доказательства эволюции! Можно сделать только вывод о том, что, в свете признания Гоулда, есть "очень мало" доказательств в пользу теории эволюции.
Другой эволюционист, Д.В. Эйджер, утверждает просто: "Возникает обстоятельство, что, если мы подвергаем подробному исследованию летопись окаменелостей, будь-то на уровне порядков или видов, мы обнаруживаем - снова и снова - не поступательную эволюцию, но внезапный взрыв одной группы за счет другой".50
Итак, что можно сказать о таком печальном положении вещей (с точки зрения эволюционистов)? Несомненно, утверждение Дарвина о несовершенстве геологических данных больше не может считаться обоснованным; Т.Н. Джордж говорит: "Более нет необходимости оправдываться в бедности летописи окаменелостей. В некоторых случаях их количество стало почти неуправляемо огромным, и находки опережают обработку. ... Тем не менее, летопись окаменелостей по-прежнему состоит из пробелов".51
В заключение изложения этих обстоятельств можно с уверенностью утверждать следующее. (1) Эволюционные воззрения на земные пласты не могут объяснить "внезапный взрыв" форм жизни в летописи окаменелостей. (2) Они не могут объяснить сложность внутреннего устройства этих организмов. (3) Они не могут представить разумных объяснений огромного количества "пробелов" между основными типами живых существ, погребенных под поверхностью земли. Эволюционные воззрения на геологию создают гораздо больше проблем, чем решают!
ЗАГАДКИ ОКАМЕНЕЛОСТЕЙ
Есть множество других проблем огромной величины, которые встают перед защитниками схемы геологического времени. Например, следует помнить, что эволюционисты отрицают, что в прошлом было такое время, когда на земле одновременно присутствовали все основные "типы" живых существ. Утверждается, что различные виды организмов начали существовать в результате долгого периода развития, при этом в любой данный период жили только немногие из них (говоря относительно). Многие из этих существ вымерли и их заменили совершенно другие виды. Имея это в виду, давайте очень внимательно рассмотрим два обстоятельства.
Во-первых, так как эволюционная теория отрицает, что все организмы, представленные в летописи окаменелостей, жили одновременно, и постулирует, что они жили последовательно в течение огромных промежутков времени, это означает, что маркирующие окаменелости (определяющие геологические возрасты) просто не могут повторяться в геологической летописи. Исчезнув, они исчезают! Но что на самом деле говорят свидетельства? Они показывают, что были многочисленные цикличные повторения руководящих ископаемых! Эти явления признаются уже в течение многих лет, но эволюционисты пытаются оправдать их при помощи разнообразных рационалистических объяснений. Прайс говорит по этому поводу:54
"Около пятидесяти лет назад сообщалось о пяти подобных повторах ключевых окаменелостей, что вызвало знаменитую "нагорную полемику". В Альпах зарегистрировано шесть подобных повторений. В других местах количество таких основных повторений расходится, и геологи-эволюционисты предлагают многочисленные и разнообразные объяснения этим явлениям".
Прайс (а теперь и другие, например, Ревинкель, Уитком и Моррис) показал, что подобное повторение окаменелостей можно объяснить, если древний мир был внезапно охвачен огромным катаклизмом, таким, как всеобщий Потоп во времена Ноя, но такие условия нельзя разумно объяснить в рамках эволюции. И когда эволюционисты утверждают, что эти обстоятельства могут быть объяснены такими условиями, как "псевдо-сходством", "боковыми сдвигами", "разведочными колониями", "возвратными фаунами" и т.п., они попросту тратят время.
Более того, очень печально то, что некоторые христианские авторы проглотили эту эволюционную пропаганду. Один автор, в попытке привести Библию в соответствие с таблицей геологического времени, использует те же аргументы эволюционистов для объяснения проблем геологической таблицы, то есть, перевернутые и сдвинутые пласты и т.д.55
Во-вторых, если земные различные пласты отлагались на протяжении огромных промежутков времени посредством медленных униформистских процессов, палеонтологи должны иметь возможность проследить происхождение нынешних живых существ вплоть до того времени, когда они впервые появляются в летописи окаменелостей. Однако зачастую это невозможно. Приведем несколько примеров, которые ставят эволюционистов в тупик.
(1) Сегодня в Новой Зеландии есть рептилия, которая называется туатарой (гаттерией). Это единственный из живущих ныне представителей отряда пресмыкающихся под названием "клюво-головые". Хотя сама туатара живет и прекрасно себя чувствует в современном мире, ее окаменелые последние предки появляются в так называемом меловом периоде геологической системы более ста миллионов лет назад! К.М. Богерт, эволюционист, заявляет: "Несмотря на нынешнее существование туатары, в породах, отложенных начиная с раннего мелового периода, около 135 миллионов лет назад, не было найдено ни одной кости, которая могла бы принадлежать клювоголовым". Но как, скажите на милость, туатара смогла прыгнуть из мелового периода в современный мир, не оставив никаких окаменелых следов своего прошлого? Вот это был прыжок! По правде, говоря, вся геологическая схема это "прыжок веры" со стороны тех, кто отвергает библейское повествование.
(2) С 1937 г. было поймано более тридцати экземпляров рыбы латимерии (целаканта). До этого времени ученые полагали, что целакант исчез, потому что в меловом периоде исчезли его окаменелые останки. А.С. Ромер, палеонтолог-эволюционист из Гарвардского университета, заявил об этом типе рыбы: "Типичные кистеперые вымерли в палеозойском периоде; летопись окаменелостей целакантов восходит к меловому периоду, около 70 миллионов лет назад, а затем обрывается".57
(3) Сомастероидеи (беспозвоночные типа иглокожих) исчезли из геологической таблицы в ранний ордовикский период, предположительно, 400 миллионов лет назад. Однако, известно, что живые сомастероидеи теперь обитают в тропических водах восточной части Тихого океана на юге Мексики. 58Откуда взялся этот пробел величиной в 400 лет в "неуправляемо огромной" книге окаменелостей?
(4) Глубоководный моллюск Neopilina galatheae, который исчез из таблицы геологического времени около 280 миллионов лет назад (предположительно), также был обнаружен в последние годы. Один биолог говорит, что этот "... вновь найденный моллюск представляет класс, существовавший в периодах с кембрий ского по девонский в палеозое, и считался вымершим около 280 миллионов лет назад".59 A Lingula, маленькое панцирное животное-бранхиопод, исчез из летописи окаменелостей в ордовикский период (предположительно, более 360 миллионов лет назад), однако, оно по-прежнему существует в современном мире. Сим-пеон и его коллеги отмечают: "Lingula, примитивный бранхиопод, сохранился с незначительными изменениями, подобно животному-Мафусалу. В свете отсутствия значительных отличий от его нынешней формы, Lingula может считаться самым древним живым существом на земле".60
(5) В 1944 г. в центральном Китае был обнаружен экземпляр дерева с красной древесиной рода секвойи, Metasequoi glyptostroboides; затем, в долине Шуйса, была обнаружена целая роща этих деревьев. Поразительным было то, что "ее окаменелые останки не встречаются в породах младше миоценового периода".61 Согласно утверждениям эволюционистов, это было около двадцати миллионов лет назад.
На что указывают эти примеры? Несомненно, они подчеркивают тот факт, что со шкалой геологического времени что-то явно не в порядке. Огромные промежутки между окаменелыми останками древних существ и их современными живыми представителями не имеют разумного объяснения в рамках эволюционной гипотезы. Однако, если принять креационистскую модель, которая утверждает, что различные пласты, богатые окаменелостя-ми, отлагались примерно в один общий промежуток времени, проблема, которую мы только что рассмотрели, исчезает. Далее мы поговорим более конкретно о порядке окаменелостей в осадочных отложениях земли, - с точки зрения модели, которую можно согласовать с историческими данными Библии.
Дальше
Оглавление
ТАБЛИЦА ВРЕМЕНИ ТЕРПИТ КРАХ
Сколько конкретно нужно доказательств, чтобы показать, что таблица геологического времени это попросту мираж, возникший в воспаленном мозгу ученых-эволюционистов? Если свидетельства, приведенные выше, раздробляют геологическую таблицу, то нижеследующие свидетельства разрушают ее окончательно.
Если можно показать, что окаменелости одного геологического периода встречаются в пластах других периодов, значительно разделенных во времени, (что совершенно не согласуется с эволюционной схемой), это будет представлять положительное доказательство того, что эти пласты не отлагались в течение огромных периодов времени.
В соответствии с эволюционной гипотезой, собственно человек (Homo sapiens) появляется вблизи верхней границы геологической таблицы, - в четвертичном периоде. Следовательно, его история составляет всего-навсего крошечную долю (примерно одну тысячную) геологического времени. С точки зрения эволюциониста, совершенно невозможно то, что свидетельства человеческого обитания могут существовать в более ранние периоды. Он хорошо знает, что четкие свидетельства существования человека, например, в пенсильванский период, произведут беспорядок в геологической таблице. И фактически, чтобы этого добиться, хватит только одного неоспоримого примера. Однако, по сути дела, таких примеров много. Давайте рассмотрим некоторые из них.
(1) Более ста лет назад был обнаружен окаменелый человеческий череп, предположительно, из третичного периода. Отто Штутцер, преподаватель геологии и минералогии в Шахтерской школе во Фрайберге, Саксония, писал об этой примечательной находке: "В коллекции угля в Горной Академии Фрайберга есть поразительный человеческий череп, состоящий из лигнита (бурого угля) и железисто-фосфатного лимонита, но его происхождение неизвестно. Этот череп был описан Карстеном и Дехеном в 1842 г."62 Помните, что третичный период закончился значительно раньше, чем когда появился человек (см. Схему 2).
(2) В 1829 г. примерно в девятнадцати километрах от Филадельфии была найдена мраморная пластина объемом 0,85 кубического метра. Ее добыли с глубины примерно 18-20 метров. Когда эту пластину раскололи, внутри оказался отпечаток, примерно четыре сантиметра длиной и полтора сантиметра шириной. Внутри этого отпечатка были четко вырезанные две буквы, напоминающие I и U с квадратным основанием. Эта пластина относится к раннему третичному периоду, примерно за 60 миллионов лет (согласно эволюционной хронологии) до того, как кто-нибудь мог сделать эту надпись.
(3) Несколько лет назад появилось сообщение о наперстке, который обнаружили в куске колорадского угля, добытого на глуине около 90 метров. "Свежий" уголь, некоторая часть кото рого была слишком "зеленой", чтобы хорошо гореть, по словам ученых, датировался между третичным и меловым периодами, следовательно, задолго до появления человека 64
(4) В соответствии с теориями современной геологии, динозавры вымерли, по меньшей мере, за 70 миллионов лет до появления на земле человека. Однако на протяжении последних пятидесяти лет находили следы динозавров в непосредственной близости от следов пребывания человека. Например, в течение многих лет известно о том, что отпечатки ног человека и следы динозавров можно обнаружить в одном и том же пласте на дне реки Пэлакси недалеко от Глен-Роуз в штате Техас. Подлинность следов динозавров не вызывает сомнений. Ее признают как эволюционисты, так и креационисты. И в течение нескольких десятилетий считалось несомненным, что человекоподобные следы действительно были оставлены древним человеком, который жил одновременно с динозаврами. Когда Роланд Т. Берд, палеонтолог из Американского музея естественной истории увидел их впервые, его по-настоящему поразило их сходство с человеческими отпечатками. Он заявил: "Да, они, несомненно, были достаточно настоящими. Такими же настоящими, что и камень ... самое странное из всего, что я когда-либо видел. На поверхности каждого протянулось подобие человеческой стопы, совершенное в каждой детали". Однако, когда доктор Берд впоследствии обнаружил поблизости следы динозавров, - в "идентичном стратографическом уровне", - он отказался от идеи "человеческих следов", сказав, что они были мастерски вырезаны, потому что "ни один человек не существовал в эпоху динозавров".66 Другие ученые, начиная с того времени, отмечали, что какой бы ни была природа этих следов, они не были вырезаны. Были найдены и подвергнуты тщательному изучению некоторые окаменелые отпечатки ног. "В анализируемых отпечатках ног было отмечено обесцвечивание, которое указывает на давление - доказательство того, что это был настоящий отпечаток, а не просто резьба".67
Не так давно "человеческие следы" на реке Пэлакси оказались в центре оживленной полемики, подробный отчет о которой был напечатан в номере журнала "Даллас Дейли Лайф" от 26 октября 1986 г. (с. 9 и след.). В рассказе речь идет о работе двух "твердолобых палеонтологов-любителей - учителя физики в средней школе из Ваксахачи [штат Техас, всего около 100 километров от Глен-Роуз] по имени Ронни Гастингс и программиста из Кливленда [штат Огайо] по имени Глен Кубан". Гастингс (эволюционист, исполнявший задания для Американской ассоциации гуманистов) и Кубан (более осторожно выражающий свои философские убеждения, хотя он допускает, что ему теория эволюции кажется "вероятной идеей") выдвинули теорию о том, что так называемые "человеческие следы" на реке Пэлакси вовсе не человеческие; напротив, они остались от какого-то вида трехпалого динозавра. Химическое обесцвечивание в передней части некоторых из этих отпечатков в форме трех длинных пальцев привели Кубана к выводу, что отпечатки на реке Пэлакси представляют динозавра в двух различных фазах движения. Трехпалые отпечатки на дне реки (несомненно, оставленные динозавром) показывают, как это существо шло, так сказать, на цыпочках, в то время как следы, которые раньше считались человеческими, отображают, как это животное шло, ступая на всю ступню, за исключением того, что трехпалые отпечатки были заполнены притоком осадочных пород. Обнаружение этого химического обесцвечивания, которое, предположительно, показывает контур трех пальцев на ступнях, по-прежнему служит предметом дебатов, и, несмотря на хвастливые утверждения из эволюционного лагеря, окончательное решение еще не принято. Доктор Джон Моррис, написавший книгу "В поисках следов этих невероятных динозавров и людей, их знавших" (издательство CLP Publishers, 1980 г.) посоветовал пока не использовать следы на реке Пэлакси как аргумент против эволюции. Другие креационисты утверждают, что развенчание "человеческих" отпечатков неубедительно, и что не следует так скоро отказываться от этого аргумента. Даже существует подозрение, что химическое обесцвечивание могло быть подстроено людьми]
схема 6
Скептики, конечно, страстно желают развенчать любое свидетельство того, что человек и динозавры были современниками, потому что, по признанию эволюционистов Дэвида Милна и Стивена Шаферсмана в статье в журнале "Джорнел ов Джеолод-жикал Эдьюкейшн" (1983, том 31, с. 111-123), "Такое явление [то есть, следы человека и динозавра в одном пласте], будучи подтвержденным, серьезно нарушит традиционные толкования биологической и геологической истории и станет поддержкой учений креационизма и теории катастроф".
Однако важно отметить, что положение о совместном обитании человека и динозавров не зависит от отпечатков на реке Пэлакси. Эту точку зрения подтверждают как библейские, так и небиблейские данные. Автор этой книги рассмотрел некоторые из библейских свидетельств в работе "Книга Иова" (издательство Quality Publications, 1983, с. 85-88). Более того, согласно статье, появившейся в лос-анджелесском журнале "Геральд-Экзами-нер" (7 января 1970 г.), в различных регионах мира, например, в Сибири, Зимбабве, Аризоне, были обнаружены пиктографические изображения динозавров, сделанные 30 художниками из древних племен (см. Схему 6).
(5) Всего лишь несколько лет назад недалеко от Моаба, штат Юта, были обнаружены несколько костей в пласте мелового периода, куда они попали непосредственно после отложения, предположительно, сто миллионов лет назад. Для обследования находки был приглашен Дж. П. Марвитт, преподаватель антропологии Университета Юты. Кости были определены как принадлежащие Homo sapiens, "относительно современные по своему строению". В ходе разработки месторождения на месте находки, было, снято пять метров пород, причем как минимум полтора метра составляла сплошная порода.68
(6) Около пятидесяти лет назад доктор Сэмюэл Губбард, хранитель археологического отдела в Оуклендском музее (штат Калифорния), обнаружил резные изображения динозавров на склонах утесов в каньоне Гава-Супай [часть Большого каньона] в Аризоне. Одно конкретное изображение, напоминающее тиранозавра, оказалось 28,4 см в высоту и 18 см в самой широкой части. "В общем, и целом," - сказал доктор Губбард, - "эти пропорции правильные". Далее он предположил, что огромная рептилия "изображена в той позе, которую человек, вероятнее всего, мог ее увидеть, - на задних ногах, балансирующей на хвосте, либо в процессе еды или в агрессивном положении, очевидно, защищающейся от группы людей" 69(см. Схему 6). Также, вблизи были обнаружены следы динозавров, сохранившиеся в триасовом пласте в возрасте около 165 миллионов лет! Американские индейцы, живущие в этом районе, ничего не знают об этих резных изображениях, и у них нет никаких преданий по этому поводу. Эту находку в последнее время также изучал и фотографировал геолог Клиффорд Бердик.70
(7) Согласно эволюционной таблице времени, каменноугольный период (миссисипский и пенсильванский) палеозойской эры начался более 280 миллионов лет назад. Человек, конечно, не существует так долго, даже в рамках эволюционной хронологии. Как бы то ни было, человеческие отпечатки снова и снова обнаруживаются в каменноугольных формациях. Одно такое собрание отпечатков рассмотрел доктор А.Э. Уилдер Смит. "Эти следы находятся в формации, считающейся верхне-каменноугольной (возраст - 250 миллионов лет), и они показывают пять пальцев и свод стопы, который, несомненно, принадлежит человеку. Эти следы составляют 24 см в длину и 10 см в ширину в пятке. Ширина передней части следов, у основания пальцев, составляет 15 см. Существо, оставившее эти следы, было двуногим и прямоходящим, как человек." 71Эволюционист Альберт К. Ингаллс отметил, что подобные следы были обнаружены от Вирджинии до Пенсильвании, в штатах Кентукки, Иллинойс, Миссури и к западу в направлении Скалистых гор. На него произвело большое впечатление то, что эти следы были человекоподобными. Однако хорошо осознавая, к какому логическому заключению можно прийти, если признать, что эти следы были оставлены человеком (то есть, развенчание схемы геологического времени), он сказал следующее:72
"Если человек, или даже его предок - человекоподобная обезьяна, или даже млекопитающее - более ранний предок обезьяны, существовал в любой форме в каменноугольный период, тогда вся геологическая наука настолько ошибочна, что все геологи должны оставить свою работу и заняться вождением грузовиков. Поэтому, по крайней мере, пока, наука отвергает привлекательное объяснение о том, что именно человек своими ногами оставил эти таинственные следы в почве каменноугольного периода" (выделено мной - У.Дж.).
А как же быть с объективностью в науке? Так и хочется сказать: "Господа, заводите двигатели!"
Существуют другие указания на существование человека в эменноугольном периоде. Геологи утверждают, что именно в этот период, задолго до эволюции человека, сформировались огромные угольные залежи. Но давайте рассмотрим следующее' (а) в Шотландии, вблизи Глазго, под галечной массой было обнаружено железное, сделанное человеком орудие, погребенное в природном угольном шве на расстоянии двух метров от поверхности;73 (б) один эволюционист признает: "... в угольной жилке в Англии было обнаружено некоторое количество каменных молотков и копий, которые наверняка принадлежали человеку еще в каменный век истории человечества"; (в) в 1937 г. была найдена ложка "в ворохе коричневатой золы, которая осталась после сжигания большого куска угля. Зола развалилась, и в ней оказалась ложка".75
схема 7
Человек в геологических уровнях
(8) Трилобит (маленький морской панцирный организм) считается руководящим ископаемым для самого начала палеозойской эры, кембрийский период. Предположительно, трилобиты процветали за полмиллиарда лет до того, как человек вступил на эту землю. Однако в 1968 г. Уильям Дж. Майстер, производя исследования вблизи Дельты, штат Юта, расколол кусок породы и, к своему удивлению, "увидел на одной стороне след ноги человека с трилобитами прямо внутри самого следа. Другая половина куска содержала почти нетронутый отпечаток ноги и окаменелости. Поразительно, но на ноге человека были сандалии". Фотографии этой замечательной находки можно найти в книге "Почему не сотворение?", редактор Уолтер Э. Ламмертс, издательство "Baker Book House", 1976, с. 188,189. В этой же книге рас-матриваются другие многочисленные отпечатки человека, как взрослых, так и детей.
Прежде чем перейти к рассмотрению других вопросов, мы приведем следующую схему (Схема 7) в качестве иллюстрации продолжительности существования человека относительно таблицы геологического времени. Мы полагаем, что представленные выше свидетельства самым убедительным образом демонстрируют чистой воды мифологию современной геологии. Они разрушают геологическую таблицу. На них нет ответа.
ДРУГИЕ АНОМАЛИИ
В добавление к разнообразным свидетельствам, которые устанавливают существование разумного человеческого вида в широком спектре геологических уровней, есть и другие находки, которые показывают, что теория таблицы времени это ничто иное, как философская фальшивка.
(1) Эволюционисты утверждают, что деревья развились только в палеозойскую эру. Однако, Клиффорд Бердик, геолог-консультант, выполняя задание для Аризонского университета, обнаружил в до-кембрийском пласте (значительно ниже палезойской эры) пыльцу вечнозеленых деревьев, а также цветущих деревьев. Доктор Бердок утверждает:77
"В раннем до-кембрийском периоде, в гакатайских сланцах, мы обнаружили в хорошем состоянии окаменелые останки хвойных деревьев - сосны, тсуги, ели и пихты. Согласно эволюции, эти виды развились гораздо позднее. Мы также обнаружили волокна цветущих растений, которые должны иметь еще более поздний возраст и появиться только в меловом периоде. Однако они появились в гакатайских сланцах, примерно на полмиллиарда лет раньше".
(2) Согласно убеждению, которого обычно придерживаются эволюционисты, в течение "периода динозавров" не было высокоразвитых млекопитающих. Утверждается, что динозавры вымерли в меловой период, и единственные млекопитающие, которые эволюционировали к этому моменту (даже в самом конце периода) были "маленькими, размером с мышь, и редкими".78 в рамках эволюционной "логики" немыслимо, чтобы динозавры и, например, слоны (высокоразвитые млекопитающие) могли жить в одно и то же время. Эволюционная система этого не допускает. Однако снова находки доктора Губбарда вставляют палки в колеса этой системы. Давайте процитируем слова Веррила:79
"Еще одной чрезвычайно важной особенностью доклада док-тора Губбарда стала находка окаменелых отпечатков следов трехпалых плотоядных динозавров и слонов на одном и том же участке. Если, как представляется, оба эти существа оставили свои следы в речном песке или иле приблизительно в один период, тогда мы должны предположить, что динозавры продолжали существовать на несколько миллионов лет дольше, чем нам говорят ученые, либо слоны появились на земле на несколько миллионов лет раньше их предполагаемого появления. Но представляется крайне нелепым и противоречащим всем известным законам эволюции предполагать, что эти высокоразвитые толстокожие животные населяли землю задолго до более примитивных видов млекопитающих" (выделено мной - У.Дж.).
Более связное объяснение состоит в том, что этих долгих периодов просто не было!
(3) Еще одним видом свидетельств, которые делают недействительной идею медленного развития, представленную в геологической таблице, это явление, которое называется многопластовые окаменелости. Было обнаружено множество окаменелостей, особенно деревьев, которые сохранились в вертикальном положении, пересекая несколько геологических пластов. Н.А. Рупк, из Государственного университета Гронингена, Нидерланды, задокументировал множество таких случаев. В одном из примеров дерево длиной около 30 метров проходило через десять или двенадцать различных пластов под наклоном 40 градусов.80 Это дерево, очевидно, сохранилось во время быстрого отлагания пластов при условиях катастрофического события.
В этой связи важно отметить, что эволюционист Эммануил Великовский показал, что, если "на поверхности земли и в морских глубинах происходили катастрофы более значительные, чем локального характера", тогда "вся система процентного содержания и временного распределения" таблицы геологического времени не имеет обоснования.81 Мы отметим, что такой всеобщей катастрофой был Потоп, описанный в Книге Бытия.
Следовательно, в конечном итоге мы можем отметить, что, откровенно говоря, таблица геологического времени это обман. Доктор Роберт Уайтлоу уместно сказал по этому поводу: "Геологические возрасты эволюционной геологии должны быть отнесены к той же категории науки, что знаки Зодиака или боги древних викингов; и их использование с целью определить время или реальность должно рассматриваться в том же свете, что и действия африканского знахаря, определяющего исторические факты по внутренностям цыпленка".82
Дальше
Оглавление
ОКАМЕНЕЛОСТИ И ПОТОП
Какие выводы уже можно сделать на основе изученного нами материала? Например, утверждали ли мы, что в летописи окаменелостей нет абсолютно никакого последовательного порядка? Нет, ни в коем случае. Несомненно, во многих районах мира в геологической летописи существует общая восходящая шкала сложности организации организмов. Фактически, и мы скажем об этом подробнее чуть ниже, именно этого следует ожидать тем, кто принимает историческое свидетельство библейского повествования.
Наше исследование раскрыло следующие обстоятельства. (1) Летопись окаменелостей, несомненно, не указывает на то, что все формы жизни эволюционировали от одного примитивного исходного источника (или нескольких источников). (2) Свидетельства не дают оснований для вывода о том, что геологические пласты отлагались последовательно в течение долгих периодов времени. На основе нашего изучения мы пришли к выводу и глубокому убеждению, что последовательное отложение окаменелостей в земных пластах, названное Гамовым "Книгой осадочных пород", в совершенстве согласуется с тем, что можно было бы ожидать, если бы земля оказалась погребенной глобальным потопом, таким, который описан в главах 6-8 Книги Бытия.
Повествование в Книге Бытия кратко и драматично описывает великий потоп во дни Ноя. "Разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились" (Быт. 7:11). Новый Завет утверждает, что допотопный мир ("тогдашний мир") был потоплен водой (2 Пет. 3:6). "Потоплен" переведено с греческого слова katakluzo, от которого происходит наше слово "катаклизм", Это слово образовано от kata ("вниз") и kluzo ("смывать"). Форма существительного kataklusmos употребляется в отношении Ноева потопа в Евангелии от Матфея 24:38,39; Евангелии от Луки 17:27; 2 Послании Петра 2:5.
В задачи этой книги не входит рассмотрение археологических и стратиграфических свидетельств в пользу глобального потопа. На эту тему уже есть несколько замечательных книг. 84Сейчас мы просто хотим отметить, что есть убедительные аргументы того, что летопись окаменелостей это, в основном, результат взаимодействия земли и воды во время и, возможно, после библейского потопа. В этой связи последовательность окаменелостей может исследоваться в свете: (а) осадочных отложений в зависимости от экологического окружения; (б) раздельность мощных сил, приводивших воду в движение; и (в) дифференциал подвижности различных организмов. Давайте кратко рассмотрим каждый из этих пунктов.
(1) Экологические отложения. Хотя есть свидетельства в пользу того, что ныне существующие крайние климатические зоны не были характерны для допотопного периода, нет оснований не признавать, что в окружающей среде древности преобладали определенные экологические зоны. Несомненно: как сегодня различные типы организмов живут в экологических сообществах, так же подобные обстоятельства характеризовали древний мир. Возможно, человек не жил в непосредственной близости с динозаврами и трилобитами (хотя время от времени их пути пересекались), как и сейчас он не живет в тесном соседстве с крокодилами и морскими звездами.
Следовательно, логично сделать вывод, что, когда наступил великий Потоп, существа, населявшие одну экологическую территорию, оказались погребенными вместе. Это, по крайней мере, частично может объяснить преобладание схожих организмов в некоторых пластах. Об этом говорит доктор Генри Моррис.85
"В допотопном мире, подобно миру нынешнему, несомненно, жило огромное разнообразие самых разных видов животных. Тогда, как и теперь, они не жили все вместе или в одной и той же окружающей среде, но каждый конкретный вид жил в той окружающей среде, которой он соответствовал.
Следовательно, огромная катастрофа, наподобие той, что описана в Библии, не могла свалить в общую кучу все типы существ по всему миру. Напротив, она непременно привела к гибели конкретные скопления существ, живших в одной и той же окружающей среде. Потоки вод собрали эти скопления вместе и погребли их. Это, конечно, не является нерушимым правилом, но в целом остается верным. Таким образом, два или более пласта могли быть отложены практически одновременно, но содержать совершенно различные группы будущих окаменелостей по причине различных источников, направления перемещения и окончательного места отложения".
Сложность гидродинамики (движения воды) потопа также может помочь в объяснении многочисленных несоответствий геологической летописи (о них говорилось выше), которые нельзя объяснить на основе эволюционного униформизма. Подобные несоответствия указывают на то, что порядок погребения в некоторых частях мира не соответствовал нормальной экологической схеме данной зоны. Другими словами, хотя обычно морские существа оказывались погребенными вместе и глубже других животных, интенсивные движения земли и воды могли зачастую изменять ситуацию.
Концепция экологичесой зональности, несомненно, может объяснить, почему морские окаменелости обычно оказывается на дне геологических формаций. Морское дно было в значительной степени потревожено начальными стадиями Потопа, когда открылись источники бездны. Вследствие этого, более простые организмы, например, трилобиты и бранхиоподы, оказались погребенными в самом начале и поэтому встречаются в нижних слоях. Что важно, 90% окаменелостей так называемых кембрийских пластов это трилобиты и бранхиоподы.86
(2) Гидродинамические силы. Раздельность водных течений также может частично объяснить такое группирование окаменелостей. Доктор Моррис, специалист по гидравлике, объясняет это явление.87
"Другим фактором, в определенной степени контролирующим порядок отложения осадков и организмов, которые в них содержатся, может быть соотношение удельного веса и гидродинамического торможения. Каждая частичка вещества, а также останки каждого животного под действием силы тяжести будут стремиться к опусканию и выпадению из осадочной жидкости, в которой они оказались. Но им будет оказывать противодействие гидродинамическая сила воды, тормозящая всякое движение в воде. Эта сила зависит от состояния турбулентности воды, а также формы объекта, для объектов со сложной формой она наибольшая, для объектов с обтекаемой формой она наименьшая. Таким образом, организмы с высокой внутренней плотностью и простой структурой будут оседать наиболее быстро и, следовательно, окажутся погребенными в числе первых. Этот фактор гидродинамической раздельности зачастую играет очень большую роль и вызывает высокую степень разделения осадочных пород и окаменелостей, в которых организмы примерно одинакового размера и формы оказываются погребенными вместе."
В этой связи важно отметить, что такие организмы, как трилобиты, бранхиоподы и т.п., очень плотные и имеют довольно обтекаемую форму, - факторы, которые могли ускорить их движение ко дну, следовательно, они оказываются погребенными в нижних пластах.
(3) Дифференциал подвижности. Каждый признает тот факт, что некоторые существа более мобильны, чем другие. Они могут иметь большую способность к движению или более высокую скорость передвижения. Рыбы более подвижны, чем моллюски (улитки, венерки и т.п.), но земноводные, имеющие доступ, как к суше, так и воде, обладают большей подвижностью, чем рыбы. Птицы и млекопитающие в этом отношении имеют еще большие преимущества.
С наступлением катастрофического наводнения, такого, как Потоп, описанный в Книге Бытия, несомненно, можно ожидать, что существа с меньшей подвижностью окажутся погребенными в самом начале, в то время как другие, обладающие большей подвижностью и скоростью, смогут дольше избежать поднимающейся воды. Беспозвоночные окажутся под водой быстрее, чем позвоночные. Рыбы, живущие в более нижних морских слоях, окажутся погребенными ниже, чем земноводные и пресмыкающиеся. Млекопитающие и птицы смогут прожить чуть дольше и поэтому будут находиться в еще более высоких пластах. Есть еще один фактор, который играет здесь важную роль. Прайс отмечает:88
"Хорошо известно, что трупы позвоночных животных через несколько дней после смерти раздуваются от газов, образующихся при разложении, и стремятся к поверхности воды, на которой плавают, подобно деревянным бревнам. Таким образом, трупы всех наземных животных часто оказывались погребенными в верхних отложениях, где мы их и находим".
Подводя итоги, Уитком и Моррис пришли к выводу, что отложения, образовавшиеся во время потопа,89
"... должны были отлагаться точно в таком порядке, который им приписывается стандартной геологической таблицей. То есть, поверх отложений морских позвоночных животных окажутся земноводные, затем рептилии и, наконец, птицы и млекопитающие. Это зависит от: (1) повышенной подвижности и, следовательно, повышенной способности отложить затопление; (2) уменьшения плотности организма и других гидродинамических факторов, способствующих более скорому и глубокому отложению; и (3) увеличения высоты обитания над уровнем моря, которая увеличивала время, необходимое, чтобы воды Потопа достигли этих мест и поглотили их. Этот порядок в точности таков, который можно было бы ожидать на основе повествования о Потопе, что, в свою очередь, дает еще одно свидетельство истинности этого повествования; ни в коем случае этот порядок не свидетельствует об органической эволюции".
Заканчивая это исследование, мы хотим оставить читателя с двумя едкими цитатами. Первая - от профессора Ревинкеля:90
"Геологические свидетельства, полученные к настоящему времени, достаточны, чтобы убедить каждого непредвзятого человека, что всеобщий потоп, в его описании Моисеем, является, по крайней мере, одним из самых разумных объяснений для наблюдаемых явлений, и только тот, кто поражен предрассудками по причине упрямого и намеренного противодействия Библии, или кому не хватает морального мужества принять точку зрения, которая не согласуется с популярными убеждениями, может оставаться слепым к ним".
И, наконец, эти ироничные строчки английского поэта Уильяма Купера.
Некоторые буравят и дырявят Сплошную землю, и из ее пластов Извлекают ведомость, в которой сказано, Что Тот, Кто сотворил ее и Моисею Передал об этом знание, ошибся в ее возрасте.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Возрасты, называемые эволюционистами, чрезвычайно разнообразны! "Ниже следуют эволюционные догадки возраста вселенной: Гамов - 4,3-5 миллиардов лет; Пиблс и Вилкинсон - 7 миллиардов лет; Эшфорд - 10-15 миллиардов лет; Шкловский - 70 миллиардов лет; Альфвен - триллион лет; Хойл - бесконечно старая". R.H. Bublitz, The Christian News, (March 19, 1979), p. 12.
2. O.D. von Engeln & Kenneth Caster, Geology (New York: McGraw-Hill, 1952), p. 417.
3. George Gamow, Biography of the Earth (New York: Mentor Books, 1959), pp. 123,124.
4. O.H. Schindewolf, "Comments on Some Stratigraphic Terms," American Journal of Science (Vol.255, June 1957), p. 394.
5. Merril C. Tenney (Ed.), The Zondervan Pictorial Encyclopedia of the Bible (Grand Rapids: Zondervan, 1975), Vol.11, p. 45.
6. An Exposition of the Bible (Hartford: The S.S. Scranton Co., 1903), Vol.1, p. 5; Cf. Bert Thompson, Theistic Evolution (Shreveport: Lambert Book House, 1977), Chapter 8.
7. Albert Barnes, "Isaiah," Notes on the Old Testament (London: Blackie & Son, n.d.), П, p. 159.
8. William Gesenius, Hebrew-Chaldee Lexicon to the Old Testament Scripture (Grand Rapids: Baker, 1979), p. 758. 9 Ibid., pp. 383,384.
10. Adam Clark, dark's Commentary (New York: Abingdon Press, n.d.), I, p. 39.
11. H.C. Leupold, "Genesis," The Bible Expositor (Carl Henry, Ed., Philadelphia: A.J. Holoman Co., 1969), 1, p. 56.
12. C.F. Keil & F. Delitzsch, Commentaries on the Old Testament - The Pentateuch (Grand Rapids: Eerdmans, 1968), I, p. 67.
13. George G. Simpson, C.S. Pittendrigh, L.H. Tiffany, Life: An Introduction to Biology (new York: Harcourt, Brace & Co., 1957), p. 797.
14. John N. Clayton, Does God Exist? Correspondence Course, (8).
15. Donald England, A Christian View of Origins (Grand Rapids: Baker, 1972), Chapter 5; J.D. Thomas, Evolution and Antiquity (Abilene: Biblical Research Press, 1961), pp. 52ff; John T. Willis, "Genesis," The Living Word Commentary on the Old Testament (Austine: Sweet Co., 1979), pp. 92-94.
16. George Wald, "The Origin of Life," Scientific American (August 1945), p. 48.
17. H. Cremer, Biblico-Theological Lexicon of the New Testament (Edinburgh: T. & T. Clark, 1962), pp. 113,114,381.
18. Более подробно этот аргумент представлен в брошюре автора Compromising the Creation Account (Apologetics Press, Inc., 1979).
19. Alexander Campbell, Familiar Lectures on the Pentateuch (Rosemead: Old Paths Book Club, 1958), p. 69.
20. Richard Bliss, Gary Parker, Duane Gish, Fossils: Key to the Present (San Diego: CLP Publishers, 1980), p. 14.
21. Quoted by Alfred Rehwinkle in: The Flood (St. Louis: Concordia, 1951), pp. 265,266.
22. A.M. Winchester, Biology And Its Relation To Mankind (Princeton: D. Van Nostrand Co., 1958), p. 849.
23. Gamow, op.cit., p. 115.
24. A.E.J. Engel, "Time and the Earth," American Scientist 57 (No. 4, 1969), p. 462.
25. Clifford Burdick, Canyon oj Canyons (Caldwell, ID: Bible Science Association, 1974), pp. 49,56.
26. George McCready Price, God's Two Books (Washington, D.C.: Review & Herald, 1911), p. 109.
27. John C. Whitcomb & Henry Morris, The Genesis Flood (Grand Rapids: Baker Book House, 1972), p. 181.
28. Ibid., pp 184ff.
29. George McCready Price, The Fundamentals of Geology (Mountain View, CA: Pacific Press, 1913), p. 104.
30. Leon W. Collet, The Structure of the Alps (London, 1927), p. 60 as quoted in: George McCready Price, Problems and Methods in Geology (Malverne, NY: Christian Evidence League, 1956), p. 25; Cf. Whitcomb & Morris, op.cit., p. 199.
31. Walter Lammerts, "Growing Doubts: Is Evolution Theory Valid'?", Christianity Today (Vol VI, September 14, 1962), p. 4.
32. Sir Archibald Geikie, Nature (November 13, 1884), pp. 28,35 as quoted in: Price, God's Two Books, pp. 115,116.
33. Price, Fundementals oj Geology, p. 103.
34. John W. Klotz, Genes. Genesis and Evolution (St. Louis: Concordia, 1970), PP- j 193,194.
35. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, op.cit., p. 746.
36. Duane Gish, Evolution - The Fossils Say No! (San Diego: 1CR Publishing Co., 1973), p 45.
37. George Simpson, The Meaning of Evolution (New Haven: Yale University Press, 1949), p. 18.
38. Walter Sullivan, "Evolution: A New Concept," New York Times (October 25, 1964), p. 8E.
39. Daniel I. Axelrod, "Early Cambrian Marine Fauna," Science (Vol. 128, 1958), p. 7.
40. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, loc.cit.
41. Simpson, The Meaning of Evolution, p. 232.
42. Henry Morris, "Revolutionary Evolutionism," ICR Impact Series (No. 77, November 1979).
43. Bolton Davidheiser, Evolution and Christian Faith (Nutley, NJ: Presbyterian & Reformed, 1969), p. 283. 44. Gish, loc.cit.
45. Marshall Kay & Edwin Colbert, Stratigraphy and Life History (New York: John Wily and Sons, 1965), p. 102.
46. A.H. Clark (Ed.), The New Evolution - Zoogenesis (Baltimore: Williams & Wilkins, 1930), pp. 100-114.
47. Charles Darwin, The Origin of the Species (London: A.L. Burt Company, 6th Edition, n.d.), p. 313.
48. George Simpson, Tempo and Mode in Evolution (New York: Columbia University Press, 1944), p. 107.
49. Stephen Jay Gould, "The Return of Hopeful Monsters," Natural Histoiy (Vol. LXXXV1, June-July 1977), p. 24.
50. D.V. Ager, "The Nature of the Fossil Record," Proceedings of the British Geological Association (Presidential Address - Vol. 87, No. 2, 1976), p. 133.
51. T. Neville George, "Fossils in Evolution Perspective," Science Progress (Vol. 48, January 1960), pp. 1,3.
52. N. Heribert-Nilsson, Synthetische Artkildung (Lund: Verlag, C.W.K. Gleerup, 1953), pp. 1185,1212.
53. Wayne Friar & P. William Davis, The Case For Creation (Chicago: Moody Press, 1972), p. 51.
54. Price, Problems and Methods in Geology, p. 6.
55. John N. Clayton, The Source (Mentone, IN: Superior Printing, 1976), Chapter 16.
56. Charles M. Bogert, "The Tuatara: Why Is It A Lone Survivor?", Scientific Monthly (Vol. 76, March 1953), p. 633.
57. Alfred S. Romer, Scientific Monthly (Vol. 84, February 1957), p. 101.
58. Barraclough H. Fell, "A Surviving Somasteroid from the Eastern Pacific Ocean," Science (Vol. 136, 1962), p. 633.
59. Bentley Glass, "New Missing Link Discovered," Science (Vol. 126, 1957), p. 158.
60. Simpson, Pittendrigh, Tiffany, op.cit., 754.
61. Ralph W. Chaney, "Metasequoia Discovery," American Scientist (Vol. 36, October 1948), p. 490. 27 (Chicago: University of Chicago Press, 1940),
<< Пред. стр. 13 (из 18) След. >>
Список литературы по разделу