<< Пред.           стр. 12 (из 18)           След. >>

Список литературы по разделу

  Пускаясь в это изучение Потопа и того, что о нем говорит Библия, давайте четко скажем, что мы делаем это, исходя из веры в словесную, полную богодухновенность Библии. Мы признаем, - хотя наш подход может вызвать неудовольствие некоторых современных "исследователей", - что Бог даровал как божественное откровение (переданное раз и навсегда, см. Иуд. 1:3), так и исторический факт посредством богодухновенности. Мы настаиваем на том факте, что "все Писание богодухновенно и полезно для научения, для обличения, для исправления, для наставления в праведности, да будет совершен Божий человек, ко всякому доброму делу приготовлен" (2 Тим. 3:16-17). Мы признаем, что "никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою. Ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божий человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Пет. 1:20-21).
  Мы также твердо уверены, что истинное толкование Писания дает абсолютную Истину, которую можно установить и познать. Мы отвергаем концепцию, популярную ныне в некоторых кругах, которая гласит: "Я не могу утверждать, что американцу, живущему в двадцатом веке, можно убедительно доказать богодухновенность Библии" (Клейтон, 1976, с. 89). Напротив, мы согласны с Бенджамином Б. Уорфилдом, который восхитительно выразил концепцию словесной, полной богодухновенности Писания:
  С самого начала Церковь утверждала, что Библия есть Слово Божье в том смысле, что ее слова, будучи написанными людьми и несущими на себе неизгладимую печать человеческого происхождения, тем не менее, были написаны под таким воздействием Святого Духа, что они также являются словами Божьими, адекватным выражением Его воли и разума. Она всегда признавала, что это представление о соавторстве предполагает, что это управление со стороны Духа распространяется на подбор слов авторами-людьми (словесная богодухновенность) и охраняет конечный результат от всего, что не соответствует божественному авторству ... этим самым, обеспечивая, среди всего прочего, всю полноту истинности, которую изначально предполагают и утверждают для Писания авторы Библии (непогрешимость) (1948, с. 173).
  Итак, именно с таким отношением, которого требует почтительное отношение к Писанию, мы подходим к тому, что в нем говорится об одном из самых великих событий физического мира, когда-либо произошедших на земле. Исайя писал: "Тогда придите, и рассудим ..." (Ис. 1:18).
  Причины Потопа
  Согласно Библии, мир был сотворен Богом за шесть буквальных дней, состоявших из 24 часов. После Сотворения (и отдыха на седьмой день) человеку были даны три положительные заповеди и одна заповедь с запрещением. Тремя положительными заповедями были: (1) плодиться и размножаться, и наполнять землю (Быт. 1:28); (2) покорить землю и владычествовать над ней (Быт. 1:28); и (3) возделывать Эдемский сад (Быт. 2:15). Заповедью с запрещением было избегать плодов "от дерева познания добра и зла" (Быт. 2:17). Каждый человек, изучающий библейскую историю, знает, что первая человеческая пара (Адам и Ева) преступили закон Божий и ели плод запретного дерева. За этот грех они были изгнаны из райского сада.
  Вне пределов сада Адам и Ева стали воспитывать семью. [Примечание. Согласно Книге Бытия 4:1 и след., дети в этой семье родились только после изгнания из сада, и так как одной из первых заповедей, которые дал им Бог, было размножаться, очевидно, их пребывание в саду до прегрешения было непродолжительным.] Первых двух сыновей они назвали Каином и Авелем. Каин убил Авеля и в конечном итоге ушел в изгнание, отделившись от основной части семьи (Быт. 4:16 и след.).
  Подобно двум большим потокам, две семейные группы существовали бок о бок примерно 1 000 лет. Однако с течением времени праведники стали жениться неразборчиво, движимые похотью. В Библии отмечается, что "сыны Божий увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал" (Быт. 6:2). От этих браков произошло поколение людей, которые мятежно восставали против Бога, как описано в Книге Бытия 6:5-7.
  И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были во зло во всякое время. И раскаялся Господь, что создал человека на земле, и воскорбел в сердце. Своем. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю; ибо Я раскаялся, что создал их.
  Нас не должно шокировать то, что праведные могли утратить свою духовную целостность через общение с нечестивыми, которое было вызвано неверными мотивами. Павел говорил о порочных последствиях этого, когда писал в 1 Послании к Коринфянам 15:33: "Не обманывайтесь: худые сообщества развращают добрые нравы".
  Перед тем как обратиться к исходу Божьего гнева, возможно, было бы полезно напомнить, что речь идет не о "нескольких" годах, прошедших от Сотворения до событий Потопа. Иногда мы рассматриваем повествования о Сотворении, последовавшем грехопадении и Великом потопе так, что создается неумышленное впечатление, что все эти три события произошли за очень короткий промежуток времени. Факт состоит в том, что, как отметил Ревинкель в своей книге "Потоп", от времени сотворения до Потопа прошло приблизительно 1 656 лет (1951, с. 24-25). Это продолжительный период в истории человечества. За это количество времени люди (особенно те люди, которые дожили до глубокой старости, как патриархи) значительно размножились и распространились в различные области земного шара. Человек был наделен гораздо большей жизнеспособностью организма и разума (этот вывод естественным образом делается на основе огромного возраста, до которого люди доживали в те времена).
  Кроме того, это был мир целинной почвы и неограниченных, неиспользованных ресурсов. Более долгая жизнь при таких условиях также означала бы, что человек был гораздо более плодовитым, чем ныне. Однако, даже в наши дни, когда продолжительность жизни сократилась значительно, 1 656 лет было бы достаточно, чтобы произвести огромное население. В течение ста лет между 1830 и 1930 гг. население мира удвоилось), есть, оно увеличилось на 850 миллионов человек в течение одного столетия). Представьте себе прирост населения, учитывая допотопный мягкий климат по всему миру, огромную жизнеспособность, большую продолжительность жизни и нетронутые ресурсы, который произошел бы не за сто, а за 1 656 лет!
  Конечно, некоторые в попытке органичить Потоп "местными" рамками возражали против утверждения о том, что человечество покрывало земной шар. Один автор писал:
  Было бы крайне неразумно предполагать, что человечество настолько увеличилось в числе перед потопом, что проникло во все уголки земли. Действительно недоказуемо то, что они распространились за пределы Сирии и Месопотамии (Хичкок, 1854, с. 122).
  Однако представление о том, что человек был ограничен "пределами" Месопотамии, просто не выдержит сопоставления с имеющимися свидетельствами. Фактически, было бы "крайне неразумно" предполагать, учитывая большие возрасты человечества в допотопном мире и количество прошедшего времени, что человек не распространился по земному шару.
  Затем установилось положение для проявления Божьего гнева на пораженный грехом мир. Его решением было истребить человека, животных и птиц с лица Земли. Однако было нечто (верне, некто), что помешало Богу немедленно привести. Свое решение в исполнение. Был человек по имени Ной, который сохранил праведность среди окружавшего его греха. Ной был хорошим человеком. Его характер описывается в Книге Бытия 6:9 тремя выражениями. (1) "Ной был человек праведный" (то есть честный; более чем вероятно, это была необычная черта для его времени). (2) Ной описывается как "непорочный в роде своем" (то есть правильный). (3) Затем в Библии добавляется, что "Ной ходил пред Богом" (то есть он был в общении или имел личное общение с Богом).
  Таким образом, Бог установил "испытательный срок" на 120 лет (Быт. 6:3), в течение которого Ной проповедовал людям своего поколения (1 Пет. 3:18-20) и исполнял повеления Бога относительно строительства ковчега (Быт. гл. 6). Примерно через 100 лет работа Ноя была закончена. Книга Бытия 5:32 указывает на то, что Ною было 500 лет до начала событий, описываемых в главах 6-8 Книги Бытия; Бытие 7:6 говорит о том, что Ною было 600 лет, когда он вошел в ковчег. Следовательно, простое прочтение текста показывает, что Ной использовал 100 лет или меньше того из своего испытательного срока.
  Несмотря на проповедование Ноя, единственными его "обращенными" были члены его семьи. Важно отметить, что, хотя обращенных было очень мало, Ной не изменил слово, которое ему дал Бог. Мы знаем это, потому что в библейском повествовании утверждается, что ковчег держался на плаву. Если бы Ной изменил повеления Божьи, этим самым ослушавшись Его, то ковчег, несомненно, пошел бы на дно морское. Люди наверняка привыкли к огромному корпусу ковчега и в то же самое время равнодушны к слову Ноя о спасении от надвигающейся гибели. Грех продолжал существовать, когда испытательный срок подошел к концу. Решение было принято. Милость Божья была предложена всем. Теперь наступило время действовать. Грехи человека заставили Создателя послать всемирный Потоп.
  Сверхъестественные элементы Потопа
  Перед тем как обратиться к фактичности и всеобщности Потопа, давайте отметим, что мы говорим о трех главах Библии, которые связаны с верховной силой Всемогущего Бога во многих чудесах. И в качестве напоминания давайте также подчеркнем, что мы зависим от богодухновенности в вопросе о том, что в точности и действительности произошло во время Потопа. Критики повествования о Потопе утверждали, что "если кто-либо желает вспомнить всемирный потоп, он должен понимать, что для этого необходим целый ряд изумительных чудес. Более того, здесь нельзя отделаться набожными утверждениями о том, что Бог может все" (Рамм, 1954, с. 165). Однако постоянство не является нормой для ошибок, а также тех, кто их защищает. Тот же самый Бернард Рамм, высказавшийся против чудес, также сделал следующее высказывание, говорящее в пользу чудес как неотъемлемой части библейской системы, когда он сказал: "Чудеса это не наросты или новообразования, которые можно срезать, не затронув при этом главного в евангельском повествовании" (1953, с. 174). Как же быть? Можно верить в чудеса или нет? Очевидно, доктор Рамм желает, чтобы для некоторых частей Библии ответом было "да", а для других - "нет".
  Что имеет в виду Рамм, когда говорит, что "нельзя отделаться набожными утверждениями о том, что Бог может все"? Бог может сделать все что угодно, соответствующее Его сущности. И Ему не нужен Бернард Рамм или ему подобные, чтобы говорить, что Бог может и чего Он не может. Бог понятно говорит в этих главах, что Он управлял всем - от приведения к Ною животных (Быт. 6:19-20) до затворения двери ковчега (Быт. 7:16). От начала и до конца это была сверхъественная ситуация. И, хотя Рамм не согласится, отрицать действие сверхъестественных сил в запуске и управлении Потопом равносильно отрицанию богодухновенности. "Простой факт состоит в том, что нельзя иметь какой-либо Потоп в Книге Бытия без признания присутствия сверхъестественных сил" (Уитком и Моррис, 1961, с. 76). Более того, даже те, кто стремится сократить сверхъестественный элемент до минимума, в конечном итоге возвращаются к нему. Например, Рамм признал, что животные, приходя к Ною, были "ведомы божественным инстинктом" [то есть, чудом - Б.Т.] (1954, с. 169).
  Повествование в Книге Бытия понятно говорит о том, что Бог сверхъестественным образом управлял всем процессом Потопа, и человек, верующий в Библию и принимающий словесную, безоговорочную богодухновенность, без стыда и смущения это признает. Рамм прав по крайней мере в одном отношении: чудеса это не "наросты или новообразования, которые можно срезать, не затронув при этом главного" в данном повествовании. Джон Уитком в своем классическом произведении "Погибший мир" перечислил по меньшей мере шесть обстоятельств Потопа, в которых было необходимо присутствие элемента сверхъестественности: (1) явленный Богом проект ковчега; (2) сбор и забота о животных; (3) поднятие океанских вод; (4) освобождение вод сверху; (5) образование нынешних океанских бассейнов; и (6) образование нынешних континентов и горных цепей (1973, с. 19). Могут быть и другие сферы, в которых также присутствует сверхъестественное. В одном можно быть уверенными: ни одно обстоятельство, связанное с Потопом, нельзя объяснить чисто природными процессами. Однако нам вовсе не нужно прибегать к "бесконечному ряду чудес, чтобы сделать возможным всемирный потоп" (Рамм, 1954, с. 167). Как отмечал Уитком:
  Вне конкретных чудес, упомянутых в Писании, которые были необходимы для начала и прекращения этого периода глобального осуждения, потоп достиг своей цели истребления чисто природными процессами, которые сегодня до определенной степени поддаются изучению в гидрологических лабораториях и при наводнениях локального характера (1973, с. 67).
  Таким образом, в Потопе бок о бок действовали естественные и сверхъестественные явления. Он не потребовал "бесконечного ряда чудес".
 
  Дальше
 
 
 
 
 
 
 
  Оглавление
 
  ПОВСЕМЕСТНОСТЬ ИСТОРИИ О ПОТОПЕ
  Профессор Харольд У. Кларк в своей книге "Окаменелости, потоп и огонь" хорошо сказал:
  В мифах и легендах практически всех народов на лице земли сохранилась память о великой катастрофе. В то время как мифы могут не иметь научной ценности, тем не менее, они важны, потому что указывают на такое впечатление, оставленное в умах всех человеческих рас, которое не могло стереться (1968, с. 45).
  Х.Х. Банкрофт отмечал: "Не бывает мифов без значения; ... нет ни одной из этих историй, какими бы глупыми они ни казались, которая не была бы основана на факте" (без даты).
  Повествование Книги Бытия о Потопе неодиноко. Исследователи описали более 100 преданий о потопе из Европы, Азии, Австралии, Ост-Индии, обеих Америк, восточной Африки и многих других мест. Ревинкель писал:
  Предания, подобные этому повествованию, встречаются практически у всех народов и племен рода человеческого. И это объяснимо. Если эта ужасная всемирная катастрофа, как описано в Библии, действительно произошла, то вполне можно предполагать существование преданий о Потопе среди первобытных народов, оказавшихся довольно далеко друг от друга. Естественно, что воспоминание о таком событии снова и снова трогало слух детей тех, кто выжил, и, возможно, произвело основание для некоторых религиозных традиций (1951, с. 127-128).
  Кэрли отмечал, что "эти предания сходятся слишком во многих важных обстоятельствах, чтобы не происходить от одного фактического события" (1979, с. 11).
  После того как от зерна истины отделяются "украшения", то практически между всеми повествованиями о потопе существует полное согласие: (1) произошло всеобщее истребление человеческого рода и всех других существ водой; (2) для спасения некоторых был дан ковчег, или лодка; и (3) было сохранено человеческое семя, чтобы не дать исчезнуть человечеству. Конечно, эти рассказы о потопе заинтересовали исследователей, которые проводили целые жизни, изучая, собирая и каталогизируя их. За прошедшие годы Американским Археологическим институтом было опубликовано собрание мифологий всех рас. Это собрание также включало предания многих народов о потопе. Йоханнес Рим, немецкий исследователь, сказал в предисловии к своей книге по этому вопросу:
  Среди всех преданий на земле нет такого общего, такого широко распространенного и такого подходящего, чтобы показать, что может развиться из одного материала в соответствии с различной духовной сущностью народа, как предание о Потопе. Продолжительные и скрупулезные дискуссии с доктором Кунике убедили меня в очевидной правильности его позиции относительно того, что допускается факт Потопа, потому что в основании всех мифов, особенно мифов о природе, лежит реальный факт, но в течение последовавшего периода этому материалу придали ее нынешний мифический характер и форму (1925, с.7 и след.).
  Среди известных исследователей прошлого, которые детально изучали эти вопросы, Джеймс Г. Фрейзер ("Фольклор в Ветхом Завете") и Вильям Вундт ("Основы народной психологии"). Вундт, приложивший все силы, чтобы найти какое-либо подобие разумного доказательства независимого происхождения различных сказаний о Потопе (и который не питал большой любви к библейскому свидетельству), был вынужден признать: "Однако, принимая во внимание соединение всех этих элементов вместе (разрушение земли водой, спасение единственного человека и семени животных посредством лодки и т.п.), мы можем уверенно сказать, что оно не могло бы возникнуть дважды независимо одно от другого" (1916, с. 392). Сэр Джон Уильям Доусон, знаменитый канадский геолог, писал:
  Более того, теперь мы знаем, что Поев потоп это не просто миф или выдумка первобытного человека или целиком учение древнееврейских Писаний. Летопись этой катастрофы сохранилась в некоторых из самых древних документов нескольких различных человеческих рас, и она косвенно подтверждается общим содержанием ранней истории большинства цивилизованных народов.
  Что касается фактического события, Потопа как всемирной катастрофы, оказавшей воздействие, за несколькими упомянутыми исключениями, на весь человеческий род, мы имеем, таким образом, совпадение свидетельств древней истории и преданий и геологических и археологических свидетельств, а также богодухновенных летописей древнееврейского и христианского откровения. Таким образом, ни одно историческое событие древности или современности не может быть в точности установлено более реально, чем это (1895, с. 4 и след.).
  Именно на это "историческое событие", которое "реально", мы обратим сейчас свое внимание - всемирный, глобальный Ноев Потоп.
  НАПАДКИ НА БИБЛЕЙСКОЕ УЧЕНИЕ О ВСЕМИРНОМ ПОТОПЕ
  Начиная исследование фактичности Потопа, описанного в Книге Бытия, и его всемирного характера, совершенно уместно в первую очередь упомянуть некоторые из нападок, которым подвергали и до сих пор подвергают Потоп. Во вступлении к этому исследованию мы сослались на тот факт, что атеисты, гуманисты и неверующие всех мастей наслаждаются, высмеивая рассказ о Потопе в Книге Бытия. Мы также отметили, что даже некоторые из тех, кто называют себя религиозными людьми, присоединились к этим нападкам. Такие нападки со стороны неверующих можно ожидать; нападки со стороны тех, кто заявляет о вере и почтении к Богу, однако, становятся потрясением. К сожалению, эти нападки становятся более частыми.
  Так было не всегда. В течение многих столетий, предшествовавших новейшей истории, ученые, а также богословы приписывали многие из особенностей земного рельефа великому Потопу времен Ноя и в общем соглашались с библейским учением о Сотворении и Потопе. Как отмечал Харольд У. Кларк:
  Истина этого вопроса состоит в том, что креационизм это одно из самых старых из всех записанных объяснений происхождения земли и жизни на ней. Книга Бытия была написана за тысячу лет до того, как ионийские философы сформулировали свои натуралистские космогонии. Более трех тысяч лет она считалась авторитетным утверждением относительно начала земли. ... Период от Реформации до середины 19-го столетия назвали "Золотым веком креационизма". Были сделаны многочисленные фундаментальные открытия в науке, и был истинный дух признания обоснованности рассказа Бытия о сотворении и потопе как научной предпосылки. Однако, по мере роста геологических знаний в восемнадцатом столетии, богословы находили все более сложным приспособить новое знание к коротким хронологическим рамкам Книги Бытия. С растущей популярностью они стали обращаться к представлениям, выдвинутым учеными, далеко не все из которых симпатизировали библейскому повествованию о прошлом (1968, с. 12,17-18).
  Многие великие ученые прошлого твердо верили в библейское повествование о глобальном, всеобщем Потопе и принимали его. Роберт Л. Уайтлоу отмечал: "Задолго до того, как стали известны часы углерода-14, и вплоть до времени Дарвина научный мир признавал достаточные свидетельства всемирной водной катастрофы, такой, как Потоп в Книге Бытия" (1975, с. 41). Байрон Нельсон обращает внимание на этот факт в своем классическом произведении "Рассказ о Потопе в камне":
  То, что называется "современной" геологией, затмило геологию Потопа по причине неприязни тех сверхъестественных элементов, которые составляют основу христианства. Геологическая теория Потопа была оставлена не потому, что она не удовлетворяет реальным геологическим условиям. Сегодня о геологическом состоянии земли неизвестно ничего из того, что могло бы сделать теорию Потопа менее удовлетворительным объяснением слоев окаменелостей, чем в те времена, когда ее принимали ведущие исследователи мира. Скорее наоборот, теперь известны факты о геологических условиях земли, замечательным образом подкрепляющие теорию Потопа, о которых даже не мечтали Уильяме, Кэткотт, Харрис и другие. Неуважительное отношение к Богу и священной записи Его поступков, а не что-то иное, вызвало неуважение к теории Потопа (1931, с. 137, выделено мной - Б.Т.).
  Об этом также писал Ревинкель:
  Каждый человек, изучающий Библию и геологию, знает, что сегодня существует неразрешимое на первый взгляд противоречие между Книгой Бытия и геологией. Это противоречие возникло около 125 лет назад, и своим происхождением оно обязано подъему эволюционной геологии. До этого времени богословы и ученые в общем были согласны с библейским учением относительно Сотворения и Потопа. Но это уже не так. Сегодня учебники, предписанные для занятий физической географией и геологией в старших классах американских школ и колледжах, уже не преподают библейское сотворение вселенной за шесть дней по 24 часа каждый по слову Божьему. По сути дела, некоторые учителя наслаждаются, высмеивая библейское повествование о сотворении и вытесняют его из современного мышления как наивное, абсурдное или как фольклор первобытного человека. Время от времени по-прежнему появляются люди, пытающиеся привести Книгу Бытия в соответствие с геологическими теориями при помощи передергивания слов и увеличения шести дней сотворения до шести периодов неограниченного времени, каждый из которых измеряется миллионами или даже миллиардами лет. А другие сохраняют внешнее почтение к Библии и снисходительно говорят о Книге Бытия как о прекрасной, но поэтической концепции происхождения вещей (1951, с. xvi-xvii).
  Эти слова не могут не напомнить нам такие высказывания, как, например, Буффало и Муррея (процитировано выше) о том, что уроки в первых одиннадцати главах Книги Бытия это "язык притчи и образов". И авторы, подобные этим, не одиноки в своем стремлении подорвать веру в буквальную, историческую сущность всемирного Потопа времен Ноя.
  Различные деятели от религии как прошлого, так и настоящего времени, осуществляли нападки на всеобщую сущность Потопа, сводили его к минимуму или пытались подвергнуть сомнению. Среди религиозных деятелей прошлого на память приходит Роберт Джеймисон, видный исследователь Библии девятнадцатого столетия. В книге "Комментарии Джеймисона, Фоссе-та и Брауна" (1870) он представил объемное доказательство теории потопа локального характера. Джон Пай Смит в своей работе "Соотношение Святого Писания и некоторых аспектов геологической науки" (1854) твердо выступал за локальное наводнение. Эдвард Хичкок в книге "Религия геологии и связанных с ней наук" (1852) и Хью Миллер в работе "Свидетельство ископаемых пород" (1875) также отстаивали теорию локального потопа, утверждая, что библейское повествование о глобальном Потопе просто не могло быть принято.
  В более недавние времена Артур К. Кастенс, знаменитый религиозный деятель-антрополог, отстаивал локальное наводнение в своих произведениях "Протяженность Потопа" (1958) и "Потоп: местный или глобальный?" (1979). Джон Уорвик Монтгомери в книге "Поиск Ноева ковчега" (1972) присоединился к доктору Кастенсу в защите теории локального наводнения. Однако, вероятно, самым рьяным и наиболее известным защитником теории локального наводнения в наши дни является Бернард Рамм, который попытался опровергнуть всеобщий Потоп в своей книге "Христианский взгляд на науку и Писание" (1954), вызвавшей большую полемику. Рамм призвал тех из нас, кто принимает библейское повествование о глобальном Потопе, оставить свое "гиперортодоксальное" отношение к униформизму и забыть о том, что Потоп был глобальным/всеобщим.
  Очевидно, Рамм получает желаемое - по крайней мере, в некоторых кругах. Например, Джон Н. Клейтон из Саут-Бенда, штат Индиана, заявил:
  ... С точки зрения геологии невозможно доказать представление о том, что был всемирный потоп. ... На Североамериканском континенте, например, нет ни одного места, ни одного фактического убедительного свидетельства того, что на всем этом континенте был потоп. ... Невозможно обратиться к геологии и найти свидетельство, подтверждающее представление о всемирном потопе. ... Библия не утверждает однозначно, что это был всемирный потоп.... Мне кажется вероятным, что, возможно, потоп был ограничен известной к тому времени частью земли (не датировано, выделено мной - Б.Т.).
  В таком образе мышления к Клейтону присоединился Джон Уиллис. В комментарии по Книге Бытия, которое он написал, доктор Уиллис сказал: "У нас просто нет достаточного количества конкретной информации, которая позволила бы нам вынести догматичное суждение в этом вопросе". Затем он перечислил различные доводы в пользу локального наводнения, а закончил следующей оценкой: "Геологи обнаружили достаточные свидетельства затопления по всему земному шару, но не убедительные свидетельства одного всеобщего наводнения. Скорее имеющиеся ископаемые остатки могут с таким же успехом указывать на локальные наводнения, происходившие в различные исторические периоды" (1979, с. 174).
  Клайд Вудс в книге "Комментарий к Ветхому Завету: Бытие-Исход", очевидно, соглашается с оценками, данными Клейтоном и Уиллисом. Он утверждает:
  Распространенность потопа подвергается обсуждению; некоторые исследователи настаивают, что только всемирный потоп может удовлетворить требованиям повествования, а другие полагают, что потоп был ограничен территорией, заселенной людьми. Локальное наводнение, как представляется, подкрепляется вне-библейскими свидетельствами, но на первый взгляд кажется, что более естественное значение текста подтверждает всеобщий потоп (1972, с. 20, выделено мной - Б.Т.).
  Затем Вудс перечисляет различные аргументы в пользу локального наводнения и приходит к следующему выводу: "Таким образом, гипотеза о локальном наводнении кажется обоснованной альтернативой".
  Несомненно, внимательный читатель обратит внимание на одну очень заметную и общую черту каждого из этих высказываний. "Невозможно обратиться к геологии ... ." "Геологи не обнаружили ни одного убедительного свидетельства ... ." "Локальное наводнение, как представляется, подкрепляется вне-библейскими свидетельствами." Отметьте, что вывод, в котором предпочтение отдается локальному наводнению, основывается целиком на так называемых геологических/научных свидетельствах, безотносительно того, что об этом говорит Библия! Однако, речь ведь идет о библейском Потопе. Разве не разумно то, что нам нужно в первую и последнюю очередь обратиться к Библии, чтобы в точности узнать, что она говорит по этому поводу? Как хорошо сказал Байрон Нельсон: "Неуважительное отношение к Богу и священной записи Его поступков, а не что-то иное, вызвало неуважение к теории Потопа" (1931, с. 137). Как представляется, есть некоторые, кто "сохраняет внешнее почтение к Библии", однако "говорит о Книге Бытия снисходительно". Теодор Эпп отметил относительно точки зрения о локальном наводнении:
  Представляется, что эта концепция нашла самую широкую поддержку среди христиан, пытающихся привести в соответствие Библию и науку. По большей части, результатом стал компромисс между Библией и исторической геологией, которая основана на эволюционном мышлении (1972, с. 138).
  Печально, но верно. И, очевидно, этот синдром становится все более привычным.
  Так как мы ведем речь именно о библейском Потопе, и так как именно из Библии мы узнаем о Потопе больше, чем из какого-либо другого источника, мы обратимся сейчас именно к Библии за информацией о том, был ли Потоп на самом деле глобальным событием или некоей малой, местной "мини-катастрофой". Представленная здесь позиция состоит в том, что Слово Божье однозначно говорит о всемирном Потопе. Библейские и научные свидетельства этого поражают воображение, как по своей сути, так и количеству.
 
  Дальше
 
 
 
 
 
 
 
  Оглавление
 
  ГЛОБАЛЬНЫЙ ПОТОП ВРЕМЕН НОЯ
  Как говорилось выше, проблема того, имеет ли Потоп, описанный в Книге Бытия, хоть какое-то значение, зависит от ответа на два важных вопроса. (1) Был ли Потоп фактическим событием в истории или попросту мифом или легендой? И, (2) Был ли Потоп всеобщим, или попросту локальным наводнением в Месопотамии, ограниченным небольшой частью Земли, известной к тому времени? Доусон говорит об этом:
  ... мы имеем, таким образом, совпадение свидетельств древней истории и преданий, геологических и археологических свидетельств, а также богодухновенных летописей древнееврейского и христианского откровения. Таким образом, ни одно историческое событие древности или современности не может быть в точности установлено более реально, чем это (1895, с. 4 и след.).
  Есть достаточные свидетельства того, что было какое-то наводнение. Возникает вопрос - было оно локальным или всеобщим? Люди, подобные тем, которых мы цитировали в предыдущей главе, хотели бы, чтобы мы по разным причинам верили в локальное и ограниченное наводнение. Однако Слово Божье утверждает обратное. Давайте исследуем многочисленные свидетельства из Библии в пользу всеобщего, глобального Потопа.
  Допотопный мир ("Тогдашний мир")
  Едемский сад наверняка был замечательным местом для жизни - с идеальным климатом и окружающей средой, в которой человек, вершина творения Божьего, мог существовать в отношениях завета со своим Творцом. Очевидно, климат был настолько мягким, что Адам и Ева могли жить в этом саду, будучи совершенно нагими (Быт. 2:25). Это было поистине райское окружение. Однако, как долго сохранялся этот климат после грехопадения человека, и был ли он вообще за пределами Едемского сада? Несколько свидетельств, как библейских, так и научных, указывают на тот факт, что действительно мягкий климат Едема сохранился, по крайней мере, на какое-то время и, очевидно, даже вплоть до времени Потопа.
  По всей вероятности, допотопный мир коренным образом отличался от нынешней Земли. Например, мы знаем из четких утверждений Писания (Пс. 103:8, где в оригинале буквально сказано следующее: "Горы возвысились, и долины сошли"), что после Потопа Бог воздвиг горы и опустил долины, и это, очевидно, указывает на то, что в допотопном мире горы не были такими высокими, как теперь. Мы также знаем из Писания, что на второй день творения Бог "отделил воду, которая под твердью, от воды, которая над твердью" (Быт. 1:7). Очевидно, над Землей было некое подобие водяного "купола" (того самого купола, который позднее в течение сорока дней и сорока ночей проливал на землю дождь - Быт. 7:17 и 8:6). Какое воздействие или воздействия на климат Земли мог иметь этот купол, если он действительно существовал? Уитком и Моррис утверждали:
  Самое непосредственное и очевидное из этих воздействий было бы формирование повсеместно теплого климата на территории всей земли. Подобный водяной пар в том виде, в котором он присутствует в нынешней атмосфере, играет особую роль в регулировании температурного режима земли. Предполагаемая допотопная парообразная оболочка производила бы такое действие в гораздо большей степени, с большим количеством входящей энергии солнечных лучей, которая поглощалась, сохранялась и равномерно распределялась по земной поверхности, чем в нынешних условиях, вне зависимости от времени года и местоположения. ... Постоянная "битва" атмосферных фронтов отсутствовала, поэтому климат во времена до потопа был не только теплым, но также и без неистовых бурь (1961, с. 240).
  Различные другие авторы (Ревинкель, "Потоп"; Паттен, "Библейский потоп и ледниковый период" и др.) упоминали вероятность того, что допотопный мир отличался от нашего, но большинство делали это осторожно, стараясь уважать свидетельство Писания и избегать необоснованных выводов. Например, Уит-ком и Моррис утверждали:
  Хотя мы пока еще не можем указать на определенное научное подтверждение этой древней парообразной защитной оболочки вокруг земли, но также в гипотезе о ее существовании нет неотъемлемых трудностей с точки зрения физики, и она действительно удовлетворяет объяснению широкого спектра явлений, как геологических, так и библейских. ...
  Следовательно, нам кажется обоснованным предложить подобное термическое парообразное покрывало вокруг земли в до-плейстоценовый период, как, по крайней мере, вероятную рабочую гипотезу, которая, как представляется, дает удовлетворительное объяснение большого количества упоминаний в Библии и геофизических явлений. Несомненно, что подробное физическое устройство этой предполагаемой допотопной атмосферы не может быть известно точно, особенно в свете того факта, что даже о нынешней атмосфере известно так мало, но, как представляется, эта концепция не встречает проблем со стороны физики (1961, с. 241,256).
  Однако некоторые возражали против теории купола. Например, Джон Н. Клейтон шумно протестовал против нее и поднял несколько серьезных, по его мнению, проблем (1980, с. 5-6). Однако подобные аргументы указывают на недостаточную изученность этой области. Книга "Потоп в Книге Бытия" была опубликована в 1961 г. С тех пор было сделано много дополнительных исследований и были даны ответы на многие возражения против теории купола. Например, читатель, заинтересованный в исследовании данных, имеющих отношение к всеобщему водяному куполу, возможно, захочет обратиться к классическому произведению в этой области - "Воды над твердью" Джозефа Диллоу (1981) или к сообщениям о технических исследованиях, представленных, например, на второй Международной конференции по креационизму (см. Раш и Вардиман, 1990, с. 231-245).
  Даже эволюционисты уверенно говорят о повсеместном мягком климате, который однажды был характерен для Земли. Говоря о возрасте рептилий, например, доктор Э.Х. Колберт сказал:
  Многие виды динозавров эволюционировали в течение 100 миллионов или более лет [согласно эволюционной таблице времени - Б.Т.] мезозойской истории, во время которой они жили. ... В те времена на большей части поверхности земли был тропический или субтропический климат, и на обширных тропических землях существовала пышная растительность. Земля была низинной, и не было высоких гор, образующих физические или климатические барьеры (1949, с. 71).
  У. Дж. Аркелл, подводя итог так называемому юрскому периоду, отметил, что "... довольно богатая флора видов умеренного климата процветала на широте Северного и Южного полярного круга, восточной Гренландии и Антарктического полуострова" (1956, с. 615).
  Фактически, большое количество геологических данных указывает на повсеместно теплый климат в допотопный период. Теория купола замечательным образом во многом согласуется с этими геологическими данными. Подобный купол мог, вероятно, произвести на Земле "парниковый" эффект - теплый одинаковый климат по всему миру, что, по большей части, объяснялось поглощением поступавшей лучистой энергии солнца. Эта концепция вписывается в картину, которую рисуют нам флора и фауна ушедшего мира. Естествоиспытатель Альфред Рассел Уол-лис, современник Чарльза Дарвина, комментировал:
  Древнему, допотопному миру был известен только один климат, на что указывают растения и животные, погребенные в окаменелостях, и этот климат представлял собой мантию весенней прелести, которая, по-видимому, постоянно накрывала весь земной шар. Каким образом весь мир мог быть таким теплым, это вопрос предположения; то, что он был таким теплым постоянно, это реальный факт (1876, 1:277).
  Сэмюэл Киннс цитирует автора по фамилии Фигьер, который утверждает практически то же самое:
  Примечательно то обстоятельство, что условия равномерного и теплого климата в сочетании с влажностью, как представляется, не были ограничены одной частью земного шара, но температура на всей земной поверхности была практически одинаковой на самых разных широтах. От экватора до острова Мелвилла в Северном Ледовитом океане, где в наши дни преобладает вечная мерзлота; от Шпицбергена до центральной Африки - флора каменноугольного периода совершенно одинакова. Когда почти одинаковые растения находят в Гренландии и Гвинее, когда одни и те же исчезнувшие ныне виды, достигшие равного уровня развития, встречаются на экваторе и на полюсе, мы не можем не признать, что в этот период температура на земном шаре была повсеместно одинакова. То, что мы сейчас называем климатом, было неизвестно в те геологические времена. Как представляется, тогда был только один климат на всем земном шаре (Киннс, 1886, с. 166).
  Окаменелые останки растений и сделанных человеком орудии труда показывают, что африканская пустыня некогда была покрыта буйной растительностью и населена людьми. Подобные останки были найдены в китайской пустыне Гоби и других огромных пустынных местностях по всему миру. Районы Крайнего Севера убедительно свидетельствуют о теплых температурах, которые преобладали там однажды. Арктические острова на севере Сибири буквально заполнены останками слонов и других млекопитающих вместе с густыми зарослями окаменелых деревьев и других растений. Огромные угольные залежи на обоих полюсах говорят о теплых условиях, которые однажды преобладали по всему миру. Уитком (приводя цитату из журнала "Нэшэнэл Дже-ографик" за февраль 1963 г., с. 288,296) комментировал относительно залежей угля в Антарктике: "Замерзшая и недоступная береговая линия континента Южного полюса бросает вызов нашему воображению в том, каким было ее прежнее состояние. Тот факт, что когда-то здесь было тепло и влажно, и была обильная растительность, подтверждается наличием "многочисленных находок угля и окаменелой древесины" (1973, с. 82; см. также журнал "Нэшэнэл Джеографик", ноябрь 1971, с. 653). Напластованные породы в Антарктике показали наличие таких растений, как папоротники, дубы, магнолии и хлебное дерево (последнее обычно растет только в Индии и южной части Китая). Многие растения, погребенные в замерзших слоях, могут расти только в климатах, совершенно отличных от тех, где обнаруживаются их останки. Кроме того, Уитком и Моррис (и другие) обращали внимание на "большое количество окаменелых млекопитающих, внезапно попавших в осадочные слои, и в некоторых случаях частично замороженных перед тем, как мягкие ткани успели разложиться" (1961, с. 288).
  Эти и другие подобные им факты, слишком многочисленные, чтобы рассмотреть в одной главе, как представляется, подтверждают то, что "мир Адама и его непосредственных потомков содержал значительно больше обитаемой земли, чем нынешний мир. В нем не было таких обширных незаселенных территорий, как огромные пустыни Африки, Азии, Америки и Австралии" (Ревинкель, 1951, с. 2). Некоторые ученые-креационисты предполагали вероятность того, что первоначально (то есть, до Потопа) Земля могла быть единой массой суши. Если это верно, то этим, несомненно, объясняется как большее количество "обитаемой земли", так и, вместе с куполом, существовавшим до Потопа, повсеместно равномерный климат. Хотя в этих вопросах невозможно и нежелательно устанавливать догмы, они наталкивают на серьезные размышления.
  Несколько отвлекшись от темы, хотя у нас нет возможности полностью развить здесь эту концепцию, мы могли бы также упомянуть, что наилучшим образом допотопную продолжительность жизни также можно объяснить на основе связи с парообразным куполом. Помните, что "до Потопа, следовательно, все способствовало физическому здоровью и продолжительной жизни. Этому благоприятствовали равномерные температуры, свобода от окружающей радиации и другие факторы, приписываемые парообразному куполу" (Уитком и Моррис, 1961, с. 404). Первые главы Книги Бытия говорят об очень большой продолжительности жизни патриархов, и венчает этот список Мафусал, доживший до 969 лет. Нам это может показаться непостижимым, но, очевидно, это было вполне возможно в условиях, преобладавших в допотопном мире. Дональд Паттен и его сын Филлип в неопубликованной рукописи "Повествования о долгожителях в Книге Бытия и Иова и произведениях Иосифа Флавия и Августина" предположили, что, возможно, более высокое содержание в атмосфере углекислого газа могло замедлить процессы созревания и способствовать более долгой жизни. Медленное созревание в некоторых случаях могло вызвать гигантизм. Геологические и библейские данные действительно указывают на то, что растения, животные и даже некоторые люди в прошлом были крупнее, чем нынешние (назовем лишь несколько: кисть винограда, которую из Ханаана пришлось нести двенадцати соглядатаям, динозавры и Голиаф). Один автор говорил:
  Потоп совершенно изменил климатическое равновесие. Был нарушен озоновый слой, в результате чего на землю стало проникать больше вредных ультрафиолетовых лучей. Было нарушено соотношение в атмосфере углекислого газа, его стало значительно меньше. Продолжительность жизни круто сократилась. ... Кривая уменьшающейся продолжительности жизни полностью совпадает с постепенным снижением количества углекислого газа. Средний возраст допотопных долгожителей, включая Еноха, составляет 912 лет, но она уменьшилась в виде математической кривой после Потопа, что предполагает наличие физической причины (Фишер, 1982, с. 54).
  Действительно, только после Потопа мы начинаем отмечать значительное уменьшение возраста человека. Данные на самом Деле предполагают наличие "физической причины". [Однако, снова в стремлении угодить тем, кто полон решимости рассматривать человечество через призму эволюционных предположе-и, некоторые попытались "объяснить" большие возрасты патриархов. Например, Джон Клейтон предположил, что, возможно, патриархи не были долгожителями, но их возраст подсчитывался так, что "годами" названы наши "месяцы", и это говорит о необходимости разделить эти возрасты на двенадцать, чтобы получить правильный возраст (1978, с. 11-13). Эту концепцию рассмотрел Филби и показал ее смехотворность. "Мы отвергаем это полностью, и не только потому, что можем показать абсолютную неверность такого предположения, но также потому, что оно создает больше трудностей, чем решает. Нам сказано, что у Еноха родился сын Мафусал, когда ему было шестьдесят пять лет. Если разделить на двенадцать, то у него родился сын, когда ему было 5 лет и 5 месяцев!" (1970, с. 101). Нет причин "объяснять" большую продолжительность жизни патриархов. Ее следует принять такой, какая она есть (см. Томпсон, 1992, 12:17-20).]
  Но вполне естественным образом возникают вопросы. Какова была физическая причина уменьшения продолжительности жизни человека? В чем состояла причина произошедших крутых изменений в окружающей среде? Что превратило два полюса Земли, бывшие некогда прекрасными ландшафтами, в замерзшие брошенные земли? Что превратило некогда пышные тропические заросли в огромные пустыни? Очевидно, что произошло нечто. Этим "нечто" вполне мог стать глобальный Потоп времен Ноя.
  Необходимость в ковчеге
  Согласно повествованию в главах 6-8 Книги Бытия, за сто лет до Потопа Бог принял решение раскрыть одному человеку по имени Ной Свое намерение уничтожить Землю водой по причине мятежности человечества. Бог повелел, чтобы Ной сделал необходимые приготовления к этому грядущему наказанию, построив ковчег, который станет орудием спасения не только его собственной семьи, но также "семени" всех существ в мире, имевших "дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше". Ревинкель отмечал:
  Слово "ковчег", вероятно, происходит из египетсого языка и обозначает "ящик, сундук" или нечто плавучее. Это слово встречается в Библии только дважды, в Книге Бытия оно обозначает ковчег Ноя, и в Книге Исхода 2:3-5 оно обозначает корзинку из тростника, в которой младенец Моисей был спасен от жестокого указа фараона (1951, с. 58).
  Перед изучением конструкции и размеров Ноева ковчега на ум приходит вопрос более общего плана: если Потоп был локальным, как утверждают некоторые критики Библии, то зачем вообще Ною понадобилось строить такой ковчег? Уитком отмечал, что:
  ... в Ковчеге вообще не было никакой нужды, если Потоп был локальным по своему характеру. Вся процедура сооружения такого плавательного средства, включавшая сто лет планирования и труда, только для того чтобы избежать локального наводнения, не может быть ничем иным, кроме как глупым и ненужным занятием! Было бы гораздо разумнее, если бы Бог задолго до грядущего истребления предупредил Ноя, чтобы тот имел возможность переселиться в другое место, которое не будет затронуто Потопом, так же как Лот был выведен из Содома до того, как с неба пролился огонь. И не только это, но и огромное количество животных всех видов и уж, конечно, птицы могли запросто перебраться из опасной зоны, чтобы не было необходимости содержать их на судне целый год! Библейское повествование просто не может быть приведено в соответствие с концепцией наводнения, ограниченного пределами Ближнего Востока (1973, с. 47, выделено автором).
  Это то обстоятельство, которое практически все защитники теории локального наводнения упустили из виду или намеренно отказались рассматривать. Уитком и Моррис отмечали: "Авторы имели сложности, пытаясь найти сторонников локального наводнения, которые были бы готовы обсудить подтекст данного конкретного аргумента" (1961, с. 11). Совершенно понятно, почему.
  В смелой, но обреченной попытке доказать концепцию локального наводнения Кастенс предположил, что весь эпизод со строительством ковчега был попросту "наглядным уроком" для людей допотопного мира. Он писал:
  Понадобились бы силы и вера, чтобы последовать примеру Ноя и начать строить другие ковчеги, но для того, чтобы собрать вещи и переселиться, они были бы не нужны. Ной ничего не смог бы сделать, чтобы остановить строительство ими своих ковчегов, кроме как тайно исчезнуть. Подобный отъезд вряд ли мог стать таким предостережением, как добровольное строительство ковчега. И хотя у Ноя было побуждение к этому предприятию, он остался в неведении относительно пределов Потопа. Он был уверен, что будет истреблено все человечество и, вероятно, предполагал, что по этой причине Потоп будет всеобщим. Это предположение могло играть для него важную роль (1958, с. 18).
  Уитком и Моррис, откликнувшись на это предположение, спросили:
  Но разве можно внимательно прочесть повествование о Потопе в главах 6-8 Книги Бытия, а затем прийти к выводу о том, что Ковчег был построен всего лишь для предупреждения нечестивых, а не для того, в основном, чтобы спасти обитателей Ковчега от смерти в наводнении? И как мы можем снять бремя вины с Самого Бога за Его обман, если мы говорим, что Он заставил Ноя поверить во всеобщность Потопа, чтобы побудить его на строительство Ковчега, когда все это время Он знал о том, что Потоп не будет повсеместным? (1961, с. 12, выделено авторами).
  Более того, обратите внимание на то, что однозначно сказано в Книге Бытия 7:21-23:
  И лишилась жизни всякая плоть, движущаяся по земле, и птицы, и скоты, и звери, и все гады, ползающие по земле, и все люди. Все, что имело дыхание духа жизни в ноздрях своих на суше, умерло. Истреби-лось всякое существо, которое было на поверхности земли; от человека до скота, и гадов, и птиц небесных, все истребилось с земли.
  Опять же, Уитком и Моррис отмечали:
  Это в точности те самые слова, употребленные в первой главе Книги Бытия для описания различных видов наземных животных, которых сотворил Бог. ... Суть вопроса состоит в том, что автор не мог бы употребить более понятных слов чем те, которые он действительно использовал, чтобы выразить идею всего количества животных этого мира, дышащих воздухом. После признания данного обстоятельства должна прекратиться всякая полемика по поводу географической протяженности Потопа; ибо никто не осмелится утверждать, что во времена Ноя все наземные животные жили только в Месопотамской низменности (1961, с. 13, выделено авторами).
  Необходимо упомянуть еще одно, последнее, обстоятельство. Сегодня некоторые упорно настаивают на том, что ковчег оказался на вершине горы Арарат (высота 5165 м) в Турции. Среди них Джон Уорвик Монтгомери (1972). Однако Монтгомери является сторонником теории локального наводнения. Как, удивляемся мы, может человек утверждать, что он принимает библейские и/или научные данные, которые, как ему кажется, указывают на останки Ноева ковчега на г. Арарат в Турции, а затем делать "поворот кругом" и отрицать библейское утверждение о повсеместном Потопе, в результате которого ковчег оказался там? Понимает ли доктор Монтгомери, во что он хочет заставить нас поверить? Утверждать, что останки ковчега находятся на высоте 5 165 метров на горе Арарат, в то же самое время настаивая, что там он оказался благодаря локальному наводнению, означает не увидеть главного в мелочах и при этом сделать из мухи слона. [Примечание. Мы не принимаем утверждение Монтгомери о том, что можно доказать наличие ковчега на горе Арарат, но это не входит в рамки данной книги. Смотрите книгу Мейджора, 1994, 14:39, где рассматривается этот вопрос.]
 
  Дальше
 
 
 
 
 
 
 
  Оглавление
 
  Строительство и размеры Ковчега
  Бог сказал Ною (Быт. 6:15) сделать размеры ковчега следующими: "длина ковчега триста локтей; ширина его пятьдесят локтей, а высота его тридцать локтей." Чтобы понять размеры ковчега, мы в первую очередь должны понять длину локтя. "У вавилонян был "царский" локоть длиной около 50,3 см, у египтян был длинный и короткий локоть длиной 52,5 и 44,7 см соответственно, а у иудеев, очевидно, был длинный локоть в 51,8 см (Иез. 40:5) и обычный локоть в 44,5 см" (Уитком и Моррис, 1961, с. 10). Ревинкель отмечал:
  Принято считать, что локоть как мера длины это расстояние от локтя руки до кончика среднего пальца. Если перевести его в нашу стандартную систему измерения, то обычный локоть равняется примерно 45 см. Но Петри, знаменитый египтолог, придерживается мнения, что локоть составлял 57 см. Был ли локоть во времена Ноя сопоставим с любым из известных нам локтей, определить невозможно. Однако не будет преувеличением предположить, что человек, не отставая от окружавшей его природы, до Потопа был более развит физически и был выше ростом, чем теперь, и длина от его локтя до кончика пальца была даже больше, чем предполагаемые 57 см. Возможно, более правильным будет говорить о 60 сантиметрах. ... Но, принимая более низкие цифры и устанавливая длину локтя в 45,7 см, а затем 61 см, мы получаем следующие результаты: согласно меньшему стандарту, ковчег составлял бы 137 м в длину, 23 м в длину и 14 м в высоту. Согласно более высокому размеру локтя, ковчег составлял бы 183 м в длину, 30 в ширину и 18 м в высоту. ... Корабли морских держав всего мира приблизились к подобным размерам только около пятидесяти лет назад (1951, с. 59-60).
  По сути дела, как указывал Филби, вплоть до 1858 г. "самым большим судном такого типа в мире был тихоокеанский лайнер "Гималая", 73 на 11 м". В том году Исамбард К. Брунел построил
  ... "Грейт Истерн", 211 на 25 на 9 м, грузоподъемностью 19 000 тонн, в пять раз превышавшую тоннаж любого плавучего средства в те времена. ... Еще более интересны размеры "Великобритании", построенной И.К. Брунелом в 1844 г. Они составляли 98 на 16 на Юм, так что в пропорции они почти полностью соответствовали размерам ковчега. В распоряжении Брунела были знания, накопленные целыми поколениями кораблестроителей. Ковчег был первым в своем роде! (1970, с. 93).
  Воспользовавшись умеренной оценкой локтя (44,5 см), Уитком и Моррис показали, что ковчег составлял 133,4 м в длину, 22,2 м в ширину и 13,3 м в высоту. На его трех палубах (Быт. 6:16) образовалась общая площадь примерно в 8 900 квадратных метров, больше, чем общая площадь двадцати стандартных полей для игры в баскетбол. Его общий объем составлял около 40 000 кубических метров. Общая грузоподъемность (мера кубического пространства, а не веса, при которой одна тонна равняется трем кубическим метрам полезного пространства) составляла 13 960 тонн (1961, с. 10).
  Критики повествования о Потопе часто утверждали, что ковчег не был настолько большим, чтобы вместить предназначенный для него груз. Однако эти критики просто не задумывались над тем, насколько большим ковчег был в действительности. Уитком отмечал:
  Чтобы реально ощутить это, представьте, что вы ожидаете на железнодорожном переезде, в то время как мимо вас медленно один за другим проезжают десять грузовых составов, в каждом из которых по 52 товарных вагона. Именно столько места было в Ковчеге, потому что его грузовместимость равнялась 520 современным железнодорожным вагонам. Баржа таких гигантских размеров с ее тысячами встроенных отделений (Быт. 6:14) была бы достаточно большой, чтобы разместить по две особи каждого вида животных, имевших "дыхание духа жизни", современного нам мира (и, несомненно, тенденция к таксономическому разделению произвела с тех пор больше видов, чем может предполагаться под словом "род" в Книге Бытия) только на половине имевшегося пространства. Оставшееся пространство занимали Ной с семьей, пять дополнительных особей каждого из немногих пригодных для жертвоприношения животных, по две особи тех видов, которые исчезли со времен Потопа, а также пищу для всех них (Быт. 6:21) (1973, с. 23, выделено автором).
  В работе "Потоп в Книге Бытия" Уитком и Моррис провели обширное исследование количества животных, которое могло быть на ковчеге (используя наиболее высокие возможные оценки и таксономические классы, установленные эволюционистами) и показали, что библейское повествование может соответствовать известным научным фактам относительно этих вопросов (1961, с. 65-69). Однако некоторые утверждали, что такие усилия это всего лишь "упражнение для ума" (Клейтон, 1980, с. 8). Мы категорически это отрицаем. Это не "упражнение для ума", а исследование структуры и размеров ковчега, приведенных в самой Библии, в сопоставлении с известными научными фактами относительно живых существ. По сути дела, это "упражнение для ума" служит для того, чтобы показать ошибочную природу аргументов, выдвигаемых теми, кто хочет покритиковать богодухновенные повествования.
  Некоторые, подобно Кастенсу, либо утверждали, либо подразумевали, что строительство такого большого судна, как ковчег, в те далекие времена древности и с таким маленьким количеством людей было попросту невозможно или, в лучшем случае, очень маловероятно. Мы предлагаем вам следующие комментарии относительно подобных высказываний. Во-первых, Уитком и Моррис отмечали:
  Писание, тем не менее, не утверждает, что Ной и трое его сыновей не могли использовать наемную рабочую силу при сооружении Ковчега. Однако мы согласны, что одна только массивность ковчега потряса- ет воображение. По сути дела, именно в этом смысл нашего аргумента: невероятно, что Ной построил судно такой величины только для того, чтобы избежать локального наводнения. Самый размер Ковчега должен лишить точку зрения о локальном наводнении возможности серьезного изучения теми, кто принимает Книгу Бытия такой, какая она есть (1961, с. 11).
  Во-вторых, Филби комментировал:
  Тем не менее, даже допуская все это, некоторым может показаться, что Ковчег был слишком велик, чтобы за него принялся человек в древности. Изучение древнего мира на самом деле показывает совершенно обратное. Мы постоянно удивляемся тем невероятным задачам, которые решали наши предки. Пирамида Хеопса не была произведением более поздних фараонов; ее соорудили во время четвертой династии - задолго до Авраама! Эта пирамида содержала более двух миллионов каменных блоков, каждый из которых весит около двух с половиной тонн. Ее широкие стороны длиной 230 метров обращены к четырем сторонам света с точностью до маленькой доли одного градуса! Так называемые колоссы Мемнона, опять же, не принадлежат современности, а восемнадцатой египетской династии. Высеченные из известняковых глыб, они весят по 400 тонн каждый, и к нынешнему местонахождению их везли на расстояние 1000 километров. ... Когда мы думаем о Родосском колоссе (статуе Гелиоса), Фаросском маяке, Висячих садах, - или даже в нашей собственной стране, о Стонхендже, - у нас нет причин полагать, что древние люди боялись браться за великие задачи (1970, с. 92).
  Таким образом, аргумент Кастенса совершенно расходится с историческими данными. Только потому, что ковчег был большим, не делает задачу его строительства невыполнимой. И мы не должны забывать, что для строительства ковчега у Ноя было 120 лет (Быт. 6:3).
 
 
  Дальше
 
 
 
 
 
 
 
  Оглавление
 
  Сбор, размещение и забота о животных
  Относительно повествования о Потопе в Книге Бытия выдвигались всякого рода возражения, но, возможно, ни одно из них не повторяли так часто и громко, как возражение относительно сбора, сохранения и заботы о животных после того, как они оказались в ковчеге. Еще в 1854 г. Джон Пай Смит начал выдвигать возражения (1854, с. 145), а сторонники теории локального наводнения занимаются этим до сих пор. В основном, возражения можно разделить на четыре основные группы: (1) сбор животных; (2) размещение животных; (3) забота о животных; и (4) миграция животных после Потопа.
  Выдвигалось такое возражение, что было бы невозможным Для животных из различных регионов мира оставить свою родину и прийти к Ною в Месопотамскую низменность. Например, уникальные животные Австралии, несомненно, не смогли бы добраться до ковчега, так как Австралия отделена от него океаном. И как белый медведь мог выдержать такой путь из своей родной земли к знойным равнинам Месопотамии? Разнообразие климатов, сложности географии и другие различные обстоятельства делают такие путешествия, на первый взгляд, невозможными. Некоторые считали эти "невозможные путешествия" опровергающими точность повествования о Потопе. Уитком и Моррис отмечали, комментируя подобные доводы:
  В равной степени серьезным недостатком при рассуждениях подобного рода является то, что вопрос о протяженности и последствиях Потопа уже решен. Например, предполагается, что климатические зоны до Потопа были такими же, как теперь, что животные населяли те же самые ареалы, что и теперь, и что география и топография земли остались неизменными. Но, согласно предположениям о всеобщем Потопе, все эти условия были совершенно иными. Арктические и пустынные зоны, возможно, вообще не существовали до Потопа, так же как и огромные межконтинентальные барьеры из высоких горных цепей, непроходимых джунглей и открытых морей (как, например, между Австралией и юго-восточной Азией, между Сибирью и Аляской). На этой основе, очень вероятно, что животные в то время были более широко распространены, чем сейчас при этом представители каждого сотворенного наземного животного жили в той части земли, где Ной строил свой Ковчег (1961, с. 64-65).
  Ревинкель утверждал, что во время испытательного срока "миграция тех животных, которых Бог намеревался сохранить, могла затронуть несколько поколений животных" (1951, с. 75). Таким образом, когда ковчег был готов принять своих обитателей, животные уже находились в близлежащих географических областях. Мы также можем указать на то, что Книга Бытия 6:19-20 понятно говорит о том, что Бог побудил животных "войти к Ною". Ною не пришлось искать всех животных. Даже Бернард Рамм признавал, что животные должны были прийти к Ною, "ведомые Богом данным инстинктом" (1954, с. 169). Вот интересное обстоятельство: "сила", которая привела животных к Адаму, чтобы он дал им имена (Быт. 2:19), также привела их к Ною, чтобы спасти их от Потопа. Если нет, то почему?
  После признания того, что сбор животных происходил посредством вмешательства Бога, как можно объяснить размещение и заботу о животных непосредственно на ковчеге? Мы уже рассматривали размеры ковчега. Книга Бытия 6:14 говорит о том, что Ной должен был построить "отделения" (комнаты, помещения) в ковчеге для размещения животных. Оказавшись на борту, животные были помещены в эти "отделения" для долгого плавания. Конечно, мы должны помнить, что слово "род" в Книге Бытия (древнееврейское min) это не то же самое, что "вид" в понятии биологов сегодня. Ной не должен был брать по две или семь особей каждого вида животных. Он должен был взять по две (или семь) особи каждого "рода". Мы уже рассматривали то, что на ковчеге было достаточно места для всех этих животных (также см. Уитком и Моррис, 1961, с. 65-69).
  Но критиков все еще беспокоят, как им кажется, неразрешимые проблемы. Как восемь человек могли кормить и ухаживать за всеми этими различными животными на ковчеге? Один из таких критиков, Рамм, выражает недовольство: "Проблема питания и ухаживания за ними была бы просто невероятной. Уборка навоза и кормление было бы совершенно невозможной задачей для нескольких человек в ковчеге". Далее он утверждает, что проблема "особого питания и особых условий, необходимых для животных, ниспровергает идею о всеобщем потопе" (1954, с. 167).
  Очевидно, Рамм упустил из виду несколько важных факторов. Во-первых, конечно, это то, что его собственная теория о локальном наводнении имеет точно такие же проблемы. Даже если Потоп был локального характера, кормление и ухаживание за животными все так же представляло бы значительную трудность. Во-вторых, если животные могли быть "ведомы Богом данным инстинктом" (по выражению самого Рамма), чтобы прийти на ковчег, разве Тот, Который дал им этот инстинкт, не мог позаботиться о них на ковчеге?
  В-третьих, Рамм упустил из виду два важных библейских отрывка. Книга Бытия 7:1 гласит: "И сказал Господь Ною, войди ты и все семейство твое в ковчег ..." (выделено мной - Б.Т.). Прочтение этого стиха в правильно сделанном переводе (СБ) показывает, что Бог не сказал Ною "пойти и сесть в ковчег", но "войди в ковчег" - личное приглашение Создателя и Вседержителя Вселенной присоединиться к Нему в этом путешествии длиной в один год! Смысл этого в следующем: Бог был с Ноем и его семьей. Это довольно живописно изображается в Книге Бытия . где сказано, что Бог "вспомнил" Ноя и всех животных в ковчеге. Фактически, древнееврейское слово zakar, переведенное как "вспомнил", предполагает постоянное наблюдение Бога за обитателями ковчега. В Писании то, что Бог "помнит", всегда предполагает Его движение в направлении того, о чем или о ком Он помнит (ср. Быт. 19:29; Исх. 2:24; Лук. 1:54-55 и др). По сути дела, первоначальное значение слова zakar в древнееврейском употреблении, состояло в "исполнении прошений, защите, избавлении", когда Бог является подлежащим, а люди - дополнением (Браун, Драйвер, Бриггс, 1979, с. 270).
  Ной и его семья не остались одни в исполнении этой тяжелой задачи. Бог был с ними и помнил о них. О том, как конкретно проходил этот процесс, в богодухновенном повествовании не сказано. Уитком выдвинул предположение, что, возможно, Бог сверхъестественным образом навел на животных годичный период "зимней спячки", этим самым сведя к минимуму необходимость в огромном количестве пищи и ухаживании.
  Какие у нас есть библейские основания, чтобы подтвердить эту важную концепцию? Во-первых, мы должны предположить, что Бог сверхъестественным образом управлял организмами этих животных, чтобы привести их на ковчег, преодолевая их каждый природный инстинкт в течение этого времени. Все другие возможные объяснения оказались совершенно безнадежны. Во-вторых, возможно, что в течение года Потопа не было размножения животных (даже у кроликов), так как Ковчег был построен достаточно большим, чтобы вместить по две особи каждого из них, и животные вошли в ковчег по паре и через год вышли из ковчега по паре. Обратите внимание, что только после того, как Ной выпустил всех животных из ковчега, Бог сказал: "пусть разойдутся они по земле, и пусть плодятся и размножаются на земле" (Быт. 8:17). ... Книга Бытия последовательно представляет весь вопрос сбора животных на ковчеге и ухаживания за ними в течение целого года Потопа как сверхъестественное событие (1973, с. 32, выделено автором).
  Хотя невозможно догматично утверждать, что в точности сделал Бог в отношении сбора и заботы о животных до и во время этого путешествия, очевидно, что, воспользовавшись словами Роберта Джеймисона, "ими должно было руководить Богом данное господствующее побуждение, так как никакими другими принципами невозможно объяснить то, что они приходили парами" (1948, с. 95, выделено автором). Несомненно, в размещении, кормлении и заботе о животных было некое божественное "господство". Библия не говорит, как это было. Однако Ревинкель отмечал:
  Но, если мы готовы признать вероятность сверхъестественного элемента, подобное решение, по крайней мере, возможно. Потоп в целом был изумительным, сверхъестественным вмешательством в законы, управляющие вселенной; по сравнению с ним временное приостановление действия законов, управляющих образом жизни и привычками отдельной группы животных в течение одного года это всего лишь незначительная деталь. Библейское повествование о Потопе так кратко и наше знание о допотопном мире и о ковчеге в особенности настолько ограничено, что многие вопросы должны остаться без ответа (1951, с. 76).
  В повествовании Книги Бытия не объясняется, каким образом животные так широко распространились по Земле после того, как они вышли из ковчега. Уитком и Моррис выдвинули несколько очень ценных предположений в работе "Потоп в Книге Бытия" (1961, с. 79-86). Миграции животных вполне могли происходить по перемычкам между массивами суши, по воздуху или даже непосредственным сверхъестественным вмешательством Самого Бога. Есть и другие возможности. Например, возможно, что после Потопа животные, вышедшие из ковчега, жили на горе Арарат или в ее окрестностях, где они смогли "плодиться и размножаться на земле" (Быт. 8:17). Затем их потомство медленно мигрировало, поколение за поколением, пока Земля снова не наполнилась животной жизнью. Часто можно услышать, как критики задают такие вопросы: "Каким образом уникальные животные, наподобие сумчатых, вернулись в Австралию?" [Примечание. См. книгу Мейджора, 1989, 9:29-30, где рассмотрен этот вопрос.] Однако в этом вопросе есть недоказанное предположение. Кто может доказать, что сумчатые животные были в Австралии перед Потопом? Мы знаем некоторые обстоятельства, другие нам неизвестны. Мы знаем, что определенное количество каждого "рода" животных, имеющих "дыхание духа жизни", вошло в кочвег; представители каждого "рода" вышли из ковчега; вышедшие из ковчега плодились и размножались, еще раз наполнив Землю животным миром. Мы не можем с уверенностью сказать, каким в точности образом они мигрировали (или распространялись) в различные уголки Земли, сколько для этого потребовалось времени или почему некоторые животные вымерли. Это попросту вопросы, которые должны остаться без ответов.
 
  Дальше
 
 
 
 
 
 
 
  Оглавление
 
  Глубина и продолжительность Потопа
  Книга Бытия 7:11 дает нам некоторое указание на разрушительный характер Потопа: "разверзлись все источники великой бездны, и окна небесные отворились". Это был не мягкий весенний дождик. Мы говорим о гневе рассерженного Бога на пораженный грехом мир (см. предыдущую главу, где говорится о причинах, приведших к Потопу). Вода сошла вниз ("окна небесные отворились"), и вода поднялась ("разверзлись все источники великой бездны"), и затем мы читаем в Книге Бытия 7:19-20 одно из самых важных библейских утверждений о всеобщности Потопа: "И усилилась вода на земле чрезвычайно, так что покрылись все высокие горы, какие есть под всем небом. На пятнадцать локтей поднялась над ними вода, и покрылись горы". Здесь уместно высказывание Уиткома и Морриса: "Не нужно быть дипломированным ученым, чтобы осознать потрясающий подтекст этих библейских слов. Если бы только одна (не говоря уже о всех) из высоких гор была покрыта водой, то Потоп был бы абсолютно повсеместным, потому что вода разливается на одном уровне - и делает это очень быстро!" (1961, с. 1-2, выделено авторами).
  Однако критики не замедлили с утверждением о том, что выражение "все высокие горы" необязательно должно означать все высокие горы, потому что слово "все" может употребляться в относительном или распределительном смысле. Х.К. Леупольд нанес сокрушительный удар по этому аргументу.
  Уровень, до которого поднялись воды, определяется единственно доступной мерой для таких вод - горами. Сказано, что они "покрылись". Не некоторые из них, но "все высокие горы, какие есть под всем небом". Даже одно из этих выражений оставляет практически неизбежное впечатление, что автор хочет передать нам идею абсолютной всеобщности Потопа, например, "все высокие горы". Однако, так как известно, что слово "все" может употребляться в относительном смысле, автор устраняет любую возможную двусмысленность, добавляя выражение "под всем небом". Двойное употребление слова "все" (kol) не допускает относительного смысла. Поэтому мы полагаем, что библейский текст просто устраняет сомнение о всеобщности Потопа (1942, с. 301-302).
  Насколько же глубокой была эта вода "над всеми высокими горами"? В тексте сказано, что вода поднялась "на пятнадцать локтей". Несомненно, это выражение не может означать, что вода поднялась всего на пятнадцать локтей (примерно 7 м), потому что оно определяет выражение, которое следует непосредственно за ним - "и покрылись горы". Подлинное значение этого выражения находится в сравнении Книги Бытия 7:19-20 с 6:15, где сказано, что ковчег был тридцать локтей в высоту. Следовательно, выражение "пятнадцать локтей" должно относиться к осадке ковчега. Осадка судна, подобного ковчегу, обычно составляет половину его высоты. То есть, при полной загрузке, оно погружается в воду на глубину, равную половине его высоты. Если ковчег был высотой в тридцать локтей и осел в воде на половину этой цифры, то он осел на пятнадцать локтей. Если воды поднялись на "пятнадцать локтей", этого было достаточно для защиты ковчега во время его плавания по всем водам Земли в течение года. Следовательно, ковчег не мог столкнуться с горными вершинами во время этого плавания. [Примечание. Так как в Псалме 103:8 (в буквальном переводе древнееврейского текста - прим, перев.) говорится о том, что Бог воздвиг новые горы после Потопа, возможно, что горы времен Ноя не были такими же высокими, как современные. Кажется вероятным, что горы в начале истории земли были значительно меньше, чем такие вершины, как г. Эверест или г. Мак-Кинли, так хорошо известные нам сегодня.]
  Внимательное прочтение текста Книги Бытия показывает, что Потоп продолжался около года. Подводя итог этому вопросу, Уитком и Моррис писали:
  Порядок событий, устанавливаемый в начале восьмой главы Книги Бытия, выглядит следующим образом: (1) После того как вода "умножалась на земле" в течение 150 дней, воды стали убывать. (2) Ковчег остановился в горах Араратских в тот самый день, когда вода начала убывать, потому что семнадцатый день седьмого месяца был в точности 150 днем после начала Потопа. (3) Воды продолжали убывать, так что на первый день десятого месяца (74 дня спустя) можно было увидеть вершины различных гор. Это могло бы означать понижение уровня воды на 5-6 м в день, по крайней мере, во время начального периода схода воды. (4) Уровень воды продолжал падать еще сорок дней, поэтому Ной, уже не опасаясь возвращения Потопа, послал ворона разведать условия за пределами ковчега (1961, с. 7).
  Свидетельство апостола Петра
  Один из самых важных и убедительных отрывков, имеющих отношение к величию и .значимости библейского Потопа это 2 Послание Петра 3:3-7:
  Прежде всего знайте, что в последние дни явятся наглые ругатели, поступающие по собственным своим похотям И говорящие: "где обетование пришествия Его? ибо с тех пор, как стали умирать отцы, от начала творения, все остается так же". Думающие так не знают, что в начале словом Божиим небеса и земля составлены из воды и водою: Потому тогдашний мир погиб, быв потоплен водою. А нынешние небеса и земля, содержимые тем же Словом, сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков".
  В этом замечательном отрывке Петр говорил о некоторых из тех, кто - по причине роковой привязанности к ложному учению униформизма - не хотели серьезно отнестись к тому факту, что Христос обязательно вернется, и Его возвращение будет переломным всеобщим вмешательством Бога в дела человека. Эти "ругатели" были убеждены, что все продолжается так, как было "от начала творения".
  Однако ответ Петра этим скептикам навсегда уничтожил их униформистские доводы. Петр сказал о двух событиях, которые нельзя объяснить на основе униформизма. Первым событием было сотворение этого мира: "в начале словом Божиим небеса и земля ...". Вторым событием был великий Потоп времен Ноя: "Тогдашний мир [kosmos] погиб, быв потоплен водою". Петр воспользовался повествованием о Ноевом потопе, чтобы провести аналогию со вторым пришествием Христа и последующим разрушением мира. Ибо, как сказал Петр, как "тогдашний мир" погиб от воды, так "нынешние небеса и земля ... сберегаются огню на день суда и погибели нечестивых человеков". На основании этих слов Петра нельзя разумно утверждать, что Петр имел в виду грядущее разрушение огнем только для части Земли! Слова Петра - "нынешние небеса и земля" - несомненно, всеохватны. Петр изобразил только одно событие, которое произвело изменение не только Земли, но также и небес. Этим событием, согласно богодухновенному апостолу, был Ноев потоп!
  Именно Потоп провел демаркационную линию между "небесами в начале" и "нынешними небесами" в мышлении апостола Петра. Именно Потоп использовал огромные океаны воды, из которой и посреди которой была "составлена" древняя земля, для полного уничтожения "тогдашнего" kosmos. Именно к Потопу обратился Петр в качестве его окончательного и неопровержимого ответа тем, которые хотели остаться в добровольном неведении относительно того факта, что однажды в прошлом Бог проявил Свой святой гнев и всемогущество, подчинив все подавляющей, всемирной катастрофе, которая равнозначна с последним днем суда, в котором Бог еще поглотит землю огнем и растворит все, что на ней, жарким пламенем (2 Пет. 3:10) (Уитком, 1973, с. 57-58, выделено автором).
  Британский исследователь Дерек Киднер в своей книге "Бытие: вступление и комментарий" верно отмечал, что
  ... мы должны быть очень внимательными и читать это повествование [о Потопе - Б.Т.] искренне таким, каким оно представлено, во всей полноте наказания для нечестивого мира, которое уже изображено для нас в Книге Бытия, а не как о событии спорного значения в мире, который мы можем попытаться переделать. Уничтожается весь живой мир и Новый Завет заставляет нас познать из этого более страшный суд, который ожидает не только весь наш земной шар, но и саму вселенную (2 Пет. 3:5-7) (1967, с. 95, выделено автором).
  На ум приходит интересный вопрос. Если Новый Завет "заставляет нас познать" из повествования о Ноевом потопе, что грядущий суд, о котором так красноречиво говорит Петр, затронет "не только весь наш земной шар, но и саму вселенную", как можно извлечь такой урок из наводнения, локального по своему характеру?
  Итак, не может быть сомнений в том, что доводы Петра представляют богодухновенное свидетельство всеобщей гибели во время Потопа. "Что-либо другое меньших размеров разрушило бы убедительность аргумента апостола и придало бы сил тем, которые хотели преподавать то, что он так торжественно осудил" (Уитком, 1973, с. 59).
  Свидетельство Иисуса Христа
  В Евангелии от Луки 17:26-30 (ср. Мат. 24:39) Господь сказал:
  И как было во дни Ноя, так будет и во дни Сына Человеческого: Ели, пили, женились, выходили замуж, до того дня, как вошел Ной в ковчег, и пришел потоп и погубил всех. Также как было и во дни Лота: ели, пили, покупали, продавали, садили, строили; Но в день, в который Лот вышел из Содома, пролился с неба дождь огненный и серный и истребил всех: Так будет и в тот день, когда Сын Человеческий явится (выделено мной - Б.Т.).
  Таким образом, Господь предсказал неминуемую гибель иудеев тех дней, которые не внимут Слову Божьему. Но для достижения нашей цели обратите внимание на контекст, в котором Иисус говорил о гибели во время Потопа. Он поставил Потоп рядом с уничтожением Содома. Он также поставил его в ряд с гибелью нечестивых во время Его второго пришествия. Уитком и Моррис утверждали:
  Этот факт имеет огромное значение для определения значения, в котором слово "все" употребляется в отношении тех людей, которые погибли во время Потопа.
  Наш аргумент строится следующим образом: убедительность предупреждения Христа нечестивым относительно гибели, ожидающей их во время Его второго пришествия, через напоминание об истреблении жителей Содома, была бы значительно ослаблена, если бы мы знали, что в конце концов кто-то из содомитов смог спастись. Это могло бы дать надежду нечестивым, что кто-то из них может спастись от гнева Божьего в грядущий день суда. Но у нас нет никаких оснований думать, что хоть один содомит избежал гибели, когда с неба пролился огонь.
  Точно таким же образом, предупреждение Христа будущим поколениям на основе того, что случилось с нечестивыми во дни Ноя, было бы бессмысленным, если какая-то часть человеческого рода избежала гибели в водах осуждения.
  Следовательно, мы убеждены, что употребленное Христом слово "все" в Евангелии от Луки 17:27 должно пониматься в абсолютном смысле; в противном случае эти аналогии рушатся, а предостережения теряют силу. В свете очевидных утверждений Господа Иисуса Христа, на тех, кто заявляет, будто во время Потопа погибла только часть человечества, лежит тяжкое бремя доказательства (1961, с. 21,22, выделено у авторов).
 
  Дальше
 
 
 
 
 
 
 
  Оглавление
 
  Завет радуги и его смысл
  Обстоятельство, которое часто упускают из виду сторонники локального наводнения, это завет радуги, который был дан Богом (Быт. 9:11-15). Бог обещал (три раза - Быт. 8:21; 9:11; 9:15) никогда снова не истреблять "всего живущего" и "всякой плоти" потопом, то есть, наводнением. Он поставил радугу в небесах как знамение этого обещания. Если Потоп в главах 6-8 Книги Бытия был всего лишь локальным наводнением, то совершенно очевидно, что Бог неоднократно нарушал Свое обещание завета, так как с тех пор на поверхности Земли происходили бессчетные наводнения локального характера, в которых погибли многие тысячи людей. Если Потоп в Книге Бытия был локальным наводнением, а Бог обещал никогда более не посылать (локальных) наводнений, то почему же они продолжаются? Защитники теории локального наводнения заставляют Бога нарушить Его обещание, несмотря на простое утверждение в Послании к Титу 1:2 о том, что Бог "не лжет" (НЗСП). С.Дж. Шульц писал:
  Если бы какая-то часть человечества выжила в потопе, кроме Ноя и его семьи, они не были бы включены в завет, который Бог заключил здесь. Этим самым предполагается, что весь род людской произошел от Ноя, поэтому завет с радугой в облаке как напоминание дан для всего человечества (1955, с. 52).
  Для почитающих богодухновенность Писания аргументы, устанавливающие Потоп как глобальное, всеобщее, всемирное событие, бесспорны.
  ЗАКЛЮЧЕНИЕ
  Исследуя библейское учение о Великом потопе в Книге Бытия, главы 6-8, мы стремились делать выводы, основанные на здравых, библейских свидетельствах и надлежащем толковании. Например, мы отмечали, что без богодухновенного свидетельства как Ветхого, так и Нового Заветов мы бы очень мало знали о Потопе в целом. Мы уже упоминали и хотим подчеркнуть еще раз тот факт, что Писание действительно богодухновенно (словесная, полная богодухновенность), и что мы зависим от него в получении материалов, имеющих отношение к Ноеву потопу. Мы рассмотрели причины, приведшие к Потопу - грех человека в мятеже против Бога. Мы отметили многочисленные сверхъестественные элементы Потопа, без которых он был бы невозможен. Однако, в то же самое время мы отметили, что многие события, связанные с Потопом (строительство ковчега, разрушения, вызванные водой, и др.), были совершенно естественными по своему характеру. Мы обратили внимание на повсеместное распространение мифов, рассказов и легенд о потопе. Мы продемонстрировали те нападки и компромиссы, которым подвергают повествование Книги Бытия о Потопе, и объяснили и опровергли каждую из этих нападок и каждый компромисс.
  Наконец, нашим намерением было объяснить, почему Библия предусматривает глобальный, всеобщий Потоп, а не просто некое подобие локального наводнения. Исследуя такие факторы, как нужда в ковчеге, проект и строительство ковчега, его размеры, сбор и забота о животных и т.д., мы объяснили необходимость признания всеобщей сущности Потопа. И, конечно, мы подробно изучили библейские данные о Потопе из различных источников - слова Иисуса, Петра и других.
  В наши намерения не входило представить тщательное рассмотрение многочисленных научных данных в пользу всемирного Потопа. На этот счет были написаны целые тома. Классическое произведение "Потоп в Книге Бытия", из которого мы часто приводили цитаты, служит отличным источником этих материалов. Две книги Джона Уиткома - "Погибший мир" и "Древняя земля" - это хорошие источники дополнительного материала. Харольд Кларк также написал книгу, рассматривающую такие вопросы - "Окаменелости, потоп и огонь". Другие книги: "Потоп" Ревинкеля, "Говори через землетрясение, ветер и огонь" Фишера, доступны и говорят о многочисленности научных данных, подтверждающих глобальный Потоп.
  Однако, завершая это исследование, необходимо сделать несколько комментариев относительного любого изучения Потопа и, в особенности, научных свидетельств, доказывающих этот потоп. После завершения тщательного исследования библейских свидетельств в пользу глобального, всеобщего Потопа уместно спросить: "Какие научные данные, если таковые существуют, нам доступны, которые могут помочь в дальнейшем изучении Потопа?" Несомненно, если был такой глобальный, всеобщий Потоп, какой описан в Книге Бытия, то наука должна представить свидетельства этому.
  Действительно, существуют научные данные, указывающие на то, что однажды произошла глобальная катастрофа такого же рода, что и Потоп в Книге Бытия. В прошлом среди тех, кто пытался изучать научные свидетельства о Ноевом потопе, были очевидны крайние подходы. Мы встречали такие выражения, как "... геологически невозможно доказать представление о том, что был всемирный потоп ..." (Клейтон, не датировано). Но, с другой стороны, были такие, кто пытался представить малейшее свидетельство как указание на глобальный Потоп. Даже некоторые слои земной коры одно время называли "слоями наводнения", произошедшего тогда-то, но позднее они оказывались доказательствами глобального Потопа. Было бы разумно избегать обеих крайностей.
  Мы знаем из библейских свидетельств, что однажды произошел всеобщий Потоп. Зная это, мы можем ожидать научных свидетельств, которые могли бы быть последствиями такого Потопа. Какими конкретно будут эти свидетельства, сказать трудно, потому что никто из нас не видел и не испытал на себе всемирный Потоп. И мы ни с кем не разговаривали, кто бы его видел. Критерии, которые мы можем определить сейчас, должны непременно создаваться в гораздо меньшем масштабе (например, использование информации о локальных наводнениях и т.п.). В этом случае необходимо быть осторожными, потому что мы не хотим каким-либо образом злоупотребить или употребить неверно научные данные, даже ненамеренно.
  Критики того, что называется "геологией Потопа" поспешно указывают на то, что им видится как "недостатки" системы, цель которой объяснить историю Земли в свете глобальной катастрофы, описанной в Книге Бытия, главы 6-8. Они получают удовольствие от нахождения "проблемных моментов" в этом отношении. Несомненно, никто из нас не станет утверждать, что в отношении геологической теории Потопа нет трудностей. Даже те, кто стоит на переднем плане выступлений на эти темы, открыто и честно признают, что у них нет ответов на все вопросы. Однако мы ничего не приобретаем, если будем настаивать на том, что попытки истолковать историю Земли в свете повествования о Потопе тщетны, и что нам было бы лучше защищать униформистские воззрения на историю Земли, как это делают некоторые из нас. По сути дела, стремление избегать любого возможного объяснения истории Земли посредством геологии Потопа и попытки привести в соответствие историю Земли и чисто природные процессы создают больше проблем, чем решают. Как хорошо сказал профессор Кокберн: "Никто не может отойти от теории Потопа под предлогом желания избежать предполагаемых в ней нелепостей, если не приведет самого себя к необходимости поверить в еще большие нелепости, которых он, по его мнению, стремился избежать" (1750, с. 163).
  Хотя могут быть некоторые "проблемные моменты" с полным и окончательным научным пониманием геологии, связанной с Ноевым потопом, аргументы в пользу локального наводнения, - основанные, как утверждают, на Библии или научных данных, - неубедительны. Однако есть превосходящее количество аргументов в пользу всеобщего потопа. Например, Генри М. Моррис в своей книге "Примечательное рождение планеты Земля" предложил 96 аргументов (64 библейских и 32 небиблейских) в пользу всемирного Потопа (1972, с. 96-100). И хотя не со всеми аргументами можно согласиться, очень быстро становится очевидным, что невозможно безразлично или небрежно избавиться от каждого из них.
  По всему миру находят огромные кладбища животных и окаменевших обломков их тел. Были задокументированы свидетельства о внезапном водном катаклизме, за которым последовало глубокое охлаждение на всей северной части земли, сопровождаемое гигантскими гидравлическими силами и поднятиями земной коры, которые погребли огромное количество мастодонтов, слонов и других крупных животных в тех районах, которые ныне практически лишены растительности. Были найдены многочисленные окаменевшие деревья и растения, которые стоят вертикально или с наклоном или даже в перевернутом виде, при этом пронизывая последовательные слои камня. Существуют достаточные свидетельства (о которых мы говорили выше) пышной растительности и умеренного, даже субтропического климата, преобладавшего в Антарктиде и районах Крайнего Севера в какой-то период прошлого. Произошло повсеместное превращение растительных и животных останков в окаменелости, включая даже многие современные формы жизни. Эти окаменелости находят в осадочных породах, часто на очень большой глубине и под большим давлением. Были обнаружены громадные и многочисленные трещины, изломы и залегания лавы, которые разрезают дно мирового океана, все они, несомненно, имеют молодой возраст и говорят о некоторых гигантских подводных поднятиях земной коры (как в случае с "источниками бездны"). Морские окаменелости обнаруживаются практически на любой широте. Можно было бы перечислить и многие другие дополнительные свидетельства. И, хотя мы не хотим утверждать, что каждый случай быстрого погребения или массовой гибели непосредственно приписывается Потопу, многие из них вполне могут иметь такое отношение. [Примечание. Если читатель заинтересуется некоторыми хорошо известными случаями окаменения, которое может быть не связано с Потопом (например, покрытые шерстью мамонты в районах Крайнего Севера), он может обратиться к статьям Мейджора (1989) и Оарда (1990, с. 86-91).]
  Давайте открыто и беспристрастно исследовать такие свидетельства и призывать к этому других. Давайте будем осторожными, как и подобает хорошим ученикам, но никогда не пойдем на компромисс с богодухновенным свидетельством. И давайте помнить, что то, что считается сегодня научной теорией, завтра вполне может оказаться суеверием. Зная это, давайте еще сильнее почитать неизменное откровение Божье.
  БИБЛИОГРАФИЯ
  Arkell, W.J. (1956), Jurassic Geology of the World (New York: Hafiier).
  Bancroft, H.H. (undated). Works: The Native Races of the Pacific Slope - Mythology, Vol. III.
  Brown, Francis, S.R. Driver, and Charles В Briggs (1979 edition), A Hebrew and English Lexicon of the Old Testament (Peabody, MA: Hendrickson).
  Buffaloe, Neal D. and N. Patrick Murray (1981), Creationism and Evolution (Little Rock, AR: The Bookmark).
  Clarl, Harold W. (1968), Fossils, Flood and Fire (Escondido, CA: Outdoor Pictures).
  Clayton, John N. (1976), The Source (South Bend, IN: Privately published by author).
  Clayton, John N. (1978), "The Question of Methuselah," Does God Exist?, 5[6]:11-I3.
  Clayton, John N. (1980), "The Flood - Fact, Theory and Fiction," Does God Exist?, 7[7]:2-9.
  Clayton, John N. (Undated), Questions and Answers: Number 1 [taped lecture], (South Bend, IN: Privately published by author).
  Cockburn, Patrick (1750), An Enquiry into the Truth and Certainty oj the Mosaic Deluge, as quoted in Byron C. Nelson (1968), The Deluge Story in Stone (Grand Rapids, MI: Baker).
  Colbert, E.H. (1949), "Evolutionary Growth Rates in the Dinosaurs," Scientific Monthly, 69:71.
  Custance, Arthur C. (1958), The Extent of the Flood: Doorway Papers No. 41 (Ottawa, Canada: Privately published by author). This material by Custance was later included in his 1979 book. The Flood: Local or Global?, (Grand Rapids, Ml: Zondervan).
  Custance, Arthur C. (1979), The Flood: Local or Global? (Grand Rapids, MI: Zondervan).
  Dawson, John William (1895), The Historical Deluge in Relation to Scientific Discovery (Chicago, IL: Revell).
  Dillow, Joseph (1981), The Waters Above (Chicago, IL: Moody).
  Epp, Theodore (1972), The God of Creation (Lincoln, NE: Back to the Bible).
  Filby, Frederick A. (1970), The Flood Reconsidered (Grand Rapids, Ml: Zondervan).
  Fisher, Graham A. (1982), Speak Through the Earthquake, Wind & Fire (Merseyside, England: Countyvise, Ltd.).
  Hitchcock, Edward (1854), The Religion of Geology and Its Connected Sciences (Boston: Phillips, Sampson, & Co.).
  Jackson, Wayne (1984), "Evolution and Creation: Are They Compatible?," Christian Bible Teacher, 28[7]:296-297.
  Jackson, Wayne and Bert Thompson (1992), In the Shadow of Darwin: A Review of the Teachings of John N. Clayton (Montgomery, AL: Apologetics Press).
  Jamieson, Robert (1948 reprint), Critical & Experimental Commentary, (Grand Rapids, Ml: Eerdmans). Kearley, F. Furman (1979), "The Significance of the Genesis Flood," Sound Doctrine, March/April.
  Kidner, Derek (1967), Genesis: An Introduction and Commentary (Chicago, IL: Inter-Varsity Press).
  Kinns, Samuel (1886), Moses and Geology (London: Cassell & Co.).
  Leupold, Herbert C. (1942), Exposition of Genesis (Columbus, OH: Wartburg Press).
  Major, Trevor J. (1989), "Questions and Answers," Reason & Revelation, 9[8]:29-30.
  Major, Trevor J. (1989), "Ice Ages and Genesis," Reason and Revelation, 9[11]:41-44.
  Major, Trevor J. (1994), "Questions and Answers," Reasond and Revelation, 14:[5]:39.
  Montgomery, John Warwick (1972), The Quest for Noah's Ark (Minneapolis, MN: Bethany Fellowship).
  Morris, Henry M. (1972), The Remarkable Birth of Planet Earth (San Diego, CA: Institute for Creation Research).
  Nelson, Byron (1931), The Deluge Story in Stone (Minneapolis, MN: Augsburg).
  Oard, Michael J. (1990), An Ice Age Caused by the Flood (El Cajon, CA: Institute for Creation Research).
  Ramm, Bernard (1953), Protestant Christian Evidences (Chicago, IL: Moody).
  Ramm, Bernard (1954), The Christian View of Science and Scripture (Grand Rapids, MI: Eerdmans).
  Rehwinkel, Alfred M. (1951), The Flood (St. Louis, MO: Concordia).
  Riem, Johannes (1925), Die Sintjlut in Sage und Wissenschuft (Hamburg: Germany: Das Rauhe Haus), translation provided by Rehwinke! (1951, p. 129).
  Rush, David E. and Larry Vardiman (1990), "Pre-Flood Vapor Canopy Radiative Temperature Profiles," Proceedings of the Second International Conference on Creationism ~ 1490, ed. R.E. Walsh and C.L. Brooks (Pittsburgh, PA: Creation Science Fellowship).
  Schultz, S.J. (1955), "The Unity of the Race: Genesis 1-11." Journal of the American Scientific A/filiation, 7:52.
  Smith, John Pye (1854), The Relation Between the Holy Scriptures and Some Parts of Geological Science (London: Henry G. Bohn).
  Thompson, Bert (1992), "The Bible, Science, and the Ages of the Patriarchs," Reason & Revelation, 12[5]: 17-20.
  Wallace, Alfred Russel (1876), The Geographical Distribution of Animals (New York: Harper & Brothers).
  Warfield, Benjamin B. (1948), "The Real Problem of Inspiration," The Inspiration and Authority of the Bible, ed. Samuel C. Craig (Philadelphia, PA: Presbyterian & Reformed).
  Whitcomb, John C. (1973), The World That Perished (Grand Rapids, Ml: Baker).
  Whitcomb, John C. and Henry M. Morris (1961), The Genesis Flood (Philadelphia, PA: Presbyterian & Reformed).
  Whitelaw, Robert L. (1975), "The Testimony of Radiocarbon to the Genesis Flood," Symposium on creation, ed. Donald W. Patten (Grand Rapids, Ml: Baker), Vol. 5.
  Willis, John (1979), Genesis (Austin, TX: Sweet).
  Woods, Clyde (1972), The Living Way Commentary on the Old Testament: Genesis-Exodus (Shreveport, LA: Lambert).
  Wundt, William (1916), Elements of Folk Psychology (New York: Macmillan). Translated by Edward L.
 
  Оглавление
 
 
 
 
 
 
 
  Оглавление
 
  Уэйн Джексон
  МИФОЛОГИЯ СОВРЕМЕННОЙ ГЕОЛОГИИ
    Опровержение самого убедительного аргумента эволюции
  Эта книга переживает уже третье издание. Она получила много откликов и принесла много хорошего. За это автор исключительно благодарен. Уэйн Джексон, январь 1990г.
  Эта книга посвящается трем моим детям:
  Джой, Джареду и Джейсону.

<< Пред.           стр. 12 (из 18)           След. >>

Список литературы по разделу