<< Пред. стр. 7 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу
1. Целью разработки СУ является улучшение (оптимизация) деятельности существующей фирмы без коренного перепроектирования бизнеса в целом (или а значительной степени).
Это довольно распространенная грубая ошибка. Многие отечественные предприятия и зарубежные фирмы делали безуспешные попытки, которые, по сути, сводились к автоматизации существующих процессов, а не к их радикальному перепроектированию. Автоматизация управления не могла привести к успеху, так как она не меняла содержания процесса, а закрепляла плохо организованный процесс путем формализации его, что усложняло проведение успешных преобразований в будущем.
Потерпев неудачи с АСУ, предприятия, как правило, все равно избегают радикальной перестройки. Консерватизм объясняется тем, что существующие процессы понятны и поддерживаются соответствующей инфраструктурой, и кажется, что частичное улучшение старых процессов - наиболее безболезненный и безопасный путь.
Конечно, в наших специфических условиях ломки устоявшихся общественных и экономических отношений трудно быстро получить значительный экономический и социальный эффект только от новых СУ, не меняя самих биз нес-процессов, причем менять нужно в сторону упорядочивания и нормализации многих сторон жизнедеятельности предприятий. Здесь мы сталкиваемся с аналогичными проблемами "внешней среды", и вопрос вновь возвращается к системному подходу реорганизации экономики и общества в целом. Этот период и переживает наша страна.
2.Разработка нацелена только на перепроектирование бизнеса, игнорируя все остальное. Результат такой работы аналогичен приведенному выше.
Проведение такого направления в жизнь вызывает значительные изменения в организационных структурах, системе управления и оценок и т.п. Разнообразие последствий приводит к тому, что даже специалисты и руководители, заинтересованные в радикальной перестройке, избегают проводить все требуемые изменения.
3.Недооценка "человеческого фактора".
Для того чтобы исполнители эффективно выполняли функции новых информационных технологий, они должны иметь побудительные мотивы. Руководители должны заботиться не только о том, что происходит на рабочих местах исполнителей, но и о том, что происходит в их головах.
Требуется новая система управления, которая культивировала бы требуемые ценности и вознаграждала за их поддержание.
4.Успокоенность при достижении малых результатов.
Ощутимые результаты достигаются только при больших амбициях руководства. При проведении указанных работ встречается такая ситуация, когда кто-то из руководителей напоминает: "лучше синица в руках, чем журавль в небе", т.е. советует получить без больших затрат и без перестройки небольшое повышение эффективности работ. Искушение выбрать такой путь, сводящийся к усовершенствованиям, оказывается довольно соблазнительным; усовершенствования же, как правило, усложняют существующий процесс, требуют затрат времени и денег на существующий неэффективный процесс, усложняют управление и приводят к "развитию культу ры инкрементализма, лишающей компанию мужества и доблести" [5].
5.Досрочное свертывание работ.
Многие предприятия "сошли с дистанции" на пути перестройки СУ; руководители этих предприятий не смогли (а зачастую и не хотели) мобилизовать коллективы на проведение этих работ. Там, где работы завершались принудительными методами, все равно не было получено желаемых результатов. В итоге в целом по стране вопрос не был решен на достаточно высоком научно-техническом уровне: поток "внедренных" низкоэффективных СУ нанес большой материальный и моральный ущерб.
6.Отсутствие синхронности постановки работ "сверху вниз" и "снизу вверх".
Существующие корпоративные культура и принципы управления часто препятствуют проведению работ. Сотрудники фирмы могут посчитать принцип проведения работ "сверху вниз" неэффективным. Так, например, обычно считается необходимым гарантировать ежеквартальные результаты. Однако специфика работ по созданию новых СУ состоит в том, что мгновенной отдачи они не дают (в отличие от АСУТП). Это дает основания считать преобразования, связанные с новой СУ, весьма рискованными.
Существует две причины, по которым работы по созданию новых СУ не могут быть успешными также и "снизу вверх":
руководители нижнего и среднего уровня не обладают той широтой взглядов и профессиональной подготовкой, которая необходима для проведения подобной работы. Их опыт ограничивается знанием тех функций, которые они выполняют в своем подразделении, они знают узкие проблемы своего подразделения, но им трудно видеть бизнес-процесс в целом и распознать его слабые места;
бизнес-процессы неизбежно пересекают организационные границы подразделений, а руководители нижнего и среднего уровня не имеют достаточного авторитета для того, чтобы настаивать на трансформации процессов. Более того, радикальные преобразования существующего бизнес-процесса и управления могут привести к уменьшению влияния и авторитета руководителей среднего звена, которые много вложили в существующий процесс, и их будущее может оказаться неочевидным. По этим причинам они могут не только не способствовать проведению работ, но и препятствовать ему.
Таким образом, как отмечалось выше, нарушение синхронности постановки работ "сверху вниз" и "снизу вверх" приводит к дисбалансу интересов различных уровней иерархии и невозможности осуществления системного подхода.
7.Назначение представителем заказчика ответственного работника фирмы - неспециалиста по управлению.
Назначение, как правило, "высвободившегося" по различным причинам ответственного работника фирмы на должность начальника отдела АСУ или ВЦ, а на стадии разработки СУ - представителем заказчика привело в итоге к дискредитации всей идеи автоматизации управления.
Для успеха дела недостаточно назначить руководителя, необходимо, чтобы он был специалистом и был предан делу.
8.Недостаточное выделение ресурсов на создание СУ.
Получение экономического и социального эффектов, являющихся следствием внедрения новой СУ, невозможно без существенных инвестиций в программу проведения работ. Один из важных компонентов этих инвестиций - затраты времени и работы наиболее ответственных людей фирмы.
Эти работы требуют персональной ответственности руководства. Ответственность не может быть делегирована вниз; руководство компании не должно самостоятельно осуществлять работы, оно может иметь помощников и соратников, но не должно перекладывать ответственность на своих подчиненных.
Недостаточное финансирование работ означает, что кто-то не осознает важности и сопротивляется проведению работ.
9.Проведение работ по СУ не является приоритетным (или не стоит в ряду приоритетных).
Если этой работе не уделяется постоянное внимание, то она обречена на неудачу.
10.Большое количество проектируемых подсистем СУ и решаемых в них задач.
Погоня за "валом задач", решаемых в системе, приводила к удорожанию разработки, однако, как правило, многие из них были неактуальны или нерешаемы в данной СУ. Задачи снимались с эксплуатации (если они вообще вводились в эксплуатацию), и система оказывалась неэффективной.
11 .Использование типовых проектных решений и сдача системы "под ключ".
Привязка ТПР к конкретным условиям зачастую стоила не меньше новой разработки. Это явилось одной из причин низкой эффективности внедрявшихся проектов.
12.Стремление "бескровно" провести работы по созданию новой СУ.
Современные СУ реального времени, такие как СОУП и СОУУП, осуществляя учет и контроль движения материальных ценностей и информационных ресурсов, вводя новые технологии функционирования целых коллективов и отдельных личностей, зачастую выполняют некие "полицейские функции" и требуют повышения не только профессионального, но и интеллектуального потенциала людей. Это многим, включая и руководителей различных уровней, не нравится. Нарастает сопротивление нововведениям, преодоление которого требует значительных затрат средств и времени.
13.Увеличение сроков ввода системы.
Проведение работ по СУ создает определенное напряжение в фирме, и затягивать этот процесс весьма опасно. Создается обстановка нервозности и неуверенности у тех, кто изначально декларировал необходимость проведения работ, и, кроме того, это дает новые аргументы оппозиции.
Несмотря на значительное количество ошибок, совершаемых на разных этапах проведения работ по созданию современных СУ, особенно таких как СОУУП, имеется достаточно примеров успешного проведения работ и дальнейшего развития систем. В настоящее время наблюдается повышение спроса на научно-техническую продукцию в области управления, на создание СУ реального времени. Проведению разработок в области новых СУ будут способствовать нормализация экономики и стабилизация общественных отношений.
5.4. Вопросы эргономических исследований
в системах управления
Проблемы взаимоотношений между человеком и машиной, требующие инженерно-психологического анализа и оценки, существовали с самого начала развития техники.
Уже в ходе первой промышленной революции появились крупные предприятия, транспортные системы и т.д., представляющие собой некоторые сложные системы, в которых человек оставался главным агентом во всех сферах - обслуживающей, производственной, управленческой. В системах, сравнимых по своим масштабам с современными, участвовало значительно больше людей; управляемые процессы были существенно менее мощными и интенсивными, а энерговооруженность отдельного человека - более низкой. В этих условиях складывавшиеся "управляющие" и "обслуживающие" системы оказывались, с одной стороны, в силу высокой адаптивности людей более гибкими (хотя с точки зрения узких производственных задач и малоэффективными), а с другой - из-за существенной разобщенности и слабой взаимосвязи отдельных процессов весьма децентрализованными и слабо детерминированными. Все это обусловило малую значимость деятельности человека в системе человек - машина даже на высоких ступенях иерархии тогдашних систем.
Интенсификация процессов, усиление их мощности, стремление повысить эффективность использования технических средств во много раз усложнили задачи управления. Человек уже стал не в состоянии перерабатывать большие массивы информации и принимать правильные решения.
Возникли и были реализованы идеи автоматизации процессов управления, что повлекло за собой большую связанность процессов и высокую степень их централизации. Однако из-за более низких, чем у человека, адаптивных свойств технических средств снизилась гибкость управления, хотя эффективность действия их при решении определенных задач и повысилась. Таким образом, во много раз возросли роль и назначение человека в сложных системах.
Современные автоматизированные системы управления настолько сложны, что от человека требуется все большее и большее напряжение сил и способностей для их обслуживания и управления. Необходимо приспособить эти системы к возможностям человека-оператора и усовершенствовать методы определения адекватности этих систем специфическим особенностям его работы.
Решение этих вопросов и составляет содержание сравнительно молодой науки - инженерной психологии, цель которой заключается в том, чтобы улучшить выполнение человеком его функций по эксплуатации машин и управлению ими и добиться соответствия результатов деятельности систем предъявляемым к ним требованиям.
Инженерная психология как наука о "человеческих факторах" настолько нова, что до сих пор нет еще единого установившегося названия ее. В зарубежной и отечественной литературе встречаются такие названия, как "человеческая инженерия", "биотехника", "эргономика" и т.д. В современных условиях, характеризующихся хотя и сравнительно широкой, но все же частичной автоматизацией многих составляющих бизнес-процессов и управления ими, значение "человеческих факторов" постоянно возрастает. Это обу словлено непрерывным развитием экономики, а отсюда и большей глубиной и силой связей в рамках как отдельного предприятия, так и отрасли и всей экономики в целом.
Все указанное выше явилось причиной значительного развития инженерной психологии как науки о "человеческих факторах"; появились работы, отражающие такие проблемы, как передача информации человеку-оператору, управляющие действия оператора, поза оператора, оперативное мышление, память человека-оператора, психофизиологический анализ трудовой деятельности, надежность человека-оператора. Выполнено много работ, направленных на совершенствование существующих технических устройств с точки зрения их приспособления к оператору; проведены исследования скорости и точности восприятия показаний различных приборов в зависимости от оформления их лицевых частей; оценены некоторые типы органов управления и способы их расположения с точки зрения скорости и точности действий человека-оператора; выявлены зависимости стратегии наблюдения от расположения средств отображения на приборных панелях И Т.Д.
Одной из основных задач инженерной психологии, особенно при широком внедрении СУ, является оптимальный отбор и обучение кадров. Однако этот важнейший вопрос недостаточно освещен в литературе. Сведения, имеющиеся в зарубежной литературе, в основном касаются таких областей, как военная техника, в частности авиация и флот; в этих работах делается особый упор на отбор персонала по одаренности, определяется тот минимум умственных способностей, который позволяет человеку продуктивно заниматься тем или иным видом деятельности. На основании этих работ был сделан вывод, что для различных видов трудовой деятельности требуются люди соответствующего типа и уровня умственных способностей. Эти работы дали толчок к появлению эргономических исследований в промышленности.
Наиболее существенным в психологической проблематике современных СУ является то, что эти системы представляют собой для человека новый мир, непохожий на тот, в котором он вырос и живет. Оператор СУ работает в реальном и в то же время искусственном, символизированном мире знаков, кодов, символов и т.д. Оператор лишен возможности непосредственно воспринимать управляемые объекты, поскольку они удалены от него или опасны для наблюдения, но он хорошо знает объекты управления и понимает свою ответственность. Получается своеобразный, но психологически понятный парадокс: оператор испытывает вполне реальную ответственность, вполне реальные эмоциональные переживания, но источником этого является не реальный мир, воздействующий непосредственно на оператора, а некоторая информационная модель этого мира.
Информационные модели современных СУ с определенной адекватностью отражают объекты и состояние системы управления. Между тем деятельность оператора часто не удовлетворяет требованиям оперативности и точности. По данным исследований, ошибки по вине человека составляют от 20 до 53 % всех отказов в системе [55].
Высокая количественная и качественная насыщенность современных технических средств СУ требует не только повышения мастерства операторов, но и увеличения их контингента. Для компенсации ограничений, свойственных операторам, необходимо характеристики технических средств приводить в соответствие с психофизиологическими особенностями операторов; это уменьшает умственное и физическое напряжение операторов и снижает число ошибок. Одновременно необходимы исследования с целью создания методологической базы для обучения операторов. Наименее разработанным аспектом эргономических исследований является аппаратурное обеспечение определения способности людей осуществлять операторские функции, а также обучение и тренировка их.
В ходе разработок первых СОУП этим вопросам было уделено особое внимание. Специфика работ состояла в том, что в составе КТС СУ было значительное количество ТС самостоятельной разработки, наилучшим образом соответствующих специфике предприятия и СУ. Проведение этих работ было сопряжено со значительными трудностями, однако в итоге это окупилось высокой адаптивностью ТС, КТС и СУ в целом [58].
Так, в составе КТС "Лидер" был разработан аппаратурный комплекс "Селектор кадров" [7], позволяющий производить регистрацию в динамике и тренировку необходимых операторам психофизиологических параметров. Приборный комплекс собран на основе специального синхро-рефлексометра и позволяет регистрировать реакции испытуемого на различные раздражители как отдельные, так и а комплексе, разработанные специалистами-психологами для различных профессий и видов человеческой деятельности.
"Селектор кадров", как и весь КТС "Лидер", был построен на элементной базе релейной автоматики и успешно работал в 70 - 80-е годы в системе подготовки и переподготовки кадров операторов-диспетчеров для предприятий многих отраслей.
С переходом на новую элементную базу - микропроцессорную технику и с появлением мини- и микроЭВМ и ПЭВМ резко возросли возможности новых ИТ. Разработчики СОУП и СОУУП на базе микропроцессорной техники и различных ЭВМ [6] стали ориентироваться на создание учебно-тренажерных программно-технических комплексов - УТ ПТК, являющихся, по сути, микромоделью, высоко адекватной СУ. УТ ПТК позволяли вести подготовку кадров-пользователей СУ практически для всех уровней иерархии управления - от генерального директора, руководителей и специалистов служб и отделов до операторов-контролеров ОТК и работников складского хозяйства, ответственных за достоверность и оперативность информации о движении материальных ресурсов, о выпуске и поставках готовой продукции и т.д. Подготовка пользователей осуществлялась на этапе монтажа КТС и опытной эксплуатации СУ. Практические результаты применения УТ ПТК были высокими и позволили уменьшить период адаптации СУ и получить высокие экономический и социальный эффекты.
На базе действующих СУ, непосредственно на предприятиях и с помощью УТ ПТК были проведены практические занятия по курсам "АСУП" и "Основы менеджмента" во многих вузах, ИПК и ФПК страны.
Необходимо отметить, что аппаратура самостоятельной разработки КТС СОУП и СОУУП многократно демонстрировалась на многих международных выставках и ВДНХ СССР и неизменно вызывала интерес и одобрение отечественных и зарубежных специалистов,
Несколько слов о создателях первых СОУП и СОУУП. Разработчиками этих систем были специалисты и ученые отраслевой лаборатории АСУП Министерства легкой промышленности РСФСР. Лаборатория была создана в 1975 г. и базировалась на Новосибирском производственном кожгалантерейном объединении (НПКГО) "Сибирь", где была внедрена одна из первых СОУП. Руководство Минлегпрома и особенно НПКГО "Сибирь" правильно оценило преимущества и перспективы новых ИТ, СОУП и СОУУП, хорошо организовало разработку первых в отрасли систем, подготовку объектов к внедрению, обучение и переподготовку кадров пользователей и дальнейшее тиражирование и совершенствование СУ.
Особенно необходимо отметить огромную воспитательную и методическую работу руководства НПКГО "Сибирь" и отраслевой лаборатории с кадрами предприятий по повышению квалификации в области управления, преодолению сопротивления нововведениям, повышению достоверности информации и т.д.
Легкая промышленность не является "законодателем мод" в области СУ, но именно в этой отрасли были разработаны и внедрены одни из первых СОУП и СОУУП. Здесь "рискнули", вопреки требованиям ОРММ, использовать творческий потенциал разработчиков, предложивших резко сократить и упростить поток архаичных и громоздких проектных документов - ТЭО, ТЗ, ТПР, выполнение, согласование и утверждение которых в многочисленных отраслевых и общеотраслевых инстанциях отнимало значительно больше времени и средств, чем оставалось на подготовку объектов и внедрение. Кроме того, было решено минимизировать, а то и исключить полностью, использование ТПР и "сдачу систем под ключ", повальное применение которых в итоге дискредитировало саму идею АСУП и не позволило, как указывалось выше, решить этот важнейший вопрос в целом по стране на достаточно высоком научно-техническом уровне.
В результате системы "Лидер" и в дальнейшем СОУУП, а также их отдельные фрагменты были внедрены на многих предприятиях Минлегпрома (на новосибирских предприятиях - кожевенно-обувном объединении "Обь", НПКГО "Сибирь", швейных объединениях "Северянка", "Соревнование", Донской и Псковской кожгалантерейных фабриках, московской фабрике "Кожгалантерея", на Владивостокском фарфоровом заводе и др.); многим предприятиям была передана научно-техническая документация. На каждом из предприятий, внедривших эти СУ, в силу специфики, различных организационных, технологических, социальных аспектов их функционирования и развития эффективность использования СУ различна, однако в большинстве случаев были получены значительные экономический и социальный эффекты [58].
Предприятия различных отраслей в дальнейшем провели работы по созданию СОУУП и добились ощутимых результатов (ОАО "Сибмост" и его филиалы, ОАО "Курганмашзавод" и др.).
Список литературы
1. Планкетт Л., Хейл Г. Выработка и принятие управленческих решений. - М.: Экономика, 1984. -168 с.
2. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989.- 519 с.
3. Маленво Э. Лекции по микроэкономическому анализу. - М.: Наука, 1985.
4. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса; реинжиниринг организаций и информационные технологии. - М; Финансы и статистика, 1997. - 340 с.
5. Hammer M. and Champy J. Reengineering the Corporation: A Manifesto for Business Revolution. - N,Y: HarperCollins. 1993.
6. Винокуров Г.З. Микропроцессорные системы управления в легкой промышленности. - М.: Легпромбытиздат, 1989.-176 с.
7. Винокуров Г.З. Автоматизированная система управления предприятием "Лидер". - М.: Легкая индустрия,1977. - 136с.
8. Кошкин А.А. Упреждающая информационно-сигнализирующая система оперативного управления производством // Электронная техника. Сер. 7, вып. 2,3. - 1993.
9. Кошкин А.А. Некоторые аспекты создания систем оперативного управления предприятием // Тр. Второй международной научно-технической конференции "Актуальные проблемы электронного приборостроения". - Новосибирск, 1994.
10. Кошкин А.А. Некоторые аспекты построения упреждающих систем управления // Российская науч.-техн. конф. "Информатика и проблемы телекоммуникаций": Тез. докл. - Новосибирск, 1994. -Т. 1.
<< Пред. стр. 7 (из 7) След. >>
Список литературы по разделу