<< Пред. стр. 7 (из 17) След. >>
Список литературы по разделу
Познание
-----+-----¬
просто ?исследование
---+---¬
просто ? мышление
---+---¬
просто ? философствование
Исследователи попытались выйти за рамки опытных наук разработкой учений с помощью мудрствования. И это было началом философствования представителей науки. Их назвали натурфилософами. В таком случае философии не было как таковой. Попытки философствования естествоиспытателей и обществоведов указали на необходимость разработки оснований такого подхода, что и стало называться философией. И философия не могла не быть динамичной, многообразной. В связи с этим важно выявить ее суть и тенденцию ее развития.
Наука создала потребность в философствовании и тем самым привела к созданию философии как основания (средства и т.п.) теоретического познания или философствования. Содержание философии динамично и соответственно содержание философствования.
Философствование известно с древности. Первоначально оно сводилось к рассудку мудрых, затем тех, кто освоил некоторые приемы математики, логики и диалектики, кто использует главные свойства действительности в качестве основополагающих принципов ее познания (онтология) и т.п.
Философствование не сводится к мышлению. Оно должно давать также умение определять границы научных предметов, пользоваться мировоззрением для оценки явлений и т.п.
Философию признают представители всех идеологий - мистических, религиозных и научных. И философствование у них будет разным. Можно в идеале убедить представителей всех этих идеологий в необходимости логического и диалектического, как и математического мышления. Но, тем не менее, конкретные факты их философствования будут различаться в виду разной природы их идеологий. Представителей науки надо учить гносеологии и онтологии как фактору анализа конкретных дисциплин.
На завершающей стадии работы над метанаукой мной подготовлена и издана общая теория "Деньги". Это элемент моей профессии, бывший несколько лет объектом исследования. Размышляя постфактум о работе над этой книгой, могу раскрыть ее как частный случай философствования. Его элементами были не только обычные учебники о деньгах, информационный и нумизматический поиск. Его основой была опережающе разработанная концепция фундаментальной теории экономики, которая имела онтологическую ценность при объяснении денег. ТДМ, представленная в моем самоучителе мышления, требовала построения вербальных моделей - соритов и кладограмм. Использовал я и гносеологию - представление о системе экономических наук, в том числе наук о деньгах. С этой точки зрения специально должен был посмотреть на содержание работы и не включать в нее все известное о деньгах, а ограничиться только самым важным. Все это и может быть названо философствованием экономиста при разработке общей теории денег. В тезисах "Философия деньги" на 3РФК не увидел ничего философичного.
Оценивая исторические формы философии, следует строго различать такие ее формы (ступени):
философия ? "первая" философия ? метафизика
Философия вышла из филодоксии у Сократа и Платона. Они разрабатывали технологию философствования, которая была фактически началом ТДМ. Они заложили основы современной методологической функции теоретической философии. "Первая философия" Аристотеля пошла дальше. Она требовала уже не только использования технологии мышления, разработанной им в качестве того, что назвали впоследствии логикой, но и определенного понимания самого феномена "знания" и его форм - практического и отвлеченного и т.п. Иначе это начало гносеологической функции современной теоретической философии. Одновременно философия Аристотеля - основа онтологической функции. И пусть у него эти функции философии изложены синкретически, т.е. не обособленно, но все это у него имеется. И философия Аристотеля, которая не сводиться только к его метафизике, стала основой "метафизики" его последователей вплоть до Вольфа.
Проблема обучения философствованию. Практика подготовки профессионалов философии не может не превращать их в филодоксов. Сократизм не для них, тем более прагматизм 11 тезиса Маркса о Фейербахе. В полной мере все это раскрылось в истории нашей страны. То, что произошло с коммунистической идеологией в нашей стране следует считать закономерным процессом, вполне предсказуемым. И данное следствие предсказывали многие и по-разному. Скажем, Лао Шэ саркастически раскрыл этот процесс в начале 1930-х. Научно этот процесс был высказан МЭЛами и их последователями.
Крах советского социализма был предопределен начальным этапом социализации общества, что не отрицает его исторического значения, его вклада в общественный прогресс. При этом важен не только положительный, но и отрицательный опыт жизни, в том числе и сам крах.
Разве не писал Ленин о том, что придется еще много раз начинать сначала? Не трудно все это осмыслить с помощью многих мыслей мэлов в свете синергетики.
К сожалению, и сейчас нет адекватной теории развития на основе единства диалектики и синергетики, которая бы раскрыла все это. В начале каждого процесса не известна его траектория. Случайностные события могут "повернуть его вспять", т.е. происходит срыв, падение и все повторяется сначала. Объяснить это можно различно, но какая гипотеза ближе к истине - покажет время.
Анализ предполагает опережающею гипотезу. В качестве таковой следует признавать различия процессов по уровню - обычных (простых), общественных (рефлексивных) и творческих (рекурсивных по Соросу).
Процессы
-----+----¬
Просто ? рефлексивные
-----+----¬
Просто ? рекурсивные
Рефлексивные процессы учитывают роль мыслящего субъекта. А рекурсивные процессы возникают в результате творчества людей по принципу 11 тезиса Маркса о Фейербахе, когда надо творить действительность. Они проявляют подход - "Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его... Мир не удовлетворяет человека и человек своим действием решает изменить его" [161.29.194 и 195]. При этом происходит по Сент-Экзюпери (Письмо к заложнику): "Завтрашние истины питаются вчерашними ошибками". И только переход к школе способностей может обеспечить адекватное развитие людей с тем, чтобы они могли решать встающие перед ними проблемы. И философия - ключ к новой педагогике.
5.3. Становление философствования
Философствование - применение философии в качестве универсального метода познания объектов. Познание философствования предполагает осмысление динамики философии, её многообразия с тем, чтобы проявить накопление (кумуляцию) свойств её содержания. Основная тенденция развития философии - ее теоретизация посредством решения многих великих "философских проектов".
Бесчисленны пересказы история философии. И не надо думать, что чем современнее автор, тем истиннее его мнения. До разработки теории философии любой пересказ прошлого субъективен. Не надо рвать преемственности новейшей философии с предшествующей, оценивая её негативно. Борьба идей была содержательнее, чем это отражено в самых толстых историях философии. Внесли в нее вклад множество неизвестных философов. Как бы ни казались нам наивными их тексты, в них много крупиц истины, ставших исходными теоретизации философии. Значительны усилия философов, направивших этот процесс по пути создания диалектической, а затем и прагматической, позитивной философии.
Философией нельзя считать только то, что написано в современных книгах. Ею следует считать все духовное наследие общества по данному вопросу.
Теоретическое объяснение любого объекта, в том числе и философии, характеризуется историзмом. Соответственно следует трактовать современные формы философии в последовательности их возникновения.
Наброски. Подготовительные заметки исследователей полезны, например Ф. Энгельса к "Диалектике природы", "Анти-Дюрингу", а также философские тетради В. И. Ленина. В частности, элементы диалектики - фотокопия листка Ленина показала "лабораторию его поиска". Его написание "скелета "Капитала"": Т-Д-К [см. 161.29.299 и 300]. В рукописи к букве "К" дана конкретизация двух форм прибыли, а в напечатанном тексте произошел сдвиг фактически к букве Д, и тем самым были искажены уточняющие формы прибыли. Невооруженным глазом все это видно. Сантиметровый сдвиг на схеме проявил непрофессиональную работу всего идеологического актива, который превратил Ленина в икону и так сильно его исказил.
Основанием данной гипотезы теоретической философии послужили многие мысли предшественников. Пока не возможно систематически пересказать историю ее становления. Ограничиваемся здесь только основными фрагментами идей классиков философии, которые выделяют главную тенденцию развития философии - ее теоретизацию, кумуляцию ее содержания.
Пока нет адекватной хрестоматии высказываний классиков науки о науке, диалектике, диалектической логике. В связи с этим полезно пользоваться предметными указателями к изданиям их трудов для того, чтобы изучить эти идеи.
Формы философии обычно объясняют в учебных курсах по философии. И поскольку часто философию низводят до ее истории, и фактически каждый философ пишет свое ее понимание, то имеется громадное многообразие курсов истории. Многие философы обучение философии сводят к изучению ее истории. Против такого низведения философии выступали многие великие философы, например, И. Кант.
Нет ничего более пагубного широко распространенных сейчас курсов истории философии. Они ценны в меру понимания авторами сути философии. Обычные же пересказы всего и вся из работ прежних философов фактически усугубляют кризис философии.
Многообразие критериев упорядочения древних философов дал Диоген Лаэртский: "Некоторые философы получили наименование по городам, например элейцы, мегарики, эритрейцы и киренаики; некоторые - по местам занятий, например академики и стоики; некоторые по особенностям занятий, например перипатетики-гуляющие; некоторые - в насмешку, например киники-собаки; некоторые - по предрасположению, например евдомоники - искатели счастья; некоторые - по образу мыслей, например филалеты-правдолюбцы, элентики-опровергатели, аналогеты-сопоставители; некоторые - по именам своих наставников, например сократики, эпикурейцы и прочие".
Философов нового времени также различают многообразно:
- по наставникам: картезианство, кантианство и т.п.
- по странам: немецкая, французская, индийская и т.п.
- по континентам: европейская, азиатская и т.п.
- по классам: предпринимательская, пролетарская и т.п.
- по времени: античная, средневековая и т.п.
- по методам: сенсуалистская, рациональная...
- спекулятивная и практическая [по Канту,123.8.279].
Все они рациональны в качестве частных случаев. Тем не менее, важно выделить формы философии по уровню развития с тем, чтобы обеспечить их систематику. Накопленный материал вполне позволяет это осуществить. В философии как науке существует три формы:
-- теоретическая (монистичная)
--+- доктринальная (плюралистичная)
--+--- синкретическая
Синкретическая философия была первой, и новички начинают с нее овладевать философией. В таком случае она не строго определенная, не расчлененная на элементы. На этой основе возникают многообразные плюралистичные, доктринальные философские учения, порой не имеющие ничего общего между собой. Из них главной была схоластика в той трактовке, которую дал ей Гегель. И только затем возникла идея о возможности единой, универсальной, монистичной ее теории, которая остается будущим идеалом.
Философия дает общую теорию познания как элемент своего содержания. В связи с этим философы обычно ограничивают приводимые интеллектуальные приемы прошлых исследователей. Нас же интересует ТДМ, а поэтому весьма важно попытаться выявить его приемы у предшественников, процесс накопления (наращивания, кумуляцию) этих приемов, их интеграцию, синтез в диалектическую логику. Следует осознать тот факт, что у предшественников имеется все, что нам нужно для диалектического мышления. Иными словами, надо осознать тот факт, что существует практика диалектического мышления. И речь идет только о том, чтобы адекватно выявить его элементы у предшественников и представить дидактически так, чтобы его можно было легко и быстро воспринимать как инструмент познания.
Для обозначения теории познания используют два слова - "гносеология" и "методология". Даже исследователи не строго используют их, что не облегчает, а затрудняет познание. Предпочтительнее использовать слово "технология" для названия детального, конкретного отображения процедуры (алгоритма) мышления и философствования:
методология ? гносеология ? технология
А. МУДРОСТЬ ДРЕВНЕГО ЕГИПТА
Имеется мало прямых документов того периода. Тем не менее, в Древнем Египте - истоки МУДРОСТИ, НАУКИ, ПРОСВЕЩЕНИЯ. В этом убеждает и книга Оппеля ХIХ века о Египте, и книга о "посвященных" (глава о Египте).
Б. СОФИЯ И ФИЛОСОФИЯ ДРЕВНИХ ГРЕКОВ
Древние Греки - ученики Египта. Многие из них жили в Египте, служили в египетской армии и т.п. У них была возможность освоить мудрость Египта, а поэтому они продолжили ее развитие. Мудрецы Древней Греции внесли существенный вклад в современную цивилизацию. Как жаль, что обыденное сознание обходится без них. Греческая философия - не только исходное современного мира, но и фактор его выживания в третьем тысячелетии.
Обилие работ древнегреческих мудрецов затрудняет выбор цитат. Вероятно, следует отобрать принципиальные из них. Но это задача будущего. Ограничимся указанием только главных работ Платона, которые следует прочитать: "Пир", "Федр", "Федон". Конечно, надо знать и работы Аристотеля. Мои предпочтения по данному вопросу включены в соответствующий раздел самоучителя мышления.
Беседа
-----+----¬
пустословие ? плодотворная
(софистика) ( диалектика)
Пустословие порой выдавали за диалектику. В связи с этим неудивительны выпады Платона против диалектики, поскольку она была, видимо, часто пустословием. Платон создал плодотворную диалектику.
разговор (беседа) ? диалог.
Разговор обычно касается многих предметов, а беседа - одной темы. Диалог происходит по правилам. В простом случае диалектикой называли беседу двух лиц. Чаще же всего так называли беседу многих лиц об определенном явлении - совместный поиск истины. Затем диалектикой стали называть диалоги со строго определенной процедурой, когда один вопрошает, а другой отвечает только утвердительно или отрицательно. Это породило катехизисный тип текстов. Это диалоги, а не диалектика:
разговор? беседа ? диалог.
"Принципиальной" диалектикой можно назвать пособия с призывами к диалектическому мышлению с указанием тех или иных ее приемов, называемых принципами. Таких фактов много у древних греков.
Приведение к противоположности - обычный софизм того периода. Он отражал тот факт, что определенные явления перерождаются и становятся другими. В результате одна и та же оценка может быть и правильной (истинной), и неправильной. Когда таким приемом злоупотребляют, то это не диалектика, а софистика. Такую диалектику Сократ и Платон критикуют, но сами порой приходят к ней. Так "поменялись местами" Сократ и Протагор при понимании добродетели [см. диалог "Протагор"]. В таком случае начинают с одного утверждения, а приходят к противоположному.
Парменидова диалектика изложена в диалоге Платона "Парменид". В литературе (Философском словаре) отмечали тот факт, что диалог "Парменид" имеет, вероятно, учебный характер, то есть иллюстрирует технологию диалектического мышления. С ее помощью развивают гибкость ума, объяснение на основе единства противоположностей. Такая диалектика предполагает, что один и тот же предмет в одних условиях - одно, в других же условиях меняет свое значение на противоположное.
Парменид требовал сначала доказать одну оценку объекта, а затем противоположную. Образно говоря, сначала критиковать, а затем хвалить (или наоборот). В древних учебных заведениях часто упражнения сводились к такому объяснению объектов - сначала дать одну, а затем противоположную оценку одному и тому же явлению.
Парменидова диалектика явно алогична - нарушает первый закон логики. Ее использовал и Аристотель [см. 12.2.529]. Последовательное доказательство противоположных положений, из которых выбирают то, которое более обоснованно, как правило, весьма важно. Именно так Парменид учил молодого Сократа. Такое приведение доводов за и против, порой, становится негативным явлением. Платон отмечал такие способы рассуждений - "отыскивание доводов и за и против чего бы то ни было" ["Федон", 90с]. В "Евтидеме" софисты именно так вели диалог "и подобно искусным плясунам, обращают к нему один и тот же вопрос то одной его, то другой стороной" [227.1.163].
Диоген Лаэртский писал: "О всяком предмете можно сказать двояко и противоположным образом". У Бэкона такая диалектика выступала посредством "антитезы вещей" [40.1.355], и им разработано 47 антитез в отношении конкретных положений, в которых приводятся "за" и "против". Имеются эвристичные мысли по вопросу pro и con[tra] у Дж. Локка [169.2.142-143]. У Канта такая диалектика проявилась в антиномичности, в том числе антиномий чистого разума [122.3.268 и далее; см. также с.389]. Такой подход привел Гегеля к процедуре тезиса, антитезиса, синтеза. В конечном счете, это лежит в основе современного плюрализма идей.
Аналогично трактовал диалектику Прудон, чем вызвал критику Маркса. В то же время Маркс, таким образом, объяснил противоречие всеобщей формулы капитала, утверждая два противоположных тезиса об одном и том же в качестве постановки проблемы.
Д.С. Миль полагал, что истина может заключаться в противоположности мнений.
В педагогической практике прибегают к такому приему при постановке проблем - в этом заключается проблемный способ обучения. Рациональность такого педагогического приема состоит в специальном объяснении его как одной из форм диалектического мышления.
В частности, в новое время этот подход используют на основе противопоставления слов "про и контра".
Во времена Сократа и Платона, можно утверждать, сформировались главные понятия технологии диалектического мышления. Они не всегда ассоциировались в качестве единства, но были таковыми. Это понятия единства и многообразия, начала, категорий, рядов, соритов, дедукции и т.п. Все это - разные аспекты объяснения объектов на основе их развития. И это было осознано и объяснено тогда, существовали многочисленные факты такого объяснения объектов.
Диалектика Сократа состоит в поиске предельных определений каждого обсуждаемого явления. Это своеобразный индуктивный поиск наиболее общего определения явления. Рассматривая частные случаи определенного явления, пытаются найти общее - "предел" или "начало начал". "Свести многообразие к одному общему виду" [227.2.234]. Сократ в одном поиске отмечал - искали одно (предел или начало начал), а нашли многое. Это технология индукции, обобщения, систематики явлений. Лосев свел диалектику Сократа к такой технологии "пределов". Но у Сократа имеется и обратное движение мысли - дедукция. Такой ход мысли превращается в лесенку - движение от простой к сложной форме объекта.
Сократ в "Федре" говорил о том, что диалектика состоит в умении возводить частное к общему и из общего выводить частное ["Федр", 266 бс]. Это значит, что имеются в виду два хода (направления движения) мысли - "вертикальные". Так возникает дихотомное деление в диалоге "Софист" [82.83].
Борьба
-----+----¬
состязание ? сражение
-----+----¬
применение силы ? спор
---+---¬
судебные прения ? частный спор
---+---¬
в обыденных делах ? по отвлеченным вопросам
---+---¬
болтовня ? ради денег (софист)
Ход рассуждения не сводится только к одностороннему движению мысли, он состоит из единства противоположных ходов. Так, в "Федре" утверждается необходимость этого [Федр: 266 б; 277 б]. Движение мысли образно представляют в качестве вертикальных, а если их повернуть на 90 градусов, то - горизонтальных ходов. Все это дало основание А.И. Герцену заявить, что у Сократа нет системы, а есть метода [71.1.286].
Философия призвана постигать то, "как приобретается способность мышления" [227.1.16]. И эту ее функцию она должна выполнять, как бы не изменялась ее форма. Без этой функции нет философии. Тогда эту функцию называли скорее рассудительством, позже - разумом, а затем просто мышлением, или интеллектом.
Допустим существование "науки наук" [227.1.370], которая "ведает делами других наук", и именно такая наука должна дать "прочное основание наукам". Это и есть наука о рассудительстве [там же, с. 369] или философия.
Сократ ради утверждения практического могущества мудрости науки пошел сознательно на смерть. Стремясь к нравственному образу жизни, Сократ искал ему основания в могуществе науки, интеллекта.
Диалектика Платона. Её А. Герцен назвал "изумительной и всепокоряющей" [71.1.290]. Это - объяснение с помощью системы иерархических лесенок, как это имеет место в "Пире", "Федре", "Софисте". Такая диалектика состоит в поступательном объяснении явления от простого к сложному. Она фактически оказывается иерархической системой макро- и микропоследовательностей. Платон выделял два хода мысли. Первый он называл восхождением к началу ["Государство", 511а] или "восходя к началу" [там же, с. 294]. Платон рассматривал единство двустороннего, "вертикального" движения мысли (индукции и дедукции). Использовал он и "переход к противоположностям" ["Федр", 262а]. Только в таком случае возможно "в правильном порядке созерцать прекрасное" ["Пир", 21-е-211b].
Высшей формой диалектического мышления Платона можно считать намеченную им технологию в произведении "Законы", в котором имеется двустороннее движение мысли. Сначала отыскивается исходная категория, а затем на её основе объясняют жизнь общества. Эта технология мышления предполагает синтез индукции и дедукции в качестве единства познания объекта. Нельзя "брать быка за рога", пока его не вырастил. Сначала надо найти "начало" с помощью индукции, а затем уже дедуктивно объяснять объект.
Произведение "Законы" считают незаконченным и, видимо, это так, но в нем просматриваются два хода мысли по Декарту. В первом - поиск исходного (начальные три главы) или постановка проблемы воспитания, а затем объяснение на основе воспитания всех аспектов общественной жизни. Нечто аналогичное имеется у Платона и в "Государстве". Сожалею о том, что комментаторы ложно трактуют последнее произведение Платона, воспринимая его как утопию. На мой взгляд, это наставление, руководство [см. 227.3.540] по созданию новых поселений греков - колоний. Следует иметь в виду такой факт жизни древних греков. Рост численности населения требовал его расселения за пределами страны. Возникали группы таких поселенцев, которые выбирали места и отправлялись туда строить города. Остатки таких городов можно видеть в Крыму. Юмор гласил, что греки как "лягушки по берегам озера жили по берегам Средиземного моря". Платон пытался наставлять таких переселенцев, обращая их внимание на разные аспекты жизни таких колоний. Он давал вербальные модели организации колоний ("...займемся мысленно построением государства с самого начала..." ["Государство", 369е]), которые те или иные группы греков практически осуществляли при образовании колоний. Государством тогда были часто отдельные города, поселения (колонии). Естественно, что он рассматривал все это с точки зрения тогдашнего образа жизни, представляя идеал такого поселения с точки зрения выбора территории, численности города и т.п. Именно эта форма диалектической технологии привлекла внимание комментаторов, в частности Альбина, и стала предтечей пятого правила руководства для ума Декарта.
У древних греков имеются в зародыше все главные приемы диалектической логики. На их основе многие мыслители высказали свои идеи по данному вопросу.
Апории Зенона - факт диалектической трактовки процессов. Особенно "куча" или сорит. Сориты демонстрировали затруднения познания при рассмотрении изменения объекта, его превращения из одного в другое. В частности, как некуча становится кучей, когда к одному зерну прибавляют постепенно другие. И проблема состоит в том, чтобы определить, когда некуча становится кучей. С точки зрения разных наблюдателей, этот предел может быть различным, что не меняет проблемы объяснения развития.
Современные определения соритов корректны, но не продуктивны. На их основе нельзя научиться строить сориты любых понятий. Доступное их определение вытекает из идей Лейбница, в частности у его последователя Баумейстера, логика которого издана на русском языке в 1761 году.
Аристотель - автор главного философского проекта: разработка силлогистики как интеллектуального исчисления или доказательства. Он не только провозгласил эту идею, но и многое сделал для ее достижения. Он последовательно разработал операциональность, формализованность хода мысли. Особенно важно учесть его учение о категориях как началах объяснения. Для этого их надо выявить и затем использовать при объяснении, что содержит представление о двух ходах мысли [см. "Никомахова этика", 1098b].
Аристотель - первый методолог, интеллектуал, т.е. философ, сделавший мышление объектом своих исследований и обобщивший накопленные знания по данному вопросу. Сознательная постановка им проблемы "мыслить о мышлении" с тем, чтобы сделать его более рациональным, плодотворным средством жизни - исходная для качественного скачка в превращении философии в науку об интеллекте. По Аристотелю надо ответить для этого на вопрос "что такое мыслить..." [12.1.401] или "что такое мыслительная способность..." (там же). "...Необходимо рассмотреть ... и как именно происходит мышление..." [там же, с. 433]. Все это вело к постановке проблемы: "Может ли ум мыслить сам себя?" [там же, с. 435]. Он рассматривал мышление как способность, приобретаемую на основе обучения [там же, с. 239-240].
Ставя вопрос о диалектике, диалектическом мышлении, особенно в Топике, Аристотель указывал на необходимость первоначального ответа на вопрос о сущности мышления вообще. Осознавая же мышление, в свою очередь, в качестве особой формы деятельности, Аристотель показывал по настоящему диалектический подход к объяснению самой диалектики.
Деятельность? мышление? диалектика
"Начали философствовать, чтобы избавиться от незнания" [12. 1.69].
"Ибо, будучи способом исследования, она (т.е. диалектика) прокладывает путь к началу всех учений". [Аристотель. Топика. 101 Б,3-4].
Аристотель писал о том, что философия помогает человеку "избавиться от незнания".
Аристотель написал первое учение о развитии, т.е. диалектику в современном понимании слова, "О возникновении и уничтожении". Особое значение имеет следующее его положение, заложившее основы диалектической логики: "...незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы" [Физика, III 1, 200в]
Движение - свойство действительности. Задача же состояла в том, чтобы разработать диалектику, как теорию развития, и технологию диалектического мышления, вытекающую из данного онтологического свойства действительности. В разработку диалектики и технологии диалектического мышления внесли вклад многие исследователи.
"...Все другие науки более необходимы, нежели она, но лучше - нет ни одной" [12.1.70].
"... Имя (мудрости) необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и принципы..." [там же, с. 69]
Порфирий, Боэций более конкретно указали на единство вербального и визуального объяснения, в т.ч. графиков лесенки и дихотомной модели.
Функция философии по К. Лукрецию (О природе вещей) - "взращивание разума". Композиция произведения Лукреция "О природе" построена диалектично.
Эвклид. У Платона уже достаточно ясно представлена ТДМ. Проницательные люди могли использовать ТДМ в качестве канона познания. В частности, Аристотель разработал систему животных, а Евклид - "Начала геометрии". Начала Евклида - факт плодотворности ТДМ в третьем веке до новой эры. Отсюда стабильность его парадигмы геометрии в течение 2000 лет.
В. ЕВРОПЕЙСКАЯ ФИЛОСОФИЯ
Европейская философия выросла из древнегреческой, а тем самым и из египетской мудрости. Без преемственности нет развития.
-- В 3. новейшая
--+- В 2. новая
--+--- В 1. теологическая
В 1. Теологическая философия
Она была первой формой европейской философии. Не следует ее сводить только к негативу. Духовенство было первым просветителем нашей эры, развивало науки, в том числе и философию. Ее представители высказали множество позитивных идей по многим наукам. Все это требует специального познания [см. 1].
"Наука наук, которую называют диалектикой. Она учит учить, она знает знать. Она ... не только хочет, но и может делать знающими" [31.2.210]. В то время диалектикой называли философию.
В 2. Новая философия
Важность науки была известна с древности. Древние греки ей придавали адекватное значение и считали философию основанием науки. Последующий период известен подчинением науки религии, в результате наука потеряла должное значение. В средние века произошла эмансипация (освобождение) науки от религии.
С древности философию сводят к основанию научного познания - разработке понимания науки и лежащего в основе теории диалектического мышления. Философия как основание науки стала главной для средневековой философии. В связи с этим началось становление теоретической философии.
В средние века началось восстановление ведущей роли науки в обществе. Взамен религии наука становилась ведущей идеологией общества. В то же время вскоре стало ясно, что нужен качественный скачок науки. Разработка Бэконом индуктивного подхода как средства "Восстановления наук" привела к широкому распространению индуктивного познания действительности - наблюдениям, испытаниям, экспериментированию, изобретениям. Развитие подхода Ф. Бэкона привело к накоплению большого фактического материала. После Бэкона начался переход от собирающей к упорядочивающей науке [см. 181. 20. 366].
Исходя из мифа "Орфей, или Философия", Бэкон выделил базовые формы философии [40.2.260]. На их основе можно идеализировано представить следующие ее формы:
-- методология
--+- гносеология
-- теоретическая -+--- онтология
--+- рациональная
-- истинная ---+--- опытная
--+- теологическая (доктринальная)
-- универсальная -+--- синкретическая
--+- нравственная
--+--- естественная (натуральная)
Естественная (натуральная) философия - наука, вторая - этика, главным образом Сократа. Третья у Бэкона - гражданская, но мыслиться им как универсальная. Нравственная и гражданская формы философии стали основой осмысления проблемы философствования как универсального метода познания всех объектов. Первоначально она была синкретической, т.е. нерасчлененной. Все это - содержание греческой философии. На ее основе возникла схоластика: философия как средство теологии (по Гегелю) или "философия, поглощенная теологией" (по Расселу). И только затем началось становление истинной философии в меру преодоления схоластики, что не завершилось и по сей день. В то же время, начиная с Бэконов (сначала Роджера, затем Фрэнсиса) происходило становление истинной философии. Первоначально опытная, затем - рациональная и, наконец, - теоретическая, выполняющая три главные функции.
Роджер Бэкон (1214-1292) фактически начал движение к опытной философии: "...без опыта ничего нельзя познать в достаточной мере" [2.1.872]. При этом он придавал значение и рациональным аспектам, в частности математике: "Врата и ключ этих наук - математика..." [там же, с. 865]. Опередив своего однофамильца, Роджер остался в его тени, и ему не уделяют должного внимания.
Фрэнсис Бэкон - второй философский проект: воссоздать "истинную философию" [40.2.37 и 38 и 215], "универсальную философию" [там же, с. 165] "сызнова" [там же, с. 8 (см. афоризм ХХI на с. 15)], "стремился к тому, чтобы разуму открылся совершенно новый путь" [там же, с. 9]. Им поставлена задача сделать философию прагматичной [там же, с. 37 и 38] и содержательной. А поэтому и нужно было разработать указания (наставление, руководство и т.п.) с тем, чтобы "не голыми руками" и "не голым разумом" познавать мир. При этом Бэкон отмечал "Мы вовсе не пытаемся ниспровергнуть ту философию, которая ныне процветает" [там же, с. 9]. Грандиозность философского проекта Ф. Бэкона предполагала осторожность, а поэтому он претендовал всего лишь на то, чтобы "бросить потомству семена более беспристрастной истины" [там же, с. 68].
Сказанное обосновывает последующее содержание данной главы - показ главных признаков теоретической философии.
Формы философии и функции теоретической философии. Обособим гипотетически три главные формы философии:
-- теоретическая
--+- доктринальные
--+--- синкретическая
Синкретическая философия - исторически исходная и сегодня базовая. В таком случае в ней не выделяют особых ее функций. Доктринальные философии характерны чрезвычайным многообразием признаков, в том числе объектов отражения и т.п. На схеме это показано разнообразием геометрических фигур. Этот тип философии сейчас господствует в мире. На его основе происходит становление теоретической философии, которая выполняет три функции для науки.
онтология
гносеология
методология
Синкретическая ? доктринальные? теоретическая
Становление теоретической философии происходило не сразу, а постепенно. Исходной ее функцией была методологическая, а затем - гносеологическая и, наконец, онтологическая. На самом же деле это идеализация и в действительности они присутствовали все время, но имели разное значение. Со временем происходило их обособление.
Методологическая функция философии состоит в том, что она обеспечивает интеллектуальную технологию науки тем, что учит общество мыслить. И все это было собственно содержанием философствования.
Гносеологическая функция философии призвана показать науку как систему обособленных научных дисциплин в качестве средства определения предмета исследования.
Онтологическая функция философии показывает значение более общих сведений о действительности (бытии) для менее общих сведений. С её помощью определяют начало (категорию по Аристотелю) изложения теории.
Основные принципы (признаки) теоретической философии - прагматичность, позитивность, популярность, индуктивность, рационализм, диалектичность, системность. Раскрытие каждого из них предполагает показ всей истории философии. Они гипертрофированы у некоторых философов. Самая сложная проблема отобразить системно соответствующие им формы (их часто называли "системами") философии. Выделим следующие ступени "лестницы самопознания" [А. Герцен, 71.1.85] философии:
-- системность
--+- прагматичность
--+--- диалектичность
--+----- рациональность
--+------- индуктивность
Индуктивная философия. Переход от собирающей к упорядочивающей науке зависел от философии. В связи с этим была осознана недостаточность доктринальной философии - схоластики и необходимость новой ее формы. Это первым понял Ф. Бэкон и начал создавать индуктивную логику. Но это не решало проблем, а поэтому почти одновременно с ним Декарт работал над рационализмом. Идя в этом направлении, необходимо было осознать необходимость качественного развития самой философии как основания науки. И все последующие философы пытались осмыслить суть новой философии.
Ф. Бэкон адекватно ставил проблему технологии мышления, акцентировал внимание на многих ее аспектах. У него много рационального, что должно стать нормой исследований и что таковым не стало. Нет смысла пересказывать его идеи по данному вопросу - лучше читать его собственные произведения.
Поразительно, но и сейчас авторитетные мужи превратно толкуют его вклад в философию. Нет смысла полемизировать с комментаторами, а поэтому замечу следующее. Некоторые из них противопоставляют Бэкона Аристотелю [208]. Это - заблуждение. У Бэкона имеются "сильные слова" против Аристотеля, как "монарха науки" или "счастливого грабителя науки" [там же, с. 208] и т.п. Тем не менее, он не противник Аристотеля. Он развивает идеи Аристотеля, четко указывая свою сферу исследования.
Цель Бэкона состоит в "восстановлении наук", а средством для этого он считает философию. Поскольку же последняя недостаточна, то он ее и критикует, указывая, прежде всего, самое слабое место - недостаток индуктивного (опытного) метода философствования. Исходя из единства дедукции и индукции, он показывает главным образом пути развития последней [40.1.70-71].
Тезисно приведем главные его идеи:
* Бесплодность филодоксии, т.е. высказывание необоснованных мнений: "Человеческий разум, предоставленный самому себе, не заслуживает доверия" [40.1.44]
* Нужно основание, в том числе метод или "компас" по Бэкону ("мореходная игла") [там же, с. 65].
* "Мы говорим об этом не для того, чтобы умалить знание интеллекта или чтобы объявить тщетными все его попытки; наша цель состоит в том, чтобы найти и представить интеллекту необходимую помощь, благодаря которой он сможет преодолеть все трудности и раскрыть тайны природы" [там же, с. 285].
* Таким методом является диалектика [там же, с. 64].
* Он считает диалектику недостаточной для исследования природы [там же, с. 64].
* Но не только диалектика, но и логика нужна для этого. Ее он считал наукой наук, и считал необходимым ее изучение взрослыми людьми с тем, чтобы не происходила дискредитация и вырождение логики [там же, с. 144-145].
* При этом он полагал, что "науки, изучающие мышление, безусловно, являются ключом ко всем остальным" [там же, с. 279].
* Но не только методология является основанием науки, а и "первая философия" Аристотеля или онтология мира. Именно ее он назвал "смотровой башней науки" [там же, с. 113-114]. Очень ценны его мысли о роли фундаментальных наук как способов "сокращения длинного и извилистого пути опыта" [там же, с. 227] с тем, чтобы сократить усилия на познание наук...
* Считал первую философию общей матерью всех наук [там же, с. 199]. В то же время он истинно оценивал состояние этой философии в то время - "мешанина" [там же, с. 200] и ставил проблему разработки адекватной "первой философии"
* "Поскольку все эти вопросы, собственно, не относятся к области физики, а диалектика изучает их скорее с точки зрения развития искусства доказательства, чем познания сущности явлений, то во всяком случае целесообразно, чтобы исследование такого рода, само по себе весьма важное и полезное не было совершенно забыто, а нашло себе по меньшей мере хоть какое-то место в нашем разделении наук. Конечно, мы прекрасно понимаем, что это исследование должно вестись совершенно иначе, чем оно обычно велось до сих пор" [там же, с. 203].
* Относительность собственного вклада: "Поэтому мы отнесли этот метод к числу предметов требующих исследования и разработки, и будем называть его "передача факела", или "метод, обращенный к потомству"" [там же, с. 328].
* "... Совершенствование науки нужно ждать не от способностей или проворства какого-нибудь одного человека, а от последовательной деятельности многих поколений, сменяющих друг друга" [40.2.289].
С Бэкона метод стал главным элементом (фактором) философии [см. 34.119].
"Споры неуместны там, где мы расходимся в началах, в самых понятиях и даже в формах доказательства" [40.2.17].
* Слово "машина" переведена словом "механизм". На самом же деле Бэкон этим словом образно назвал "интеллектуальную технологию". В связи с этим его предложение можно перевести так: "Здесь нам приходит на ум, что в математике при наличии "интеллектуальной технологии" доказательство получается легким и наглядным; без этого удобства, напротив, все представляется запутанным и более сложным, чем оно есть на самом деле" [40.1.78].
* Философский проект Бэкона заложен им с самого начала формирования его позиции в частях своей работы. Он остался замыслом. Наиболее полно он выражен следующим абзацев: "Наконец, шестая часть нашего сочинения (которой остальные служили и ради которой существуют) раскрывает и предлагает ту философию, которая выводится и создается из такого рода правильного, чистого и строгого исследования (каковое мы выше показали и наметили). Завершить эту последнюю часть и довести ее до конца - дело, превышающее и наши силы, и наши надежды. Мы дадим ей лишь начало, заслуживающее (как мы надеемся) некоторого внимания, а завершение даст судьба человеческого рода, притом такое, какое, пожалуй, людям, при нынешнем положении вещей и умов, нелегко постигнуть и измерить умом. Ведь речь идет не только о созерцательном благе, но поистине о достоянии и счастье человеческом и о всяческом могуществе в практике. Ибо человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько охватил в порядке природы делом или размышлением; и свыше этого он не знает и не может. Никакие силы не могут разорвать или раздробить цепь причин; и природа побеждается только подчинением ей. Итак, два человеческих стремления - к знанию и могуществу - поистине совпадают в одном и том же; и неудача в практике более всего совпадает в одном и том же; и неудача в практике более всего происходит от незнания причин" [40.1. 79].
* "Нельзя требовать, чтобы суд совершался тем, что само должно быть судимо" [40.1.68].
Рациональная философия - не антипод индуктивной философии. Она начинается фактически с Дж. Локка.
Дж. Локк. Его философский проект весьма содержателен и требует пояснения. Как и другие философы нового времени, он видел бесплодность господствовавшей философии, в том числе логики, силлогизмов. В связи с этим он высказал множество идей по данному вопросу в ряде работ. Особое значение из них имеет "О разуме" (глава 17 четвертой книги "Опытов"). Дж. Локк существенно дополнил главу при третьем издании книги. А также произведение "Об управлении разумом", которое должно было стать элементом "Опытов", но осталось незавершенной (как и главное произведение Декарта по данному вопросу "Правила для руководства ума"). Основные элементы его философского проекта:
- "Измена разума" в виду нехватки идей [169.2.162].
- "Нужно искать другие средства" [там же, с. 160].
- Отсутствие "верных средств" разума, что позволило бы качественно его поднять по аналогии Гукера [там же].
- Критика Дж. Локком "теперешней формы силлогизмов" [там же, с. 161].
- Предложенная им модификация формализации силлогических суждений, превращающих их в ряды традукции [там же, с. 161-162]. Соответствующие мысли Р. Декарта в пятом правиле, Лейбница о соритах и их определении Баумейстера.
- Его надежды на решение этой проблемы другими, пожелание им найти "верные средства" с тем, чтобы сделать "немыслящих людей мыслящими" [там же, с. 252]. Его уверенность в большой услуге обществу тем, кто "Тот, кто предложит такое средство..." [там же].
- Его последний интеллектуальный порыв - написать такую работу, оставшуюся незавершенной "Об управлении разумом". В его подходе задача состоит в том, чтобы выявить свойства объектов, сопоставить их у разных форм с тем, чтобы осмыслить всеобщее, общее и специфическое [там же, с. 161]. Для этого надо найти новый подход к "силлогическим очкам" [там же, с.158] с тем, чтобы силлогизмы не следовали за познанием, а вели его [там же, с. 159].
К сожалению, труды Дж. Локка все еще не адекватно переведены на русский язык, несмотря на длительные усилия его издателей. В частности, перевод слов "understanding" словом "разум" вместо "понимания" или "demonstration" [там же, с. 218] словом "доказательство" вместо иллюстрация (демонстрация).
Р. Декарт. Его философский проект - является содержанием произведения "Правила для руководства ума". Он также заложил основы концепции "универсальной математики". "Декарт не столько искал непосредственного применения математического метода к философии, сколько видел в научном характере математики идеал, к которому должны стремиться все остальные науки и прежде всего философия: ясность и точность математического знания, неоспоримость доказательств должны служить образцом для всякого мышления" [47. 87]. Его позицию можно резюмировать так:
* вера в науку с детства;
* нет пока настоящей науки - "такой науки, какой меня вначале обнадеживали, в мире нет" [87.1.252];
* наука заимствует свои принципы и начала из философии [там же, с. 254 и 262];
* философия остается слабым основанием науки в виду плюрализма, в ней надо установить начала - "ЭТО ВАЖНЕЕ ВСЕГО НА СВЕТЕ" [там же, с. 262];
* нужна новая философия как метод (хвалите методу, а не открытие), а поэтому важно обдумать основание новой философии [там же, с. 267]. Он акцентировал значение метода поиска как "непоколебимое основание достижения истины" [87.1.250-296];
* разработаны и апробированы основы новой философии [см. там же, с. 631].
"Уже лучше совсем не помышлять об отыскании каких-либо истин, чем делать это без всякого метода, ибо совершенно несомненно то, что подобные беспорядочные знания и темные мудрствования помрачняют естественный свет и ослепляют ум" [Р. Декарт, см. 2.2.276].
Цивилизованность [87.1.302]
Философствование
Декарт показал пятым правилом единство "горизонтальных" (в противоположность "вертикальным" при индукции и дедукции) направлений движения мысли. Он исходил из необходимости использования прошлого для объяснения настоящего.
Т. Гоббс указывал на прагматизм философии - она нужна "для улучшения жизненных благ" [194.1.21]. "... Необходим метод, соответствующий порядку творения самих вещей" [77.1.71].
Паскаль [1623-1662]. "Все наше достоинство заключено в мысли. Не пространство и не время, которых мы не можем запомнить, возвышают нас, а именно, наша мысль. Будем же учиться хорошо мыслить: вот основной принцип морали". "Величие человека - в его способности мыслить".
Данте. Заложил поэтические основы интеллектуального могущества - "света разума". Наука должна обеспечить "взнуздывание ума сильней былого, чтоб он без добрых правил не блуждал" [86.123].
"О стадо смертных, мыслящее вяло" [86.396]
"Там, где Христос вседневным стал товаром" [86.386]
"Все до того рассудком стали слабы,
Что люди верят всякому вранью,
И на любой посул толпа пришла бы" [86.442]
"Но если слово прорастет, как семя" [86.149]
"Идти к власти через насилие или софизм" [86.358]
"Где многий смысл в немногих строчках вложен" [86.397]
"Духовным созерцанием счастливый" [86.406]
"О, если бы слово мысль мою вмещало ..." [86.460].
Б. Фонтенель приписывает Аристотелю идею: " ... И все-таки человек может считаться человеком только благодаря интеллекту, и на свете нет ничего прекраснее, чем поучать других, каким образом они должны им пользоваться для изучения природы и раскрытия всех тех тайн, что она нам предлагает" [298.28].
Диалектическая философия заложена Аристотелем в признании развития в качестве основания познания природы. Главные проблемы диалектической философии:
- замыслы ее классиков поднять эвристичность, значение философии для решения проблем науки;
- образцы (примеры) практического применения философии, главным образом диалектики, диалектической логики;
- проблема "метода "Капитала" Маркса. Оценка его Марксом ("триумф немецкой науки") и Энгельсом;
- замысел Маркса сделать диалектику доступной для людей со здравым рассудком и отношение Энгельса;
- В. И. Ленин по этому вопросу: вычленить диалектический метод мышления из "Капитала" Маркса, на основе последнего диалектически обработать все науки;
- "работает" или нет метод Маркса;
- в чем суть "метода Маркса"? Есть ли что Марксово в методе Маркса? Только ли превращенные формы?
Г.В. Лейбниц. Идеи его философского проекта имеют особое значение. Им посвящена следующая глава.
Х. Вольф. Метафизика Вольфа была тем "чистым разумом", против которого выступил Кант. Знакомство с собственными работами Вольфа показывает его существенный вклад в философский прогресс. Прежде всего, практическая направленность его философии, популяризация ее. Гегель писал о том, что Вольф "... превратил философию во всеобщую науку, являющуюся достоянием немецкого народа..." [том ХI, с. 362]. Без этого не было бы классической немецкой философии. А то, что метафизика устарела, не вина Вольфа. Так же как нельзя считать только достижением Канта то, что он "убил метафизику Вольфа", не заменив ее ничем. В результате, философия остановилась в развитии для определенных философских школ...
И. Кант. Его философский проект требует пояснения [см. 123.4.6-8]. С Ф. Бэкона быстро рос объем фактов ввиду господства "собирающей науки". Переход к "упорядочивающей науке" был настоятелен и предполагал "революцию в способе мышления" [123.3.20]. Но господствовавшая философия не обеспечивала этого. И. Кант выступил против господствовавшей парадигмы философии, но не для отбрасывания, а для качественного ее скачка. После Канта многие просто отбросили метафизику и поэтому "пошли назад". Отталкиваясь от Аристотеля, Кант требовал "начать сначала" решение проблемы. "В метафизике приходится бесчисленное множество раз возвращаться назад, так как оказывается, что (избранный прежде) путь не ведет туда, куда мы хотели. Что касается единодушия во взглядах сторонников метафизики, то она еще настолько далеко от него, что скорее напоминает арену, как будто приспособленную только для упражнений в борьбе, арену, на которой ни один боец еще никогда не завоевал себе места и не мог обеспечить себе своей победой прочного пристанища. Нет поэтому сомнения в том, что метафизика до сих пор действовала только ощупью и что хуже всего, оперировала одними только понятиями" [123.3.22]. Он отмечал и пагубное влияние монополии школ [там же, с. 32]. Он постоянно обращался к математике как к образцу, которому надо подражать при решении проблем превращения философии в науку. Он констатировал факт того, что "... ни одна из предложенных до сих пор систем, если речь идет об их основной цели, не заслуживает того, чтобы ее признали действительно существующей" [там же, с. 53]. Не заблуждался он и в том, что может стать продуктом его труда - всего лишь критика, а не само учение как органон. Все его учение - пропедевтика. "Поэтому такая критика есть по возможности подготовка к органону или, если бы это не удалось, по крайней мере к канону ..." [там же, с. 57] (канон + логика, а органон - диалектика]. "Под системой же я разумею единство многообразных знаний, объединенных одной идеей" [там же, с. 606].
"Все спекулятивные философии дошли до такого положения, что вот-вот совсем исчезнут" [122.4.1. 207].
Философия Канта "провозгласила себя такой философией, до которой еще вообще не существовало никакой философии" [122. 4.2.114].
1. Кант сосредоточил внимание на исследовании самого разума, т.е. способности познания, необходимости его качественного роста;
2. Выступил против господства отжившей формы философии - метафизики;
3. Осознал проблему разработки метанауки;
4. Учение о причинности и ее проявление во времени как основания диалектического анализа действительности;
5. Обособил предмет и метод (основание) науки;
6. Утвердил необходимость специального исследования оснований науки, т.е. науки о науке.
7. Основатель философского критицизма.
8. Ступенчатость познания мира людьми:
чувственность ? рассудочность ? разумность
9. Обособление им опытных (эмпирических) и до опытных (теоретических) знаний.
10. И. Кант дал анализ рядов динамики и дополнил положение пятого правила Декарта необходимостью при анализе идти не только назад к предшествующему, но и вперед к последующему [123.3.326].
И.Г. Фихте исходил из непонимания философии обществом. "...Даже между настоящими философскими писателями вряд ли найдется и полдюжины таких, которые знали бы, что такое собственно философия...". Вклад Фихте в философию состоит в том, что он указал суть новой философии - она должна быть наукой о науке или наукоучением.
"Но если не хотят ни в коем случае отказаться от излюбленного выражения - философия - и от славы быть философской головой, или философом-юристом, философом-историком, философом-журналистом и т.д., - то пусть согласятся с тем уже раньше сделанным предложением, чтобы научная философия не называлась больше философией, а хотя бы наукоучением. Обеспечив за собой это имя, наукоучение откажется от другого названия - философии..." [298.1.569].
Фихте поддержал идею И. Канта о необходимости новой философии и свел ее к науке о науке (наукоучении). Он отстаивал возможность монистического понимания мира (см. Ильенков). Его замысловатые рассуждения трудны для восприятия. Главная ошибка И. Фихте - не делить я и не я. Вместо этого надо бы показать ступени духовного прогресса индивидов (лесенкой Аристотеля) по мере развития их духовного мира, просвещения, развития интеллекта и т.п. По мере воспитания, Я становится Я более гуманного, цивилизованного типа в целом. Иными словами, каждый из нас эволюционирует от одного Я к другому Я... Некоторым людям удается пройти путь к личности, специфика которой - способность мыслить.
Идя вперед от И. Канта, Фихте взял за основу две идеи: превращение философии в науку, а для этого необходимо разработать наукоучение как новую форму философии и обеспечить "познание себя". Он ее пытался свести к яйности. Здесь он пошел ошибочным, по моему мнению, путем.
Шеллинг. "... Подлинно всеобщей философии до сих пор не существует. Подлинно всеобщая философия не может быть достоянием одной нации, и до тех пор, пока какая-либо философия не выходит за границы отдельного народа, можно с уверенностью сказать, что эта философия еще неистинна, даже если она находится на пути к этому" [315.2.559].
Фурье указал единство трех ступеней - восхождение, апогей, нисхождение. Фурье мастерски владел диалектикой, как и его современник Гегель [см. 180.19.197]. "Главное тут то, что каждый прогресс в органическом развитии является вместе с тем и регрессом, ибо он закрепляет одностороннее развитие и исключает возможность развития во многих других направлениях" [181.20.621].
Конечно, не следует забывать, что уже Платон дал и нисходящую трактовку объекта ["Федр", 248de]. И другие исследователи, например Вейль, писали о необходимости учитывать и нисходящие процессы.
Метод серий Фурье [см. 181.42.484] фактически является эволюционным рядом, отображающим не только становление, но и вырождение объекта. Это метод стихийного проявления диалектики [там же]. Он - хорошая иллюстрация этого метода на примере систематики банкротств [см. 181.42.314-321]. У него система иерархических триад, охватывающих 36 форм.
"Фурье не был философом, он питал сильную ненависть к философии, жестоко ее высмеивал в своих произведениях" [181.42.338]. Тем не менее, его метод серий был фактом диалектической логики. Он использовал не только принцип Декарта, но и Канта [см. 123.3.326]. Он пошел далее их, делая акцент не только на восхождении, но и на нисходящие тенденции в их единстве. Этот аспект его метода весьма актуален в качестве универсального приема.
Диалектическое мышление
-----------+-----------¬
Декарта Канта Фурье
Гегель Его философский проект - разработка руководства по философствованию. Он писал о том, что философия резюмируется в методе.
"Наибольшим попечением та наука, которая образует центр всей духовной культуры, всех наук и всякой истины, т.е. философия" [65.1.79-83].
Философия ? универсальная рефлексия над сознанием, наукой [65.1.86]. Поэтому Гегель считал необходимым "подвергнуть исследованию саму способность познания" [65.1.94 -95].
Философия обеспечивает инструмент познания исследователей, а поэтому ее развитие - дело исследователей, т.е. тех, кто трудится с ее помощью [см.: 65.1.94].
"...Диалектика составляет природу самого мышления" [65.1.96]. Не точно, так как и математика есть мышление.
Философия своим развитием обязана опыту [см. 65.1.98]. От эмпирии или опытных или эмпирических наук см. [65.1.96 и 98] (опыта, здравого смысла или рассудка) "двигаться навстречу" [там же, с. 98] философии, которая идет вниз. Все это можно показать на схеме. Опыт - непосредственное восприятие действительности, а философия обеспечивает опосредованное [там же, с. 97] восприятие действительности.
"Формообразование сознания" (феноменология духа) возможно только на основе специального обучения людей, что не отвергает использования возможностей и образования и воспитания вообще. Только "формообразование сознания" способно освободить или освоить "энергию мышления". Но для этого надо возведение философии в науку и перейти от любви к знаниям к действительному знанию.
"Какой же смертный отважится вообще решать, что такое истина" [Гегель].
"Как бы упорен ни был рассудок в своем сопротивлении диалектике, ее все же отнюдь нельзя рассматривать как исключительную принадлежность философского сознания, ибо то, о чем в ней идет речь, мы уже находим также и в каждом обыденном сознании, и во всеобщем опыте. ... Мы ... видим в диалектике всеобщую непреодолимую власть, перед которой ничто не может устоять, сколь бы обеспеченным и прочным оно себя не мнило" [65.1.208].
"Философию можно предварительно определить вообще как мыслящее рассмотрение предметов" [65.1.85].
"... Философия есть познание посредством понятий..." [65.1.341].
"... Нужно прежде знать инструменты, чем предпринимать труд, который должен быть исполнен с его помощью: если инструмент недостаточен, весь труд будет потрачен даром" [Гегель. Энциклопедия, параграф 10].
"Государственные устройства падали жертвою мысли..." потому, что имеет место "власть мышления" [65.1.111].
"...Разве философия есть что-либо иное, чем исследование истины..." [там же, с. 58].
"Дерзновение в поисках истины, вера и могущество разума есть первое условие философских занятий" [там же, с. 83].
"...Философия должна сделать предметом мышления само мышление" [там же, с. 102].
"...Исследование природы мышления и его правомерности привлекает в новейшее время значительную часть философского интереса" [там же, с. 112].
"Критическая философия, напротив, ставила себе задачу исследовать, в какой степени формы мышления способны вообще доставлять нам познание истины. Точнее, критическая философия требовала, чтобы, ранее, чем приступить к познанию, мы подвергли исследованию способность познания. Здесь, несомненно, заложена верная мысль, что мы должны сделать предметом познания сами же формы мышления. Но здесь же прокрадывается ошибочная мысль, что мы не должны войти в воду раньше, чем научимся плавать. Нет сомнения, что не надо пользоваться формами мышления, не подвергнув их исследованию, но само это исследование есть уже познание" [там же, с. 154]
"Отличительной чертой философии Канта является, следовательно, требование, чтобы мышление само подвергло себя исследованию и установило, в какой степени оно способно к познанию" [там же, с. 155]
"Диалектическое движение мышления" [там же, с. 167]
"Диалектика же есть, напротив, имманентный переход от одного определения в другое, в котором обнаруживается, что эти определения рассудка односторонни и ограничены ..." [там же, с. 206].
"Диалектика есть, следовательно, движущая душа всякого научного развертывания мысли..." [там же, с. 206].
Виндельбанд. Его философское наследство весьма важно. Отметим следующие его положения о философии как средстве самопознания науки, центральной дисциплине, в которой все остальные науки находят свое обоснование [см. 47.34].
"Составляя первоначально саму науку и всю науку, философия позднее представляет собой либо результат всех отдельных наук, либо учение о том, на что нужна наука, либо, наконец, теорию самой науки" [там же, с. 35].
"В борьбе народов интеллигентность, т.е. способность к правильному мышлению, также является существенным фактором национального могущества" [там же, с. 196]. По Канту "...задача философии - довести до сознания людей эти высшие нормы мышления, стремящегося к истине" [там же, с. 115].
Прагматическая философия. Прагматизм, позитивизм и популизм философии - ее атрибуты с древности.
Философия - наука, а поэтому с самого начала она может быть только позитивной, прагматичной, популярной. Эти ее признаки отмечали почти всю её историю, но особенно в новое время. Последнее не значит возникновение этих ее признаков только в новое время. На основе этих признаков философии в новое время возникали различные формы аналитической философии.
<< Пред. стр. 7 (из 17) След. >>
Список литературы по разделу