<< Пред.           стр. 7 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу

  Модель Лукаса стала основой макроэкономической теории, развивавшейся в 1970-1980-е годы, а вывод о том, что нельзя использовать эмпирические закономерности в целях осуществления политики, стал известен как «критика Лукаса». Этот экономист продемонстрировал, что параметры моделей сами по себе зависят от проводимой политики, например, наклон SRAS зависит от того, является ли изменение спроса ожидаемым или нет.
  Хотя критика Лукаса и предположение о рациональных ожиданиях сохраняются в большей части макроэкономической теории и по сей день, сама модель о неполной информированности работников больше не представляется столь бесспорной – большое количество эмпирических исследований ее не поддерживает. При этом в 1980-е и 1990-е годы стала восстанавливаться кейнсианская теория, уже в новом виде с рациональными ожиданиями, но с традиционным кейнсианским постулатом о жесткости цен или зарплат.
  Итак, мы переходим ко второй модели кривой Филлипса с рациональными ожиданиями, которая была разработана в рамках новой кейнсианской теории. В этой модели фирмы выбирают цену на некоторый фиксированный или случайный период – например, магазин может выпустить каталог с ценами на полгода вперед или ресторан может выпустить меню с ценами, которые будут сохраняться неизменными до тех пор, пока потери от неоптимальности цены не станут слишком ощутимыми. Каждый продавец понимает, что новая назначенная цена будет неизменна какое-то время и поэтому выбирает цену исходя из ожиданий о будущем спросе. Если он ожидает увеличение денежной массы в ближайшее время, то он выберет повышение цены уже сейчас, когда будет устанавливать новую цену. В таком случае, как только власти в 1970-е годы объявили о повышении денежной массы, цены стали расти более интенсивно, то есть каждый раз, когда отдельно взятая фирма изменяла свою цену, она изменяла ее на большую величину, и может быть, сократила интервалы между изменением цен.
  В рамках этой модели неожиданное увеличение денежной массы действительно приведет к временному падению безработицы, так как экономика поведет себя именно как на рисунке 12.1 – сначала увеличится выпуск, и фирмы постепенно начнут менять цены. Когда срок действия каталога у какого-либо магазина истечет, то этот магазин, имея новую информацию о повышении денежной массы, назначит на следующий период новую, более высокую, цену. Получится именно такой эффект, какой обсуждался в начале этой темы.
  Однако если бы денежные власти попытались держать выпуск выше потенциального постоянно, то им пришлось бы постоянно увеличивать денежную массу – в точке 2 на рисунке 12.1 SRAS движется вверх, поэтому денежным властям следовало бы увеличить предложение денег и выдвинуть кривую спроса еще дальше вправо. Но при рациональных ожиданиях производители будут ждать такую реакцию денежных властей, и они начнут поднимать цены еще интенсивней. Для сохранения высокого уровня выпуска властям потребуется еще дальше выдвинуть кривую спроса, и, таким образом, инфляция будут постоянно расти до бесконечности.
  При этом новая кейнсианская теория допускает любую инфляцию при выпуске на уровне потенциального. Предположим, что фирмы меняют цены раз в год, но не синхронно. Если каждый день одна и та же доля фирм (одна 365-я) меняет цену на, скажем, 10%, то инфляция будет 10% в год, при этом в каждый момент времени у половины фирм цены будут занижены, а у другой половины – завышены, а в среднем уровень цен будет равновесным. На рисунке 10.1 этот процесс будет соответствовать плавному скольжению кривых AD и SRAS вверх вдоль долгосрочной кривой предложения LRAS.
 
 Кривая Филлипса с ожиданиями
 Обе эти модели приводят к некому изменению изначальной кривой Филлипса – Expectations-Augmented Phillips Curve. Такая измененная кривая задается следующим уравнением:
 ? = ?(y – yp) + ?e, (12.1)
 где ? означает инфляцию, y - выпуск, yp – потенциальный выпуск, ?e – ожидаемую инфляцию. Мы видим, что если инфляция ожидаемая, то есть ? = ?e, то выпуск будет равен потенциальному. Если же инфляция превышает ожидаемую, то выпуск будет выше потенциального.
  Исходя из этих соображений, можно ответить на вопрос, почему кривая Филлипса наблюдалась до 1970-х годов и исчезла позже. Большинство денежных шоков до 1970-х годов были неожиданными, так как денежная политика не была четко выражена. Поэтому доминировали именно такие изменения спроса, что приводило к поведению как на рисунке 12.1. Начиная с 1970-х годов, денежная политика стала предсказуемой, и большинство сдвигов кривой спроса в США и Англии перестали быть неожиданными, то есть SRAS двигалась вместе с AD. Однако непредсказуемые колебания спроса не исчезли, поэтому многие современные эмпирические исследования зафиксировали наличие кривой Филлипса в данных по большинству развитых стран.
  Современные эмпирические исследования довольно сильно отличаются от первоначального графика, начерченного Филлипсом. Филлипс просто смотрел на среднегодовые значения инфляции и безработицы. Однако как мы видим из теории, у такого метода есть несколько серьезных недостатков. Во-первых, кривая Филлипса – краткосрочное явление, то есть искать ее лучше не на годовых, а более высокочастотных данных, например, квартальных или месячных. Во-вторых, обязательно надо учитывать ожидания, так как можно иметь полную занятость при любом разумном уровне инфляции, если эта инфляция – предсказуемая.
  Исследований по оценке кривой Филлипса в последние два десятилетия было проделано множество, и они позволяют с достаточно большой уверенностью сказать, что эта кривая все-таки существует. Например, экономисты Джорди Гали и Марк Гертлер привели следующие результаты в своей статье 1999-го года. Они использовали в качестве оценки ожидаемой инфляции просто лаг инфляции предыдущего периода (что можно рассматривать как форму адаптивных ожиданий). Используя квартальные данные США с 1960 по 1997-й год, они оценили следующую регрессию:
  ?t = 0.081xt-1 + ?t-1 + ?t,
 где ?t означает инфляцию периода t, а xt – разницу между ВВП и его оцененным квадратичным трендом. Коэффициент перед разрывом ВВП значим на 5-процентном уровне. Таким образом, получается, что если ВВП выше тренда, то инфляция растет, а если ниже тренда – падает. Сразу стоит отметить, что эта регрессия – далеко не единственная возможная. Более того, как показывают Гали и Гертлер, она противоречит выводам новой кейнсианской теории, согласно которой инфляция при положительном разрыве ВВП должна быть высокой, но падающей, а не растущей. Они объясняют это противоречие тем, что квадратичный тренд дает плохую оценку потенциального ВВП. Поэтому они пересчитывают эту регрессию, используя вместо оценки разрыва ВВП оценку предельных издержек, которые по теории должны быть высокими, если ВВП выше потенциального. В такой регрессии кривая Филлипса соответствует новой кейнсианской теории.
  Таким образом, мы видим, что научная дискуссия ведется не вокруг вопроса, существует ли кривая Филлипса, а скорее вокруг вопрос, какая теория лучше всего объясняет кривую Филлипса.
 Тема 13. Экономический рост
 
 Экономический рост является одним из центральных вопросов макроэкономики. Под экономическим ростом (economic growth), как правило, понимается долгосрочный тренд развития таких показателей, как реальный выпуск (ВВП) и реальный выпуск на душу населения. В течение последних двух столетий большинство экономик мира демонстрировали стабильный экономический рост. Другими словами, они имели возрастающий долгосрочный тренд развития выпуска на душу населения. Начиная с середины XIX в. мировая экономика в среднем росла на 3% ежегодно. Данный феномен получил название современного экономического роста (modern economic growth).
 Экономический рост увеличивает уровень доходов на душу населения, что, в свою очередь, приводит к росту уровня жизни населения. Несмотря на то, что вся мировая экономика показывает стабильные темпы роста, экономический рост сильно варьируется в различных регионах мира. Во второй половине XX в. темпы роста выпуска на душу населения колебались от 7–10% в Японии и в «Азиатских Тиграх» (Южная Корея, Гонконг, Сингапур и Тайвань) до 0% в некоторых отстающих в развитии странах Африки, Азии и Южной Америки (например, в Эфиопии, Бангладеш и Боливии). Благодаря очень высоким темпам роста за последние 50 лет Япония и Южная Корея смогли перейти из группы развивающихся стран в число развитых стран. С другой стороны, медленные темпы экономического роста в Аргентине после 1930 г. послужили причиной значительного отставания этой страны в области экономического развития: в итоге, Аргентина стала единственным примером перехода страны из числа мировых лидеров по экономическому развитию в число развивающихся стран.
 Современный экономический рост характеризуется рядом эмпирических закономерностей. В 1963 г. Николас Калдор (Nicolas Caldor) провел глубокий эмпирический анализ закономерностей экономического роста и вывел ряд стилизованных фактов роста:
 Отношение капитал-выпуск остается примерно постоянным;
 Производительность труда (отношение выпуска к труду) возрастает;
 Реальная заработная плата растет вместе с производительностью;
 Реальная ставка процента остается примерно неизменной.
 Главной задачей макроэкономической теории роста является выявление источников и объяснение эмпирических закономерностей экономического роста, а также объяснение различий в темпах экономического роста между странами.
 
 Источники экономического роста
 Как было отмечено выше, экономический рост – это долгосрочный тренд развития показателя выпуска или выпуска на душу населения. Рост населения в экономике обычно считают заданным экзогенно. Поэтому, чтобы выявить источники экономического роста, необходимо проанализировать факторы, влияющие на выпуск в долгосрочном периоде.
 В долгосрочном периоде выпуск полностью определяется производственными возможностями экономики, которые зависят от запаса капитала, количества трудовых ресурсов и уровня развития технологии. Это легко формализуется при помощи задания производственной функции:
  (1)
 где Q – конечный выпуск (товаров и услуг), K – капитал, L – трудовые ресурсы, Т – переменная, отражающая технологический прогресс.
 Обычно для анализа источников экономического роста используют следующую спецификацию производственной функции:
  . (2)
 В этом случае прирост выпуска можно легко разложить по факторам – приросту запаса капитала, трудовых ресурсов и уровня технического прогресса:
  , (3)
 где MPK ( MPL) – предельный продукт капитала (труда): .
 Поделив обе части уравнения (3) на , мы сможем выразить темп прироста выпуска:
  . (4)
 В макротеории обычно предполагают, что экономика на макроуровне является конкурентной. В этом случае предельные продукты труда и капитала равняются соответственно доходам на труд (т.е. реальной заработной плате) и доходам на капитал (реальной ставке процента). В итоге, и - долям труда и капитала в совокупном доходе. Заметим, что данные выражения являются эластичностью выпуска по труду и капиталу соотвественно. Если же экономика характеризуется еще и постоянной отдачей от масштаба, то (по теореме Эйлера) сумма долей капитала и труда в совокупном доходе равна единице: sL + sK = 1. В макроэкономических исследованиях, как правило, считают, что доля доходов на труд sL примерно равна 65–75%, а доля доходов на капитал sK – соответственно 25–35%.
 Используя эти факты, можно переписать выражение (4) в более компактной форме:
  . (6)
 Таким образом, темп роста выпуска является линейной комбинацией темпов роста капитала, труда и уровня технологического прогресса, причем увеличение капитала (труда) на 1% приводит к росту выпуска на sK (sL) процентов.
 Теперь мы можем получить выражение для темпа роста выпуска на душу населения:
  . (7)
 Таким образом, рост выпуска на душу населения зависит от роста уровня технологического прогресса и от роста запаса капитала на душу населения. Заметим, что показатель выпуска на душу населения называется также производительностью труда, а запас капитала на душу населения – капиталовооруженностью труда.
 Из формул (6) и (7) следует, что существует два основных источника экономического роста: накопление капитала и технологический прогресс. Однако, если накопление капитала является вполне определенным процессом, который вполне можно статистически отследить и измерить, то технологический прогресс – это нечто абстрактное. Технологический прогресс можно определить, как улучшение производственной технологии, в результате которого можно произвести тот же выпуск из меньшего количества ресурсов. Однако как измерять технологический прогресс остается одним из центральных вопросов в области анализа экономического роста. Роберт Солоу предложил вычислять показатель прироста технологического прогресса в форме остатка, получившего название остатка Солоу (Solow Residual):
  . (8)
 Эмпирические исследования показывают, что на темп прироста уровня технологического прогресса (на остаток Солоу) приходится более 80% вариации темпа прироста выпуска. Другими словами, изменение запаса капитала и труда могут объяснить лишь менее 20% изменения темпов прироста выпуска. Это связано с тем, что уровень технологического прогресса измеряется в форме остатка, а, следовательно, включает в себя все факторы, отличные от запаса капитала и численности населения. На сегодняшний день для повышения объясненной доли темпов роста исследователи работают в двух основных направлениях. Во-первых, в производственную функцию включаются дополнительные факторы: например, труд делят по степени квалификации, а наряду с физическим капиталом учитывают человеческий капитал. И, во-вторых, пересматривается предпосылка о постоянной отдаче от масштаба. Ряд исследователей полагает, что современная экономика обладает возрастающей отдачей от масштаба. Это, в первую очередь, связано со значительными положительными внешними эффектами (spillovers) в современном информационном обществе и с накоплением человеческого капитала параллельно с накоплением физического капитала. Технически это выражается в том, что . В результате, изменение капиталовооруженности труда (см. формулы 4 и 7) может вносить больший вклад в темп прироста выпуска на душу населения.
 
 Модель Солоу
 В 1956 г. вышла статья Роберта Солоу, в которой он предложил простую модель, выявляющую факторы экономического роста. С тех пор эта модель, получившая имя автора, стала классической, и с нее начинается большинство исследований в области экономического роста.
 В модели Солоу рассматривается закрытая экономика, характеризующаяся неоклассической производственной функцией с постоянной отдачей от масштаба. Предполагается, что технологический прогресс отсутствует. Случай наличия технологического прогресса будет рассмотрен ниже. Население экономики растет с постоянным темпом равным n. Норма выбытия капитала равна d. Основная предпосылка модели состоит в том, что население сберегает постоянную долю s своего дохода. Поскольку сбережения в открытой экономике равны инвестициям, мы можем записать следующее динамическое условие изменения капитала:
  . (9)
 В модели Солоу все переменные выражаются на единицу труда. Поскольку производственная функция обладает постоянной отдачей от масштаба (т.е. однородна первой степени), справедливо следующее выражение:
  или , (10)
 где q – выпуск на душу населения (производительность труда), k – капитал на душу населения (капиталовооруженность труда). Таким образом, выпуск на душу населения является функцией только запаса капитала на единицу труда.
 Выпишем теперь условие, аналогичное (9), на изменение запаса капитала на единицу труда:
  . (11)
 Обычно накопление капитала формально разделяют на две составляющих – расширение капитала (capital widenning) и углубление капитала (capital deepening). Под расширением капитала понимается та часть прироста капитала, которая идет на покрытие выбытия капитала и на обеспечение капиталом новых работников, т.е. . Оставшаяся часть прироста капитала называется углублением капитала. Именно углубление капитала увеличивает запас капитала на душу населения.
 Мы хотим найти равновесное состояние модели Солоу, которое определяется таким уровнем запаса капитала на единицу труда, при котором данный показатель остается неизменным:
  ? sf(k*) = (n + d)?k*, (12)
 где k* – равновесный уровень запаса капитала на единицу труда.
 Равновесный уровень запаса капитала также называют устойчивым, поскольку равновесие в модели Солоу обладает свойством устойчивости: если запас капитала ниже равновесного, то капитал увеличивается; если запас капитала выше равновесного, то капитал уменьшается. В этом легко убедиться, если поделить формулу (11) на удельный капитал:
  . (13)
 Вогнутость производственной функции (положительность и убывание предельного продукта капитала) гарантируют убывание отношения f(k)/k. Следовательно, при k < k* темп прироста капитала положителен, а при k > k* – отрицательный. Устойчивый запас капитала изображен на рисунке 1.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 В состоянии равновесия удельный запас капитала k и удельный выпуск q остаются неизменными. Следовательно, валовые показатели запаса капитала K и выпуска Q растут с тем же темпом, что и население. Состояние экономике, в котором все валовые переменные растут одним темпом, называется состоянием устойчивого роста (steady state).
 
 Модель Солоу с технологическим прогрессом
 Добавим теперь в модель технологический прогресс. Роберт Солоу рассматривал технологический прогресс, увеличивающий производительность труда (labor-augmenting tecnhological progress):
  , (14)
 где Е – эффективность единицы труда (уровень технологического прогресса). Технологический прогресс в такой форме напрямую влияет только на производительность труда: с увеличением Е меньше труда необходимо для производства того же выпуска с тем же уровнем капитала. Темп прироста уровня технологического прогресса задан экзогенно и равняется g.
 В модели с технологическим прогрессом в качестве удельных величин берут не выпуск и капитал на единицу труда, а выпуск и капитал на единицу эффективного труда: . Выпишем уравнение динамики капитала на единицу эффективного труда:
  . (15)
 Следовательно, устойчивый уровень капитала определяется следующим уравнением:
  ? sf(k*) = (n + g + d)?k*. (17)
 Запас капитала на единицу эффективного труда остается постоянным в состоянии сбалансированного роста. При этом все показатели на единицу труда растут темпом g, а все валовые показатели – темпом (n + g). Отметим, что данный вывод из модели в точности соответствует стилизованным фактам экономического роста (№ 1 и 2), выведенным Калдором. Более того, если взять за оценку реальной заработной платы предельную производительность труда, а за оценку реальной ставки процента – предельный продукт капитала за вычетом амортизации, то мы получим соответствие стилизованным фактам № 3 и 4. Действительно, предельный продукт капитала остается постоянным, также как и предельная производительность единицы эффективного труда. Предельная производительность единицы труда (с учетом роста эффективности) увеличивается тем же темпом, что и выпуск на единицу труда (g).
 
 С какого бы уровня капитала экономика ни начала, она все равно придет в состояние устойчивого роста. В равновесии темп роста выпуска, капитала и потребления равен (n + g), а население растет темпом n. Таким образом, устойчивый темп роста определяется экзогенно через параметры модели. Поэтому модель Солоу относится к моделям экзогенного роста. Норма сбережения не влияет на устойчивый темп роста; она лишь определяет устойчивый уровень капитала на единицу эффективного труда: чем больше s, тем больше k*. В то же время, чем больше n, g и d, тем меньше k*.
 Перед тем, как экономика попадет в состояние устойчивого роста, она проходит через период переходной динамики, в котором темп роста отличаются от устойчивого. Темп роста капитала на единицу эффективного труда равен:
  . (18)
 Таким образом, чем больше норма сбережения, тем выше темпы роста в период переходной динамики.
 
 Оптимальный запас капитала и золотое правило
 Как отмечалось в начале лекции, основным следствием экономического роста является рост уровня жизни населения. Одним из показателей уровня жизни населения является потребление на душу населения. В состоянии равновесия потребление на душу населения равно:
  . (19)
 Равновесное потребление на душу населения полностью определяется нормой сбережения и равновесным уровнем капитала на единицу эффективного труда. В то же время равновесный уровень капитала однозначно определяется нормой сбережения (и другими экзогенными параметрами модели). В итоге, равновесное потребление на душу населения является функцией исключительно нормы сбережения.
 Осмысленно поставить следующий вопрос: при какой норме сбережения (и каком устойчивом уровне капитала на единицу эффективного труда, соответствующем данной норме сбережения) потребление на душу населения в состояние устойчивого роста достигает максимума? Эту задачу можно формализовать следующим образом:
  (20)
 Ограничение в задаче (20) является условием на устойчивый запас капитала: оно позволяет выразить устойчивый уровень капитала через норму сбережения (или наоборот). Чтобы решить задачу (20) можно выразить норму сбережения из ограничения, и подставить полученное выражение в целевую функцию:
  . (21)
 Решение этой задачи дает знаменитое золотое правило (Golden Rule, GR) накопления капитала:
  (22)
 При норме сбережения равной sGR устойчивый уровень капитала на единицу эффективного труда равен kGR, а потребление на душу населения достигает своего максимума. Состояние устойчивого роста, соответствующее золотому правилу, изображено на рисунке 2.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Если норма сбережения отличается от sGR, то государство может поставить цель изменить норму сбережения, чтобы достичь большего темпа роста в состоянии устойчивого роста. Однако переходная динамика будет существенным образом различаться для случаев ssGR (см. рисунок 3). При s>sGR первоначальное уменьшение нормы сбережения вызовет скачкообразный рост потребления; затем потребление начнем убывать вместе с выпуском и капиталом до нового равновесного уровня, который, тем не менее, будет больше исходного. В результате, потребление во все моменты времени будет превосходить уровень потребления, соответствующий исходной норме сбережения. Это означает, что подобное изменение нормы сбережения приведет к Парето-улучшению, а исходное состояние было динамически неэффективным.
 При s  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 Эмпирически большинство стран имеют норму сбережения ниже уровня золотого правила. Поэтому увеличение нормы сбережения может оказаться нежелательным с точки зрения населения, потому что им придется жертвовать сегодняшним потреблением в пользу потребления будущего.
 
 
 
 
 

<< Пред.           стр. 7 (из 7)           След. >>

Список литературы по разделу