<< Пред.           стр. 12 (из 21)           След. >>

Список литературы по разделу

 4) потребность в принадлежности к какой-то группе и получении одобрения.
 Можно выделить три типа причин, по которым власть для политического лидера желанна:
 1) чтобы ограничивать действия других;
 2) чтобы другие люди не вмешивались в его дела;
 3) чтобы осуществлять политические цели.
 Но все же, по мнению многих политологов, лидер в современном индустриальном бюрократическом обществе (президент, премьер и т.д.) есть продукт "организованной активности", чисто символическая фигура - его роли выполняют другие люди, его штаб - "исполнительная элита". Современный государственный лидер действует в рамках определенных предписаний, установленных норм. А вся бюрократическая машина "работает" независимо от смены лидеров. Это положение отметил еще В.И.Ленин в работе "Государство и революция", где писал, что капитал, овладев [c.609] этой машиной, "обосновывает свою власть настолько надежно, настолько верно, что никакая смена ни лиц, ни учреждений, ни партий в буржуазно-демократической республике не колеблет этой власти" (3).
 Уже в 60-е годы Гелбрэйт заметил, что лидеры лишь подписывают решения, выработанные коллективами людей, обладающих профессиональными знаниями. Отсюда наблюдается и безликость лидеров. Лидер не может по своему произволу творить историю. Политические лидеры выдвигаются определенными социальными группами и их роль зависит от положения и роли выдвинувшей их группы. В современном обществе политической жизнью руководит его наиболее активная, организованная часть - партия. Лидеры опираются на партию.
 Роль лидера возрастает, особенно в переломные периоды развития, когда требуется быстрое принятие решений, способность правильно понять конкретные задачи. При этом, отметим, бытует мнение, что "сильный лидер" может решить все проблемы. И в нашей печати периодически разворачиваются дискуссии о необходимости "железной руки". Даже многие подвижники демократии считают, что к демократии мы должны прийти через усиление авторитарности в верхнем эшелоне власти. Или вспомним высказывание президента Л.Валенсы о необходимости установления авторитарной, или даже диктаторской власти в Польше, для того, чтобы добиться намеченных целей преобразования общества.
 Действительно, на определенном этапе может возрасти эффективность деятельности при жестком, требовательном лидере. Но основная задача лидера - индуцировать активность, устранять пассивность, вовлекать всех членов группы в управление ею. Отсюда - один из аспектов политологического и социально-психологического анализа - личные качества лидера. Нас интересуют, в первую очередь, социальные характеристики.
 Какими же качествами, характеристиками должен обладать политический лидер? Не претендуя на полноту, назовем некоторые:
 - интересы общества для него должны быть выше личных, именно это создает ему авторитет в значительной мере;
 - способность организовать действия; [c.610]
 - учитывать, выражать и отстаивать взгляды той или иной группы;
 - коммуникабельность и ораторские способности;
 - обладать высокой политической культурой.
 Кроме всех прочих качеств, лидер - это личность эрудированная, корректная, достойная в моральном отношении.
 Заметим еще: лидер должен быть подобным членам своей группы, своим последователям, людям, которыми он руководит. Он должен быть "один из нас" (вспомним здесь личность Р. Рейгана, Б. Ельцина...), должен иметь одинаковые или близкие цели и интересы, убеждения и принципы. Говоря другими словами, каждый избиратель должен найти в кандидате частичку самого себя.
 Реальными условиями, подтверждающими право на лидерство, способствующими становлению лидера, являются:
 - наличие собственной политической программы (т.е. лидер должен вносить что-то свое, новое),
 - умение бороться за осуществление этой программы (поэтому важны личные качества: воля, целеустремленность, настойчивость),
 - популярность (уметь завоевывать массы),
 - иметь время и возможности, чтобы показать свое лидерство.
 Личность, становящаяся лидером (в соответствии с потребностями группы), должна обладать определенными социально-значимыми чертами, которые формируются в процессе ее взаимодействия с другими людьми. Но при этом нельзя рассматривать личность в статике. Уже то, что она становится лидером, принимает на себя ответственность, само по себе приводит к определенным изменениям в ее поведении, индивидуальных характеристиках. Хотя детерминизм поведения лидера общественными отношениями отнюдь не лишает его индивидуальности и активности.
 * * *
 В заключение заметим, что настоящие политические лидеры формируются в политической борьбе. Но как уже было сказано, в нашем недавнем прошлом не было настоящей политической борьбы и не было спроса на политических лидеров. Наши дни подтверждают, что не исчезают собственно политические проблемы, связанные с представительством различных классов и социальных [c.611] групп в политической власти и с реализацией их интересов. Что и привело к резкому росту спроса на политических лидеров. И в силу тех же прошлых условий, в роли лидеров сегодня оказываются нередко "политкустари", часто с невысоким уровнем политической и социальной зрелости. Все это тем более требует внимательного анализа реальной действительности и изучения имеющегося опыта. [c.612]
 Глава XXXVI.
 Основные понятия: лидер, вождь, политическое лидерство, руководство.
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Какова сущность и истоки политического лидерства? Что побуждает людей к активной профессиональной деятельности, к лидерству? Почему общество, классы, нации, слои выдвигают из своей среды лидеров?
 2. Прочитав главу в учебнике и литературу, рекомендуемую для самостоятельного изучения, попробуйте проследить изменение взглядов на место и роль руководителя, лидера в социальном процессе.
 3. Почему и при каких условиях та или другая личность становится лидером? Когда возрастает роль лидера?
 4. Сколько типов лидерства Вам известно? По каким критериям они определяются?
 5. Какими качествами должен обладать политический лидер, какие выполнять функции? Достаточно ли наличия этих качеств, чтобы стать лидером? Создайте свою модель политического лидера.
 6. Влияют ли исторические условия на формирование идейной потребности в определенном типе политического лидера? Какой политический лидер нужен сегодня в России?
 7. Что Вы знаете о концепции вождизма?
 8. Каковы особенности выдвижения политического лидера в условиях однопартийной системы?
 9. Чем определяется культ личности политического лидера? (Режимом власти или личными чертами?)
 10. В чем специфика политологического изучения лидерства? [c.612]
 Литература:
 1. Ашин Г.К. Критика современных буржуазных концепций лидерства. М.: Мысль, 1978; Шестопал Е.Б. Личность и политика. М.: Мысль, 1988; Гроджилов М.И. Политическое лидерство. // Соц.-полит. журн. №12. 1991.
 2. Блондель Ж. Политическое лидерство. М., 1992. С.10.
 3. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т.33. С.14.
 4. Имидж лидера. Психологическое пособие для политиков. М., 1994.
 5. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992. Т. 2. С. 88-90.
 6. Ламброзо Ц. Гениальность и помешательство. М., 1991.
 7. Бек А. Новое назначение. М., 1988. [c.613]
 Глава XXXVII. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭЛИТА
 Современный этап жизни российского общества отличается обилием новых проблем, которые привлекают всеобщее внимание, широко обсуждаются в средствах массовой информации. Но, пожалуй, особенно оживленно обсуждается информация о представителях высшего эшелона государственной власти, их деловых и морально-политических качествах. И это закономерно после десятилетий умалчивания и дезинформации. На смену этому пришел период более объективного осознания существующих политических реалий, более трезвой оценки вклада в общее дело высшего социального слоя - политической элиты. [c.614]
 1. Понятие, характерные черты и функции политической элиты
 Понятие "элита" и его основные синонимы всегда играли важную роль в теориях и концепциях гуманитарных и военно-политических дисциплин и особенно в политических науках. Обоснование роли политической элиты в жизни российского общества приобретают сегодня особую актуальность. Для России это обусловлено еще и своеобразием переживаемого исторического периода. И одним из путей выхода из кризиса, стабилизации обстановки, подъема России является эффективная деятельность элитных групп, которые определяют стратегию развития общества. При этом важно отметить, что элитные группы необходимо в любой сфере деятельности, будь то наука, политика, армия или управление экономикой.
 Для выявления сущности проблемы важно выявить генезис самого понятия "элита". Термин "элита" происходит от французского elite (лучший, отборный, избранный). Начиная с XVII в., он употребляется для обозначения товаров наивысшего качества, а затем и для выделения в социальной структуре "избранных людей", прежде всего высшей знати. В Англии, как свидетельствует Оксфордский словарь (1823 г.), этот термин стал применяться к высшим социальным группам в системе иерархического общества. Понятия стали использоваться в генетике, семеноводстве для обозначения лучших сортов. Однако термин "элита" не применялся широко в [c.614] общественных науках до конца XIX - начала XX вв. (то есть до появления работ В.Парето), а в США - до 30-х гг. нашего столетия.
 Сама по себе постановка проблемы, касающейся особой роли верхушки государственного класса, не является заслугой современной западной политологии. Она имеет давнюю традицию, восходящую к Платону, Аристотелю, Макиавелли. Заслуга В.Парето, Г.Моски, Р.Михельса - основателей современной элитарной теории - состоит в том, что они пытались вычленить и систематизировать вопросы, связанные с ролью элиты в политическом процессе, сделать их объектом специального исследования.
 Еще в 1896 г. в "Основах политической науки" Г.Моска сформулировал закон социально-политической дихотомии общества. Он состоит в том, что во всех обществах, начиная с самых среднеразвитых и едва достигших зачатков цивилизации и кончая просвещенными и мощными, существует два класса: класс управляющих и класс управляемых. Первый, всегда более малочисленный, осуществляет все политические функции, монополизирует власть и пользуется присущими ему преимуществами. Второй, более многочисленный, управляется и регулируется первым и поставляет ему материальные средства поддержки, необходимые для жизнеспособности политического организма (1).
 Моска проанализировал проблему формирования (рекрутирования) политической элиты и ее специфических качеств. Он считал, что важнейшим критерием формирования политического класса является способность к управлению другими людьми, то есть организаторские способности, а также материальное, моральное и интеллектуальное превосходство. Хотя в целом этот класс наиболее способен к управлению, однако, не всем его представителям присущи передовые, более высокие по отношению к остальной части населения качества.
 В ходе своей эволюции политический класс постепенно меняется. Существуют две тенденции в его развитии: аристократическая и демократическая. Первая из них - аристократическая - проявляется в стремлении политического класса стать наследственным если не юридически, то фактически. Вторая - демократическая - состоит в [c.615] обновлении политического класса за счет наиболее способных к управлению слоев, в том числе и низших.
 Независимо от Г.Моски, примерно в это же время теорию политических элит разрабатывал В.Парето. Он, как и Моска, исходил из того, что во все времена миром правило и должно править избранное, наделенное особыми психологическими и социальными качествами меньшинство - элита. "Нравится это некоторым теоретикам или нет, - писал он в "Трактате по общей социологии", - но человеческое общество неоднородно и индивиды различны физически, морально и интеллектуально". Совокупность индивидов, которые отличаются результативностью, действуют с высокими показателями в той или иной сфере деятельности, и составляют элиту. Она делится на правящую, прямо или опосредованно (но эффективно) участвующую в управлении, и неправящую - контрэлиту - людей, обладающих характерными для элиты психологическими качествами, но не имеющими доступа к руководящим функциям в силу своего социального статуса и различного рода барьеров. Развитие общества происходит посредством периодической смены, циркуляции элит. Поскольку правящая элита стремится сохранить свои привилегии и передать их по наследству людям с неэлитарными индивидуальными качествами, то это ведет к качественному ухудшению ее состава и одновременно к количественному росту контрэлиты. Последняя с помощью мобилизуемых ею недовольных правительством масс свергает правящую элиту и устанавливает собственное господство (2).
 Крупный вклад в развитие теории политических элит внес Р.Михельс. Он исследовал социальные механизмы, порождающие элитарность общества. В основном солидаризируясь с Моской в трактовке причин элитарности, Михельс особо выделяет организаторские способности, а также организационные структуры общества, стимулирующие элитарность и возвышающие управляющий слой.
 Таким образом, политическая элита - это реальность сегодняшнего, и вероятно, завтрашнего этапов развития цивилизации. Ее существование обусловлено действием следующих основных факторов: а) психологическим и социальным неравенством людей, их неодинаковыми [c.616] способностями, возможностями и желанием участвовать в политике; б) законом разделения труда, который требует профессионального занятия управленческим трудом как необходимого условия его эффективности; в) высокой общественной значимостью управленческого труда и его соответствующим стимулированием; г) широкими возможностями использования управленческой деятельности для получения различного рода социальных привилегий. Известно, что политико-управленческий труд прямо связан с распределением ценностей и ресурсов; д) практической невозможностью осуществления всеобъемлющего контроля за политическими руководителями; е) политической пассивностью широких масс населения, главные жизненные интересы которых обычно лежат вне сферы политики.
 Все эти и некоторые другие факторы обусловливают элитарность общества. Сама политическая элита внутренне дифференцирована. Она делится на правящую, непосредственно обладающую государственной властью, и оппозиционную- контрэлиту; на высшую, принимающую значимые для всего государства решения (обычно в ее состав входит примерно один человек из 20 тысяч населения), среднюю, выступающую барометром общественного мнения и включающую около 5% населения, а также административную - служащие-управленцы (бюрократия).
 Классифицируя политическую элиту, необходимо отметить, что есть два основных подхода к этому понятию. Первый - настоящая, истинная элита воплощает сущность нации (этноса), глубину его группового или национального мифа, мифологического сознания. Иначе говоря, она занята тем, что постоянно объясняет (не только и не столько вербально, сколько созданием соответствующих моделей поведения) своему социуму "в чем смысл его жизни", "Кто мы? Откуда мы пришли? Куда мы идем? Кто наши друзья и враги?", "Где наша Родина, каковы ее границы". В этом случае элита связана с традициями, временем и пространством. Она здесь - это воплощение личной ответственности. Действительная элита характеризуется своей внутренней, имманентной традицией, этикой, она - живая душа своего общества. В то же [c.617] время только такая элита символизирует высшую свободу данного народа (3).
 Во втором случае, элита - это определенным образом структурированная группа, которая в силу своего положения в обществе обладает потенциалом решающего влияния на большинство других социальных групп. Здесь элиту можно соотнести с таким понятием как "истеблишмент", "номенклатура", "правящий класс". В социально-политическом плане она экстравертна: ее самосознание формируется отчужденной от нее внешней средой. Такую элиту чаще всего называют ("псевдоэлитой"). Она обладает внешними, формальными признаками реальной элиты. И никогда не несет ответственности за все общество. В суровые годы испытаний такая элита чаще всего покидает свой народ, а порой и предает его, превращаясь в антиэлиту. История знает немало примеров, в том числе и в России.
 Есть и другие основания для классификации элиты (См. схему 1). Элита общества интригует многообразные интересы - экономические, политические, культурные, обеспечивает связи между бизнесом, политиками, военной верхушкой, владельцами средств массовой информации. В иерархии этих интересов примат принадлежит отношениям собственности и власти, которые и делают данный слой господствующим и кровно заинтересованным в сохранении существующего статус-кво и социальной стабильности. Относительная самостоятельность элиты связана со сложностью, а порой и противоречивостью интересов структурных элементов господствующего слоя. У элиты есть возможность не только лавировать между интересами различных слоев правящего класса, но порой даже принимать решения, против которых высказывается большинство правящего класса (так, "новый курс" Ф.Рузвельта встретил сопротивление большинства капиталистов США, не сразу осознавших в нем свой глубокий интерес, защите которого и послужило государственное регулирование экономикой. История показывает, что администрация Соединенных Штатов в тот период лучше поняла интерес общества и господствующего класса, чем подавляющее большинство их представителей).
 Следовательно, к функциям политической элиты относятся: изучение, анализ и отражение в политических [c.618] установках интересов различных социальных групп: классов, слоев, наций и т.п.; выработка политической идеологии: программ, доктрин, конституции, законов и пр.; субординация интересов различных групп господствующего класса, учет потребностей других социальных образований; создание механизма воплощения политических замыслов; назначение аппарата органов управления; выдвижение политических лидеров.
 Схема 1
 
 Исходя из анализа выполняемых ею функций, можно дать определение элиты. политическая элита - это относительно небольшая социальная группа, которая концентрирует в своих руках значительный объем государственной и информационной власти, ее отличают высокий социальный статус и интеллект. Она обеспечивает интеграцию, субординацию и отражение в политических установках интересов различных социальных групп и [c.619] создает механизм воплощения политических замыслов. (См.схему 2).
 Схема 2
 
 Критерием эффективности деятельности политической элиты является не количество затраченного времени и труда, на что чаще всего ссылаются политические лидеры и государственные чиновники, а достигнутый уровень прогресса, благосостояния своего народа, обеспечения политической стабильности и национальной безопасности.
 Весьма своеобразным и пока еще мало изученным является сам механизм формирования и функционирования политической элиты. В обществе может быть много умных, талантливых, волевых людей, но это еще не означает автоматического появления элиты. [c.620]
 Интересную гипотезу генезиса и эволюции элиты выдвинул профессор А.Ефимов. Он представил этот механизм в виде социальной интерпретации биологического закона элитарного ряда. В самом общем виде содержание закона отражает внутреннюю, повторяющуюся, устойчивую связь между элитой и остальными членами популяции биологического вида и заключается в том, что определенные виды растений и животных существуют и успешно развивается лишь при наличии у них элитарных групп. В случае же гибели или вырождения элиты растения или особи деградируют, а порой и исчезают. С определенной спецификой данный закон можно применить и к социальному миру (4).
 Причем, необходимо отметить, что существует система как положительного, так и отрицательного отбора политической элиты. При положительном отборе в политическую элиту попадают самые достойные представители общества - талантливые организаторы, интеллектуалы. В этом случае социально-этнические общности успешно развиваются. Особенно необходима система положительного отбора элиты в условиях, когда общество находится в экстремальном состоянии. По мнению известного этнографа Л.Гумилева, наиболее высока вероятность такого отбора в период подъема пассионарности этноса. (Пассионарность - это энергия и характер поведения человека, обладающего этой энергией. Пассионарность создает избыток биохимической энергии живого вещества, обратный вектору инстинкта и определяющий способность целых народов к сверхнапряжениям) (5).
 И, наоборот, когда этнос переживает снижение пассионарности, начинает функционировать система отрицательного отбора элитных групп. При этом элита стремительно деградирует. На место выбывающих звеньев элиты приходят претенденты с пониженными, а порой и с антисоциальными качествами (например, римский император Калигула). Если элита дряхлеет, впадает в маразм, то рано или поздно деградирует культура, личность, а это, в свою очередь, приводит к вырождению целых народов, классов, гибели государства, разрушению цивилизаций.
 Разумеется, данный закон вовсе не отменяет и не отвергает другие общесоциологические и социально-политические законы развития цивилизации. Он лишь в [c.621] определенной степени проясняет и конкретизирует механизм реализации этих законов через деятельность важной социальной группы - политической элиты.
 Политический опыт показывает нам несколько приемов борьбы против деградации политической элиты. Это - предельные сроки пребывания у власти избираемых и назначаемых лиц, их периодическая отчетность, обязательное обновление кадрового состава органов управления, соблюдение принципа альтернативности при замене, конкурсный отбор и др.
 В современных условиях делается серьезная попытка кардинально изменить формирование политической элиты нашего общества на основе демократических принципов: многопартийной политической системы, гласности, плюрализма мнений. Пока этот процесс только начался и идет весьма противоречиво. И здесь уместно вспомнить предостережение выдающегося русского ученого И.А.Ильина, который в одной из своих работ писал, что любой государственный строй плох, если не создает условия для выдвижения к управлению страной лучших людей, любые выборы, любая демократия не имеют смысла, если в ходе их разрушаются государство и нация. По его мнению, для России пока не созреют условия для демократических выборов, более предпочтительна демократическая диктатура. Справедливость его утверждения, по мнению автора, заключается в том, что в обществе, где не сформирован средний класс, а есть только два слоя: несколько процентов сверх богатых людей, а остальные находятся за чертой, или у черты бедности, отсутствуют материальные предпосылки для формирования и сохранения высокой политической культуры.
 Как показывает политический опыт, при этом создаются условия для олигархизации власти. А в России это еще ведет и к тому, что значительная часть государственных чиновников коррумпирована, преступность срастается с властью. В связи с этим есть возможность через деньги, подконтрольные СМИ и особенно телевидение, манипулировать общественным сознанием. Пока еще не все ясно и с объективностью подсчета голосов на выборах.
 Для нас представляет интерес деятельность политической элиты в условиях кризисных ситуаций, определяемая ею стратегия и тактика стабилизации положения [c.622] и продолжение обновления общества. Конкретные наработки в этом направлении имеются у западных политологов, и было бы неразумно их сегодня игнорировать. Разумеется, рекомендации необходимо принимать с учетом специфики нашей страны.
 Современные западные школы политологии выступают, как правило, против резкого, радикального переустройства общества. Наилучшим методом они признают путь постепенных реформ, направленных на эволюционное изменение (модернизацию отсталых обществ) и предотвращение политических потрясений и конфликтов.
 Резюмируя изложенный материал, отметим, что анализ политической элиты как социально-политического образования позволяет, во-первых, существенно углубить и конкретизировать наши представления о властных отношениях в обществе, и, во-вторых, отметить, что прогресс нашего народа его выход из кризисного состояния во многом зависит от механизма отбора и эффективной деятельности политической элиты. [c.623]
 2. Особенности эволюции российской политической элиты
 Общество Советского Союза представляло собой достаточно сложную систему, включающую два основных стержня: в социально-экономической сфере - корпоративно-отраслевую структуру, в политической - кадрово-организационный механизм КПСС. И то, и другое объединялось, комбинировалось в общую систему приверженностью идеологическим ценностям.
 Политическую элиту в СССР иногда называли номенклатурой. Это была довольно монолитная группа и все ее члены утверждались в ЦК КПСС. В этом смысле вся советская элита была партийной, т.е. политической. Внутри номенклатуры были две основные группы: партийно-комсомольские функционеры и технократы (хозяйственники, директора, министры).
 Закономерно не только то, что Советский Союз развалился, но и то, что это, катастрофическое событие вызвало поначалу минимальный социальный протест. Но одной из причин такого положения являлось то, что большинство советской номенклатуры в целом сохранили и даже укрепили свое политическое и экономическое [c.623] положение. Так по данным исследования, проведенным сектором изучения элиты Института социологии РАН, более 75% политической и 61% бизнес-элиты - выходцы из старой советской номенклатуры. Новая политическая элита состоит в основном из бывших партийных и советских работников, а новая экономическая элита рекрутировала кадры из комсомольцев и хозяйственников. Об этом говорят и данные, представленные в таблице.
 Большинство высших руководителей страны поднялись на политический Олимп в 1990-1991 гг. в период формирования в рамках СССР самостоятельного российского государства. В 1992-1993 гг. высшая политическая элита продолжала активно генерироваться в основном за счет новых руководителей правительства. Только три представителя первого эшелона нынешней власти до 1990 года занимали крупные посты в структурах бывшего СССР (Б.Н.Ельцин, В.С.Черномырдин, В.В.Геращенко).
 РЕКРУТАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ ЭЛИТЫ ИЗ СОВЕТСКОЙ НОМЕНКЛАТУРЫ
 (В % ПО СТОЛБЦУ)
  Окружение президента Лидеры партий Региональная элита Правительство Бизнес-
 элита Всего из советской номенклатуры 75,0 57,1 82,3 74,3 61,0 в том числе из: партийной 21,2 65,0 17,8 0 13,1 комсомольской 0 5,0 1,8 0 37,7 советской 63,6 25,0 78,6 26,9 3,3 хозяйственной 9,1 5,0 0 42,3 37,7 другой 6,1 10,0 0 30,8 8,2 (См.: Финансовая олигархия в России. // Известия. - 1996. - 10 января).
 Среди представителей первого эшелона власти 63% сделали политическую карьеру через "команду Ельцина", 46% - Верховный Совет, 26% - через различные партии и движения, 17% - через местные органы власти и 14% - через "команду Горбачева". Среди представителей второго [c.624] эшелона власти через эти главные "кадровые кузницы" политической элиты прошли соответственно 62, 39, 32, 11, 17%. (См.: Политическая элита России. // Независимая газета. - 1993. - 10 декабря.)
 В политической карьере современных государственных деятелей наблюдается определенная цикличность. Их путь на вершины власти начинается с победы в избирательной кампании. Получив статус народного избранника, молодой политик затем попадает в сферу и в поле влияния различных органов власти и занимает руководящий пост и место в команде того или иного лидера. Для дальнейшего самосохранения и самоутверждения в политической системе он создает "под себя" партию или движение (или примыкает к лидерам уже существующих структур). Опираясь на свое служебное положение и на свою партию, он начинает подготовку к новой избирательной кампании уже с прицелом на высшие государственные посты.
 Однако при анализе эволюции политической элиты нельзя не учитывать того обстоятельства, что в эпоху рыночных реформ высший управленческий аппарат оказался еще слабее, чем раньше, защищен от коррупции. Уже давно развеялся миф, что вместо коммунистов к власти в стране придут честные люди. И в настоящее время в острой, порой жестокой и кровавой борьбе идет активный процесс формирования новой российской политической элиты. Можно отнести к современной правящей элите руководящее ядро бывшего общественно-политического движения "Демократическая Россия", представителей партии "Наш дом - Россия" и др. Однако в последнее время, особенно в канун кризисов (октябрь 1993) и выборов органов власти в 1995 году все более решительно заявляют о себе контрэлитарные группы.
 В 1995 году в России шли два противоположных процесса: в политике продолжали функционировать демократические механизмы формирования власти, в экономике происходила концентрация финансового капитала на фоне промышленного регресса. В результате чего: демократические выборы обеспечили победу коммунистов и либеральных демократов, а контроль над экономикой оказался в руках финансовой олигархии. Однако следует учитывать, что реальная власть находится в руках [c.625] исполнительных органов и они очень тесно связаны с финансово-промышленными и крупными коммерческими структурами. Вполне очевидно, что данное противоречие разрешиться позднее в результате противоборства элиты и контрэлиты.
 Сегодня в Российской Федерации по-прежнему отсутствует эффективная кадровая динамика, вертикальные каналы поступления адекватной информации и согласованные модели принятия решений и в конечном счете формирующая устойчивый общенациональный политический истеблишмент. Естественно, в этой ситуации и не могли и не могут быть выработаны какие-либо новые организационные модели, обеспечивающие воспроизводство и функционирование нового политического истеблишмента, способного объединить весь сложный спектр постсоветских элит. Потому не могло не произойти и кризисного усложнения в образовании новых элит.
 Для нас, прежде всего, представляет интерес эволюция российских региональных элит в пограничных пространствах Российской Федерации, поэтому рассмотрим это более подробно. [c.626]
 3. Механизмы образования новых элит
 В течение последних лет в Российской Федерации продолжалось формирование трех основных типов новых постсоветских элит: региональной, отраслевой, криминальной. Все эти типы элит ярко представлены в пограничных пространствах России и СНГ.
 Развитие этих механизмов происходило вокруг двух основных ценностей - власть и собственность. Конфликтный характер во взаимоотношениях между конкурирующими элитами обусловливался различными приоритетами в их ориентации во внешней социальной среде. Например, для криминальных элит таким приоритетом оставалась безопасность. Причем не столько даже во взаимоотношениях с государственными институтами, сколько в отношениях друг с другом, поскольку и традиционная советская криминальная структура стала в последние годы кардинально видоизменяться. Для конкурирующих региональных элит таким приоритетом оставалось обеспечение социальной стабильности, а для конкурирующих [c.626] отраслевых - обеспечение сохранения жизнедеятельности экономических комплексов.
 Можно сформулировать следующую закономерность образования квазиэлит в постсоветском пространстве: возрастание конкуренции внутри каждого вида (криминального, регионального и т.д.) прямо пропорционально интенсивности взаимодействия между различными элитами, принадлежащими к разным типам (криминального и регионального, отраслевого и криминального и т.д.).
 Рассмотрим более подробно каждый вид региональных элит России.
 "Регионалы". В пограничных пространствах, где развиваются острые конфликтные ситуации, где особо быстрыми темпами распространяется среди населения оружие, ключевую роль в формировании региональных элит играли военно-силовые элементы. Это один из самых решающих факторов формирования региональных элит. Он, в свою очередь, трансформировался в общий силовой потенциал, коалиционные связи, степень насыщенности региона оружием, наличие или отсутствие полевых командиров и характер их взаимоотношений, уровень общей преступности, наличие или отсутствие постоянных спецподразделений армии, пограничных войск или МВД в данном регионе (Сев. Осетия, Чечня).
 Важный фактор образования региональных элит - потенциал управления экономической, социальной и политической напряженностью в том или ином регионе. Этот фактор по-разному оказывал воздействие в трех различных типах регионов: наиболее эффективно - в национальных республиках с приблизительно равными пропорциями тех иных групп населения (Татарстан, Башкортостан), в крупных мегаполисах (Москва, Санкт-Петербург), портовых центрах (Калининград, Владивосток, Новороссийск). Причем, если в первом случае происходили консолидация ключевой чаще всего титульной, национальной элиты в республиках и достаточно быстрое размывание всех остальных, во втором случае (в городах), наряду с доминирующей элитой во главе с формальным руководителем, формируется и несколько значимых альтернативных элит. Наконец, в третьем случае образуется довольно широкий спектр [c.627] элит, где практически в каждой представлены криминальные и полукриминальные элементы.
 Эффективность управления региональной напряженностью прямо пропорционально связана с фактором феномена лидера. Причем особенность постсоветского политического пространства заключается в том, что именно статусная роль (президент, премьер) в значительной степени способствуют развитию феномена ситуационного лидера, а вовсе не волевое, интеллектуальное превосходство данной личности.
 Наконец, еще один важный фактор, стимулирующий процессы образования и развития квазиэлит, - это потенциал внутрирегиональной дифференциации. Она обусловливается прежде всего этно-национальными, политическими причинами, или обострившейся борьбой вокруг внутрирегиональных социально-экономических противоречий. Пример первой тенденции - образование республики Адыгея, избрание ее президентом Аслана Джаримова и приобретение особого статуса Адыгеи в составе Краснодарского края. Пример второй тенденции - фактический выход из подчинения Грозному Надтеречного района Чечни, где были сконцентрированы наиболее значительные политические силы, оппонирующие Дудаеву.
 И третий пример, ситуация в Тюменской области, где постепенно обостряются отношения между севером, центром и югом региона. При этом политические группы, стоящие за этими процессами, придерживаются собственных групповых взглядов на вопросы нефте- и газодобычи в регионе, перспектив экономического развития области и т.д.
 Немаловажную роль в сегодняшних процессах образования региональных элит играет партийный фактор, однако достаточно специфическим образом. Прежде всего все более существенную роль играют региональные партии и общественно-политические движения. Очень часто их главная задача заключается в предварительном формулировании долгосрочных региональных интересов.
 Существенное влияние на процессы образования национальных элит оказывают местные филиалы общефедеральных партий. Наряду с региональными движениями и партиями эти местные отделения играют роль [c.628] полигонов для формирования новых локальных, а в перспективе возможно и федеральных лидеров.
 Особое значение для анализа обстановки в пограничных пространствах приобретает тенденция к росту сепаратизма и национализма со стороны некоторых региональных политических элит.
 В последнее время получил развитие, например, процесс структурирования сибирских субъектов в различного рода экономические, социальные, финансовые, либо отраслевые ассоциации взаимодействия. Активизировались попытки привлечь иностранные инвестиции преимущественно в сырьевой комплекс и инфраструктуру. Сибирские лидеры избрали приоритетным направлением внешнеэкономических интересов российские Дальний Восток и Приморье, а также страны Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР).
 При этом сепаратистские процессы на этно-национальной основе получили свое усиление, например, в Республике Тува. Ее руководство официально выступило с заявлением о возможности образования на ее территории суверенного государственного образования с последующим выходом из состава Российской Федерации. Аналогичные процессы набирают силу в Бурятии.
 Стабилизировалось стремление региональной элиты Республики Саха (Якутия) к укреплению государственного суверенитета. На практике это выражается в укреплении экономического и политического суверенитета, развитии межгосударственных экономических связей и торговли за счет использования своих природных ресурсов, в первую очередь, алмазных ресурсов. Вполне очевидно, что это ведет к росту дезинтеграционных процессов в Российской Федерации и возникновению субъектов федерации с особыми правами, а это - путь сначала к конфедерации, а в перспективе к распаду государственности. Аналогичный путь прошла Югославия и ряд других стран.
 И не надо забывать, что у России есть и противники, и соперники, и желающие решить свои проблемы за счет наших ресурсов. Американские интеллектуальные корпорации уже ставят задачу по "выделению во всех регионах РФ перспективных лидеров, чьи взгляды соответствуют интересам США и кто в будущем мог бы сформировать новый общенациональный политический [c.629] истеблишмент". В этой связи начата реализация ряда соответствующих программ, в том числе "Программа содействия демократии в России".
 На начальном этапе этого долгосрочного проекта осуществляется "проведение аналитических исследований регионов РФ, сбор информации о молодых, подающих надежды политиках, региональный мониторинг на базе изучения местной прессы, поездки журналистов, официальных лиц и т.д.
 Затем - одно-двухгодичное обучение отобранных кандидатов в США, содействие после возвращения в РФ их политической карьере с тем, чтобы через 10-20 лет (то есть к 2003-2005 гг.) именно из этих молодых людей был сформирован "новый правящий класс".
 Особую роль в социально-политических процессах, происходящих в российском обществе, играют криминальные квазиэлитные группы.
 "Криминалы". В узком смысле слова собственно криминальным в общенациональном масштабе, то есть прямо и агрессивно противопоставляющим себя закону, может считаться сообщество, состоящее примерно из 1,3-1,6 миллиона преступников (вместе с членами семей это около 5,5-6 миллионов человек). Непосредственная среда, с которой постоянно контактирует и в которой функционирует чисто криминальное сообщество, составляет (вместе с семьями) около 22-25 миллионов человек. В целом же криминальная и непосредственно связанная с ней социальная страта составляет около 28-30 миллионов человек, то есть около 20 процентов всего населения Российской Федерации. По данным компетентных органов, преступное сообщество контролирует около 50 тыс. предприятий различных форм собственности. На вооружении более, чем 3000 тыс. преступных структур и их военизированных формирований находится свыше 200000 единиц автоматического оружия (в то время как два года назад их число составляло только 24568 шт.), не считая охотничьего нарезного и гладкоствольного оружия. Значительное количество незаконного оборота оружия приходится на пограничные пространства Российской Федерации (6).
 Есть по крайней мере не менее четырех каналов, через которые криминальная система участвует в формировании квазиэлитных групп. [c.630]
 Первый канал. Речь идет о естественном объединении изолированных криминальных групп в определенные межрегиональные и общенациональные иерархизированные организации непосредственно мафиозного типа. При этом, хотя приоритетными остаются собственно экономические интересы, объективно, на определенном этапе и в определенных регионах, такие криминальные ассоциации становятся важными элементами прямого политического влияния. В 1993 году это было наиболее характерно для столичных мегаполисов (Москва и Санкт-Петербург), для портовых городов, для мест дислокации органов погранконтроля, через которые идет активный поток товаров и миграционные потоки. Это характерно и для Кавказского особого пограничного округа, к примеру для таких мест как Яранг-Казмаляр ("Золотой мост") в Республике Дагестан и др. Криминальные структуры в этом регионе носят прежде всего национальный характер и тесно связаны с коррумпированными органами управления.
 Второй канал. Интеграция национальных криминальных структур в международное преступное сообщество, в частности участие в обеспечении транснациональных потоков наркотиков, международной проституции, в торговле редкоземельными металлами, нефтью, золотом, алмазами, оружием. Поскольку трансконтинентальные мафиозные системы обычно уже имеют определенные связи с представителями тех или иных квазиэлитных групп официального российского политического истеблишмента, это дает дополнительные возможности для российских криминальных структур, участвующих в международном нелегальном бизнесе, оказывать воздействие на принятие необходимых политических и экономических решений в тех или иных регионах Российской Федерации.
 Третий канал. Поглощение местных структур официальной власти преступным сообществом, когда локальные квазиэлиты интегрируются в криминальные структуры. Данная ситуация в Российской Федерации была характерна прежде всего для целого ряда регионов, обладающих сырьевым экспортным потенциалом, а также для специфических финансовых центров.
 Четвертый канал. Возникновение достаточно устойчивых вертикальных связей между отдельными политическими группами в высших эшелонах официальной российской [c.631] власти и наиболее значительными криминальными структурами.
 Исходя из оценки социально-политической обстановки в России, можно спрогнозировать несколько сценариев развития событий с учетом эволюции региональных элит.
 В течении 1995 года продолжался процесс медленной эрозии российской государственности, постепенная делегитимация политического пространства, все более частое и жесткое использование прямой силы для решения усложняющихся политических противоречий.
 Во-первых, практически все возникающие и развивающиеся квазиэлиты (даже криминальные) функционируют в условиях сохраняющегося инерционного потенциала советской системы.
 Во-вторых, главный элемент, в относительной степени все еще стабилизирующий динамику борьбы между квазиэлитами, - угроза насилия, при этом сам уровень насилия, общая конфликтность в постсоветском социуме постоянно возрастают. Возможно, в последние месяцы в борьбе между квазиэлитами все чаще используется фактор политического терроризма.
 В рамках первого сценария постепенно складывается коалиция из нескольких наиболее значимых элит (представляющих и региональный, и отраслевой, и криминальный блоки). В случае, если такая коалиция получит поддержку некоторых элит, представляющих официальные еще дееспособные силовые структуры, возникнут предпосылки для формирования новой номенклатуры, нового истеблишмента.
 В рамках второго сценария такая коалиция принципиально не может сложиться из-за психологической и идеологической несовместимости лидеров ведущих элит, деградирующей слабости силовых институтов, наличия существенного потенциала у конкурирующих, прежде всего со значимым региональным весом элит. В этом случае общенациональная номенклатура не имеет шансов на новое образование.
 В рамках этого второго сценария в свою очередь возможны два вектора развития. Первый предполагает фактический и формальный раскол общефедерального российского пространства по региональным и [c.632] межрегиональным блокам, где происходит формирование уже своего регионального истеблишмента. Второй вектор развития постепенно превращает Российскую Федерацию сначала в "размягченную" федерацию, а потом и в конфедерацию.
 Конечно, приведенные выше сценарии - весьма грубые схемы. Есть и другие варианты. Но историческая продуктивность всех остальных вариантов зависит от того, в какой степени в них будет акцентироваться проблема реальной элиты. Сознательное конструирование такой элиты вполне возможно. Но в конечном счете для этого нужно историческое сверхусилие. При учете расстановки сил в России, необходимо принимать во внимание и особый слой политической элиты - военную элиту государства.
 В политическом процессе и политической науке концепция политического лидерства и элиты занимает одно из центральных мест. Это связано прежде всего с тем, что в основе крупных социально-политических изменений лежит деятельность субъективного фактора. В связи с этим настало время по-новому пересмотреть соотношение объективного и субъективного в политической истории общества. Политическая элита в конкретный момент времени и в конкретном месте решает и разрешает возникшие в обществе противоречия. Именно политическая элита общества способна и призвана повести свой народ и государство через изломы истории и несчастья для нации, когда элита по тем или иным обстоятельствам оказывается не на высоте своего положения, вырождается и перерождается. В результате гибнут люди, деградирует общество, а порой уходит в пучину истории целая цивилизация. На протяжении тысячелетия России удавалось преодолевать такие изломы и возрождаться порой из пепла. [c.633]
 4. Элитное образование
 Зададим вопрос: являются ли многочисленные беды и провалы постсоветского периода действием объективных причин, неотвратимых факторов, сопровождающих процесс перехода от тоталитаризма к демократии, так сказать, платой за искупление тоталитарных грехов, или же это во многом результат действия субъективных факторов. По-видимому, второй ответ ближе к истине. А [c.633] среди этих субъективных факторов важную, а порой и решающую роль играет качество политической элиты. Для того, чтобы выработать оптимальную стратегию и тактику экономического, политического, культурного развития страны, нужна квалифицированная и высокоморальная элита. А есть ли таковая у нас?
 Конечно, о качестве элиты проще всего судить по результатам ее управленческой деятельности. А результаты эти - падение производства более чем в два раза, многочисленные политические провалы, деградация духовной жизни, науки, культуры. Но можно взять за основу и субъективные критерии, например, отношение к ней населения, оценка им ее деятельности, используя социологические опросы населения, и констатировать низкий рейтинг элиты, низкий уровень доверия к ней.
 Но легко критиковать нашу политическую элиту. Труднее ответить на вопрос: а где взять высококвалифицированную и, главное, высокоморальную элиту? Ясно, что такая элита не может родиться в готовом виде, как Афродита из морской пены. Ее надо готовить, пестовать, создавать условия для ее становления. Высокая политическая культура элиты - важнейший элемент повышения политической культуры всего народа. А низкое качество элиты - свидетельство отсутствия системы ее оптимального рекрутирования и планомерной подготовки.
 Среди существовавших и существующих типов рекрутирования элиты можно отметить два основных - открытый и закрытый. Первый предполагает конкурсное занятие элитных позиций - в соответствии со способностями их соискателей, и поэтому предполагает приток лучших умов, талантов, в том числе и из более низких социальных слоев. Напротив, закрытый тип предполагает клановое формирование элиты из выходцев узкого элитного слоя (пример этого типа - выдвижение на лидерские позиции по принципу родовитости в феодальной России - система, которую пытались поломать царь Алексей Михайлович и особенно Петр I.
 Причем открытое рекрутирование - отнюдь не изобретение последнего времени, не монополия современных демократий. Даже в условиях азиатского способа производства известны два типа рекрутирования элиты - клановый, закрытый - в кастовой системе древней Индии, и [c.634] относительно более открытый - в древнем Китае, включавший конкурс на замещение административных постов.
 Даже в некоторых странах средневековья, где господствовал абсолютистский режим, существовали элементы открытой системы рекрутирования элит, в частности, в Оттоманской империи, где наиболее способные дети отбирались в элитный янычарский корпус независимо от их социальной и даже национальной принадлежности (в том числе и из военнопленных, принимавших мусульманство, так что среди янычар были и выходцы из славянских и западноевропейских народов). А что касается элементов закрытости рекрутирования элит, это, увы, присуще даже наиболее демократичным современным странам. Так, в США легче пробиться в элиту WASP (белым, англо-саксам, протестантам), людям состоятельным, со связями, чем выходцам из социальных "низов", представителям дискриминируемых нацменьшинств. Так что указанную типологию нужно скорее понимать в духе веберовских "идеальных типов". Реально существуют смешанные типы, с тяготением к одной из двух указанных моделей.
 Любая социальная система нуждается в организации подготовки элиты, в системе элитного образования. Причем тип системы этого образования тесно связан с типом рекрутирования элиты - открытым или закрытым. Нужно сказать, что в современных условиях, в эпоху информационного общества та система, которая закрывает путь наверх талантам и способностям (или хотя бы ставит препоны на этом пути, недостаточно широко открывает двери социальной мобильности), обречена. В нашу эпоху огромное, порой решающее значение имеют способности к инновациям, к нестандартному мышлению, к оригинальному решению проблем, многие из которых являются принципиально новыми для человечества. В наиболее развитых странах это отчетливо понимают; там идет настоящая охота за талантами во всех областях человеческой деятельности - в науке, искусстве, политике, бизнесе. В последние годы особенно активно и результативно ищут таланты среди подрастающего поколения ведущие японские корпорации. Они знают, что любые расходы на селекцию и "утилизацию" талантов окупятся сторицей. "Тойота", "Тошиба" и другие корпорации посылают [c.635] своих агентов в школы и вузы страны, чтобы отбирать талантливых юношей и девушек для работы в бизнесе, в менеджменте.
 А как обстоят дела в нашей стране? Известно, что наша образовательная система переживает тяжелый кризис, во многом отражающий кризис всего общества. После Октябрьской революции безраздельно господствовала теория и практика единой школы. На определенном этапе она сыграла частично позитивную роль, во всяком случае, в ликвидации обширных зон неграмотности, в провозглашении права на образование. Но единая школа, ставшая единообразной, порой просто серой, стандартизирует обучение. К тому же она еще в течение десятилетий осуществляла идеологическое оболванивание учащихся, их индоктринизацию. И ныне задача видится в том, чтобы уйти от этого единообразия, одинаковости школы.
 Важным путем решения этой задачи является дифференциация школьного обучения и, прежде всего, создание элитных школ. И тут возникает вопрос, весьма болезненный для российского менталитета - совместимо ли создание элитных школ с социальной справедливостью?
 Этот вопрос достаточно давно обсуждается специалистами по социологии образования. В ней выявились два альтернативных подхода. Эгалитаристские критики элитного образования используют следующие аргументы: наличие элитных школ - вызов демократии; они ставят детей в неравные условия, воспроизводят и закрепляют систему социально-классового неравенства. Собственно, аргументы критиков элитного образования нам хорошо знакомы, ибо это прежде всего марксистские критики. Их аргументы не лишены оснований. Но нам известно также, что эгалитаристские теории в советской педагогике нанесли огромный ущерб образованию; они делали, в частности, среднее образование действительно "средним" в смысле его посредственности, униформизма, игнорирования вундеркиндов, которые "ломают строй", они требовали от педагогов обращать главное внимание "подтяги-ванию" отстающих, которые во что бы то ни стало должны получить среднее образование.
 Теперь выслушаем и другую сторону - сторонников элитного образования. Их аргументы звучат достаточно весомо. Единая (и единообразная) система обучения не учитывает [c.636] разнообразие личностных ориентаций, глушит индивидуальность, нивелирует личности обучающихся, не стимулирует развитие их талантов, уникальных способностей. В демократическом обществе наряду с государственной должна существовать независимая система образования, в том числе альтернативного, и пусть родители и дети выбирают ту систему, которая им больше подходит. А если одаренные дети из необеспеченных семей не могут оплачивать дорогостоящие частные школы, то они имеют право на дотацию со стороны благотворительных фондов, государства, на стипендию для талантливых детей из слоев, которые имеются во многих элитных школах.
 Причем элитные учебные заведения призваны быть маяками всей системы образования, полем для проведения прогрессивных экспериментов. Многие американские и английские специалисты по социологии образования подчеркивают, что Итон, Харроу (элитные школы), Оксфорд, Кембридж (элитные университеты) в Англии, Гротон и Сент-Поль (элитные средние учебные заведения), университеты "Лиги плюща" - Гарвард, Йель, Принстон должны не замыкаться в себе, сохраняя свою эзотеричность, но, напротив, выступать моделью, к которой приближается система образования в Великобритании и США. Многие элитные учебные заведения индустриально развитых стран выступают и в роли спонсоров одаренных детей безотносительно к статусу их родителей - элитные школы готовы обучать таких детей бесплатно, даже платить им небольшие стипендии, ибо наличие одаренных детей в привилегированных частных школах способствует подъему уровня обучения в самих этих школах. А воспитание ярких талантов выгодно и для всего общества и - непосредственно - для спонсоров этих школ, особенно если ими являются крупные корпорации, ибо выпускники этих школ являются базой для пополнения сотрудников этих корпораций или государственных учреждений, с которыми сотрудничают эти корпорации, не говоря уже о том, что это спонсорство служит улучшению имиджа соответствующей корпорации.
 Можно заметить, что картина, рисуемая сторонниками элитного образования, пожалуй, слишком розовая, это скорее норматив, идеал, расходящийся с действительностью, но зато служащий определенным ориентиром. [c.637] Можно и нужно выявлять недостатки элитного образования в разных странах (вспомним, что и Россия имеет традиции такого образования достаточно назвать знаменитый Царскосельский лицей, давший столько выдающихся деятелей культуры и политики, где соучеником великого Пушкина был и будущий канцлер России Горчаков). Вопрос заключается лишь в следующем: эти недостатки следует выявлять для того, чтобы их устранять, чтобы скорректировать это образование в соответствии с современными потребностями общества, или же для того, чтобы его отвергнуть в пользу эгалитарного, усредненного образования, столь характерного для СССР.
 В стране, движущейся к рынку, люди все более начинают сознавать, что социальная справедливость - это не равенство в нищете, а равенство возможностей, которое неминуемо сопровождается неравенством в результатах деятельности личностей. Следует развести понятия: "справедливость" и "равенство", ибо равенство может быть глубоко несправедливым. Это в полной мере относится к системе образования. Ведь если, к примеру, в начальной школе для всех - и для тех, в ком дремлет гений Моцарта, и для тех, кому "медведь на ухо наступил", - существует единая норма - 45 минут в неделю - урока музыки, то это, разумеется, равенство, но равенство вульгарное. Это отнюдь не справедливость - ни по отношению к личности (не дает возможности ей развивать свои способности), ни по отношению к обществу (лишает его талантов и успехов, которые могут быть ими достигнуты). Это псевдоравенство. Реформируя нашу систему образования, безусловно, стоит изучить и использовать богатый опыт элитного образования Англии, Германии, Франции, США, дореволюционной России. Хотя слепо копировать этот опыт и не следует.
 Но пока мы еще не решили поставленный нами вопрос: справедливо ли элитное образование? Для его решения прежде всего предлагается различать элитарное и элитное образование. Элитарное образование - образование детей узкого круга, в который входят люди по критериям знатности и богатства. Социологи обычно различают элиту "крови" (критерий знатности, господствующий в традиционном обществе), элиту богатства (в индустриальном обществе) и элиту знания (в информационном [c.638] обществе). Поскольку элитарное образование - образование для выходцев из узкого круга, оно несправедливо, оно расточительно для общества: ведь в этом случае теряются таланты детей, семьи которых не входят в элиту общества.
 Напротив, элитное образование, помимо того, что это образование самого высокого уровня, характеризуется тем, что его критерием являются способности, таланты детей; оно не должно зависеть от происхождения и богатства родителей. Для усвоения ценностей, предложенных этой системой образования, необходим высокий уровень способностей.
 Различие между элитарными и элитными школами видно хотя бы из того, что отпрыски богатых семей, поступив в элитную школу, просто не смогут в ней учиться, если не обладают высокими интеллектуальными способностями. Из такой школы они просто вынуждены будут уйти, ибо "не потянут", даже если их родители и заплатили немалые деньги за их обучение. Можно видеть, что элитарное образование сопряжено с системой закрытого рекрутирования элит, в то время как элитное образование - с системой открытого ее рекрутирования.
 Дискуссионным является и другой вопрос - правильно ли считать, что дифференциация образования и создание элитных школ служит закреплению и углублению социальной стратификации общества и уже поэтому не отвечают принципам справедливости. Или, напротив, более корректным является утверждение, что хорошее образование - один из важнейших каналов усиления социальной мобильности в обществе (большинство социологических исследований подтверждают вторую точку зрения).
 Не предвосхищая ответ на этот вопрос, обратимся к выяснению соотношения двух рассматриваемых нами видов образования - элитарного и элитного. Можно показать, что они соотносятся как два пересекающихся круга, у которых часть площади - общая. Элитарное образование может быть одновременно и элитным и наоборот. Собственно, элитарное образование, в определенной мере почти всегда является элитным (хотя бы с точки зрения его качества). Более того, можно утверждать, что элитное образование исторически возникло и развивалось в рамках элитарного (иначе и быть не может в условиях социально дифференцированного [c.639] общества). И если попытаться выявить историческую тенденцию, можно отметить, что постепенно круг детей, получающих элитное образование, расширялся и изменялся структурно: все большую роль при этом играли способности, и все меньшую - знатность и богатство родителей. Можно сказать, что дифференциация обучения вообще и элитное образование как его момент и сторона соответствует важнейшей тенденции современной цивилизации - процессу индивидуализации.
 Однако наряду с общими элементами между элитарным и элитным образованием существуют различия, перерастающие в противоположность, и это позволяет нам классифицировать первое как несправедливое, а второе - как соответствующее нашим представлениям о социальной справедливости. Ведь элитное образование не дискриминирует учащихся, для него не важен социальный статус их родителей, их национальность и другие социальные характеристики; главный критерий, на который оно ориентируется, повторяем - способности учащихся, без которых просто невозможно усвоение ими огромного объема сложной информации. В противоположность этому элитарное образование, ориентированное на узкий социальный слой, ставит препоны "аутсайдерам", выходцам из неэлитной среды, т.е. стремится сузить круг обучаемых, закрепить посредством образования привилегированное положение определенных классов и социальных групп. Можно утверждать, что элитное образование совместимо с демократией, отвечает критериям социальной справедливости, элитарное же, напротив, противоречит демократическим принципам и нормам и должно преодолеваться по мере социального и политического прогресса человечества и, прежде всего, прогресса демократии.
 Таким образом, мы выяснили, в чем главный недостаток и, более того, порок элитарного образования. И нам следует принять меры против этого явления, тем более, что оно дает о себе знать в нашей стране как в условиях былого тоталитаризма, так и в условиях перехода к рыночным отношениям. Мы имеем в виду престижные полузакрытые школы, в которые дети порой зачисляются "по блату" или за взятку, в которых непомерно высокая плата за обучение, престижные вузы, где большие шансы имеют дети, родители которых могут [c.640] нанимать дорогостоящих репетиторов, одним словом, учебные заведения, при приеме в которые имеет место скорее "конкурс родителей", чем детей. Ныне положение изменилось лишь в том смысле, что место старой партократической элиты заняла элита "демократических" чиновников и бизнесменов. Итак, нам необходимо расширение элитного образования при отсечении элитарного - во имя развития творческих способностей личности, во имя принципов демократии и социальной справедливости.
 Совершенно очевидно, что ныне и в обозримом будущем общество не может функционировать без элиты. Значит, квалифицированную элиту, ориентированную на высокие гуманистические ценности, нужно готовить, причем готовить загодя, по возможности планомерно. Известно, что коммуникационные навыки, в частности, лидерство, формируются уже в раннем возрасте, и поэтому для общества чрезвычайно важно распознавать и развивать способности его членов к лидерству. Именно в этом плане важна проблема элитного образования, которое может оптимизировать процесс рекрутирования и смены элит в обществе. [c.641]
 Глава XXXVII.
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Обоснуйте необходимость и сущность понятия "политическая элита общества".
 2. Дайте характеристику критериев и покажите классификацию политической элиты.
 3. Определите сущность и покажите на исторических и современных примерах России и СНГ действие закона элитарного ряда.
 4. Перечислите современные концепции политической элиты и их характерные постулаты.
 5. Назовите наиболее эффективные направления деятельности элиты в условиях реформирования общества.
 6. Методом контент-анализа различных источников исследуйте результаты опросов общественного мнения в России по рейтингу современных политических и военных лидеров. [c.641]
 Примерная тематика докладов и рефератов:
 1. Особенности эволюции политической элиты в России на рубеже XX-XXI вв.
 2. Закон элитарного ряда и формирование элитных групп в экстремальных условиях функционирования общества.
 3. Военная элита государства.
 4. Теория "пассионарности" Л.Н.Гумилева и закономерности возникновения и функционирования элит.
 5. Политическая элита и безопасность российского государства.
 6. Методологические и политологические аспекты прогнозирования политического поведения элитных групп и региональных лидеров.
 Литература:
 1. Mosca G. Teorica deigoverno eqoverno parlamentaire. Milano, 1994.
 2. Малькова Е.П., Фролова М.А. Массы. Элита. Лидер. - М.: Знание. Сер. философия, 1992.
 3. Ашин Г.К. Правящая элита и общество. // Свободная мысль. - 1993. - №7.
 4. Ефимов А. Элитные группы, их возникновение и эволюция. Знание - сила, 1988, №1.
 5. Гумилев Л.Н. Ритмы Евразии. Эпохи и цивилизации. М.: Прогресс, 1993.
 6. Белая книга российских спецслужб. - М.: Обозреватель, 1995.
 7. Ашин Г.К. Элитология. - М., 1995. [c.642]
 ГЛАВА XXXVIII. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНТЕРЕСЫ
 Все, что совершает человек, проходит через его сознание. Внутренними источниками его активности выступают потребности и интересы. Вне их учета невозможно понять истинный смысл, намерения и конкретные шаги в политике государств, партий, социальных групп и конкретных личностей. Эта устойчивая связь отмечается многими учеными и политиками. "Ближайшее рассмотрение истории убеждает нас в том, - писал Г. Гегель, - что действия людей вытекают из их интересов, и лишь они играют главную роль" (1).
 В этой связи политические интересы представляют собой актуальную и достаточно сложную теоретическую проблему, уяснение которой позволяет понять логику деятельности различных политических сил, предвидеть развитие политических событий и процессов. [c.643]
 1. Содержательная характеристика политических интересов
 Понятие "интерес" (лат. interest - иметь значение) активно используется в различных отраслях научного знания. При этом исходное понимание термина везде восходит к толкованию в словарях Даля, Ожегова, Ушакова - "интерес" как значение, важность дела; внимание, возбуждаемое к кому (чему)-нибудь значительному, важному, полезному или кажущемуся таковым (2). В философско-политологическом ключе интерес понимается как причина действий индивидов, социальных общностей, причина, определяющая их социальное поведение (3).
 Природа интереса представителями различных отраслей знания объясняется по-разному. Так, психологи, социологи, философы, правоведы говоря об интересе указывают прежде всего на свой предмет исследования. Поэтому в литературе существует несколько подходов (концепций) объяснения генезиса интереса (4).
 Приверженцы "психологической концепции" интересов видят их первооснову в психологии человека и его сознании. Интересы, по их представлению, выступают в виде чувств, желаний, настроений и устремлений к удовлетворению потребностей. [c.643]
 Сторонники другого подхода исходят из того, что интерес объективен и связан всецело не с сознанием и волей, а с материальными условиями жизнедеятельности людей ("концепция объективного интереса").
 Представляется, что более правильным является подход тех, кто видит корни интереса в единстве объективного и субъективного. Дело в том, что возникновение и содержание интереса обусловлено объективными потребностями субъектов социальной жизни. То, что необходимо для функционирования и развития отдельных индивидов, социальных групп, государств и общества в целом, составляет предмет их интереса. И в этом смысле интерес - это такое отношение к действительности, которое направлено на обеспечение всякого субъекта всем необходимым для его существования и развития.
 В то же время интерес - это отражение в сознании людей потребностей как объективных явлений, их осмысление и осознание. Процесс же осознания проявляется в избирательности и целенаправленной деятельности субъектов интереса, что подчеркивает его субъективность.
 Для уяснения содержания интереса важным является также понимание взаимосвязи потребностей и интересов. Как известно, потребность означает недостаток чего-либо, нужду в чем-либо для нормального существования личности, социальной группы, государства и общества в целом. То, чем может быть удовлетворена потребность, составляет предмет удовлетворения потребности. В этой связи существующая ориентация на создание и усвоение предмета потребности выступает как интерес. Разумеется, наличие потребностей еще не дает ответа на вопрос, почему человек поступил так или иначе. Дело в том, что потребности лишь обусловливают активность, но само содержание активности определяется интересами. Одна и та же потребность может быть удовлетворена с помощью разных предметов. Поэтому на ее основе могут формироваться различные интересы по содержанию, характеру и направленности. Это говорит о том, что изучить интересы - значит уяснить не только содержание потребностей, но и возможные пути, формы и способы их оптимального удовлетворения.
 Своей структурой интересы отражают: а) социальное положение субъекта интереса или совокупность его [c.644] практических связей с обществом; б) степень осознания субъектом своего положения в обществе; в) идеальные побудительные силы или мотивы деятельности, направленные на вполне определенные объекты интереса; г) само действие субъекта в социальной среде обитания.
 Таким образом, интерес, это отношение (осознанное и заинтересованное) субъекта к объекту, который является средством удовлетворения той или иной потребности индивида или социальной общности. При этом всегда происходит соотнесение (1) потребностей, (2) объектов, служащих средством их удовлетворения, (3) социальных условий жизнедеятельности субъекта (социальная Среда) и (4) способов удовлетворения тех или иных потребностей.
 В зависимости от сферы действия и социального носителя интересы разделяются на экономические, политические, культурные, нравственные, эстетические, религиозные, военные. Особое место среди них занимают интересы политические.
 Политический интерес - это избирательное отношение институциональных и социальных субъектов политики к общественно-политическим процессам, событиям и явлениям, реальная причина их политической активности, основанная на вполне определенных мировоззренческих принципах, убеждениях и установках. Иначе говоря, это тот внутренний осознанный источник политического поведения, который побуждает субъекты политики к постановке определенных политических целей и осуществлению конкретных политических действий по их достижению.
 Исходя из специфики природы политических потребностей и политического интереса последний представляет собой по своей сути субъективное выражение объективно существующих политических отношений с точки зрения реализации субъектами политики своих социальных целей.
 Объектом политического интереса являются: власть и властные отношения в обществе; механизмы и способы осуществления политической власти; политическая деятельность партий, общественно-политических движений, общественных организаций и лоббистских групп; политическая элита и отдельные представители на общегосударственном, региональном и местном уровнях. [c.645]
 Предметом политического интереса выступает вся совокупность политических процессов, явлений и событий. Они воспринимаются и оцениваются субъектами политики с точки зрения полезности и возможности использования для достижения своих целей.
 Содержанием политических интересов является вся совокупность тех объектов, целей и задач политической деятельности, которые овладевают сознанием субъекта действия (отдельных лиц, социальных групп, партий и иных политических сил).
 Политические интересы, в силу своего многообразия, представляют собой сложное системное образование. Классифицировать их можно по различным основаниям. Например: а) по степени общности (личные, групповые, классовые, общественные;) б) по степени осознанности (стихийные или осознанные); в) по своей направленности (внутриполитические, внешнеполитические); г) по характеру субъекта интересов (национальные, государственные, партийные, классовые и т.д.); д) по возможности их осуществления (выполнимые и мнимые); е) по отношению к объективной тенденции общественного развития (прогрессивные, реакционные, консервативные).
 В отличие от других социальных интересов политические интересы имеют ряд характерных особенностей, которые определяют их качественную специфику.
 Во-первых, политический интерес коренится в материальных отношениях общества, но при этом играет активную роль по отношению к нему. Это связано с тем, что в экономических отношениях в каждый исторический момент потенциально заключено несколько тенденций развития, но далеко не каждая их них может реализоваться. Реализация той или иной тенденции есть вопрос политического выбора, в котором решающую роль играют политические интересы тех или иных общественных сил, социальных групп и слоев.
 Во-вторых, политический интерес есть проявление властного отношения, он теснейшим образом связан с механизмом и со способами осуществления власти в обществе.
 В-третьих, политический интерес обладает относительной самостоятельностью. Сложности и перипетии взаимодействия интересов разных социальных групп с совокупным общественным интересом - интересом [c.646] социальной целостности, создают возможность самостоятельной формы существования политического интереса, воплощающегося в этом случае в образе надклассового, "внеполитического" государства.
 В-четвертых, противоречивая природа политического интереса порождает разнообразные состояния, типы, в которых он предстает в общей системе политических отношений. Все многообразие типов и модификаций политических интересов имеет общий источник - соотношение интересов классов, социальных групп и слоев с интересами общества в целом. Отход от него вызывает формирование иллюзорных форм, теряющих атрибутивные свойства политических интересов. Такой иллюзорной формой может служить, например, бюрократический интерес. Это иллюзорно всеобщий, то есть, собственно, не политический, а частный интерес эгоистической социальной группы, который ее представителями сознательно выдается за всеобщий, но не является таковым. Более того, в силу неизбежной ориентации бюрократии на формирование специфического корпоративного - интереса, она играет сдерживающую роль по отношению к политической активности масс.
 В-пятых, содержание политического интереса формируется главным образом в результате взаимодействия интересов социальных групп в зависимости от их зрелости, политической активности, веса в обществе. Однако совпадение политических интересов социальных групп и политических интересов общества, наступает лишь в определенный момент развития и целого - общества, и его интегральной части - социальной группы. Могут существовать ситуации, когда интересы социальной группы (класса) еще не созрели до выражения интересов целого, и ситуации, когда по времени уже упущены возможности для совпадения этих двух видов интересов, когда класс все менее способен строить свою деятельность с учетом интересов целого. Политическая деятельность такого класса вызывает нарастающую дезорганизацию социальной системы, ведет не к разрешению, а к нагромождению все новых противоречий, нарастанию социальных антагонизмов.
 Совпадение политических интересов социальной группы с интересами общества дает импульс интенсивному развитию, поскольку их деятельность не расходится в [c.647] главном, определяющем с магистральным направлением общественного развития. Такими качествами обладают прогрессивные классы в эпоху социальных революций (например, буржуазных).
 В-шестых, политические интересы отдельных классов, социальных групп и слоев могут не совпадать с политическим государственным интересом: осуществляя совокупный политический интерес, государство может ущемлять частные политический интересы. Конкретным выражением такого положения в обществе может служить осуществление советским государством политических мероприятий после революции 1917 года.
 В-седьмых, в многонациональном обществе политический интерес имеет национальную окраску, поскольку нации - субъекты политики, а национальные отношения - элемент отношений политических. И в этом отношении негативные процессы: национальная рознь, сепаратистские тенденции, элементы гражданской войны на почве национальных противоречий и конфликтов, имеющие место сегодня, являются выражением политических интересов различных классов, социальных групп и слоев внутри Российской Федерации.
 Какова роль политических интересов в общей системе политических отношений в обществе?
 Во-первых, в политических интересах находят наиболее обобщенное выражение актуальные политические потребности представителей тех или иных социальных общностей, вследствие чего сами интересы всегда направлены на сохранение или изменение политического положения той или иной группы в обществе, служат реальными причинами их политического поведения.
 Во-вторых, политические интересы определяют направленность политической деятельности, отражают взаимосвязь общего (общегосударственного интереса), частного (интереса класса, социальной группы, личности).
 В-третьих, политические интересы выражают уровень развития политической деятельности, степень отражения в ней важнейших социальных потребностей. Если, например, экономика - важнейшее основание политической деятельности и политической активности, то качественные изменения в экономике, ее структуре служат [c.648] наиболее важным итогом, показателем успешности политической деятельности.
 В-четвертых, в политических интересах отражается отношение членов общества к политической власти, политической системе в целом. Отсутствие согласованности между политическими интересами различных социальных групп, слоев и интересами представителей властных институтов, может привести не только к формированию и обострению политических противоречий, но и созданию такой ситуации, при которой противоречия могут перерасти в политический конфликт.
 В-пятых, политические интересы являются базой для формирования политических взглядов, политических общественных настроений, идеологических позиций, на основе которых осуществляется выбор политических приоритетов, учитывающих потребности социальных групп и слоев общества.
 Таким образом, в сознательной регуляции социальных процессов, при выборе и обеспечении приоритетов общих интересов перед частными, политическому интересу принадлежит важное значение. [c.649]
 2. Механизм реализации политических интересов. Политическое участие и политическая деятельность
 Политический интерес, являясь неотъемлемым свойством всех субъектов политики, в функционально-деятельном плане представляет их творчески преобразующее отношение к окружающей действительности. Он обнаруживает себя на всех уровнях активности субъекта (в процессе теоретического моделирования возможных действий, в конкретных практических действиях и т.д.). В целом политический интерес имеет ряд каналов реализации: 1) деятельность властных структур (представительной, исполнительной и президентской); 2) политическое влияние партий, организаций, союзов, церкви, средств массовой информации; 3) давление массовых политических сил (забастовочное движение, митинги). Реализация политического интереса предполагает осуществление двух присущих ему противоположных, но предполагающих одна другую тенденций: тенденции на политическое самоутверждение, выражающей устремленность носителя интереса к удовлетворению своих политических [c.649] потребностей, и тенденции на историческое творчество, выражающей избирательную ориентированность субъекта на реализацию той или иной объективной возможности (4).
 Эти две тенденции образуют диалектическое противоречие в реализации политического интереса. Их взаимное отрицание проявляется в том, что они не совпадают между собой, не тождественны друг другу, поскольку образуют два процесса, имеющих взаимно противоположные направления и результаты. Тенденция на историческое творчество производит изменение и преобразование условий жизни путем реализации содержащихся в них возможностей. Ее результатом является политически преобразованная среда. В противовес этому - тенденция к политическому самоутверждению направлена на воспроизведение и развитие самого субъекта путем потребления и использования им результатов политической деятельности. Результатом процесса политического самоутверждения является развитие самого субъекта - носителя политического интереса.
 Реализация политического интереса невозможна без проявления политической активности его носителя,. В политической активности отдельных личностей или социальных групп можно сконструировать следующую примерную шкалу интенсивности политических действий: 1) реакция (позитивная или негативная) на импульсы, исходящие от политической системы, от ее институтов или их представителей, не связанная с необходимостью собственной высокой активности; 2) участие в периодических действиях, связанных с делегированием полномочий (электоральное поведение); 3) деятельность в политических и примыкающих к ним организациях; 4) выполнение политических функций в рамках институтов, входящих в политическую систему или действующих против нее; 5) прямое действие; 6) активная (в том числе руководящая) деятельность во внеинституциональных политических движениях, направленных против существующей политической системы и добивающихся ее коренной перестройки и т.д.(5) Исходя из предложенной шкалы интенсивности политических действий в политическом поведении классов, наций, социальных групп и слоев, отдельных личностей - можно выделить две основные формы [c.650] реализации их политических интересов: политическое участие и политическая деятельность.
 Политическое участие представляет собой действие или совокупность действий, являющихся ответной реакцией на политические события, процессы и т.д., с целью оказания влияния на позицию и деятельность субъектов политики. Оно включает в себя два типа участия.
 Типы участия с низкой вовлеченностью включают подчинение закону, соблюдению моральных норм, защиту страны, участие в голосовании. Типы участия с высокой вовлеченностью предполагают ведение избирательных кампаний, письменные обращения, участие в политических демонстрациях и т.д.
 Значительное большинство населения рассматривает некоторые виды участия как неприемлемые формы воздействия на должностных лиц, даже если таковые весьма эффективны, среди них - подкуп, насильственные формы протеста против государственной политики. В целом обнаруживаются четыре типа политического участия: высокий, низкий, приемлемый и неприемлемый.
 Теоретически выделяется совокупность признаков участия: свобода от традиционных авторитетов, т.е. от приверженности лидерам и организациям, выходящим за рамки местных и традиционных интересов; заинтересованность в государственных делах, подкрепленная информированностью и находящая свое выражение в участии в гражданских акциях; ориентированность на политический и правительственный процессы.
 Политическое участие может быть индивидуальным или коллективным, организованным или стихийным, постоянным или спорадическим, мирным или насильственным, законным или незаконным, эффективным или неэффективным.
 По типу политическое участие может быть мобилизованным и автономным. Между ними существует взаимосвязь. Тип поведения, первоначально возникший как проявление мобилизованного участия, может затем стать автономным. И наоборот.
 При анализе политического участия важное значение имеют такие вопросы, как: кто проявляет политическую активность, неучаствующие, отсутствие интереса [c.651] к политике или политическая апатия, сознание политической эффективности и др.
 Политическое участи в различных странах оценивается неоднозначно. С.Липсет и Д.Лернер представили данные, позволяющие установить прямую зависимость между экономическим развитием и демократией, с одной стороны, и социально-экономической модернизацией и политическим участием - с другой. Проиллюстрируем на схемах функционирование двух моделей - либеральной и популистской.
 
 Схема 1. Либеральная модель (благоприятная линия развития)
 
 Схема 2. Популистская модель (порочный круг)
 Рассматривая политический интерес, важно обратить внимание на проблему артикуляции (расчленения, иерархия) и агрегирования (суммирования, объединения) интересов. Артикуляция интересов - это процесс посредством которого индивидуумы и группы предъявляют требования лицам, принимающим политические решения. Артикуляция интересов может быть явной и скрытой. Важен вопрос о каналах информации. Она должна быть доступной. Каналы доступа зависят от существующих в [c.652] обществе структур политической коммуникации. Возможности использования средств массовой информации в последние годы растут, что способствует артикулированию интересов. Важным фактором является и политическая культура общества. Например, отношение людей к насилию влияет на распространение тех или иных форм поведения в обществе.
 В политологии специально рассматривается проблема групп интересов и групп давления, их функции, тактика и методы деятельности. Существуют четыре этапа политического процесса, на которых активно действуют группы интересов: это съезд политической партии, общенациональные выборы, вступление в силу законов (именно здесь группы давления прилагают наибольшие усилия) и влияние на администрацию.
 Функция превращения требований в альтернативы политики называется агрегированием интересов. Например, когда политическая партия на этапе подготовки своей программы сводит воедино требования различных групп интересов, вступает с ними в контакт с целью поиска компромисса, а затем выражает таковой в форме политического заявления, она, тем самым, занимается агрегированием интересов.
 Одной из форм реализации политического интереса является политическая деятельность, как особая, специфическая сфера общественной деятельности. Политическая деятельность представляет собой совокупность действий общественных групп по реализации своих политических интересов по поводу завоевания, использования и удержания власти.
 Согласно широко распространенной точки зрения, политическая деятельность людей выступает в качестве производной по отношению к экономической, но в то же время обладает значительной самостоятельностью. Практически политическая деятельность, представленная крупными политическими решениями программного характера, акциями местного масштаба, узкоспециализированными действиями в различных областях общественной жизни или по отношению к различным социальным группам, может, с одной стороны, оказывать прогрессивное воздействие на экономические отношения, а с другой - [c.653] сдерживать их развитие, дестабилизировать, толкать к конфронтации, межнациональной розни.
 Политическая деятельность предполагает определенные виды, она дифференцируется на теоретическую (познавательную, прогностическую и ценностно-ориенти-ровочную) и практическую (сфера внешней политики, сфера выработки и реализации внутренней политики, участие в общественно-политических движениях, военно-политическая сфера).
 Политическую деятельность можно определить и как сознательное изменение или совершенствование существующих в обществе политических отношений в интересах больших масс людей (классов, наций, социальных групп, слоев). В отличие от политического участия, представляющего собой единовременный (при референдуме) или периодически повторяющиеся (на выборах) акт политического волеизъявления личности, политическая деятельность предполагает профессиональное участие - выполнение политических функций - в рамках тех или иных институтов политической организации общества или действующих против нее.
 Политическая деятельность тесно связана с совокупными политическими интересами тех или иных социальных образований. Основной организационной формой их выражения являются политические партии и общественные формальные и неформальные организации, движения и объединения. Подробный анализ их функционирования дан в разделе, посвященном политической системе, а в данном случае они рассматриваются как наиболее эффективный инструмент для организации переноса групповых политических интересов в сферу реальной политики.
 Выполнение политических функций внутри политических партий и общественных организаций требует наличия у того или иного деятеля достаточного уровня образованности, компетентности, опыта политического поведения, общей политической культуры и т.д. Понятно, что этим качеством обладают далеко не все. Практика показывает, что ими являются наиболее образованные люди с характером деятельности, имеющей высокий статус и т.п. , то есть те, кто нуждается в социальных благах в меньшей степени, поскольку и так уже имеет [c.654] преимущества в социальном и экономическом плане. И таким образом получается, что среди менее обеспеченных, которые особенно заинтересованы в реализации своих политических интересов, иные оказываются вообще вне активной политики, а остальная часть, которая все-таки вовлекается в политический процесс, не подготовлена принимать компетентные решения. Но ведь смысл политической деятельности, собственно, в том и состоит, чтобы уметь обобщить многообразные политические интересы различных социальных слоев и выработать на их основе такую линию действия, которая должна стать общепризнанной, обеспечить приоритетность общенародного, государственного интереса над местными, отраслевыми, групповыми, личными и т.д.
 Сегодня в нашей стране действуют десятки политических партий, которые используют в политической борьбе зачастую одни и те же идеи, облекая их в различные идеологические одежды. Это в значительной степени осложняет положение и выбор недостаточно подготовленного к действиям политического плюрализма гражданина. В результате, как отдельные из них, так и целые социальные группы испытывают большие трудности при идентификации своих политических интересов с программными положениями политических партий. Понятно, что это - следствие не столько личностных факторов (уровня образованности, культуры и т.п.), сколько последствия функционирования сложившейся за многие десятилетия политической и экономической системы. Тем не менее, от осознания этого факта реализация политических интересов конкретных личностей не становится более эффективной.
 Что касается неформальных движений и объединений, то сам факт их появления, проблемы их институционализации, свидетельствуют о новых явлениях в жизни общества. Однако ценность неформальных движений заключается в том, что в них находит выход, никем не запланированная и не декретированная самодеятельность и политическая инициатива граждан, способная реализовать те политические интересы, которые не могут быть реализованы в рамках политической партии и других официальных структур политического характера.
 В качестве вывода следует отметить. [c.655]
 1. Процесс осознания политических интересов непрерывен. На уровне обыденного осознания этот процесс происходит в форме выработки политических знаний, оценок, ориентаций, которые, в свою очередь, детерминируют практическую деятельность, социальную активность и гражданскую позицию.
 Для реализации своих коренных интересов посредством государственной (политической) власти, определенные социальные группы создают свои политические партии.
 2. Коренной политический интерес общества состоит в постоянном развитии демократии, в упрочении и расширении подлинного народовластия, самоуправления народа. В механизме действия демократии особое значение имеет учет, улавливание, выражение объективно обусловленных интересов социальных групп. Здесь многое зависит от методов выявления, координации и субординации этих интересов. Кроме того, необходимо систематическое выяснение, в какой мере общеполитические интересы воспринимаются гражданами как свои собственные, в какой степени они становятся источником поведения конкретных лиц и коллективов. Усложнение интересов, возрастание их многогранности в современных условиях, предполагает постоянное совершенствование и тех надстроечных структур, с помощью которых осуществляется учет и реализация политических интересов.
 3. Политическое участие и политическую деятельность как формы реализации политических интересов можно, с полным основанием рассматривать в качестве критериев развития политической организации общества.
 Гражданина в демократической политической системе отличает проявление интереса к политике, вовлеченность в политические дискуссии, участие в выборах, наличие определенных познаний в политике, компетентность, все, что необходимо для воздействия на правительственную деятельность. В целом эти качества можно суммировать как активность, вовлеченность, рациональность. В то же время эти качества присущи и гражданину в системе однопартийной диктатуры.
 Одна из форм участия - это система представительной демократии, в которой представители народа осуществляют власть по его поручению. Еще одна форма [c.656] участия граждан в системе власти - посредством референдумов, гражданских инициатив или отзыва депутатов. [c.657]
 Глава XXXVIII.
 Основные понятия: политические интересы, потребности, группа интересов, политическое участие, политическая деятельность, политическое поведение, политический риск.
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Подумайте над соотношением понятий "потребности" и "интересы", "политические потребности" и "политические интересы".
 2. Раскройте сущность понятия "политические интересы" и дайте их классификацию: а) по степени общности; б) по степени осознанности; в) по своей направленности; г) по характеру субъекта; д) по возможности их осуществления; е) по отношению к объективной тенденции общественного развития.
 3. Каково соотношение интересов и властных отношений? Существуют ли способы, позволяющие добиться того, чтобы был слышен голос каждого, или всегда приоритеты остаются за теми, кто обладает властью?
 4. Знаете ли Вы способы выявления интересов людей? Какие из них используются в России?
 5. Какие основные способы согласования социальных (политических) интересов существуют в обществе? Какие из них предпочтительнее?
 6. Что такое "групповые интересы"? Какова их классификация?
 7. Какие модели политического участия Вы знаете? Дайте их характеристику.
 8. Каковы причины укрепления тенденции политического развития: повышения роли политического участия? Охарактеризуйте формы политического участия граждан.
 9. Дайте определение понятия "политическая деятельность". Назовите характерные признаки, отличающие политические действия от других видов действий. Какие виды политической деятельности Вы знаете? Что является конечной целью всякой политической деятельности? От чего зависит уровень политической активности личности?
 10. Что изучает наука "рискология"? Что такое "риск" и "политический риск", его основные структурные элементы? [c.657]
 Литература:
 1. Гегель Г. Собр. соч. в 14 т. - М.-Л., 1935. - Т.8. - С.20.
 2. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.1-4. - М.: Русский язык, 1978. - Т.1. - С.699.
 3. Философский словарь. - М.: Политиздат, 1991. - С.162.
 4. Ханипов А.Т. Интересы как форма общественных отношений. - Новосибирск, 1987. - С.70-82.
 5. Бурлацкий Ф.М., Галкин А.А. Современный Левиафан: Очерки политической социологии капитализма. - М.: Мысль, 1985. - С.216. [c.658]
 РАЗДЕЛ СЕДЬМОЙ. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
 ГЛАВА XXXIX. ПОЛИТИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ
 Политическое сознание является естественным компонентом духовной жизни индивида и общества, важнейшей составной частью политических отношений. В своем диалектическом развитии оно проявляет свою многомерность, многоаспектность, выражающихся в многообразии процессов и форм отражения политической действительности. Будучи относительно целостным образованием, политическое сознание имеет сложную структуру. Рассмотрим в чем состоит суть политического сознания, его содержание и процесс формирования. [c.659]
 1. Понятие, структура и формирование политического сознания
 Политическое сознание как сфера общественного сознания является отражением тех отношений, которые складываются внутри общества между различными социальными группами по поводу завоевания, удержания и использования власти, то есть - политических отношений. Политическое сознание - это результат одновременно и отражения субъектами тех или иных явлений, и выражения их отношения к отражаемым политическим событиям. Что же в нем отражается и оценивается? Прежде всего отношение к власти, способам, формам ее организации и реализации, к политическим силам различной направленности и методам их деятельности. Следует отметить, то обстоятельство, что политическая деятельность является именно той основой, на которой [c.659] формируется политическое сознание. Оно предстает прежде всего как осознанное, осмысленное через призму социально-политических потребностей политическое знание, которое являет собой его рациональную составляющую. Однако содержание политического сознания не ограничивается лишь знанием как рациональным моментом, а включает в себя продукты чувственного отражения и оценки. Политическое сознание является продуктом рационального, эмоционального и волевого освоения людьми содержания и особенностей политических отношений.
 Политическое сознание можно определить как комплекс идей, теоретических концепций, взглядов, представлений, мнений, оценочных суждений, эмоциональных состояний субъектов политических отношений.
 Политическое сознание является естественным субъективным компонентом политической деятельности, политического поведения.
 Политизация общественного и индивидуального сознания, его выделение в относительно самостоятельную сферу происходит там и тогда, где и когда возникают социальные неравенства, формируются институты социального управления и публичной власти.
 При этом следует заметить, что генезис политического сознания предопределяется не только общественными отношениями, становлением органов власти и управления, но и развитием таких форм общественного сознания как наука, мораль, религия, правосознание.
 Субъективные образы, с помощью которых социальная группа, личность или общество в целом отражают политическую действительность образуют структуру политического сознания. Познание объективной реальности субъектом возможно с помощью интеллекта, чувств, воображения, фантазии. Следовательно, структура политического сознания в целом определяется с помощью трех составляющих: рациональной, чувственной и иррациональной. К чувственным относятся образы, восприятия, оценки, настроения, желания и т.п. К рациональным относятся обобщенные идеи, концепции, представления, нормы, мнения и т.д. К иррациональным составляющим относятся немотивированные сознанием субъективные образования, а также утопии, фантастические образы. Рациональные, чувственные и иррациональные [c.660] представления взаимосвязаны между собой. Рациональный образ политической действительности не может возникнуть вне чувственного восприятия, которое стимулирует мыслительные процессы. Иррациональные представления, например, политические мифы, также связаны с чувственными и рациональными компонентами.
 Рассматривая структуру политического сознания следует отметить, что в зависимости от специфики процессов и форм политического отражения в нем выделяются различные сферы, уровни, формы, виды и т.д. Так, его сферами являются политическая наука (теории, концепции, гипотезы и т.д.), политическая идеология (доктрины, идеалы, программы, лозунги и т.д.), политическая психология (политические стремления, чувства, настроения и т.д.).
 Политическая идеология представляет собой систематизированную совокупность идейных воззрений и положений, выражающих и защищающих политические интересы и потребности той или иной социальной общности или группы и требующих подчинения индивидуальных взглядов и помыслов провозглашенным идейно-политическим доктринам и установкам.
 В политической идеологии можно выделить два уровня функционирования: теоретико-концептуальный, на котором формулируются основные положения, раскрывающие интересы и идеалы класса, социального слоя (прослойки), нации, государства, и программно-политический, где политические принципы и идеалы переводятся или воплощаются в соответствующие программы, манифесты, лозунги и являют собой идейно-политическую основу для принятия управленческих решений и ориентирования политического поведения и деятельности людей. По уровню отражения политической реальности политическое сознание может быть теоретическим и обыденным. По своей направленности оно бывает демократическим, авторитарным, традиционным, современным, верноподданническим, лояльным, бунтарским и иным. Его основными видами являются массовое и специализированное политическое сознание. По субъектам можно выделить социально-групповое, национально-этническое, религиозно-конфессиональное, корпоративное, индивидуальное и другие виды сознания. Многообразие видов политического сознания увеличивается при [c.661] рассмотрении его по отношению к конкретным объектам и субъектам политических процессов: к глобальным проблемам (войне, миру, окружающей среде и т.д.) (1).
 Весьма актуально рассмотрение структуры политического сознания по критерию властного потенциала его носителей в диапазоне субъект (властвующий) - объект (подвластный).
 Структура политического сознания может рассматриваться и по другим критериям. Например, за основу могут быть взяты "матричные" показатели, те, что построены на одновременном учете различных признаков содержания, организации, функционирования. С этой точки зрения структура, например, политического сознания в США, по мнению наших исследователей Ю.Замошкина и Э.Баталова, включала следующие его типы: 1) либерально-технократический, 2) либерально-реформистский, 3) либеральный, 4) традиционалистский, 5) неоконсервативный, 6) радикально-либеральный, 7) радикально-этатистский, 8) правопозитивистский, 9) радикально-демократический, 10) радикально-бунтарский, 11) радикально-романтический, 12) радикально-социалистический и др.
 Политическое сознание классифицируется и по качественно-содержательным параметрам. У различных его носителей оно может быть более или менее развитым, доминировать в структуре общественного и индивидуального сознания или быть второстепенным фактором жизнебытия.
 Интенсивная политизация общественного сознания связана с периодами кризисно-революционных ситуаций, со сменой политических режимов, персональных носителей власти, реконструкцией политических систем, концептуальных основ политического поведения.
 Политизация общественного сознания как правило начинается с низших и верхних слоев социальной структуры. В меньшей степени политизации подвержены средние слои общества.
 Политическое сознание относительно самостоятельно.
 Относительность самостоятельности политического сознания по отношению к сознанию вообще и его конкретным не политизированным проявлениям (наука, мораль, религия, искусство и т.д.) обусловлены тем, что создание как способ постижения реального бытия едино в своих сущностных характеристиках, законах проявления и функционирования. У сознания во всех его формах и [c.662] проявлениях единое основание - социально-природное бытие людей, их интеллект, воля, чувства.
 Относительно самостоятельный характер политического сознания, в отличие, к примеру, от морали или экономического сознания, проявляется в специфике политического пространства, политических отношений, политической культуры, традиций и норм политического поведения, в специфике политических технологий и методов политической деятельности, в специфике концептуально-категориального аппарата выработанного политической философией, политологией, социологией политики и другими науками, изучающими политические реалии и политическое сознание.
 Для понимания сущности политических отношений, политических процессов и возможных перспектив их развития важен более подробный анализ массового, социально-группового и индивидуального политического сознания. Массовое политическое сознание представляет собой совокупность наиболее типичных, общепризнанных политических идей, взглядов, установок по поводу политической власти и социального управления. Оно возникает и развивается в процессе политизации общественной жизни, унификации ее норм и принципов на основе исторического, личного опыта, традиций культуры, морали, религиозных воззрений. Массовое политическое сознание различается по степени своей однородности. Наиболее однородно оно в обществах со стабильными политическими системами, развитой общегражданской идеологией и культурой.
 На принципах цивилизованного плюрализма формируется и развивается массовое политическое сознание в странах с демократическими моделями организации политической жизни, где сложились правовые государства и гражданские общества. Подобный плюрализм массового сознания конструктивен по своей сути, ибо политическое сознание широких масс сориентировано на созидание лучшего, перспективного, справедливого, демократического жизнебытия.
 На иных, нередко революционно-анархических принципах, формируется массовое политическое сознание в обществах с крайне полярной социально-классовой структурой, с авторитарными способами осуществления публичной власти и управления. Массовое политическое сознание данного типа чрезвычайно подвержено [c.663] идеологическому, пропагандистскому воздействию, остро и эмоционально реагирует на те или иные социально-политические процессы текущей действительности.
 Что касается социально-группового политического сознания то оно возникает и развивается в процессе взаимодействия различных социальных групп по поводу удовлетворения ими своих политических интересов.
 Групповое политическое сознание не может быть до конца однородным, как не может быть однородным социально-политический статус входящих в него субъектов. Поэтому внутри любой социальной группы могут быть несовпадающие политические позиции. Кроме того, политическое сознание группы включает универсальные политические ценности общества, являющиеся той основой, на базе которой возникает единство и стабильность общественного порядка. А поскольку политическое сознание вырастает из взаимодействия различных политических интересов, его формирование связано и с внешними условиями реализации политических интересов.
 Политические концепции, идеи, взгляды, оценки весьма широко представлены в сознании современного человека.
 В процессе политической социализации личность усваивает основополагающие черты массового и группового политического сознания. Реализуя свои интересы, она объективно солидаризуется в своих действиях с позициями той социальной группы, которые ей близки. Хотя групповое политическое сознание складывается из индивидуальных политических сознаний, это вовсе не означает их тождества. Личное политическое сознание характеризуется не только высоким уровнем социализации, но и своей уникальностью, достаточно разнообразными свойствами. Социальный опыт каждой личности неповторим, и поэтому в процессе жизнедеятельности политическое сознание претерпевает изменения, в результате которых формируются реакционные, консервативные или революционные политические позиции.
 Политическое сознание личности, социальной группы, общества выполняет познавательную, ценностно-ориентирующую, идеологическую и прогностическую функции.
 В становлении и развертывании политического сознания субъектов можно выделить ряд этапов: [c.664]
 1. Включенность субъектов сознания в систему политических отношений. Политизация личности, социальной группы, общества.
 2. Зарождение политических ориентаций.
 3. Накопление политических знаний.
 4. Политическое самоопределение.
 5. Осознанные политические действия.

<< Пред.           стр. 12 (из 21)           След. >>

Список литературы по разделу