<< Пред.           стр. 13 (из 21)           След. >>

Список литературы по разделу

 К числу основных свойств политического сознания можно отнести: исторический, социальный характер, плюралистичность, многокомпонентность, многоуровневость, диалектичность.
 Политическое сознание является предметом исследования философии, политологии, специальных разделов социологии. В целостном виде политическое сознание изучается политической психологией. [c.665]
 2. Политическая психология
 Политическая психология как наука о политизированных компонентах общественного и индивидуального сознания начала формироваться в 20-30 годы ХХ века, прежде всего в США, Германии, во Франции, ряде других западноевропейских стран.
 В этот период происходят процессы предметной специализации психологии. Выделяются такие предметные сферы как психология управления, психология труда, социальная психология.
 Политическая психология как наука и учебная дисциплина складывалась в контексте и философских и психологических и социологических теорий.
 Среди предпосылок ее ускоренного развития следует выделить нарастание кризисных явлений в социальной жизни и прежде всего в социально-политической сфере, обострение борьбы за власть и политическое лидерство.
 Особенно широкие исследования в области политической психологии развернулись с 60-х гг. XX в. В то время эта отрасль научного знания находилась под сильным влиянием бихевиоризма. Его сторонники в США делали акцент на изучение психологических структур и процессов как детерминантов политической мысли и решений. Однако они пренебрегали исследованием макроотношений власти, влияния и авторитета в обществе. Западноевропейская политическая психология, несмотря на влияние бихевиоризма, отличалась [c.665] более широким, чем американская, подходом к политико-психологическим явлениям.
 Проблемами социальной, политической психологии занимались и отечественные исследователи. Можно выделить работы Ф.М.Бурлацкого, В.И.Вьюницкого, Т.И.Заславской, В.А.Иванова, И.С.Кона, Б.Д.Парыгина, В.Д.Попова, А.К.Уледова, Е.Б.Шестопал, А.И.Юрьева.
 Определенное развитие политико-психологических знаний в 60-90-е гг. шло в рамках страноведения. Политологи-страноведы опубликовали ряд работ по проблемам политического сознания и поведения, политической культуры и социализации в психологическом измерении. Это труды А.А.Галкина, Б.С.Ерасова, Б.Г.Капустина, Г.И.Мир-ского, М.А.Чешкова и др.
 В последние годы активно предпринимаются попытки политико-психологического осмысления таких проблем, как политическое сознание граждан, политическая культура, политический плюрализм, феномен сталинизма и т.п.
 В отечественных исследованиях параллельно с изучением вопросов психологии политики идет разработка проблем социальной психологии, которая имеет более значительную историю. Социопсихология - это синтез социологического и психологического подходов к изучению человеческого общества, людей. "Чтобы понять: кто мы, куда идем и к чему надо идти, - писал российский политолог В.Д.Попов, - следует обратиться к глубинной психологии народа и увидеть ее современные проявления" (3).
 Без знания социопсихологии сложно ответить на вопросы в чем особенности психологии индивидуализма и коллективизма того или иного народа, частнособственнической и иждивенческой психологии, психологических аспектов предпринимательской деятельности. Трудные, подчас драматические и даже трагические годы перестройки "убедили меня в том, - отмечал В.Д.Попов, - что многие беды, промахи и неудачи исходили не раз из одной и той же причины - игнорирования социально-психологического фактора исторического развития, особенно в период реформаций. И тут ясно обнаруживались вакуум и наше глубокое отставание от цивилизованных стран в овладении наукой о душе народа, нации, коллектива, личности, т.е. отставание в социальной психологии или социопсихологии" (3). [c.666]
 Становится ясным, что для обеспечения сознательного участия масс в общественной жизни сегодня уже недостаточно знания истории, политики и экономики. Разбираться в политике, влиять на нее нельзя без учета состояния психологических факторов: политического массового сознания, общественного мнения, чувств и эмоций, проявляющихся в социально-политическом поведении и деятельности групп и индивидов. Решению этих задач и призвана помочь политическая психология. Известный французский социолог Э.Дюркгейм подчеркивал, что "знание психологии составляет необходимую пропедевтику для социолога. Но оно будет полезно ему лишь в том случае, если он, овладев им, освободится от его влияния и выйдет за пределы данных психологии, дополняя их специфическим социологическим знанием" (4).
 Политическая психология - интегрированная область политологии и психологии, наука, изучающая психологические компоненты и феномены (ценностные ориентации и определенные мысли, связанные с политикой, мнения, настроения, чувства, волю, особые черты характера, потребности, мотивы, традиции и др.), которые формируются у людей в результате социально-политических отношений и реализуются в политических действиях индивидов, социальных групп, классов, народов и наций.
 Американский политолог М.Дойч называет следующие основные темы политической психологии: индивидуум как политический деятель; политические движения; политический лидер; политические объединения и структурные образования; политические связи между группами; процессы политического влияния; развитие отдельной личности и др. Кроме того, Дойч относит к политической психологии анализ решений избирателей, стилей группового мышления и изучение вопроса о том, что означают для человеческого достоинства правительственный аппарат и его деятельность.
 Французский политолог Ф.Бро, анализируя политико-психологическую проблематику отмечает, что "новейшие социопсихические методы уделяют большое внимание анализу явлений на уровне эмоций, аффектов в данном конкретном обществе. Так же, как в экономической науке, здесь оперируют понятием "потоков" (в экономике потоки - товарные, денежные, капиталов) и [c.667] тем самым стремятся выявить динамику, присущую требованиям или желаниям, принуждению или институционным преградам. Всеобщие надежды и чаяния или самоутверждение, идентичность (например, в хаосе национализма), отчаяние и различные виды агрессивности в политическом лагере - все это питает потоки импульсов, которые становятся тем заметнее, чем энергичнее стремление политических институтов направить их в определенное русло, оздоровить или даже подавить" (5).
 Политическая психология - это отрасль знаний, которая изучает влияние на политику индивидуальности человека и отношений между людьми. Сфера политической психологии в потенциале очень широка, и нелегко определить, где кончается политическое поведение (political behaviour) и начинается политическая психология. Х.Беррингтон считает, что по чисто теоретическим соображениям можно ограничиться изучением роли психологии для принятия политических решений, отражающих сильные и слабые стороны членов групп, принимающих решения. Социальный психолог И.Дженис в своей книге "Жертвы групповщины" ("Victims of Groupthink", 1972) исследовал причины, по которым комитеты, обладающие правом решать или давать советы, состоящие из опытных, хорошо информированных и, на первый взгляд, целенаправленных людей, иногда делали такой выбор, который приводил к катастрофе, причем опасности и затраты, связанные с принятым решением, даже не просчитывались. Исследования динамики групповых решений связаны с длительной традицией экспериментальной социальной психологии.
 Одной из важных тем политической психологии является политическое рекрутирование. Если политическая социология принимает во внимание социальное положение политических авторов (принадлежность к определенному социальному классу, род занятий, характер полученного образования и т.п.), то социальная психология рассматривает их психологические качества, особенно их мнение о самих себе. Представители одной из школ политической психологии считают, что политика парадоксальным образом привлекает к себе большое число эмоционально угнетенных людей с низкой самооценкой, испытавших унижение, издевательства и разочарование в [c.668] детстве или испытывают их, будучи взрослыми. Эти люди ищут компенсации в том престиже и той власти, которые им предлагает политика. Совершенно иначе считают представители другой школы, которые утверждают, что политика увлекает за собой людей с высокой самооценкой, готовых испытывать тревоги, потрясения и опасности, связанные с политической жизнью.
 В связи с тем, что политическая психология обращает большое внимание на политическое рекрутирование, она постоянно интересуется и политическими элитами, пытаясь создать такую классификацию политических лидеров, которая позволила бы идентифицировать регулярные черты их поведения.
 В политической психологии можно выделить такие разделы: I) Методологические проблемы науки: объект и предмет политической психологии, ее категории и методы, принципы и функции, место в системе политических наук. II) Изучение психологических механизмов массовых форм политического поведения и деятельности, психологических закономерностей становления стихийных политических форм поведения и сознания, формирования массовых движений, политико-психологических аспектов массовых чувств, потребностей, настроений, установок, мотивов, ценностных ориентаций. III) Исследование психологии малых групп как элемента политических процессов или явлений; проблемы политического лидерства, конформизма, психологического климата, общественного мнения, настроений, конфликтов и др. IV) Изучение вопросов психологии политического руководства и управления, выработки, принятия и реализации политических решений. V) Анализ психологических закономерностей вовлечения личности в политику и особенностей формирования различных политико-психологических типов личности. VI) Исследование психологии международных отношений.
 Предметом политической психологии являются и проявления в политической деятельности деструктивности - маниакальности, истерии и т.д., исследованию которых уделял особое внимание Э.Фромм.
 Таким образом, в содержании политической психологии доминирующую роль играют чувственные и эмоциональные элементы сознания, ориентирующие ее на отражение насущных интересов людей, позволяющие [c.669] весьма точно и тонко отражать политическое взаимодействие различных сил, правильно определять деятельность субъектов политики и власти.
 В политической психологии можно выделить две части: устойчивую (психологический склад этноса, личности, традиции, здравый смысл, нравы) и динамичную (эмоции, чувства, настроения, переживания и др.). Наличие устойчивых эмоций, стереотипизация чувств делает поведение человека в политике прогнозируемыми. Что и является одной из важнейших функций этой науки. [c.670]
 Глава XXXIX.
 Вопросы для размышления, самопроверки, учебные задания:
 1. Раскройте содержание и структуру политического сознания.
 2. Что такое массовое политическое сознание?
 3. Дайте функциональную характеристику политического сознания.
 4. Определите специфику и предметное поле политической психологии.
 5. Осуществите политико-психологический анализ феномена вождизма.
 Литература:
 1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1980.
 2. Бурдье П. Социальная политика. Пер. с фран. - М., 1993.
 3. Власть. Очерки современной политической философии Запада. - М., 1980.
 4. Диалог. 1991. № 8. С.91.
 5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М., 1991. С.500.
 6. Бро Ф. Политология. М., 1992. С.80.
 7. Общественное сознание и его формы. / Предисл. и общ. ред. В.И.Толстых. - М., 1986.
 8. Одайник В. Психология политики. Политические и социальные идеи Карла Густава Юнга. Пер. с англ. - М., 1996.
 9. Политическое сознание // Философия политики. М., 1993. Кн. IV. Рук. авт. колл., д.ф.н., проф. Бессонов Б.Н.
 10. Теоретическая и прикладная социальная психология. / Отв. ред. А.К.Уледов. - М., 1988.
 11. Хорн Клаус. Политическая психология. М., 1990. [c.670]
 ГЛАВА XL. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИДЕОЛОГИИ
 Важной проблемой политической науки является выяснение реальной, а не вымышленной роли идеологии в политике, жизнедеятельности государства и других политических институтов, формировании политического сознания граждан, складывании и поддержании баланса социально-политических интересов, общественного согласия, обеспечении национальной безопасности. Принципиальное значение, прежде всего применительно к условиям России, имеет осмысление современного отечественного идеологического процесса, характеристика основных разновидностей идеологии, прежде всего в политической форме их проявления, раскрытие необходимости, сущности, содержания российской государственной идеологии как фактора политики. [c.671]
 1. Идеология и политика
 У идеологии сложная судьба. С тех пор, как ее существование было установлено и отражено в соответствующем общем понятии, родоначальником которого считается Дестют де Траси (1754-1836), она не раз объявлялась искусственным, надуманным, вредным для общества духовным образованием, от которого человечество неизбежно якобы в конце концов избавится. В 50-х гг. нынешнего столетия Р.Арон, Д.Белл, З.Бжезинский, Дж.Гэлбрейт, Р.Дарендорф, М.Крозье, Г.Мюрдаль и многие другие авторитетные ученые Запада провозгласили "конец века идеологии". Ими была выдвинута теория деидеологизации (избавления, отказа от идеологии), развивавшая идеи позитивизма, прагматизма и технократизма. Эта теория, однако, вскоре была опровергнута всем ходом общественного развития и вытеснена теорией реидеологизации (лат. re - приставка, обозначающая восстановление).
 Новая волна критики идеологии пришлась на конец 80-х - начало 90-х гг. Особую роль в ее подъеме сыграли глубочайший кризис догматизированной идеологии марксизма-ленинизма, распад мировой системы социализма, переход бывших социалистических стран к рыночной системе хозяйства и парламентской демократии. Ассоциируя начало демократических реформ с крахом коммунистической идеологии, противники идеологии [c.671] усматривали в этом доказательство "конца идеологии" и благотворности идеологизации, призывая мир скорее избавиться вообще от всякой идеологии. Это составляет, будто бы, и условие возрождения России, поскольку "большинство нашего народа способно реализовать себя, если не затуманивать ему голову различными идеологиями" (1). Доля истины здесь, конечно, есть, если иметь в виду утопические идеалы, оторванные от жизни идеи, устаревшие идейные ориентиры, исчерпавшие свой идейный потенциал разновидности идеологии, а не идеологию в целом.
 Идеология представляет собой не некий искусственно созданный и чужеродный обществу духовный феномен, асоциальный по своей природе, а естественное по происхождению, сложное по содержанию общественное явление, часть духовной реальности. И как общественное явление, идеология развивается вместе с развитием общества, претерпевает качественные модификации. Она изменяется, как справедливо отмечает Р.Хебер, но не перестает существовать (2). Идеология имеет объективные социально-политические корни своего существования, поскольку непосредственно связана с общественным и индивидуальным сознанием, жизнедеятельностью классов, наций, партий, государств. Она отвечает естественным мировоззренческим и коммуникативным потребностям людей, служит необходимым способом выражения и осознания групповых и общественных интересов, социально-политических идеалов и ценностей, является важным средством общественной организации (государственной и политической в особенности), а также управления поведением индивидов и различных социально-политических общностей. Не случайно, в основе кризиса любых цивилизаций и общественных систем лежит в конечном счете, по выводу известного ученого П.Сорокина, идеологический кризис. Но и любое общественное возрождение начинается с обновления и очищения общественных идеалов, утверждения новой системы ценностей (3).
 Роль идеологии в общественной жизни крайне важна, хотя и противоречива. Некоторые разновидности её, отвечая узкогрупповым эгоистическим расчетам, антигуманным низменным запросам, насильственным методам и средствам действия определенных социально-политических групп, способны оказывать деструктивное воздействие [c.672] на общественное развитие. Это дает основание ряду исследователей дегуманизировать идеологию в целом, абсолютизируя негативные свойства и проявления отдельных ее видов.
 Сложилась своего рода научная школа, трактующая идеологию в духе "ложного сознания". Макс Шелер определял её как "систему предрассудков и заблуждений". Карл Мангейм - как "коллективное бессознательное в мышлении определенных групп, скрывающее действительное состояние общества и от себя и от других". Лидер партии российских христианских демократов Виктор Аксючиц - как "систему идей, которые выражают все низменное, что есть в человеке. Фиксируя ложные и порочные влечения воли, злые мысли, она складывается в иллюзорную реальность, подменяющую живое мертвым, истинное ложным" (4). Но как быть тогда с рациональными идеями, благотворными общественными идеалами, гуманистическими и демократическими ценностями? Во всем мире они признаются общественно полезными и необходимыми, несмотря на очевидную их идеологическую природу.
 Долгое время суть идеологии сводили к классовому сознанию различных социально-политических общностей. В основе подобного подхода лежит представление об обусловленности общественных идей главным образом классовыми интересами и целями. С этой точки зрения идеологию оценивают представители тех партий, которые видят в политике и истории преимущественно классовую борьбу. Конечно, нельзя вообще исключать классовые критерии и аспекты идеологии. Они сохраняют еще определенное значение, поскольку продолжают существовать различные классы и классовые интересы. Однако, нельзя отождествлять все содержание идеологии с классовым сознанием. Точнее следует говорить о классовых элементах и аспектах той или иной идеологии, наряду с общечеловеческими, национальными (общегосударственными), этносоциальными, религиозными и другими. Тем более, что общенациональные и общечеловеческие приобрели сегодня гораздо более важное значение, чем классовые.
 Широкое распространение приобрел взгляд на идеологию, сводящий ее сущность к "теоретическому сознанию". Иначе говоря, она трактуется как "системный, [c.673] теоретический компонент общественного сознания", который через теоретические концепции, идеи и взгляды выражает суть общественного строя и его идеалы (5). Конечно, теоретический характер определенных элементов идеологии - рационально и логически обоснованных, систематизированных идей, ценностей, целей, концепций - не вызывает сомнений. Они сближают ее с научно-теоретическим уровнем общественного сознания. Но идеология в целом только частично соотносится с ним. Идеи, ценности, интересы, выраженные в идеологии, имеют и эмоционально-волевой аспект, реализуются также на обыденном, массово-психологическом уровне общественного сознания. И это чрезвычайно важная сторона функционирования и проявления идеологии. Если бы ее идеи выражались только средствами научно-теоретического характера, то они были бы мало доступны массам. Идеи, по-настоящему волнующие массы, должны вырастать, как писал С. Франк, "из их глубокого и живого нравственного опыта, их психологии" (6).
 Не сводимость идеологии ни к теоретическому, ни к психологическому уровням общественного сознания, при весьма тесной близости к ним, дают основание для соотнесения ее с особым третьим, и по сути серединным, уровнем. Основой выделения трех уровней общественного сознания служит существование соответствующих способов отражения действительности.
 Идеологический способ отражения, в отличие от логически-рационального, оперирующего понятиями и закономерными связями (теоретический уровень) и житейско-бытового, оперирующего истинами здравого смысла, накопленного опыта (эмоционально-психологический уровень), позволяет отражать действительность с точки зрения интересов и ценностей социальных групп, партий, общества в целом. При этом идеология является своего рода посредническим звеном между научным и обыденным взглядом на мир, совмещающим естественный ход вещей (логику истории, общественной практики) с активной ролью людей в истории, преследующих свои цели. При этом, в зависимости от характера и содержания отражаемых в идеологии интересов, идеологический уровень действует как связующий (объединяющий), либо разделяющий элементы и субъекты общественного сознания фактор. [c.674]
 Основным недостатком имеющихся взглядов на сущность идеологии является их не целостный подход. Одни авторы характеризуют качество определенных состояний идеологии ("ложное", "классовое" сознание). Другие - одну из форм выражения ее содержания ("теоретическое" сознание, разновидность "веры"). Целостный же подход требует выявления родовой сущности, присущей любым ее проявлениям. То есть, он призван раскрыть коренные ее свойства, характеризующие способ бытия и функциональное предназначение. С учетом указанных критериев сущность идеологии можно определить как групповое ориентационно-ценностное сознание, реализованное в системе теоретически и эмоционально-психологически обоснованных идей, выражающих интересы, идеалы, ценности, цели определенных социальных общностей, политических организаций, наций-государств, цивилизационных сообществ и направляющих их деятельность на сохранение или преобразование различным образом существующего общественного устройства.
 Понятие "ориентационно-ценностное сознание" применимо к любым разновидностям, формам, состояниям идеологии и схватывает главную, обобщающую их характеристику, независимо от того, идет ли речь о социализме, либерализме, фашизме, реалистической, либо утопической по своему содержанию, идеологии. Оно, кроме того, характеризует основное предназначение идеологии - в обобщенной форме выражать идейно-ценностные основы общественного устройства, давать обусловленные ими ориентиры социально-политического поведения и действия. Что представляет собой идеология с точки зрения своей структуры? При узком подходе структура идеологии раскрывается в двух основных плоскостях: элементно-сферном и элементно-инструментальном.
 В первом случае эта структура предстает в многообразии "философских, социальных, политических, художественно-эстетических, этических, религиозных и иных идей, концепций, теорий" (1). Во втором - в совокупности используемых средств выражения ее содержания: идейных понятий, ценностей, образов, стереотипов, мифов, лозунгов, программ действия и др.
 Структура идеологии в широком смысле слова, как общественного явления, помимо систем идей и их [c.675] компонентов, включает также идеологические отношения, идеологическую деятельность, идеологические учреждения и организации, идеологические процессы.
 Идеология самым тесным образом взаимосвязана с политикой и играет важную роль в политической жизни общества. Эта взаимосвязь осуществляется прежде всего через интересы субъектов политики, которые выражаются идеологией и реализуются в их политическом поведении, политической практике.
 Взаимное влияние идеологии и политики друг на друга, при определенных условиях, может принимать крайние формы, что негативно сказывается не только на их развитии, но и на состоянии общества в целом. Обычно указывают на недопустимость и вред чрезмерного идеологического влияния на политику (особенно государственную) и общественные процессы - идеологизации политики. Это происходит в условиях монополии одной идеологии и использования идеологической доктрины в качестве первоосновы, фундамента практической политики. Политика таким образом превращается в служанку идеологии и сообразует общественную жизнь с мерками идеологических постулатов и догм, а не с требованиями реальностей. Идеологический диктат КПСС, как известно, стал одной из причин кризиса советской системы и распада СССР.
 Крайне опасным может быть и чрезмерное влияние политики на идеологию - политизация идеологии. В этом случае идеология испытывет на себе диктат господствующей политики и ставится на службу монопольной власти. Ее содержание превращается в мировоззрение на службе у власти, меняется в угоду правящим кругам и по конъюнктурным соображениям, подвергается идейной эрозии. Политизированные узкогрупповые идеи и ценности преобладают над социальными, нравственными и другими содержательными компонентами, вытесняют общенациональные (общегосударственные) и общечеловеческие интересы и ценности.
 Оптимальным является равноправное положение и взаимодействие идеологии и политики, при исключении какой-либо монополии, идейной или властной.
 Роль идеологии в политической жизни сама по себе достаточно важна и значительна. Она, и прежде всего политическая составляющая ее содержания - политическая [c.676] идеология,- сказывается практически на всех элементах политической системы общества.
 Идеология формирует и развивает политическое сознание людей (индивидуальное, коллективное, общественное), дает необходимые ценностные ориентиры и мировоззренческие позиции.
 Идеология обеспечивает ценностное восприятие, осмысление, выражение групповых и общественных политических интересов, приучает к анализу социально-политических явлений и процессов через призму определенных интересов и политических целей.
 Идеология является важным инструментом политической и общественной организации. Она объединяет, сплачивает близких по своему социальному статусу, политическим устремлениям людей, причем как на основе общности созидательных целей деятельности, так и на основе "образа врага", целей противоборства и конфронтации.
 Идеологическая консолидация общества является важным источником его силы. Вспомним: Великую Отечественную войну вело против фашизма идеологически консолидированное общество. И победило! А первую мировую войну против гораздо более слабой Германии вела идеологически расколотая Россия. И проиграла в ней! Сегодня эта истина вновь подтверждает свое значение в борьбе за укрепление суверенитета России. "Мы страшно зависимы в случае, если наше общество идеологически расколото и духовно обескровлено этим расколом... Но мы абсолютно независимы в случае идеологической консолидации страны" (7).
 Идеология обладает значительным воспитательным потенциалом и обеспечивает решение задач политической социализации личности, формированию и развитию политической культуры граждан.
 Таким образом, идеология является неотъемлемой частью социальной действительности, политического и духовного бытия современного общества. Она неоднозначна по содержанию, характеру, формам проявления, но в своей сущности является специфическим ориентационно-ценностным сознанием, воплощенным в системе идей, выражающих интересы определенных социальных общностей, общества в целом. [c.677]
 2. Политический спектр современных видов идеологии
 Идеология имеет множество различных форм выражения содержания, многообразна в своих конкретных видовых проявлениях. Формы идеологии соотносятся с формами общественного сознания и подразделяются на политическую, экономическую, правовую, нравственную, экологическую, художественно-эстетическую, военную, прочие, имеющие самостоятельный предмет отражения и соответствующую форму выражения интересов. Политическая форма идеологии (политическая идеология) относится к числу наиболее распространенных и важных. Это обусловлено тем, что она затрагивает узловые проблемы мировоззрения людей, государственного и общественно-политического устройства, деятельности политических партий, а также обосновывает притязания какой-либо группы на власть или ее использование, предусматривая ту или иную стратегию политических действий. Одни политические идеи и ценности поэтому направлены на стабилизацию политического порядка, его сохранение и укрепление. Другие - выражают стремление к переменам в общественно-политической жизни, смене властных элит, политической модернизации, в том числе недостаточно назревшей и полезной для общества. Политические идеологии, с точки зрения характера выражаемых идей, подразделяются на умеренные и радикальные, вплоть до экстремистских.
 Целостные системы идей, отличающиеся своеобразием мировоззренческого взгляда на мир, общественно-политическое устройство и развитие, в соответствии с выражаемыми интересами, образуют различные виды идеологии. Их совокупность составляет реально существующий идеологический или идейно-политический спектр общества.
 По сфере распространения и политического влияния, своему статусу, идеологии разделяются на общественные и государственные. Первые проявляются и действуют прежде всего в сфере гражданского общества, выступая идейной платформой политических партий и общественно-политических объединений, движений. Вторые - имеют государственный масштаб и проявляют [c.678] себя в сфере государственной политики, выражая общенациональные интересы и ценности.
 Рассмотрим структуру и основные составляющие идеологического спектра современного российского общества.
 В структурном плане произошли существенные изменения, характеризующиеся переходом от двухполюсной (коммунисты - антикоммунисты) и конфронтационной модели идейно-политического спектра на начальном этапе реформирования российского общества к многополюсной и по преимуществу консенсусной. Переход этот еще не завершился и в идеологическом спектре сохраняются элементы двухполюсного построения ("левые" - "правые"), а также конфронтационные тенденции.
 Вместе с тем, отчетливо обозначились контуры новой модели идеологического спектра - в виде своеобразного треугольника идейно-политических сил и доктрин: либералы - коммунисты - национал-патриоты. Первые представляют политическую идеологию правительственных кругов, осуществляющих курс на рыночное реформирование России. Вторые составляют идейную оппозицию ему с точки зрения реставрации (на обновленной основе) основ социалистического и коммунистического порядка. Третьи, кстати говоря, они зачастую и именуются "третьей силой", заявляют о себе как оппозиция правительственному курсу, а также и коммунистам, с точки зрения реформ в духе национальных интересов и ценностей, самобытного российского уклада и образа жизни.
 Конечно, весь состав идейно-политического спектра не сводится только к трем указанным политическим идеологиям и гораздо богаче. Он представлен другими разновидностями идеологии (социалистической, консервативной, фашистской и другими, менее распространенными и влиятельными, а также различными идейными течениями (умеренными, радикальными, экстремистскими). Охарактеризуем содержание важнейших видов идеологии.
 Либеральная идеология. Главная ее цель и ценность - свобода личности. Классический либерализм исходил из автономии индивидуальной свободы и разума, свободы собственности и частного предпринимательства, ограничения властного произвола и вмешательства государства в экономику. "Лучшее правительство то,- отмечал [c.679] в свое время Т. Джефферсон, - которое меньше всего управляет".
 Современный либерализм (неолиберализм) представляет собой одну из наиболее влиятельных в западном мире идеологий, воплощающих, по мнению Ф.Фукуямы, "триумф западной идеи в конце ХХ века", у которой "не осталось никаких жизнеспособных альтернатив" (8). С подобным преувеличением, конечно, нельзя согласиться.
 По своему характеру либеральная идеология может быть как правоумеренной, так и праворадикальной, в зависимости от преобладающего в ее версиях способа достижения и обеспечения свободы. Радикальный либерализм с негативным предубеждением относится к государству, недооценивает государственное регулирование экономики и других неполитических сфер деятельности, преувеличивает значение рыночных механизмов в осуществлении общественной свободы, а также меру независимости личности от общества. Практика либерализации цен, т.е. освобождения их от государственного регулирования - характерный пример радикально-либерального мышления. Умеренный либерализм более лоялен к государству и государственному регулированию, осознавая их роль в качестве необходимых гарантов свободы личности. "Без государства, - констатирует французский теоретик либерализма А.Фурсан, - личные свободы станут иллюзией" (5). Присущий либеральной идеологии лозунг "меньше государства", в умеренно-либеральной интерпретации означает "меньше неправового государства", т.е. меньше властного произвола и бюрократических пут. Без силы государства свободе индивида угрожает экономический диктат монополий. Ослабление государства бьет по финансовой, кредитной, налоговой и другим системам государственного регулирования, подрывает фундаментальную науку, масштабные НИОКР, капиталоемкие производства, убыточные, но полезные для общества предприятия, что также ограничивает меру общественной свободы.
 Либеральная идеология, преимущественно радикального толка, с началом рыночных реформ оказывает свое влияние и в России. В роли главных ее субъектов сегодня выступают движение "Наш дом - Россия" (В.Черномырдин) с одноименной парламентской фракцией (С.Беляев), "Демократический выбор России" (Е.Гайдар) с [c.680] соответствующей депутатской группой. Они отличаются решительностью намерений и мер по либерально-демократическому переустройству России и утверждению в образе жизни россиян либеральных ценностей. На первом этапе политики либерализации (1991-1995 гг.) главный упор был сделан на разгосударствление собственности и массовую ускоренную приватизацию, в целях слома монополии государства в экономике. Теперь же на первый план выходит проблема эффективности приватизации. Инвестиции и современное управление - предприятию, доходы от приватизации - государству (а значит, всем, кому платят из бюджета), полноценную защиту прав собственности - акционерам. Такими будут принципы приватизации в нынешнем году.
 В основу политики либерализации положены в первую очередь интересы элиты крупных частных собственников - так называемых "новых русских". В повестке дня политики либералов стоят задачи стимулирования среднего и мелкого частного бизнеса, создания "среднего класса" как важнейшей социальной базы либеральной демократии. При этом, для наиболее радикальной части либералов цель ускоренного перехода к рыночной системе хозяйства оправдывает любые средства и важнее самих ценностей либерализма.
 Консервативная идеология. Она во многом близка идеологии либерализма. Только в эпоху становления и утверждения капитализма эти две идеологии были идейными антагонистами. Теперь же различия между ними не столь принципиальны. В главных своих идеях они смыкаются. Фактически это две стороны одной идеологии.
 По своему характеру консервативная идеология может быть умеренной и радикальной. Это противоречит сложившемуся у нас стереотипу о крайне радикальном и даже реакционном характере консерватизма. Считалось, что он символизирует верность старому, отжившему, а также вражду ко всему новому, особенно в облике социализма. Но не всякое старое есть отжившее и реакционное. Точно также, не всякое новое всегда прогрессивно и на пользу людям и обществу. В этом смысле консерватизм является выражением преемственности с позитивным опытом прошлого и определенного скепсиса в отношении общественных новаций и реформ. Люди часто [c.681] совершают неразумные действия, руководствуются иррациональными мотивами и чувствами. Для того, чтобы каким-то образом их сдерживать, веками и десятилетиями создавались такие институты, как монархическая и парламентская системы правления, церковь, общественная мораль, традиции. Быть консерватором, по определению британского профессора М.Оукшотта, значит "предпочитать известное неизвестному, то, что испытано, тому, что не прошло проверку практикой, факт - выдумке, действительное - возможному, ограниченное - безграничному, близкое - далекому, достаточное - изобилию, обычное - совершенному" (10).
 К числу базовых ценностей консервативная идеология относит частную собственность, рыночные механизмы развития зкономики, правовое государство, эволюционность общественного прогресса. Это сближает ее с либерализмом. Вместе с тем, консерваторы больший крен делают в сторону элитизма, поддержки аристократических и богатых слоев населения, исходя из признания неравенства людей и иерархичности общественных отношений. В экономической политике консервативную позицию отличает ставка на крупный капитал. Во властных отношениях - концепция "демократического господства элит", в соответствии с которой демократия представляет собой власть меньшинства в интересах общественного блага. С позиций элитизма рассматриваются и проблемы безопасности, международных отношений. Это находит свое выражение в идеях неравенства наций, борьбы за власть в межгосударственных отношениях, поддержания военно-силового превосходства стран, составляющих мировую элиту.
 В современной России идеология консерватизма заново зарождается и не имеет еще достаточно широкой социальной базы, а также значительного влияния. Отдельные идеи и ценности, близкие духу консерватизма (элитизм, верность традициям, строгость общественной морали, крепость семьи, религиозная основа духовности личности и общества и другие) отстаивают Общество купцов и промышленников России, Совет дворянского собрания, Союз казачьих войск России, Свободная демократическая партия (М.Салье), другие силы, объединившиеся в сословное общественно-политическое движение "Традиции и [c.682] прогресс". Российский консерватизм, тем не менее, не выделился пока в самостоятельное идейно-политическое направление, не стал фактором, влияющим на расстановку сил в стране. Ему еще предстоит преодолеть стереотип психологического неприятия консерватизма, сформироваться как идеологии.
 Коммунистическая идеология. По своему характеру - это леворадикальная идеология, поскольку связана с революционными целями и задачами: устранением частной собственности, переустройством капиталистического и других эксплуататорских обществ в бесклассовый строй свободных от угнетения и равноправных тружеников.
 Со второй половины 80-х годов коммунистическая идеология переживает глубокий идейно-теоретический кризис, вылившийся в конце 80-х начале 90-х годов в крах ее как господствующей государственной идеологии в бывшем СССР и странах Восточной Европы. По оценкам многих антикоммунистов она вступила в необратимую фазу умирания, что неизбежный процесс разложения, охватил коммунизм сверху донизу. Однако коммунистическую идеологию нельзя огульно отрицать, не признавая за ней определенного ядра истины, благодаря которому изменилось к лучшему и западное капиталистическое общество.
 Коммунистическая идея не исчезнет, пока сохраняются ее социальные корни, политические источники и субъекты (партии и движения рабочего класса и эксплуатируемых масс), идейные резервы обновления. Это подтверждает практика многих стран, в том числе и России, где коммунисты остаются достаточно влиятельной идейно-политической силой. На декабрьских (1995 г.) парламентских выборах КПРФ (Г.Зюганов) одержала внушительную победу, завоевав большинство депутатских мест.
 Нельзя забывать, что коммунистическое движение неоднородно, в силу чего коммунистическая идея существует и развивается в нескольких идейных версиях - от умеренной социал-демократической (КПРФ) до радикальной неомарксистской и неосталинистской (Трудовая Россия, ВКПБ).
 КПРФ существенно обновила свою идейную программу, сделав ставку на парламентские формы борьбы за власть и политику социально значимых общественных [c.683] реформ на основе многоукладной экономики с преобладанием государственного сектора и регулирования.
 Фактически под флагом коммунистической идеи скрывается социал-демократическая платформа, рассматриваемая в качестве тактического средства достижения стратегических целей и ценностей будущего коммунистического порядка.
 Радикальные версии коммунистической идеологии сохраняют верность классическому марксизму: идеям диктатуры пролетариата, власти Советов, национализации собственности, директивного управления Госплана и Госснаба, народного контроля, коммунистического воспитания масс и др.
 Социал-демократическая (социалистическая) идеология. По своему характеру она является левоумеренной, поскольку исходит из эволюционности общественного развития, отказа от революционного насилия. Идея социализма оказывает заметное влияние на общественно-политические процессы во многих странах мира, в том числе в Германии, Франции, Италии, Испании, Швеции, Японии, других развитых государствах. В Европе социалисты ведут за собой 30-40, а в ряде стран и более, процентов избирателей. Во многих государствах они представлены правящими партиями, участвуют в коалиционных правительствах, имеют значительные парламентские фракции. Социалисты победили на последних выборах в Испании, Италии, Литве, Польше, Греции, Венгрии, Украине, других странах.
 Базовыми ценностями социал-демократического идеала признаются свобода, справедливость, солидарность. Они неосуществимы без механизма демократии - политической, экономической, социальной, международной. Демократия, в понимании социалистов, не столько цель, а тем более самоцель, сколько необходимое средство реализации указанных базовых ценностей. Политическая демократия осуществляется в рамках свободных выборов и означает "возможность смены правительства мирным путем на основе законного волеизъявления народа", с "гарантиями соблюдения прав личности и меньшинства". Главным инструментом политической демократии является правовое государство, опирающееся на принципы конституционализма, верховенства права, разделения и сбалансирования властей, субсидиарности (разделения [c.684] компетенции), опоры на широкое местное самоуправление, плюралистического гражданского общества.
 Экономическая демократия основывается на идее равенства различных форм собственности и необходимости смешанной экономики. Рыночные механизмы должны дополняться государственным регулированием рынка в интересах всех граждан, принятием антимонопольных мер, ограничением крупного частного капитала и власти транснациональных корпораций.
 Социальная демократия ориентирует на создание достойных человека условий труда и жизни, справедливое перераспределение доходов в пользу нетрудоспособных слоев, социальную помощь нуждающимся.
 Международная демократия обеспечивается преодолением неравенства в международном масштабе, устранением тоталитарных режимов и дисбалансов в соотношении военно-политических сил и вооружений, укреплением глобальной и коллективной безопасности.
 Социалистические идеи и ценности имеют своих приверженцев и в России. Их отстаивают Социал-демократическая партия РФ (А.Аверкиев, В.Болдырев), Республиканская партия (В.Шостаковский, В.Лысенко), Российский социал-демократический центр (О.Румянцев, А.Яковлев, Е.Шапошников), Фонд Горбачева, Социалистическая народная партия России (М.Шаккум). Идея российского социализма имеет свою специфику, наиболее четко выраженную в концепции СНПР.
 Формула российского социализма, отмечает Председатель СНПР М.Шаккум, "выводится на пересечении двух ключевых принципов - справедливости и коллективизма. Это гармония частного и коллективного начал в обществе, увязка индивидуальных и общественных интересов через меру справедливости... Мы пожертвовали идеалами коллективизма ради примитивно понимаемого рынка. Мы разрушили комплекс социальных прав и гарантий ради обеспечения индивидуальных прав и свобод. Соблюдение и развитие цельного комплекса прав граждан является сегодня в России социалистическим лозунгом. Социалистической является формула: развитие рынка и частной собственности в той мере, в какой это не препятствует осуществлению всего комплекса прав человека... Российская экономика и государственность нуждаются не в [c.685] реформах, а в восстановлении. Мы должны честно сказать народу: нужно восстановить экономику, управляемость страны, возродить великое российское государство. Это - стратегическая цель, это - главный лозунг России последних лет ХХ и первых лет ХХI века" (11).
 Нельзя не отметить, что пока не сложилось единого понимания российского социализма, что силы российских социал-демократов разрозненны. Между ними существует немало противоречий во взглядах на базовые ценности и пути их реализации. Опрос делегатов II программного съезда СДПР показал, что 47 процентов причислили себя к либералам, 10 - к социалистам, 34 - к центру. На выборах в Федеральное собрание (1993 и 1995 гг.) социал-демократы выступали не единым блоком, а порознь.
 Национал-патриотическая идеология. Она служит воплощением идейной ориентации на особый путь исторического развития России, ценности самобытной российской цивилизации, сильной государственности, соборности, народности, православной веры (но и свободы вероисповедания граждан других религиозных конфессий), национальной культуры. Особый упор делает также на отстаивание национально-государственных интересов России, защиту российских товаропроизводителей и предпринимателей, заботу о процветании Отечества в целом.
 Вместе с тем под флагом национал-патриотической идеи выступают самые разные движения и партии, как искренне приверженные национал-патриотическим целям и ценностям, так и паразитирующие на них. Наибольшую известность на ниве национал-патриотизма, прежде всего русского толка, приобрели ЛДПР, Конгресс русских общин.
 Идеологию "просвещенного традиционализма" отстаивает Российский общенародный союз (С.Бабурин). В ее основе - признание самоценности всех периодов исторического развития России и СССР, недопущение как бездумной идеализации, так и безоглядного очернительства нашего прошлого, четкая ориентация на сохранение традиций коллективизма, присущих народу, укрепление общегосударственного единства на принципах Народовластия, Патриотизма и Справедливости, восстановление позиций России как естественного геополитического центра прежнего СССР посредством добровольного воссоздания государственного единства составлявших его народов [c.686] и поэтапного формирования нового федеративного объединения - Российского Союза.
 Привлекательность национально-патриотических идей в последнее время заметно усилилась. На них устойчиво ориентируется значительная часть российского электората, о чем свидетельствует успех на парламентских выборах 1993 и 1995 гг. партии ЛДПР. В ближайшей перспективе национал-патриотическая идеология сохранит свое идейное значение и влияние. Вместе с тем, патриотические ценности не стали и вряд ли будут ее исключительной монополией. Они нашли отражение в идейно-политических платформах коммунистов, либералов, других объединений и движений.
 Таким образом, идеология является необходимым и важным элементом общественно-политической жизни современного государства. Она представлена широким спектром различных разновидностей систем идей и форм выражения их содержания. Политические идеологии фактически образуют идейное ядро любых систем ценностей и программ их реализации. В идейно-политическом спектре российского общества выделяется триада праволиберальной, левокоммунистической и социал-демократической, а также национал-патриотической идеологии. [c.687]
 Глава XL.
 Основные понятия: идеология, идея, идеологическая потребность, теория, концепция, "деидеологизация" политики.
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Что такое идеология, каковы ее существенные признаки?
 2. Каково соотношение идеологии политики?
 3. Выясните сущность понятий "идея", "теория", "концепция", есть ли между ними связь? Если "да", то в чем она выражается?
 4. Каким образом перемены в мире повлияли на общественно-политическую мысль?
 5. Какие основные направления общественно-политической мысли, разновидности идейно-политических [c.687] течений Вы знаете? Дайте им краткую характеристику. Составьте таблицу.
 6. В чем суть новых моментов в современной политической идеологии?
 7. Какова идеологическая ситуация в России?
 Литература:
 1. Шапошников Е. Что сегодня мешает России. // Независимая газета. - 1994. - 15 июня.
 2. The end of Ideology Debats. / Ed. by R.Heber. - N.-Y., 1969. P. 128.
 3. Sorokin P. The Crisis of our Age. - N.-Y., 1941. P. 13.
 4. Аксючиц В. Патриотизм или фашизм? Выбор будущего и диктат исторического рока. // Независимая газета. - 1994. - 23 июня.
 5. Волкогонов Д.А. Психологическая война. - М.: Воениздат, 1983. С. 21-22; Спиркин А.Г. Основы философии. Учебное пособие для вузов. - М.: Политиздат, 1988. С. 488.
 6. Франк С. Нравственный водораздел в русской революции. // Свободная мысль. - 1992. - № 4. - С. 64.
 7. Кургинян С. Слово есть дело. // Век. - 1996. - № 15.
 8. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. - 1990. - № 3. - С. 134.
 9. Foursans A. Pour un nouvean liberalisme. - P. 1982. P. 97.
 10. Oakeshott M. Rationalism in Politics and other Essayes. - L., 1967. P. 169.
 11. Шаккум М. Выход из кризиса: власти не хотят, оппозиция не может. // Московская правда. - 1996. - 24 апреля. [c.688]
 ГЛАВА XLI. ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА
 "Государственные деятели, стремящиеся сформировать политическую демократию, часто концентрируют свои усилия на создании формального набора демократических правительственных институтов и написании конституции. Они также могут сосредоточить усилия на формировании политической партии, призванной стимулировать участие масс. Но развитие стабильного и эффективного демократического правления зависит от чего-то большего, нежели правительственные структуры и политический процесс. Оно зависит... от политической культуры. Если эта культура не способна поддержать демократическую систему, шансы последней на успех невелики" (1).
 Так писали в своей известной книге "Гражданская культура" (к ней мы еще обратимся) американские политологи Г.Алмонд и С.Верба, внесшие весомый вклад в исследование этого явления. Вопрос, как видим, поставлен жестко: хотите построить в своей стране демократическое общество - постарайтесь создать адекватную ей политическую культуру. А иначе не поможет никакая конституция, никакие политические и административные институты.
 Что же это такое - политическая культура? Как выглядит ее структура? Какие функции она выполняет? Как формируется и эволюционирует? И, наконец, что за культура существует в современном российском обществе? [c.689]
 1. Феномен и понятие
 Как это нередко случается в истории науки, какие-то элементы явления, названного в 50-х гг. XX века "политической культурой", были известны еще философам античности, а в XIX веке рассматривались в рамках исследований, посвященных "национальному характеру". Да и само понятие "политическая культура" родилось не вчера. Его мы находим у В.Ленина, а еще раньше - у русского историка В.Герье. Однако первым, кто употребил его, был, как считают, немецкий историк-просветитель XVIII века И.Гердер. Тем не менее категориальный статус это понятие стало обретать лишь во второй половине XX века, когда усилиями многих исследователей, прежде [c.689] всего Г.Алмонда, С.Вербы, Л.Пая, Д.Каванаха, Д.Элазара, У.Розенбаума, К. фон Бойме и других оно прочно вошло в политологический лексикон.
 Толчком к политико-культурным исследованиям послужило развернувшееся после окончания Второй мировой войны сравнительное изучение политических систем. Почему, задались вопросом политологи-компаративисты, одни и те же политические системы и институты работают в разных странах по-разному, а некоторые, будучи перенесенными на другую почву - скажем, из Америки в Азию - не работают вообще? Они пришли к выводу, что эти системы и институты функционируют должным образом лишь тогда, когда введены в адекватный им культурный контекст, а действующие в их рамках субъекты обладают соответствующими культурными характеристиками.
 Понятие "культура" многозначно, истолковывают его по-разному. Довольно широко распространено, особенно в России, представление о культуре как совокупности высших достижений человечества в материальной или духовной области, системе эталонных ценностей. Культура ассоциируется со своеобразной "вершиной", до которой надо дорасти, или "планкой", до которой надо дотянуться. Отсюда и постоянные призывы к "повышению уровня" политической культуры, к "овладению" ее достижениями. Отсюда и представление о том, будто могут существовать общества, группы и индивиды, у которых вообще отсутствует какая бы то ни было политическая культура.
 В современной социологии и политологии доминирует совсем другая трактовка культуры, в том числе и политической, составляющей органическую часть общей культуры. Согласно этой трактовке, у людей в процессе обучения и накопления ими собственного опыта складываются более или менее устойчивые, типичные для определенной общности "образцы" ориентаций в отношении политической системы, ее институтов, других участников политического процесса, а также в отношении самих себя. Эти ориентации, которые, по словам американского политолога Л.Пая, "задают порядок и придают значение политическому процессу" и "управляют поведением в политической системе" (2), и называют "политической культурой". [c.690]
 Каковы ее сфера и границы? На этот счет у политологов нет единой точки зрения. Одни, в их числе Г.Алмонд и С.Верба, ограничивают политическую культуру сферой сознания, сводят ее к совокупности психических состояний индивида, проявляющихся на трех уровнях: когнитивном (познавательном), аффективном (эмоциональном) и оценочном. Иначе говоря, политическая культура сводится к совокупности устойчивых политических представлений, убеждений, чувств и оценок.
 Другие исследователи, например, Е.Вятр и Д.Пол полагают, что наряду с "образцами" политического сознания в политическую культуру должны быть непременно включены и "образцы" политического поведения. Ведь далеко не все в нашей деятельности контролируется и фиксируется сознанием, а значит, не все модели поведения индивидов и групп можно вывести из моделей их сознания. Удачнее других эту позицию сформулировал известный историк и политолог Р.Такер. "Культура, - писал он, - есть привычный образ жизни общества, включающий как принятые способы мышления, а также убеждения, так и принятые образцы поведения. Политическая культура - это те элементы культуры, которые имеют отношение к правлению и политике" (3). При этом важно иметь в виду, что речь идет о сознании и поведении как индивидов, так и различного рода общностей, включая социальные классы и нации.
 Но этим сфера политической культуры не исчерпывается. Подобно тому, как "образцы" политического поведения группы не могут быть выведены из суммы "образцов" поведения составляющих ее индивидов, точно так же "образцы" функционирования политической системы и отдельных ее институтов не могут быть выведены из "образцов" поведения индивидов и групп, действующих в рамках этой системы. (Эта закономерность, известная социальным психологам, хорошо иллюстрируется старым политическим анекдотом. Член политбюро, объясняя, почему он проголосовал вопреки своим убеждениям, говорит: "В отдельности мы все обычно "против", в вместе - "за").
 В самом деле, функционирование политической системы и образующих ее элементов подчиняется собственной логике и характеризуется собственными феноменологическими [c.691] проявлениями. Определяемые, в частности, действием коллективного бессознательного, они могут быть выведены только на основе эмпирического исследования объекта. Так что если мы хотим получить представление об устойчивых моделях (культуре) функционирования правительства или парламента или какого-либо другого органа, необходимо исследовать деятельность именно этого органа как целого, а не отдельных входящих в него министров, парламентариев и т.п.
 Таким образом, если на индивидуальном или групповом уровнях политическая культура выступает как единство культуры политического сознания и поведения, то на уровне социетальном она должна быть дополнена культурой функционирования политической системы и образующих ее институциональных структур.
 Исходя из сказанного, политическую культуру можно определить в самой общей форме как систему исторически сложившихся, относительно устойчивых и репрезентативных ("образцовых") ориентаций, то есть представлений, убеждений, установок, чувств, оценок и моделей поведения индивидов и групп, а также моделей функционирования политических институтов и образуемой ими системы, проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, определяющих ее основные направления и формы и тем самым обеспечивающих воспроизводство и дальнейшую эволюцию политической жизни на основе преемственности (4).
 Важно иметь в виду, что политическая культура включает в себя не только "позитивные" или нормативные, но и "негативные" ориентации и модели.
 Представим себе, говорит Р.Такер, что в некоторой стране "Х" большинство граждан убеждены, что правительственные чиновники, берущие взятки, поступают дурно. А между тем взятки как брали, так и берут. Что в этом случае отнести к политической культуре: убеждения граждан или поведение чиновников? И то, и другое, отвечает Р.Такер, и он, разумеется, прав. Прав потому, что обе позиции характеризуют общество "Х" на данной стадии его развития и способствуют воспроизводству существующей в нем социально-политической системы, то есть выполняют присущую культуре репродуктивную функцию. [c.692]
 Сведение политической культуры к одним лишь "позитивным" "образцам", на чем настаивают некоторые наши обществоведы, искажает реальный облик политического субъекта. Ведь при таком подходе не может быть и речи о политической культуре того же нацизма и других "плохих" систем и режимов, равно как и поддерживающих их социальных и политических групп. А между тем, и германский нацизм, и итальянский фашизм, и сталинизм характеризовались определенной, в каких-то чертах присущих только им, политической культурой. Вообще любое общество, любая группа и любой индивид, действующие в том или ином политическом контексте, всегда характеризуются наличием у них определенной политической культуры, которую можно изменить, но нельзя "повысить" или "улучшить".
 Развитые национальные политические культуры - сложные, неоднородные образования. Они могут заключать в себе наряду с доминирующей системой ориентаций сознания и моделей поведения более или менее автономные специфические подсистемы, именуемые в современной социологии и политологии "субкультурами".
 Политические субкультуры характерны как для социальных групп (этнических, религиозных и других), так и для регионов, особенно если последние являются местом компактного проживания национальных меньшинств. В этом смысле любое федеративное государство есть "федерация" политических субкультур.
 В западной политологии субкультурами нередко именуют не только системы специфических политических ориентаций и моделей поведения, но и придерживающиеся их группы (5).
 Естественно, что политические субкультуры получают наибольшее развитие и играют наибольшую роль в политической жизни многонациональных государств; в странах, историческое формирование которых было растянуто во времени и происходило постепенно, за счет интеграции все новых и новых территорий с разнородной культурой; в обществах с сильно развитыми сепаратистскими и сегрегационистскими традициями и порождаемыми ими массовым чувством отчуждения.
 Существование в обществе развитых политических субкультур может оказаться для него миной замедленного [c.693] действия, способной вызвать мощный взрыв в период перехода от одной фазы эволюции к другой, тем более в периоды революционных изменений. Наглядное подтверждение тому - бывший Советский Союз, бывшая Чехословакия, бывшая Югославия, отчасти - Великобритания, где проблема Северной Ирландии вот уже который год продолжает оставаться нерешенной. [c.694]
 2. Структура и функции
 Какие же элементы, или "переменные", как принято их называть, составляют политическую культуру? Иначе говоря, какие позиции надо исследовать, чтобы получить представление, скажем, об американской, французской, бывшей советской или нынешней российской политической культуре?
 В сфере сознания политическую культуру характеризуют следующие основные переменные:
 - степень интереса субъекта к политике (большой, средний, малый, полное отсутствие интереса);
 - степень развития политического сознания субъекта;
 - отношение16 к существующей политической системе в целом, ее отдельным институтам (например, правительству), их символам и представляющим их лицам;
 - отношение к другим участникам политического процесса (проявляющееся, в частности, в терпимости или нетерпимости к ним);
 - готовность принять личное участие в тех или иных политических акциях и связанные с этим ожидания;
 - представления о "правилах политической игры" (в том числе о границах дозволенного и недозволенного и т.п.);
 - отношение к закону;
 - характер политической и политико-идеологической самоидентификации ("я - левый", "я - центрист", "я - либерал");
 - политический язык. [c.694]
 В сфере поведения политическую культуру характеризуют следующие основные переменные:
 - формы и степень участия в политической жизни общества (митингах, демонстрациях, политических забастовках, пикетах, партийной деятельности);
 - формы и уровень взаимодействия с государственными институтами (конфронтация, сотрудничество, несотрудничество);
 - формы и уровень взаимодействия с институтами гражданского общества (в частности, с политическими партиями и движениями);
 - формы и уровень взаимодействия с другими субъектами политического процесса;
 - тип электорального поведения.
 При этом важно обратить внимание на соответствие между так называемым конвенциональным и неконвенциональным поведением, то есть между поведенческими формами, которые рассматриваются в данном обществе как нормальные и легитимные и которые не рассматриваются в качестве таковых - например, применение насилия, гражданское неповиновение и т.п.
 Как все это выглядит на практике? Характеризуя, к примеру, политическую культуру современного американца, мы скажем, что он не слишком искушен в политике, не слишком рвется в нее и отнюдь не перегружен политическими знаниями, а в его политическом сознании много неувязок и противоречий, обычных, впрочем, для массового сознания. К деятельности властей относится, как правило, довольно критически, но существующую в стране политическую систему активно поддерживает (считая ее чуть ли не высшим воплощением демократии в мире). Он патриот. Любит участвовать в разного рода добровольных ассоциациях. На выборах умеренно активен. Не склонен к проявлению крайностей в политике и старается по возможности придерживаться золотой середины. Законопослушен и ориентируется, как правило, на конвенциональные формы политического поведения. Полагается больше на самого себя, нежели на государство или партию, к которой себя причисляет (в республиканской или демократической партиях США нет членства в нашем понимании). Достаточно толерантен по отношению к оппонентам. Признает за оппозицией такие [c.695] же права, как и за партией власти. Собственные политические взгляды характеризует чаще всего, исходя из стандартных формул "либерал - консерватор" и "левый - центрист - правый" и т.д. и т.п.
 Иное дело - современный средний немец. Он более идеологизирован, более активен на выборах, в большей степени ориентируется на государство, менее терпим к оппонентам. А если взять, к примеру, гражданина КНР или, скажем, Ирака, то тут различия будут просто разительными.
 А что характеризует политическую культуру на институциональном уровне? Это прежде всего:
 - методы управления системой (демократические, авторитарные, тоталитарные и т.п.);
 - методы принятия и осуществления политических решений;
 - методы взаимодействия с другими политическими системами и институтами;
 - методы регулирования социально-политических конфликтов (в частности, степень готовности использовать силу);
 - тип электорального процесса (формы и методы организации выборов);
 - способы защиты корпоративных (национальных) интересов.
 О тех же Соединенных Штатах Америки мы можем сказать, что действующие в их рамках политические институты ориентированы на формально рационалистические (бюрократические в веберовском понимании), легитимные методы взаимодействия и принятия решений; что они исповедуют принцип состязательности (конкуренции); а, действуя на международной арене, американское государство склонно обычно использовать метод силового давления, защищая национальные интересы. Вместе с тем одной из характерных черт поведения и американских граждан, и групп, и институтов является склонность к "торгашеству" и "компромиссу" на основе признания взаимных интересов.
 Политическая культура выполняет следующие основные функции:
 - нормативную (задает индивидам, группам, обществу в целом определенные нормы, стандарты политического мышления и поведения, реакции на окружающую [c.696] политическую среду; обозначает границы, которые политическому субъекту не следует преступать; фиксирует иерархию политических ценностей - например, приоритетную ориентацию в одних случаях на государство, в других - на какую-то общину, в третьих - на самого себя и т.п.);
 - воспитательную (формирует определенный тип "человека политического", адекватного данной политической системе);
 - мобилизационную (организует граждан на решение определенных политических и социальных задач);
 - интеграционную (обеспечивает усвоение гражданами политических норм и ценностей, присущих данной общности, и тем самым сплачивает их);
 - репродуктивную (способствует воспроизводству данной системы общественно-политических отношений со всеми присущими ей противоречиями и особенностями и тем самым связывает друг с другом уходящие и приходящие поколения, обеспечивая в итоге историческую преемственность и непрерывность политического процесса). [c.697]
 3. Механизмы формирования политической культуры
 Политическая культура - продукт естественно-исторического развития. Конечно, общество или группа стремится сформировать ее, исходя из определенных целей и задач. Но действие стихийных социальных и политических сил - а они проявляют себя даже в тоталитарном обществе - вносит в этот процесс свои коррективы, так что получаемый "на выходе" продукт более или менее существенно отличается от замысла. При этом большую роль в формировании политической культуры на национальном уровне играют такие факторы, как геополитическое положение страны; социальная и политическая структура общества; характер общественных отношений; политические традиции; особенности национальной психологии.
 А какие силы непосредственно вовлечены в процесс политико-культурного творчества?
 Это прежде всего государство в лице его законодательных, исполнительных и судебных органов. Даже действуя в сравнительно ограниченных рамках, государство определяет важные параметры политической культуры: разрабатывает законодательные нормы, определяющие [c.697] политическое поведение граждан; формирует и закрепляет национальные политические символы и т.д. Роль государства особенно возрастает там, где оно непосредственно включается в процесс манипулирования массовым сознанием, как это имеет место при тоталитарных и некоторых авторитарных режимах.
 Наряду с государством - а в определенных ситуациях в тесном взаимодействии с ним, как это было в том же СССР - в формировании политической культуры участвуют общественные организации, в первую очередь политические партии. Они закладывают матричные формулы (шаблоны) политического мышления и поведения, формируют тип отношения граждан к политическим объединениям и партийной системе.
 Участвует в создании политической культуры и церковь. Особенно велика ее роль в странах, где большинство граждан - верующие.
 Большее или меньшее влияние на формирование политической культуры оказывают, конечно, религии: христианство (католицизм в Италии, Испании, Польше, православие в дореволюционной России), буддизм в Индии и Шри-Ланке, синтоизм в Японии, конфуцианство в Китае.
 В последнее десятилетие заметно возросла роль средств массовой информации, выступающих порою скорее в роли средств массового манипулирования и в этом качестве действительно выполняющих властные функции. Именно пресса формирует многие расхожие убеждения, установки, стереотипы, определяющие наше политическое сознание и поведение.
 Участвуют в формировании политической культуры и такие общественные силы, как деловая община (сообщество бизнесменов), академическая община (сообщество ученых) и, естественно, армия. Во многих странах с традиционно сильной и влиятельной армией (Россия, Германия) именно этот институт оказывается источником таких переносимых на общество в целом ориентаций, как единоначалие, действие "по команде", акцент на использование силовых методов решения проблем.
 Названные выше силы не только формируют политическую культуру, но и участвуют в процессе внедрения ее в сознание граждан или, как называют его социологи и политологи, процессе политической социализации. [c.698] Однако большинство из этих сил выполняют эту функцию на поздних стадиях социализации, когда основы - по крайней мере, эмоционально-психологические - многих ориентаций сознания и моделей поведения уже заложены в сознание человека.
 Кто же закладывает эти основы на ранней стадии политической социализации, когда начинается становление гражданина? Прежде всего семья, школа, внесемейное ближайшее окружение, а также лидеры общественного мнения. Подробно об этом будет сказано в следующей главе. [c.699]
 4. Типология политической культуры
 Стремясь глубже проникнуть в суть различных политических культур, исследователи группируют их на основе тех или иных имманентных им признаков, выстраивая таким образом различные политико-культурные типологии.
 Так, американский политолог У.Розенбаум строит спектр типов политической культуры, приняв за основание степень консенсуса между членами общества относительно основополагающих политических ценностей и правил политической игры. На одном конце этого спектра оказывается, как называет ее У.Розенбаум, "фрагментированная" политическая культура, характеризующаяся отсутствием согласованных процедур разрешения социально-политических конфликтов, доверия между субъектами политического процесса, относительно высоким уровнем политического насилия. "Интегрированная" же культура, находящаяся на другом конце спектра, характеризуется, напротив, наличием консенсуса по важнейшим политическим вопросам, доверием между субъектами политического процесса, преобладанием конвенциональных форм поведения. Таковы два полюса, а между ними - "промежуточные" культуры, тяготеющие к одному или другому флангу.
 В свое время в марксистской литературе имела хождение типологическая схема, подразделяющая политические культуры по классовому принципу на "буржуазные", "социалистические" и т.п. Имеются и другие типологии. Но, пожалуй, самой популярной среди политологов разных стран остается модель, предложенная [c.699] много лет назад Г.Алмондом и С.Вербой в их книге "Гражданская культура".
 Все существующие политические культуры рассматриваются как комбинации трех логических или "идеальных" (по М.Веберу) типов. Первый из них - это так называемая приходская (другой перевод "провинциалистская") политическая культура. Она характеризуется тем, что политические функции и роли еще не отделились от экономических и религиозных функций и ролей, а люди имеют смутное представление о политике и индифферентны к ней.
 Второй тип - это "подданическая культура". Она складывается при наличии дифференцированных политических функций, ролей и институтов и характеризуется пассивным отношением к политической системе со стороны подданных, интересующихся лишь практическими результатами деятельности правительства.
 Третий тип - "культура участия". Для нее характерен высокий уровень интереса граждан к политике, их хорошая информированность о политической жизни общества, а главное - активное участие в политическом процессе.
 Казалось бы, "культура участия" и должна получить распространение в демократическом обществе. Но нет. Реальная политическая культура, существующая ныне в США, Великобритании и других демократических странах, или, как именуют ее американские политологи, "гражданская культура" далека, утверждают Г.Алмонд и С.Верба, от такого идеального типа, как "культура участия". Подобно другим политическим культурам, существующим не на бумаге и не в голове лидеров, а в реальной жизни, она носит смешанный, внутренне противоречивый характер и сочетает в себе элементы всех трех вышеупомянутых типов. Именно это смешение, подчеркивают авторы, делает "гражданскую культуру" адекватной демократической политической системе: ведь последняя также являет собой переплетение противоречий.
 Для "гражданской культуры" характерен баланс между властью и ответственностью правящих элит, равно как и между политической активностью и пассивностью граждан. "...От гражданина демократического общества, - пишут Г.Алмонд и С.Верба, - требуются противоречащие [c.700] друг другу устремления: он должен быть активным, но вместе с тем и пассивным; включенным (в политический процесс - Э.Б.), но не чрезмерно; влиятельным, но и почтительным (к властям - Э.Б.)" (7). Другими словами, демократия покоится на примирении крайностей и соблюдении меры в политике.
 Чтобы правящие элиты хорошо делали свое дело и чувствовали себя ответственными перед обществом, гражданам надлежит держать их под контролем - в частности, посредством регулярных выборов в представительные органы. Но при этом не следует посягать на их властные функции, отправление которых требует профессиональной выучки и не под силу "человеку с улицы".
 Граждане должны "давить" на правительство. Однако это давление не должно вести к "перегреву" политической машины и дестабилизации системы. Они должны быть достаточно влиятельными и способными навязывать элитам ответственное поведение, но это влияние не должно препятствовать принятию властями необходимых, в том числе и непопулярных, решений.
 Когда жизнь в обществе протекает спокойно и власть функционирует более или менее эффективно, людей, как правило, мало интересует, что делается в правительственных кабинетах, так что политики достаточно свободны в своих действиях. Зато при обострении ситуации, а тем более в условиях кризиса, активность граждан и их давление на властные структуры возрастают. Но вот власти приняли необходимые меры, ситуация возвратилась к норме - и интерес рядовых граждан к политике снова падает. Как утверждают Г.Алмонд и С.Верба, эти циклы, наблюдаемые практически во всех стабильных демократических обществах, и состоящие из "включения граждан, ответа элит и отхода граждан от политики", могут в тенденции усиливать баланс противоположностей, необходимый для демократии.
 Необходим для эффективного функционирования последней, пишут американские авторы, и баланс инструментальных (прагматических - Э.Б.) и эмоциональных политических ориентаций. Приверженность гражданина той или иной партии, политическому деятелю или системе не должна быть лишена эмоций. Как утверждал - и не без оснований - известный политолог С.Липсет, если [c.701] лояльность в отношении системы определяется сугубо прагматическими соображениями, то положение последней становится шатким: сбои в работе могут лишить ее поддержки со стороны граждан. К тому же свободная от эмоций политическая активность чревата цинизмом. Однако и чрезмерные эмоции вредят демократии. Они могут не только нарушить баланс между активностью и пассивностью граждан, равно как и между политическими институтами, но и спровоцировать разрушительные массовые движения. Отсюда и вывод: чтобы граждане могли сохранять контроль над политическими элитами и контролируемой ими системой, лояльность по отношению к ним не должна быть полной и безусловной, а участие в политике не должно быть ни чисто инструментальным, ни эмоциональным (8).
 Еще одна опора политической культуры демократии - баланс между политическим согласием (консенсусом) и разногласием, поддерживаемый на уровне рядовых граждан, и на уровне властвующих элит. Без согласия по ключевым вопросам невозможно мирное разрешение политических споров и успешное функционирование демократических институтов. Но эти институты не способны эффективно действовать и при отсутствии политических разногласий в обществе. Ведь демократия предполагает возможность выбора между альтернативами и последним надо дать возможность беспрепятственно проявиться. К тому же отсутствие разногласий, а значит, и оппозиции, только бы затруднило контроль над элитами и притупило у них чувство ответственности перед обществом. Нужно лишь следить за тем, чтобы эти разногласия не перешли за опасную черту. Словом, и тут требуется мера и баланс.
 В итоге, по Г.Алмонду и С.Вербе, в демократическом обществе складывается довольно сложная и вместе с тем динамичная система сбалансированных политико-культурных ориентаций. "Налицо политическая активность, но она не столь велика, чтобы подорвать авторитет правительства; налицо вовлеченность (граждан в политику - Э.Б.) и преданность (системе и элитам - Э.Б.), но в умеренной степени; налицо и политические разногласия, но их держат под контролем. Помимо всего прочего политические ориентации, образующие гражданскую культуру, тесно увязаны с общими социальными и межличностными [c.702] ориентациями. В рамках гражданской культуры нормы межличностных отношений, общего доверия к своему социальному окружению и веры в него пронизывают политические установки и смягчают их" (9).
 Важно подчеркнуть, что все эти балансы - вовсе не результат тонких "вычислений" и согласований. Они складываются стихийно: за счет непоследовательности установок, которых придерживаются граждане (а массовое политическое сознание - отметим это еще раз - всегда внутренне противоречиво и непоследовательно); за счет несоответствия между установками сознания и реальным поведением; за счет индивидуальных различий между людьми и их интересами, ибо в любом обществе всегда найдутся политические активисты, которых никто и ничто не остановит, и те, кому политика не интересна ни при какой погоде.
 Концепция Г.Алмонда и С.Вербы отнюдь не безупречна, о чем говорили многие политологи. Отмечали, в частности, что она неоправданно ограничивает политическую культуру сферой сознания, абсолютизирует американский опыт и не учитывает специфику демократического строительства в других странах. Это обоснованные претензии.
 Но в концепции "гражданской культуры" ценно прежде всего то (почему мы и остановились на ней столь подробно), что она фиксирует сложность, внутреннюю противоречивость политической культуры демократии, необходимость наличия целой системы балансов ее поддержания.
 Исследования, проведенные во многих странах мира в 70-80-х годах, в целом подтвердили выводы о смешанном характере этой культуры. Подтвердили они и общность фундаментальных черт, присущих, пусть и в неодинаковой мере и с разной степенью приоритетности, политической культуре демократии в различных странах и регионах мира.
 Это толерантность (терпимость) граждан и государства по отношению к оппозиционным силам и оппонентам, поскольку они не выходят в своих действиях за рамки закона. Естественно, что оппозиция независимо от того, существует она как формальная или неформальная структура, признается в качестве легитимной политической силы, неотъемлемого элемента политической системы. [c.703]
 Политическая культура демократии включает ориентации на плюрализм мнений и позиций, проявляющийся, в частности, в признании многопартийной системы и множественности идеологий - за исключением тех, которые вступают в противоречие с принципами гуманизма и законом.
 Еще одна черта политической культуры демократического типа - относительно слабая дифференцированность классового сознания и массовое тяготение граждан к политическому и идеологическому центру. Даже в периоды обострения политических противоречий и подъема массовых движений численность лиц, занимающих радикальные позиции, не превышала в большинстве стран Европы и США трех процентов. Понятно, что в таких условиях ориентация граждан на использование насильственных методов для разрешения внутриполитических противоречий и конфликтов остается невысокой.
 Признавая за государством более или менее значительную роль в общественной жизни, политическая культура демократии вместе с тем требует от граждан не превращать государство в фетиш, не ставить его над гражданским обществом и личностью. Не гражданин для государства, а государство для гражданина - вот один из коренных принципов демократии.
 И последнее. Политическая культура демократии немыслима без законопослушания граждан, независимо от занимаемого ими положения: в демократическом государстве закон писан для всех. Но ориентация на соблюдение закона принимает устойчивый и массовый характер лишь при условии уважительного отношения как общественности, так и государства к суду и независимого положения последнего в системе государственных органов. [c.704]
 5. Россия: смена культурной парадигмы
 Исследователи политической культуры демократии единодушны: ее становлению благоприятствует бесконфликтное, стабильное развитие общества. В странах, совершающих переход от тоталитаризма (авторитаризма) к демократическому строю в условиях социальных потрясений, этнических и религиозных конфликтов, формирование новой культуры идет трудно, непоследовательно, сопровождается попытками вернуться к традиционным [c.704] образцам. Но в любом случае процесс смены политико-культурной парадигмы растягивается на десятилетия.
 Сохраняемый коллективной памятью нации старый политический опыт тормозит становление и усвоение новых стереотипов сознания и поведения. Исследования, проведенные в ФРГ в конце 70-х годов, то есть тридцать с лишним лет спустя после крушения национал-социализма, когда еще активно действовали поколения, взгляды которых сложились или начали формироваться в условиях нацизма, показали, что демократические ориентации еще не очень глубоко внедрились в новую германскую политическую культуру. И это, заметим, в относительно благоприятных экономических и политических условиях.
 Аналогичную картину видим в Испании. Прошло уже почти двадцать лет со времени смерти Франко, а процесс становления демократической политической культуры в стране, по мнению испанских политологов, до сих пор не завершен, как не завершен и процесс смены поколений.
 Упоминание о поколениях тут совсем не случайно. Смена типов культуры в национальном масштабе происходит - независимо от их содержания - путем постепенного, поэтапного вытеснения одних систем ориентаций и моделей поведения другими. (Процесс этот может ускоряться в условиях национальных потрясений и катастроф, таких как война или революция, но подобное развитие событий не благоприятствует демократизации общества). Поскольку живыми носителями культуры выступают поколения и когорты, взгляды и поведенческие стереотипы которых формируются конкретной эпохой, и поскольку старшие поколения в целом не в состоянии радикально перестроиться с наступлением новых времен, то смена культур оказывается сопряженной в социологическом плане именно со сменой поколений17.
 Привить гражданам демократическую политическую культуру лишь путем прямого целенаправленного обучения невозможно. Она "передается в ходе сложного процесса, включающего в себя обучение во многих социальных [c.705] институтах - семье, группе сверстников, школе, на рабочем месте, равно как и в самой политической системе" (10).
 Так шаг за шагом складывается политическая культура индивида, группы, поколения. Шаг за шагом, путем вытеснения старых элементов новыми и напластования одних на другие складывается и политическая культура общества. Динамика этого процесса зависит от многих факторов, но прежде всего от общеполитической и социальной динамики. Причем в многонациональных государствах, тем более имеющих федеративное устройство, временная неравномерность культурной эволюции социума дополняется неравномерностью пространственной. В стране могут существовать в течение какого-то времени "острова", "заповедники" старой политической культуры, нередко совпадающие с ареалами распространения субкультур. В послевоенной Италии, например, сложился так называемый красный пояс, жители которого отличались ярко выраженными левыми ориентациями в политике. Красные пояса и анклавы имеются сегодня и в России. И надо быть готовыми к тому, что они могут сохраняться и в будущем. Ибо попытки искусственно ускорить процесс смены культурных парадигм в такого рода пространствах, не приводит (как свидетельствует опыт многих стран) к желаемому результату, а то и дает обратный эффект.
 Россия переживает ныне период смены политико-культурной парадигмы. На протяжении полувека в стране господствовала политическая культура тоталитарного типа. Ее характеризовали, в частности:
 - высокая степень идеологизированности политической жизни;
 - ориентация граждан на партию-государство как высший авторитет и фактически полная атрофия их способности к политической самоорганизации и самостоятельному принятию политических решений;
 - конформизм;
 - нетерпимость к инакомыслию и инакодействию;
 - двоемыслие и разрыв между словом и делом;
 - отсутствие в стране политической оппозиции;
 - ориентация преимущественно на насильственные методы разрешения социально-политических конфликтов;
 - авторитарные методы принятия политических решений; [c.706]
 - бюрократическо-централистский принцип организации и осуществления политической власти;
 - приоритет политической целесообразности перед законом;
 - культ вождя (12).
 Изживание политической культуры тоталитарного и авторитарного типа - длительный, противоречивый, болезненный процесс. За последнюю четверть века в него включились, в частности, Испания, Португалия, Чили. Еще раньше его прошли Германия, Италия, Япония. Сегодня вместе с Россией этот процесс переживают восточноевропейские страны. Формируясь неравномерно в пространственном и временном отношениях (флагманами и в том, и в другом отношениях являются и долго еще будут оставаться прежде всего мегаполисы вроде Москвы, Санкт-Петербурга), новая российская политическая культура будет складываться, по-видимому, за счет четырех основных источников.
 Во-первых, путем заимствования зарубежного опыта - главным образом западноевропейского и американского. Этот процесс уже идет - хаотично и бессистемно. Но время будет вносить в него коррективы, "отбирая" шаг за шагом, как это уже бывало не раз с петровских времен, то, что подходит для России. А привьется на нашей евразийской почве, очевидно, не все из того, что кажется ныне привлекательным и полезным.
 Но очевидно и другое. Если Россия всерьез намерена строить демократическое общество и правовое государство, то без новой политической культуры ей не обойтись. А создание такой культуры, сколь бы самобытна она не была, требует непременного творческого освоения накопленных человечеством общезначимых демократических ценностей: открытости в политике; уважения личности; уважения закона; плюрализма мнений; политической и религиозной терпимости; приоритета ненасильственных методов решения политических проблем и т.д.
 Другой источник новой политической культуры - советское наследие. Не будем забывать, что советское - не обязательно большевистское, тоталитарное. В нем нашли воплощение и некоторые архетипические черты российской культуры и "русского характера" - такие, как, например, различные формы коллективизма. И эти черты [c.707] будут в той или иной форме прорастать - хотим мы того или нет - в новую политическую культуру.
 Еще один источник - возрождение дореволюционной российской культуры. Это могут быть и те элементы, которые когда-то позаимствовали большевики (например, ориентация на сильное централизованное государство), и те, которые не были ими востребованы за ненадобностью, как, скажем, земское самоуправление или его аналог, суд присяжных и т.п. О подобной возможности писал много лет назад русский философ Н. Лосский: "... В области политической культуры... императорская Россия создала ценности, которые приобретут всемирную известность тогда, когда их достаточно изучат и осознают, и прежде всего при возрождении в процессе послереволюционного развития русского государства" (13).
 Но главным источником новой российской политической культуры будет, как и во всех странах, собственная политическая практика.
 Одна из трудностей, переживаемых сегодня страной, заключается в том, что многие наши политики (как, впрочем, и рядовые граждане) остаются в плену или, по крайней мере, под сильным влиянием тоталитарной и авторитарной политической культуры: нетерпимы к оппонентам; не владеют искусством компромисса; отдают неоправданное предпочтение силовым методам решения социально-политических проблем; неохотно признают оппозицию в качестве легитимной политической силы и т.д.
 Но есть и несомненное движение вперед. В стране налицо публичная политическая жизнь, со своими "активистами", "умеренными" и "пассивными". Свобода прессы и плюрализм мнений воспринимаются как норма жизни. Большинство граждан поддерживает идею парламентаризма, хотя и критически относятся к самим парламентариям, как не выполняющим должным образом возложенную на них миссию. Поддерживают они и идею выхода из кризиса с помощью демократических методов18. [c.708]
 В каком направлении продолжится развитие российской политической культуры в дальнейшем, будет зависеть от многих факторов: политических, экономических, социальных. И не в последнюю очередь от того, на каких ценностях станет воспитываться в ближайшие годы новое поколение граждан. [c.709]
 Глава XLI.
 Основные понятия: культура, духовная культура, политическая культура, традиции, политические стереотипы.
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Прочитать учебник, выпишите определение "политическая культура", сравните его с несколькими определениями этого понятия в других справочных источниках. Попытайтесь самостоятельно сформулировать основные черты и особенности данного феномена.
 2. Какова структура политической культуры, представьте ее в виде схемы или таблицы? Охарактеризуйте особенности каждого элемента.
 3. Назовите факторы, влияющие на процесс формирования и развитие политической культуры общества.
 4. Как соотносятся между собой понятия "политическая культура" и "национальный характер"?
 5. Каковы признаки проявления политической культуры?
 6. Какие Вы знаете типы политической культуры? Чем они отличаются друг от друга?
 7. Представьте в виде схемы функции политической культуры.
 8. Что такое политические стереотипы? Какие политические стереотипы широко распространены в России?
 9. Что представляет собой политическая культура нашего общества сегодня? Каков, на Ваш взгляд, характер ее взаимосвязи с политической системой и в каком направлении она движется? [c.709]
 Литература:
 1. Almond G., Verba S. The Civic Culture. Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Princeton, N.J. 1963, p.498.
 2. Pye L. Political Culture // International Encyclopedia of Social Sciences. N.Y. 1961, v.12, p.218.
 3. Tucker R. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. From Lenin to Gorbachev. N.Y., L. 1987, p.VII.
 4. Более подробно аргументация в пользу представленной концепции политической культуры изложена в работе: Баталов Э. Политическая культура современного американского общества. М., Наука, 1990. Гл. I.
 5. Rosenbaum W. Political Culture. N.Y., 1975, p.151.
 6. Cook Th., J. Scioli-jr. Political Socialization Research in the United States: A Review // Political Attitudes and Public Opinion. Eds. D. Nimmo and Ch. Bonjean. N.Y., 1972, p.168.
 7. Almond G., Verba S. Op. cit., p.478-479.
 8. Lipset S. Political Man. N.Y., 1960, pp.77-83.
 9. Almond G., Verba S. Op. cit., p.493.
 10. Almond G., Verba S. Op. cit., p.498.
 11. Almond G., Verba S. Op. cit., p.499.
 12. Более подробно о советской политической культуре см. напр.: Баталов Э. Советская политическая культура (к исследованию распадающейся парадигмы) // Общественные науки и современность, 1994, № 6 и 1995, № 3.
 13. Лосский Н. История русской философии. М., 1991, с.4.
 14. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информационный бюллетень, 1995, №20, ноябрь-декабрь, с.85. [c.710]
 Дидактические материалы к семинару по теме:
 ПОЛИТИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА ОБЩЕСТВА. САМООЦЕНКА СТУДЕНТАМИ СОСТОЯНИЯ И УРОВНЯ СВОЕЙ ПОЛИТИЧЕСКОЙ КУЛЬТУРЫ
 №№ Содержание вопроса Варианты ответа 1 2 3 1. Интерес к политическим явлениям, событиям Значительный Слабый Отсутствует 2. Потребность в чтении политической литературы Имеется Слабая Отсутствует 3. Читаю политические материалы в прессе Регулярно От случая к случаю Не читаю 4. Задумываюсь, пытаюсь осмыслить прочитанное Да В какой-то степени Нет 5. Смотрю политические передачи по телевидению Да Иногда Нет 6. Слушаю политические передачи по радио Да Редко Не слушаю 7. Вступаю в споры по политическим вопросам: а) с друзьями Да Редко Нет б) с родственниками Да Редко Нет 8. Отношение к услышанным оценкам политической ситуации Соглашаюсь Не всегда согласен Безразлично 9. Оцениваю уровень своих политических знаний Высокий Средний Низкий
 [c.711] 10. Наличие определенной политической ориентации На капитализм
 на социализм Двойственная Отсутствует 11. Отношение к происходящему в политической жизни России Позитивное Смешанное Негативное 12. Наличие политических убеждений Сложилось В стадии становления Пока нет 13. Готовность действовать в соответствии с убеждениями Есть Слабая Отсутствует 14. Участие в общественно-политической работе - в какой-либо форме Участвую Почти не участвую Не участвую 15. Внутреннее состояние, обусловленное восприятием политической жизни Бодрое Угнетенное Неопределенное 16. Восприятие политического будущего России Уверен в правильности перемен Обеспокоенность Безрадостное
 Вариант ответов в баллах 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7а
 7б
 8
 9
 10
 11
 12
 13
 14
 15
 16 2-1-0
 2-1-0

<< Пред.           стр. 13 (из 21)           След. >>

Список литературы по разделу