<< Пред.           стр. 9 (из 21)           След. >>

Список литературы по разделу

 Указанные идейные ориентации отчетливо просматриваются в позициях участников дискуссии на тему о судьбах гражданского общества в России. Первая позиция: Россия должна войти или вернуться в лоно мировой цивилизации, формируя внутри себя институты гражданского общества и демократического государства. Вторая, полярная позиция: Россия в силу своей культурной уникальности и национальной специфичности "обречена" на собственный путь общественного развития, для которого неприемлемы атрибуты западной цивилизации - рынок, демократия, гражданское общество. Третья позиция: в России уже существует гражданское общество и его лишь надо освободить от государственно-бюрократического гнета.
 3. Опыт систематизации современных интерпретаций гражданского общества.
 Первый предварительный подход к систематизации точек зрения и концепций в области исследования проблем гражданского общества намечается по линии установления их дисциплинарной принадлежности. В соответствии с ним часть интерпретаций гражданского [c.436] общества можно отнести к "экономическим" трактовкам, делающим акцент на его экономическом происхождении и способе существования, "политическим" (или политологическим), определяющим данное общество как эпифеномен государства, его постоянный и неизменный спутник, стремящийся выйти из под контроля, "социологическим", характеризующим содержание гражданской жизни по "остаточному" принципу (исходя из тезиса: все, что остается за вычетом экономики и государства, следует относить к сфере гражданского - социальной и культурной).
 В современной социальной науке имеется два принципиально различных взгляда на природу гражданского общества, связанные с его широкой и узкой трактовками. Одни исследователи характеризуют его как общественную систему или социетальное сообщество, достигшее определенного уровня социально-экономического, культурного развития и обладающее всеми признаками цивилизованности (рыночная экономика, демократия, соблюдение прав человека и т.д.). Другая часть исследователей рассматривает данное общество как особую сферу социума, противостоящую государству и другим общественным структурам. Поскольку первый взгляд не получил достаточно широкого распространения, то остановимся вкратце на характеристике второго, более распространенного подхода.
 Все научные представления, сложившиеся в рамках рассмотрения гражданского общества как особой сферы социума, можно систематизировать при помощи двух дихотомий: "государственное - негосударственное" и "общественное - частное". Если расположить их в виде осей координат, то мы получим график с четырьмя смысловыми полями, часть из которых обозначает различные стороны гражданского общества - (1) сферу государственной общественности, представляющей собой официальную, легитимную (законно избранную и признанную) власть; (2) сферу свободной, автономной общественности, олицетворяющей разнообразные, независимые от государства общественные институты и организации (например, экологические движения, молодежные организации и пр.); (3) сферу бюрократической организации государства, выражающей частно-групповые интересы правящей элиты; (4) сферу частной жизни людей, их объединений (например, частные фирмы, клубы и пр.). [c.437]
 
 При конструировании определений гражданского общества в рамках его понимания как сферы социума используется в основном две составляющие - "негосударственная общественность" и "негосударственная частная жизнь". Гражданское общество рассматривается, с этой точки зрения, либо как вся сфера негосударственной жизни социума, либо как ее частная или, напротив, общественная сфера, обладающая значительной степенью автономии по отношению к государству. Следовательно, выделяется, по крайней мере, три варианта структурного расчленения содержания данного понятия, используемого в его специфическом смысле: (1) гражданское общество как внегосударственная общественная реальность, противостоящая государству; (2) гражданское общество как частная сфера жизни людей, их ассоциаций, отличная от государственной и общественной сфер; (3) гражданское общество как общественная (публичная) сфера, опосредующая отношения между частной сферой (поведением конкретных индивидуальностей) и государством.
 Наиболее распространенной точкой зрения в рамках указанного выше понимания гражданского общества является отождествление последнего с внегосударственной сферой социума, обладающей особыми [c.438] признаками и характеристиками (демократичностью, открытостью, плюрализмом, свободой выбора, личностной автономией и т.д.). Ее придерживается большинство сторонников такого понимания.
 Определение гражданской общества как частной сферы социума, независимой как от государства, так и общественных структур, например, социальных движений и пр., не получило широкого распространения в научной литературе. Считается, например, что гражданское общество существует в рамках частной сферы социума, а государство конституирует его политическую сферу. В содержание понятия "частная сфера" включают все многообразие индивидуальных и групповых интересов, а также соответствующих им способов реализации.
 Более распространенной является точка зрения, согласно которой гражданское общество рассматривается как общественная сфера, занимающая промежуточное место между личностью и государством, как коммуникативный процесс между гражданином и государством, приобретающий в современных условиях форму "интерсубъективного дискурса" (Э. Гидденс) или "коммуникативной рациональности" (Ю. Хабермас).
 Таким образом, независимо от вариантов определения гражданского общества представители такого понимания приходят к выводу, который в обобщенной форме выразил П. Андерсон. По его мнению, гражданское общество "по-прежнему является необходимым практико-индикативным понятием (выделено автором), обозначающим все те институты и механизмы, которые выпадают за рамки государства в строгом смысле слова... В его задачу входит определение необходимой демократической линии в политико-идеологических суперструктурах капитализма" (6). Это - "практическое поле действия очень автономных, негосударственных институтов" (там же).
 Отметим лишь наиболее общие недостатки "сферного" подхода к интерпретации гражданского общества в современной научной литературе. Во-первых, он предполагает неправомерное сужение смысловых границ понятия "гражданское общество", ограничивая его содержание конкретной областью общественной реальности. По нашему мнению, термин "гражданский", имеющий множество смысловых оттенков, указывает на [c.439] специфичность всего социума, а, следовательно, характеризует качественное состояние всего общественного целого, а не его какой-либо части или сферы. Это - не особая сфера реальности, а способ взаимодействия ("сцепления") частей общества.
 Во-вторых, совершенно недопустимо ограничивать содержание гражданского общества частной сферой или областью частной жизни людей, противопоставляя ей общественно-государственную жизнь или наоборот. Частное и общественное не антиподы, а два соотносящиеся между собой аспекта одного и того же общества. Они объединяются понятием "социальное", выражающим целостность общества и взаимосвязь всех его частей и элементов.
 В-третьих, нельзя ограничивать круг связей гражданского общества с другими общественными структурами лишь его взаимоотношением с государством. Рассматривать гражданское общество как исключительно внегосударственное образование означает искусственно сужать пространство его жизнедеятельности, лишать его реальных рычагов воздействия на общественные дела, которыми обладает государственная власть. Кроме того, государство - не единственный институт общества, ответственный за регулирование его отношений. [c.440]
 3. Особенности институционального подхода к исследованию современного гражданского общества
 В основе институционального подхода лежит представление о цикличности общественного развития и изначальной дуальности социального мира. С одной стороны, гражданское общество в его конкретно-историческом состоянии выступает результатом процесса системообразования и жизнесозидания, совершаемого эволюционным путем и при активном участии разнообразных субъектов. На всем протяжении его развития оно проходит этапы возникновения, формирования, расцвета и упадка. С другой стороны, гражданское общество является одновременно системой и жизненным миром, целостно-дифференцированной, идеально-реальной, естественно-искусственной, субъективно-объективной и интерсубъективной, субстанциональной и реляционной, деятельностной и структурной, стихийной и сознательной формой организации (и самоорганизации) социальной жизни. [c.440]
 Наиболее широкое основание, определяющее двуединство сторон этого общества, задается дихотомией "системный мир - жизненный мир".
 Между системным и жизненным мирами социальной реальности существует множество связей и противоречий, определяющих степень и характер их взаимопроникновения. И тот, и другой мир стремится изначально расширить сферу своего влияния, что ведет зачастую к нарушению социальной стабильности и различным аномалиям, например, - чрезмерной бюрократизации жизненного мира или (как в случае с мафией) подчинению таких систем как государство, интересам криминальных структур.
 Гражданское общество возникает из потребности в динамическом равновесии между системным и жизненным мирами. С самого начала оно выступает как связующее звено между ними. Оно является той "третьей" силой, которая служит сдерживающим фактором на пути экспансионистских или тоталитаристских устремлений и тенденций системного мира (в т.ч. усиления бюрократических начал в государстве как основном звене политической системы), с одной стороны, и экстремистских ориентаций (своеволия, анархии, насилия и произвола), порождаемых неконтролируемыми и необузданными интересами жизненного мира, с другой стороны. Поэтому гражданское общество - это исторически сложившаяся форма сбалансированного и динамического взаимодействия между системной и жизненной сферами современного социетального сообщества, а также способ автономного и одновременного существования (и сосуществования) различных субъектов в обоих мирах с учетом единства их частных и общественных интересов.
 С данным пониманием гражданского общества мы связываем свое представление об объекте и предмете теории современности. Если объектом такой теории выступает все современное общество, социум во всем его многообразии, то в качестве ее предметной области мы рассматриваем закономерности и механизмы институционализации гражданского общества.
 Из всей совокупности общественных процессов и связей теория современности выделяет институциональные связи и изменения как главный ракурс своего [c.441] изучения. Эти изменения связаны, как известно, либо с постепенной трансформацией различных видов жизненной активности людей в образцы и виды системной организации (процессы институционализации), либо с обратным переходом системных образований (целостностей) в дифференцированные и разнонаправленные виды активности (процессы деинституционализации).
 Следовательно, содержание понятия "институци-онализация гражданского общества", являющегося центральным понятием в теории современности, определяется характером стихийного или целенаправленного формирования различных структур, институтов и организаций, соответствующих как разнообразным интересам и формам активности людей представителей жизненного мира, так и требованиям нормативного порядка системного мира. Условием успешной институционализации является относительная самостоятельность и независимость (гарантированность от прямого вмешательства или вторжения системного и жизненного миров) источников существования формирующихся гражданских структур и институтов. [c.442]
 Глава XXV.
 Основные понятия: гражданское общество, гражданская рациональность, модель гражданского общества, концепция гражданского общества, институциализация гражданского общества.
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Каковы основные этапы исторической эволюции и формы существования идеи гражданского общества? Что представляет собой теоретический синтез этой идеи?
 2. Дайте характеристику "естественно-правового" периода формирования идеи гражданского общества. Сравните основное содержание "легитимизационного" и "рационалистического" периодов в развитии данной идеи. Чем вызвана необходимость ее четвертого теоретического синтеза?
 3. Как соотносятся между собой формационный и цивилизационный подходы к познанию гражданского общества? Покажите особенности изучения этого общества в концепциях модернизма и постмодернизма. [c.442]
 4. Назовите главные идейно-политические предпосылки современных концепций гражданского общества. В чем заключается общее и особенное в авторитаристских и демократических моделях данного общества?
 5. Критерии систематизации современных представлений о гражданском обществе. Достоинства и недостатки "широкого" и "узкого" значений понятия "гражданское общество"?
 6. Раскройте содержание институциональной теории гражданского общества. Определите возможности ее практического применения в условиях России.
 Литература:
 1. Витюк В.В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. - М.: Институт социологии РАН, 1995.
 2. Гражданское общество и региональное развитие. - Томск, 1994.
 3. Проблемы становления гражданского общества в России. - Красноярск, 1996.
 4. Проблемы формирования гражданского общества. - М., 1993.
 5. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации. - М., 1993.
 6. Гражданское общество. - М., 1994. Реф. сб. С. 26. [c.443]
 ГЛАВА XXVI. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
 Формирование демократии и гражданского общества - это процессы, идущие параллельно и исключительно взаимосвязано. Именно в рамках гражданского общества воплощается большая часть прав и свобод человека. Вот почему отношения и институты гражданского общества в современных государствах пользуются поддержкой и защитой закона. Гражданское общество - структура чрезвычайно сложная, это фундамент демократической общественной организации (1). [с.444]
 1. Политическая наука о соотношении гражданского общества и государства
 Категория "гражданское общество" - одна их самых молодых в нашем отечественном обществоведении, в политологии в том числе. И это, несмотря на то, что мировая обществоведческая мысль давно и достаточно подробно исследовала эту проблему. В политических учениях, принадлежавших Аристотелю, Цицерону, Монтескье, Макиавелли, Локку, Гоббсу, Канту, Гегелю, Марксу, Бакунину, Вл.Соловьеву, она или подробно анализировалась, или упоминалась, главным образом, в антитезе "гражданское общество - государство". Все эти великие умы разными путями, но упорно подводили нас к мысли, что гражданское общество есть что-то, находящееся вне поля зависимости от государства, что-то внешнее по отношению к государству, оппозиционное ему, в каких-то моментах ему противостоящее.
 Исходя из того, что гражданское общество есть прежде всего одна из форм объединения людей, одна из форм их общности, будет интересно обратиться к истории становления человеческих сообществ. На заре человечества возникали простейшие, немногочисленные, малоустойчивые объединения людей для совместного добывания пищи, строительства жилья, защиты от врагов, зверей и непогоды.
 Чаще всего эти объединения создавались в рамках семьи, рода племени и сплачивала их воедино подчиненность одному, но очень мощному интересу - необходимости выживания человечества как вида живой природы. С [с.444] ростом производительности общественного труда, с углублением процесса разделения труда - объединения людей становятся все более многочисленными, функционально разнообразными, все более устойчивыми. Общий интерес все еще связывает эти объединения. Но уже появляется - для некоторых общностей возможность выжить самостоятельно, вне выживания общества в целом: с появлением частной собственности и классов происходит расслоение некогда всеобщих интересов, появляются интересы отдельных общностей людей.
 Одновременно с последовательным развитием самого гражданского общества происходит накопление совокупности знаний о нем. Самые выдающиеся авторы политических доктрин не могли обойти в своих учениях вопросов о гражданском обществе, о его взаимоотношениях с государством. В этом они все едины. Отличаются же они друг от друга своим пониманием статуса сторон при анализе дихотомии "гражданское общество - государство".
 Одни из них (Аристотель, Макиавелли, Гоббс, Гегель), рассматривая связку "гражданское общество - государство", отдают предпочтение в ней государству и представляют беспредельное развитие государственности в качестве основного средства разрешения всех общественных проблем. По мнению некоторых из них, гражданское общество лишь тогда достигает высот своего развития, когда оформляется в политическую структуру, т.е. государство. Настоящим гимном государству можно считать слова Томаса Гоббса: "... вне государства - владычество страстей, война, страх, бедность, мерзость, одиночество, варварство, дикость, невежество; в государстве - владычество разума, безопасность, богатство, благопристойность, изысканность, знание и благосклонность" (2).
 Другие мыслители (Монтескье, Руссо, Маркс, Бакунин) при анализе той же связки считают государство чуждым и временным эпизодом в развитии и становлении гражданского общества. По их мнению идеалом общественного устройства является безгосударственная организация. Монтескье, например, полагал, что гражданское общество есть высшая четвертая ступень человеческой истории после естественного состояния, семьи и общества героического времени. Широко известны взгляды Маркса на коммунистическую общественно-экономическую [с.445] формацию с повсеместным общественным самоуправлением вместо государства.
 Современные последователи проблем гражданского общества всемерно используют теоретическое наследие выдающихся мыслителей, пытаются избавиться от крайностей их взглядов, трансформируют их позиции в соответствии с реалиями сегодняшнего дня. В то же время многие теоретические разработки ученых прошлых веков составляют и поныне мощную методологическую базу теории гражданского общества.
 Так, например, Аристотелю принадлежит мысль о том, что основу гражданского общества должны составлять владельцы собственности. Большинство же одним из главных признаков гражданского общества называли широкую - вплоть до самоуправления - демократию, а основную форму связи с государством видели в установлении справедливых законов. Интересны мысли К.Маркса о тождестве гражданского общества и государства: это тождество может существовать в трех возможных вариантах:
 1) гражданское общество и государство - две враждебные армии;
 2) гражданское общество и государство - две дружеские армии;
 3) одна из армий в результате противоборства становится победительницей и распускает другую армию.
 Наша отечественная история дает все три образца таких альтернатив: третий вариант - это сталинская диктатура, когда гражданское общество было распущено и в таком состоянии еле существовало, второй вариант - это то, к чему мы стремимся, а первая альтернатива - это, пожалуй, сегодняшнее состояние связки "гражданское общество - государство".
 Какие же выводы становятся возможными в итоге весьма краткого исторического и социального анализа проблемы?
 Прежде всего вывод о том, что прогресс человечества зависит и всегда зависел от сочетания в нем политического и неполитического. По-настоящему гражданским обществом можно считать такую общность людей, где достигнуто оптимальное соотношение всех сфер общественной жизни, т.е. где взаимосвязь и взаимодействие экономического, политического, социального и духовного [с.446] обеспечивают и обусловливают прогресс в развитии человеческого общества, его поступательное движение вперед, к высшим формам общественной организации.
 Другой вывод состоит в том, что на современном этапе человеческой цивилизации такого благополучного (для прогресса) сочетания политического и неполитического не достигнуто, сфера неполитического достаточно самостоятельна и нуждается в определении и исследовании. В частности, можно предложить такое определение:
 Гражданское общество - это одна из форм общности людей в их неполитическом бытии, напрямую зависящая от сферы политической власти и тесно с ней соприкасающаяся, но и огражденная от ее прямого вмешательства необходимыми нормативными актами.
 Исходная идея гражданского общества - преобразование коллективности, организованной по законам природы совместной жизни людей в обществе, и развитие человека, вышедшего из мира всеобщей вражды, необузданной свободы, в гражданина этого общества. Цивилизованное и гуманизированное, такое общество становится способным сформировать личность гражданина нового типа, который в свою очередь создает новое гражданское общество. Силой, формирующей и связывающей эти два начала (коллектив и личность) является власть государства, которая также трансформировалась во власть нового современного типа.
 Таким образом, три начала формируют гражданское общество: коллектив, индивид и власть.
 Становление гражданского общества - цивилизованный процесс, в котором одновременно цивилизируются и гражданин, и гражданские отношения между членами общества, и само общество как коллективное начало гражданственности, и государство, и отношения между ним, индивидом и обществом. Условием такого развития является равновесие, равное развитие, взаимное равенство прав, свобод и обязанностей всех трех составляющих гражданское общество - человека, общества и государства, индивидуальности личности и коллективно, совместной жизни людей, организованной в общество. Преобладание одной из этих трех составляющих разрушает гражданское общество. [с.447]
 В гражданском обществе свободно развивается ассоциативная жизнь, сфера массовых движений, партий, группировок по убеждениям и любым другим признакам. Оно добивается децентрализации власти государства за счет передачи части ее самоуправлению, осуществляет взаимодействие большинства и меньшинства на основе согласования их позиций путем переговоров, без конфликтов, носящих открытый характер. [с.448]
 2. Основные признаки гражданского общества и механизм взаимодействия его структур с государственными
 Подробному рассмотрению данного вопроса следует предварить несколько замечаний.
 Первое. Процесс складывания гражданского общества - как общечеловеческой и общецивилизационной ценности - еще окончательно не завершен. Это относится и к его определению, понятию, и его отграничению от властной, политической, государственной сферы, и к его функциям, характерным чертам, признакам. Однако, наибольшая незавершенность видится нам в гармонизации отношений гражданского общества с политической властью, с государством. Конечно, с теоретической точки зрения приоритетно такое их отношение, когда они тесно и взаимовыгодно сотрудничают. На практике же мы видим - как часто и как грубо политическое вторгается в сферу гражданского. В истории почти всех современных стран есть примеры беззастенчивого вмешательства государства, политической власти в дела гражданского общества. Причем, вмешательство это происходит под вполне благовидными предлогами - например, для упорядочения отношений между отдельными элементами того же гражданского общества.
 В нашей стране мы сегодня наблюдаем процессы суверенизации составных частей общества, расширения их гражданских прав, разгосударствления собственности на средства производства. Однако эти процессы нередко тормозятся, а иногда и прерываются откровенными политическими действиями. Другими словами, путь к согласию между политической властью и гражданским обществом прерывается конфронтацией и противостоянием. [с.448]
 Второе. Современное общественное мнение все более укрепляется в мысли, что одной из основных тенденций общественного прогресса является развитие человеческого социума как единого целого, без вражды, без конфронтаций, без борьбы тех элементов общества, которые его составляют. Настоящий ренессанс в связи с этим переживает теория конвергенции. Многие факты современности подтверждают существование именно такой тенденции, что, конечно же, благотворно сказывается на процессе становления и развития гражданского общества, на характере его отношений с политической властью.
 Третье. Признавая гражданское общество общечеловеческой ценностью, вполне естественно предполагать, что оно обладает и общими для всего человечества характерными признаками. В то же время, гигантское разнообразие конкретных условий складывания, функционирования и развития гражданского общества и его взаимоотношений с политической властью неизбежно приводит к выводу о специфических особенностях гражданского общества как в зависимости от отдельных этапов истории каждой конкретной страны, так и в зависимости от стадии ее общественного развития, от имеющихся в обществе традиций, обычаев, от преобладающих в истории страны форм политической власти, типа государственного устройства и т.д.
 Поэтому, на наш взгляд, характеризуя признаки гражданского общества как всеобщие, следует видеть разнообразие их проявлений в каждой отдельно взятой стране, регионе.
 Каковы же основные признаки гражданского общества? Прежде всего, это наличие в обществе свободных владельцев средств производства. На первый взгляд этот признак выглядит банальностью: где же это существует общество без владельцев средств производства, да и где же это владельцев средств производства не объявляют свободными? (См.: Рис.1. Границы гражданского общества.).
 Однако, владелец владельцу рознь (чем владеешь? насколько владеешь? и т.д.), это во-первых. А, во вторых, смысл данного признака гражданского общества заключен в слове "свободный" и может быть раскрыт при его подробном анализе: - от чего (или от кого) свободный? - в чем свободный? - в какой степени свободный? Ответы на [с.449] эти вопросы и показывают характер связи ассоциации собственников, действующих объективно в неполитической среде (они - производители), с политическими структурами.
 
 Рис. 1. Границы гражданского общества
 Итак, от чего должен быть свободен собственник, чтобы стать субъектом гражданского общества? Все мыслители прошлого давали однозначный ответ - от диктата, от вмешательства в производственные дела государственных органов, политической власти. Помимо сложнейших отношений собственника с несобственником (но участником производственного процесса), владелец средств производства на всех этапах истории вел изнурительную борьбу (с переменным успехом) за недопущение или хотя бы за ограничение14 воздействия политической сферы на экономику. В этой борьбе наилучшим исходом для общества в целом, для его устойчивого прогрессивного развития - была бы ничья, равновеликое воздействие экономики и политики друг на друга. Опыт XX века показывает, что чрезмерное освобождение владельцев средств производства от влияния политических структур усиливает анархию и произвол в экономике, приводит ее к кризисам типа 1929-1933 годов, середины 70-х годов. Преобладание же политической сферы приводит человечество к еще более тяжелым кризисам, какими стали первая и вторая мировые войны. Поэтому сегодня в развитых [с.450] капиталистических странах устраивается и старательно поддерживается равновесие во влиянии экономики и политики друг на друга.
 Что же касается нашей страны, то здесь сложилась особая ситуация. Вот как описывает ее ученый А. Мигранян: "В... условиях, когда недостаточно развита экономическая, социальная и культурная сфера и переход к новой системе начинается с надстройки, новое ... государство оказывается практически единственной силой, на которую возлагается задача осуществления коренной ломки и перестройки старой экономической, социальной и духовной жизни общества. В итоге происходит инверсия функций государства и гражданского общества. Общество - имеется в виду гражданское общество - оказывается не в состоянии самостоятельно формулировать и ставить в повестку дня проблемы, требующие непосредственного решения, а государство берет на себя не только собственные функции, но и функции общества. Таким образом, государство как бы " поглощает" общество" (3). В рассматриваемой нами связке (владелец - государство) это "поглощение" было абсолютным, всеохватывающим. И действительно: частный индивидуальный владелец средств производства был искоренен, частное коллективное владение - в форме кооперативного социализма, наиболее естественного для России (вспомним крестьянскую общину) - так и не утвердилось. Не смогло справиться на нашей почве и совместное государственно-капиталистическое владение наиболее приемлемое, по мнению В.И. Ленина, для сложностей переходного периода.
 Что же осталось? - Страна пошла по пути тотального огосударствления средств производства. Политическое руководство посчитало, что захват власти и экспроприация средств производства автоматически обеспечат превращение всех без исключения людей в совокупных общественных владельцев. Но возможно ли такое? История уже дала отрицательный ответ на этот вопрос.
 Однако средства производства не могут остаться без владельца - и таковым стало государство - единолично, безраздельно, монопольно, без какого-либо совместного с кем-либо совладения. При этом считалось, что государство - народное, значит и собственность - общенародная. На деле же государственное монопольное владение [с.451] средствами производства окончательно ликвидировало частного (индивидуального или коллективного) владельца. И гражданское общество, и без того не очень развитое в нашей стране, осталось без своей экономической основы.
 Поэтому основной проблемой формирования гражданского общества в нашей стране является ускоренное создание и развитие института частных - коллективных и индивидуальных - владельцев средств производства. Именно они - достаточно развитые и организованные, пользующиеся мировым позитивным опытом и собственными прогрессивными традициями - смогут сделать то, что в индустриально развитых странах уже сделано: добиться паритета с политическими структурами - в качестве первого шага к выводу страны из того кризиса, в котором она оказалась.
 Вторым признаком гражданского общества, заслуживающим подробного рассмотрения, выступает развитость и разветвленность демократии. Очевидно, что и этот признак далеко не оригинален, тем более, если исходить из такой дефиниции: "Гражданское общество есть демократическое общество в отличие от всевластия (диктатуры) одного лица или социальной группы (класса)".
 Но здесь оригинальным должен быть анализ терминов, которые обозначают данный признак. Начнем с термина "демократия".
 Здесь есть необходимость преодоления во многом традиционных взглядов на демократию, как на обязательный атрибут только лишь политической сферы, области властных отношений. Так, например, это просматривается в трактовке термина "демократия", имеющего хождение в нашей научной литературе.
 Демократия рассматривается весьма однозначно - как разновидность политического устройства общества с вариантами такого типа: демократия - форма государства; демократия - форма государственно-политического устройства общества; демократия - политический строй и т.д. (4)
 Скорее всего такой подход к понятию демократии есть результат фактически сложившегося в нашей стране примата политического над экономическим, да и над всем другим. Результатом этого же является и представление о субъекте власти в определении демократии. В одном случае - [с.452] "признание народа источником власти" (См.: Советский энциклопедический словарь), в другом - "признание народа в качестве источника власти" (См.: Философский энциклопедический словарь), в третьем источник власти вообще не упоминается, можно лишь догадываться, что таковыми будут "способы и формы народовластия, закрепленные в законах свободы и равноправия граждан" (см.: Словарь иностранных слов). При всех вариантах опять вполне явственно просматривается приоритет политического над всеми другими сферами общественной жизни.
 Таким образом, нынешнее понимание демократии как формы политического устройства, где система государственных институтов обеспечивает ту или иную ступень участия народных масс в управлении своими же делами, базируется на неверном методологическом посыле о возможности разрешения общественных проблем только и преимущественно политическими, властными, государственно-административными методами. Кроме того, весьма расплывчаты, неопределенны такие понятия, как "народ", "трудящиеся массы", выступающие в качестве субъектов власти.
 На наш взгляд, преодоление такого традиционного, и не во всем методологически выверенного подхода к демократии, должно состоять и в уточнении самого термина "демократия", и в более четком определении действующих лиц, субъектов власти в самом функционировании демократии.
 Итак, сегодня демократию надо понимать не только и не столько как разновидность политической структуры общества, а как основной способ организации, упорядочения и регулирования отношений между всеми элементами социальной структуры общества, главным образом, по поводу их экономических и социальных интересов. Казалось бы, что ничего необычного в таком подходе нет: и раньше экономические интересы определяли политику, а политика обслуживала носителей экономических интересов. И общество развивалось, восходило по ступеням социального прогресса, совершенствовалось, улучшалось. В то же время человечество оплачивало свой прогресс колоссальными жертвами в бесчисленных колониальных походах, в региональных и мировых войнах, в искусственно создаваемых условиях голода, эпидемий, безработиц [с.453] и прочих "прелестей" цивилизаций. Главная причина того, что прогресс сопровождается жертвами, состоит отнюдь не в приоритетности - то ли политики над экономикой, то ли экономики над политикой. Причина - в приоритетности одного или немногих элементов социальной структуры над многими другими его элементами. Исходя из этого, и сформировался у прогрессивной общественности тезис о классовом характере и любой демократии, и любого государства.
 Идея о государстве, как орудии классового насилия, способствовала формированию у многих поколений революционных марксистов двух - по крайней мере долговременных, устойчивых, но и столь же ошибочных стереотипов: а) о всесилии государства, как института насильственного строительства любого нового общества; б) о принципиальном тождестве между буржуазной демократией и буржуазной диктатурой. Отсюда и теоретический вывод, на долгие годы определивший курс, например, большевизма: диктатура пролетариата исторически и безусловно отменяет необходимость сохранения каких бы то ни было элементов буржуазной демократии - что осуществлялось на практике.
 И что же получилось? Утверждая государство "нового типа", превознося его роль в обществе, мы совершенно забыли о его демократизации, о необходимости выражать интересы не только одного (даже самого революционного класса), забыли о гражданском обществе, да и о многом другом. Мы не заметили также, что во многих странах мира давно начались и набрали силу совершенно другие по своей направленности процессы - складывания гражданского общества как мощного противовеса государства, властным отношениям и по-цивилизованному вынуждающего государственные структуры заботиться и выражать интересы не только избранных слоев.
 И еще одна сторона демократии как характерного признака гражданского общества. Демократия любого уровня предполагает наличие управляемых и управляющих. В качестве управляемых, прежде всего, выступают представители неполитической сферы - собственники, занятые в сфере производства; управляющие - это постоянные профессиональные политики. Степень развитости гражданского общества зависит от соотношения этих [с.454] неизбежных элементов демократии. Гражданское общество можно считать сформированным, если достигнуто хотя бы равенство сторон управляющих и управляемых. В идеале же, при высокой степени совершенства гражданского общества, налицо будет доминирование (но не абсолютное!), управляемых над профессионально подготовленными управляющими. Только при таком доминировании живое гражданское общество может сбросить, говоря словами К. Маркса, обвивавшие его вездесущие и многослойные военные, бюрократические, церковные и судебные путы. (5)
 При рассмотрении в качестве признаков гражданского общества наличие свободных собственников средств производства и разветвленную демократию - нельзя пройти мимо вопроса: а каков механизм взаимодействия структур гражданского общества с системой политической власти, с государственными структурами? Чем они соединяются, чтобы образовать единое целое - долговечное и жизнеспособное? На наш взгляд, таким механизмом, объединяющим политическое и неполитическое в обществе, выступает юриспруденция, право.
 Поэтому наиболее зримым и действенным признаком гражданского общества следует назвать законообеспеченность населения, или, другими словами, наличие правового государства.
 Одной из особенностей взаимоотношений между политическим и неполитическим в нашей стране было - и в глубоком прошлом, и в последние семьдесят лет - абсолютное преобладание, превосходство политического, властного над всем другим. У нас это давно уже стало в определенной мере способом общественного мышления, общественной идеологией, которая, выдвигая государство на первое место, пытается "научно" обосновать - и преимущественную защиту интересов государства, а не гражданина; и безусловное подчинение личности государству; и отожествление общества и государства; и приоритет социально-экономических прав человека перед правами гражданскими.
 На практике такой способ мышления проявился в абсолютном примате государства, примата власти над всеми сферами жизни общества. Наихудшим следствием для судьбы гражданского общества был примат власти в [с.455] регулировании отношений между управляющими и управленцами. Никакого равенства в рамках огосударствленной демократии не было и нет до сих пор, ибо в примате государства - как способе управления - заинтересована огромная масса бюрократов, чья роль немедленно понизится, если граждане смогут сами принимать решения относительно своих частных дел. Именно поэтому бюрократическо-командная система упорно отстаивает доминирование профессиональных политиков - управляющих над управляемыми.
 Но изменения неизбежны. Под влиянием решительных перемен сдвиги к гражданскому обществу начались, и признаком этого являются наметившиеся шаги к правовому государству (6). Чем шире и увереннее будут эти шаги, тем быстрее установится равенство управляемых и управляющих.
 Становление правового государства, законодательное утверждение его характеристик позволит обществу преодолеть большое количество вредных для граждан стереотипов, мешающих складыванию гражданского общества.
 Правовое государство изменит представление о том, что государственное всегда выше личного, что гражданин перед государством ответственен, а государство перед гражданином - нет. Изменится патерналистский взгляд на государство, как на единственный источник благополучия населения. Десятилетиями советских людей убеждали, что все блага, и действительные, и воображаемые, в том числе "права трудящихся", дарованы государством. Десятилетиями люди благодарили государство за заботу о них , "забывая", что они сами и создатели, и владельцы всего создаваемого.
 При правовом государстве изменится и одна из величайших ненормальностей нашей страны - отношение к собственности.
 Правовое государство коренным образом изменит своеобразное - мягко говоря - отношение значительной части граждан к законам. За десятилетия пренебрежения правом, точным исполнением законов - это происходило на всех уровнях - правовая культура населения достигла ныне своего минимального уровня: социально ценным было не знание прав и связанной с ними ответственностью, а знание того, что разрешает или запрещает [с.456] начальство; было ценным не знание законов, а знание того, как закон обойти; стало традиционной надежда советских людей на справедливое, правильное решение хорошего начальника, но не возможность сослаться на закон и защищать свои законные права через суд. Другими словами, везде и всюду господствовал, властвовал человек, а не законность.
 Преодоление правового нигилизма во всех звеньях общественного организма, ускорение основных характеристик правового государства, повышение законообеспеченности - самым благоприятным способом скажутся на совершенствовании всех структур гражданского общества. Свободный собственник, производитель и владелец материальных и духовных ценностей, опираясь на широкую и разветвленную систему демократии, плюрализма, гласности, сможет организовать и наладить благоприятные для себя и для общества в целом отношения с политической сферой, перевести эти отношения в режим, наиболее благоприятный для общественного прогресса.
 Это означает, что будут созданы и достигнуты высокой степени зрелости все институты гражданского общества, будет постепенно ограничено государственное вмешательство в экономическую и социокультурную жизнь, организационно-хозяйственная функция. Гипертрофированно разросшаяся у государства - в силу объективных обстоятельств - будет сведена к минимуму. Государство займет отведенное ему место - быть только функцией общества под его всесторонним контролем.
 На всех этапах развития общества, особенно тех, которые сопровождаются глубокими преобразованиями, решительными переходами от прежнего состояния к новому, получают мощный импульс развития многие проблемы - или до этого неисследованные, или хорошо забытые, - но жизненно важные, актуальные именно для этого этапа, именно для этого общества.
 Рыночные отношения, политические реформы, плюрализм, приватизация, разгосударствление, правовое государство и еще десятки терминов, появившихся в нашем обиходе не только как термины, но и как точно обозначенные задачи, которые просто необходимо нашему обществу знать, чтобы продолжать свое существование. Среди этих задач формирование гражданского общества. [с.457]
 Глава XXVI.
 Основные понятия: гражданское общество, глобальное общество, естественное право.
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Проанализируйте генезис понятия "гражданское общество".
 2. Сравните два подхода к толкованию гражданского общества.
 3. Какова сущность и структура гражданского общества? Попытайтесь изобразить структуру гражданского общества в форме схемы.
 4. Опишите экономические, социальные и духовные условия функционирования гражданского общества.
 5. Назовите факторы, способствующие и препятствующие формированию гражданского общества в современной России.
 6. Какими рамками должно быть ограничено осуществление естественного права каждого человека?
 7. Существуют ли в нашем обществе предпосылки реализации известной формулы: частная собственность - независимый гражданин - гражданское общество - правовое государство?
 Литература:
 1. Политология: Энциклопедический словарь. М., 1993.
 2. Гоббс Т. О гражданине. Избр. произв. Т.1. М.: Мысль, 1965. С.364.
 3. 50/50. Опыт словаря нового мышления. М., Издательство "Прогресс", 1989. С. 447-448.
 4. Советский энциклопедический словарь. М.: Издательство "Советская энциклопедия", 1980, С.378; Философский энциклопедический словарь. М.: "Советская энциклопедия", 1983. С.146; Словарь иностранных слов. М.: Издательство "Русский язык", 1984. С.153.
 5. Маркс К. Первый набросок "Гражданской войны во Франции в 1871 г." // Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т.17. С.543.
 6. Чалидзе В. Заря правовой реформы. М.: Прогресс, 1990. С.38, 41-64.
 7. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. Т. 1, 2. М., 1992.
 8. Гражданское общество и пути его формирования. / Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8. [с.458]
 ГЛАВА XXVII. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ
 Термин "партия" имеет латинское происхождение и означает часть, группа, т.е. часть более крупной общности. Политическая партия - наиболее активная и организованная часть какого-либо класса, либо социального слоя, выражающая их интересы и осуществляющая руководство их политической деятельностью. Политические партии преследуют определенные цели, добиваясь решающих позиций в осуществлении государственной власти, влияния на политическую жизнь и организацию общества. [c.459]
 1. Возникновение политических партий и их современная типология
 Политические партии в современном понимании являются относительно молодыми институтами в общественной жизни. Однако задолго до формирования современных политических движений и политических партий термин этот означал группы, соперничающие друг с другом в сфере власти или влияния на власть. Термин "партия" в значении группы лиц, выступающих в защиту интересов определенной части населения, употреблялся в древнем мире. Аристотель сообщает о партиях жителей горы, равнины и прибрежной части города в Афинах. Но в античной политической литературе употребление слова "партия" еще не было четко определено, и этот термин имел различные значения. Им обозначали как политиков вокруг вождя (так, говорили о партии Цезаря, Суллы и т.п.), так и группу людей, управляющих государством. Первые политические партии отличались неустойчивостью и организационной неоформленностью.
 Однако, ни в условиях рабовладельческого строя, ни при феодализме, политических партий в современном значении этого слова не было. Они складывались в условиях буржуазного строя, причем их первые, еще не совершенные организационные формы, появляются в преддверии и в ходе буржуазных революций как группировки сторонников короля и феодалов, с одной стороны, и защитников интересов буржуазии, ее различных фракций - с другой. Таковы "кавалеры" - сторонники короля и "крутоголовые", выражающие интересы буржуазии, а также нового дворянства в XVII веке в Англии: правые, [c.459] центристы и левые во время революции во Франции в XVIII веке, федералисты и республиканцы в США в XVIII веке, представители различных группировок плантаторов и буржуазии и т.д.
 В ходе революционных событий возникают также непрочные, недостаточно организованные группировки, защищающие интересы предпролетарских слоев населения (например, диггеры - сторонники захвата земель феодалов и их обработки для себя в XVII веке в Англии, левая часть якобинцев в секциях Парижа во Франции в XVIII веке и т.д.).
 Подлинная история политических партий как особых, отличающихся высокой степенью институционализации политических движений, датируется концом XVIII и в особенности XIX веком. Это связано прежде всего с вступлением на историческую арену "третьего сословия", а в XIX веке - с введением всеобщего избирательного права. Современные партии, действующие в массовой среде, возникли в Европе во второй половине XIX века и являются относительно молодыми институтами общественной жизни.
 В истории партий Макс Вебер выделил три этапа: партии как аристократические группировки, партии как политические клубы и современные массовые партии. Это деление истории политических партий принято в политологии. Два первых этапа можно считать предысторией политических партий, имея в виду, однако, что граница между массовой партией XIX века и ее предшественниками более ранних эпох, не очень отчетлива (1). Все три стадии прошли две английские партии - либеральная (виги) и консерваторов (тори). История других современных партий короче, и значительное их большинство сформировалось сразу как массовые партии.
 Первой массовой партией было основанное в 1861 году Либеральное товарищество регистрации выборов в Англии. В 1863 году возникла первая массовая рабочая партия - Всеобщий немецкий рабочий союз, основанный Ф.Лассалем. В Японии, первой из восточных стран, импортировавшей западные институты, партий не было вплоть до первой мировой войны.
 Считается, что двумя основными причинами появления массовых партий были: во-первых, распространение [c.460] избирательных прав, которое вынуждало к расширению объема влияния; во-вторых, организационное развитие рабочего класса. Последнее вело к тому, что: 1) организующийся вне парламента пролетариат, создавал массовые партийные организации; 2) в свою очередь этот процесс вынуждал к конкуренции традиционные группировки, которые массовости пролетарских партий должны были противопоставлять преобразования своих структур в том самом направлении.
 Таким образом, политическая партия - это активная и организованная часть общества, объединенная общими интересами, целями или идеалами и стремящаяся овладеть государственной властью или решающим образом влиять на ее осуществление.
 От других общественных объединений, действующих на политической арене (групп давления, профессиональных и предпринимательских союзов и т.п.), партии отличаются своим стремлением к получению политической власти или ее осуществлению: участием в выборах, в парламентской деятельности, в правительстве, ее цели носят более глобальный характер, чем специфические цели других общественных организаций.
 Политические партии играют важнейшую в общественно-политической и государственной жизни, будучи одним из центральных компонентов политической системы. С борьбой между ними связано решение вопроса о политической власти - ее принадлежности, использовании, способах и формах осуществления. Партии активно участвуют в политической жизни на всех стадиях политического процесса: в выборах, формировании органов государства, принятии политических и государственных решений, в их реализации.
 Сторонники партии, голосующие за выдвинутых ее кандидатов на выборах в государственные органы, образуют ее электорат (от англ. "elector", франц. "electeur" - "избиратель"). Те социальные слои или региональные общности, к которым принадлежит основная масса электората, составляют социальную базу партии.
 Сущность политических партий более всего проявляется в их целях и функциях. Функции политических партий зависят как от конкретных условий, так и от характера политического режима. В соответствии с классическим [c.461] подходом, партии в представительной системе осуществляют по меньшей мере четыре функции: определение цели, формирование общественного мнения, отбор кандидатов и обеспечение условий деятельности депутатов.
 Разрабатывая идеологию и программы, партии стремятся определить направление стратегии и убедить граждан в возможности альтернативных действий.
 Изложенные в программных документах политической партии стратегия и тактика через ее практическую деятельность становятся предпосылкой распространения ее влияния на электорат. На этом этапе выявляется функция рекрутирования новых членов, воспитания активистов, мобилизация электората на поддержку партийных кандидатов, подбор лидеров и продвижение их на руководящие должности в органах государства и массовых общественных организациях.
 Далее, партии создают среду, в которой действуют депутаты. Это осуществляется двумя взаимодополняющими способами. они обеспечивают постоянные контакты между избирателями и депутатами; обеспечивают рамки деятельности депутатов в парламенте. Депутатов от одной группы объединяет парламентская группа, обеспечивая их согласованные действия.
 Главная проблема при этом - дисциплина голосования. В этом смысле существует различие между "мягкими" и "жесткими" партиями. Партия называется "мягкой", если она не заставляет своих депутатов голосовать одинаково; каждый член парламентской группы голосует так, как он хочет. Напротив, "жесткая" партия предписывает своим депутатам дисциплину голосования. Дисциплина голосования предусмотрена главным образом в левых партиях (коммунистических, социалистических); однако, некоторые партии, стоящие на правых и центристских позициях, также стали ее практиковать (консервативная партия Великобритании, ХДС Германии, Французская ЮДР и др.).
 Наиболее важная функция - участие партии в формировании и контроле за деятельностью органов власти.
 Таковы основные функции партий в соответствии с классическим анализом, в котором ставится сильный акцент на парламентские аспекты партийной деятельности. [c.462]
 Партия занимает особое место среди различных организаций, действующих в политической системе общества. Главной целью политических партий является завоевание (свержение) существующей политической власти или участие в ее осуществлении. Основные цели партий так или иначе связаны с осуществлением власти в политических системах. Поэтому они, собственно, и называются политическими организациями. Любая из них, придя к власти, расставляет своих людей на ключевые участки управления. То есть партия - участник политического процесса, но она не должна властвовать. Ее участие во власти осуществляется через своих представителей в органах власти. Не имея никаких непосредственных публично-властных полномочий, политические партии разрабатывают государственную политику (предложения относительно политического курса и политического режима), но эта политика проводится в жизнь лишь в меру ее принятия представительными органами.
 Политические партии следует отличать от политического движения, которое не имеет характерных для партии организационной структуры и конкретно разработанной политической программы, а также от группы давления, которая стремится не к завоеванию государственной власти, а лишь к обладанию влиянием над теми, кто ее осуществляет.
 На основе общих политических идей и разрабатываются программы партий, в которых определяются их задачи на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу. Как правило, политические партии обладают внутренней структурой, в которой могут быть выделены следующие элементы: а) высший лидер и штаб, выполняющие руководящую роль; б) стабильный бюрократический аппарат, выполняющий функции "приводного ремня" между верхушкой и основанием партий; в) активные члены партии, участвующие в ее жизни, не входя в аппарат; г) пассивные члены партии, которые примыкая к ней, лишь в незначительной степени участвуют в ее деятельности.
 Типология политических партий. Существует много критериев, с помощью которых классифицируются политические партии. Так сторонники институционного подхода демонстрируют организационные критерии, в традиции либеральной - наиважнейшей является [c.463] классификация, исходя из характера политической связи, в марксистском подходе, основную роль играют классовые критерии. Марксизм рассматривал партии как форму самовыражения социальных классов. Идеи - это не что иное, как отражение конкретной социально-экономической реальности: партии представляют различные борющиеся социальные классы. Их соперничество выражает классовый антагонизм. Партия - это политическое выражение класса. Таковы, если говорить кратко, марксистские взгляды на партию.
 Исходя из социальной природы, можно выделить партии, представляющие интересы: 1) отдельных классов (напр., буржуазные, рабочие, крестьянские); 2) отдельных социальных слоев и групп (напр., интеллигенции, мелких хозяев); 3) нескольких классов и социальных групп (напр., политические партии, возникающие на основе национально-освободительных движений).
 Критерием, позволяющим классифицировать партии, является характер их доктрин, в основном идеологически направленных. В зависимости от доминирующих в них идейно-политических установок партии можно разделить на революционные, реформистские, консервативные, реакционные.
 Относительно много критериев представляет сфера внутренней организации и ролей выполняемых партией в политической организации или по отношению к ней. Исходя из приверженности к определенным ролям в политической системе и по отношению к политической системе, выделяются партии, ориентированные на: а) функции легальной борьбы за власть, ее осуществление и упрочение; б) участие в выборах. Это так называемые партии обслуживающие (например, американские), которые фактически приостанавливают деятельность за периодом предвыборной кампании и выборов; в) осуществление власти и реализации стратегических программ общественного развития (например, коммунистические партии в социалистических странах); г) поддержку существующей политической элиты в государстве.
 Исходя из организационной структуры и членства выделяются партии: централизованные, организованные иерархически, с сильным руководящим центром и строгой дисциплиной; децентрализованные - в основном это [c.464] партии, выступающие в политической системе, где партийная система играет второстепенную роль.
 Кадровые партии, деятельность которых нацелена прежде всего на выборы, ориентированы не на то, чтобы иметь как можно больше членов, а на то, чтобы объединить, "знать", представителей социальных элит. Большинство кадровых партий - это европейские либеральные и консервативные партии. В политическом спектре кадровые партии находятся прежде всего справа и в центре. Кадровые партии имеют децентрализованный характер и слабую организацию. Наконец, во всех кадровых партиях руководящая роль принадлежит парламентариям. Как правило, большинство кадровых партий "мягкие" (т.е. не соблюдающие дисциплину голосования) в отличие от "жестких" массовых партий. Впрочем, исключение составляет консервативная партия Великобритании как пример "жесткой" кадровой партии.
 Массовые партии - это партии нового типа, возникшие в условиях расширения демократии, введения всеобщего избирательного права. Это крупные организации, имеющие сложную внутреннюю структуру и пользующиеся реальным влиянием - как формальным, так и неформальным - в политических системах, где они действуют. Это партии, ориентированные на политическое воспитание и формирование новых элит. Следует различать три типа партий ( в порядке их появления): социалистический, коммунистический и фашистский. Каждая из этих моделей имеет свои особенности, специфические черты.
 Партии с четкими и формально определенными принципами членства. Принципы эти (обычно содержатся в уставах) определяют форму и условия принятия в партию и пребывания в ней (регулярная уплата членских взносов, участие в собраниях и работа в первичной организационной ячейке и т.д.), партийная дисциплина и т.д.
 Партии со свободным членством, где принадлежность выражается через голосование за кандидатов собственной партии как, например, в США. В Итальянской христианско-демократической партии членство состоит в выкуплении раз в год карт принадлежности, которые выполняют роль своеобразных членских билетов. [c.465]
 Имеются также партии с индивидуальным и коллективным членством в зависимости от того, осуществляется прием в них непосредственно или через другие организации, такие, как профсоюзы. В последнем случае человек, вступая в профсоюз, одновременно вступает и в партию, поскольку профсоюз является коллективным членом этой партии. Такой партией является, к примеру, лейбористская партия Великобритании.
 Еще одним критерием классификации является институт партийного руководства. Руководство можно понимать формально (по уставу) или социологически, а следовательно, исследуя действительные отношения подчинения и главенства, которые могут прикрываться уставами. Исходя из этого отметим следующие партии:
 С коллективным руководством, где лидер руководящей группы выполняет роль арбитра, выражает основное доктринальное направление или концентрируется на власти в самых существенных для функционирования всей партии сферах.
 С единоличным руководителем типа вождя, которое является, как правило, формально санкционированным.
 Харизматическо-вождистского руководства, где, кроме формальных гарантий коллективного руководства, доминирует личность, исходя из авторитета в обществе или партии, особенно заслуг, придающих ей символическое измерение и т.д.
 Политические партии различаются также по месту, занимаемому ими в системе государственной власти. Здесь можно выделить легальные и нелегальные партии, а также правящие и оппозиционные.
 Наконец, партии могут быть конкурирующими или монопольными. Конкурирующие партии действуют в рамках плюралистической системы, либо осуществляя высшую власть в политической системе, либо борясь за это. Монопольные, более известные как "единственные партии", осуществляют в политической системе высшую власть, исключая из нее любую другую партию.
 Перечисленные выше типы политических партий взаимно не исключают друг друга, напротив, они часто совмещаются. Так, например, коммунистическая партия как классовая партия обычно бывает массовой (хотя в период нелегальной деятельности чаще всего она носит кадровый характер). В зависимости от системы, в которой [c.466] она действует, партия может быть легальной или нелегальной, с точки зрения идеологии революционной (как кадровой, так и массовой партией); для нее характерна сильная внутренняя организация; в политических системах она играет различную роль - от главенствующей (в социалистической системе) до побочной (в условиях, когда она лишена массового влияния, в результате юридических или других ограничений искусственно отодвинута на второстепенные позиции).
 Понятно, что типология партий представляет собой не более чем абстрактную схему, служащую для упорядочения крайнего разнообразия партийных организаций. [c.467]
 2. Партийные системы
 В политологической литературе существуют различные методики классификации партийных систем. Общепринятой является следующая классификация различных систем партий и различных моделей связей между ними: многопартийная, двухпартийная и однопартийная.
 Многопартийная система означает, что ни одна из выступающих в парламенте партий не в состоянии самостоятельно править. Создается правящая коалиция или правительство (однопартийное, внепартийное и т.д.), не располагая большинством в парламенте, вынужденное его получить путем компромисса с другими партиям. В настоящее время, за исключением отдельных англоязычных стран (Великобритания, США, Канада, Новая Зеландия и Австралия), большинство западных стран практикует многопартийность в различном объеме: от 12 партий в Нидерландах до четырех (страны Скандинавии) или трех партий (Бельгия, ФРГ, Австрия). Промежуточную ситуацию можно наблюдать в таких странах, как Италия или Франция.
 Развитию многопартийности могут благоприятствовать или мешать различные факторы: социальные, идеологические, религиозные, институциональные.
 Недостатки многопартийности. Многопартийность страдает рядом недостатков. Прежде всего, в отличие от двухпартийности, многопартийность плохо соответствует агрегированию интересов. Действительно, двухпартийная система вынуждает каждую из обеих соперничающих партий, с целью максимального расширения своего [c.467] влияния, включать в свои программы требования, пользующиеся широкой народной поддержкой. Так, многочисленные разрозненные требования, выражение интересов в резкой форме различными группами, агрегируются, гармонизируются, превращаются в несколько обобщенных требований. Таким образом, партиям удается сориентироваться в потоке отдельных требований и свести их к нескольким коллективным целям, отвечающим на импульс среды (2). Если же существует множество небольших партий, то каждая из них стоит на ограниченной позиции и выражает только требования ограниченной группы своих сторонников, вовсе не стремясь к их гармонизации с требованиями других групп. Каждая партия хочет стать рупором определенной категории людей. В этом случае партии, действующие прежде всего как группы интересов, не агрегируют интересы.
 Следующий недостаток многопартийности - опосредованный характер выбора. Формально избиратель может выбирать среди множества программ. Однако эта свобода выбора в действительности иллюзорна. Избиратель не принимает непосредственно решений относительно своей судьбы, не участвует в принятии крупных национальных решений. Он предоставляет это право посредникам-депутатам, которые вместо него принимают те или иные решения в зависимости от коалиций и компромиссов, ставших возможными в результате выборов. Избиратель может только раздать карты политической игры: все зависит в конечном счете от парламентских связей и союзов, которые заключают партии.
 Третий недостаток заключается в том, что интегральная многопартийность предполагает отсутствие стабильного и спаянного парламентского большинства, способного к активной и долгосрочной поддержке правительства. Парламентское большинство, имеющее мозаичный характер, формируется и расформировывается, наделяя властью недолговечные правительственные кабинеты и лишает их власти. Правительственная нестабильность - это расплата за интегральную многопартийность.
 Впрочем, можно избежать негативных результатов или смягчить их, если в многопартийной системе будут существовать стабильные и прочные союзы, которые придадут этой системе более умеренный характер. [c.468]
 Формированию союзов благоприятствуют выборы по мажоритарной системе в два тура, особенно выборы, при которых избирается коалиция. В этом случае две крупные коалиции могут сформироваться на выборах и удержаться в парламенте. Такая стабильная биполяризация создает ситуацию, близкую двухпартийности. Таким образом, в ситуации уменьшения конкуренции, умеренная многопартийность является промежуточной ступенью между интегральной многопартийностью и двухпартийностью.
 Двухпартийная система. Суть ее заключается в том, что существуют две сильные партии, из которых каждая способна к принятию власти и самостоятельному ее осуществлению. Одна из двух партий получает абсолютное большинство мест в парламенте. Другая становится тогда оппозиционной.
 Двухпартийность полезна, поскольку она "функциональна", ее результаты способствуют хорошему функционированию политической системы. Двухпартийность упрощает процесс агрегирования интересов и сокращения требований. Она делает ненужным посредничество: сам избиратель выбирает цели и руководителей, обязанных их осуществлять. Правительство, сформированное главой победившей партии, обходится без посредников. Наконец, двухпартийность гарантирует стабильность правительства, поскольку партия, находящаяся у власти, получает абсолютное большинство парламентских мест.
 "Жесткая" и "мягкая" двухпартийность. Первое различие между двумя типами двухпартийности, имеющее количественный характер, основывается на уровне дисциплины обеих партий. "Жесткая" двухпартийность предполагает дисциплину голосования, "мягкая" - ее не предполагает.
 "Совершенная" и "несовершенная" двухпартийность. Двухпартийность в чистом виде - это по существу теоретическое представление. Практически бывает так, что рядом с двумя крупными партиями, господствующими на политической сцене, существуют и небольшие партии. Их роль и значимость зависят от процента голосов, полученных ими на выборах.
 Отсюда и количественное различие между двухпартийными системами: существование "совершенной" двухпартийности, при которой две основных партии набирают [c.469] 90% голосов, и "несовершенной" двухпартийности, кода можно говорить "о двух партиях с половиной": третья партия получает достаточно голосов, чтобы спутать карты двух крупных партий, за которые проголосовало 75-80% избирателей.
 В первом случае обе крупные партии имеют столь мощную поддержку избирателей, что той или иной из них практически обеспечено абсолютное большинство парламентских мест. Такая партия может руководить в одиночку, не вступая в союз с другими, что по существу исключает участие небольших партий в политической деятельности.
 Что же касается системы "несовершенной" двухпартийности, то здесь успехи обеих крупных партий на выборах не столь впечатляющи. Хотя обе партии и господствуют на политической арене, но ни одна из них не может в одиночку завоевать абсолютное большинство.
 Им приходится объединяться либо с третьей партией, либо друг с другом.
 Такая двухпартийная модифицированная система особенно характерна для ФРГ. В период с 1961 по 1966 гг. ХДС правила в союзе с либеральной партией, затем, с 1966 по 1969 гг. "большая коалиция" объединила две крупные партии (ХДС и СДПГ). С 1969 по 1982 гг. образовался новый союз между социалистами (СДПГ) и либералами (СвДП). Затем, после 1982 г., СвДП снова объединилась с ХДС.
 Недостатки двухпартийной системы. Одним из самых существенных недостатков двухпартийной системы является вынужденный обстоятельствами акцент на критику противников, а не на свои конструктивные предложения. Избирательные кампании все больше и больше становятся компаниями "против" чего-то, и избиратели все чаще и чаще голосуют не "за кандидата", а "против" его противников.
 Еще один недостаток двухпартийной системы состоит в том, что перестает существовать политический "центр". При двухпартийной системе возникновение третьей партии грозит только одной из уже существующих партий. Ведь если на политической арене появляется вторая, скажем, левая партия, то она становится конкурентом "первой" на "монополию слева". С другой [c.470] стороны, для правой партии появление "второй" левой будет выгодно.
 Двублоковая система. При этой системе соперничают за власть два блока, партийные союзы. Партии, выступающие вне блока, приговорены к второстепенности, не играют существенной политической роли. Двублоковая структура характеризует системы с выраженными мнениями идейного раздела общества, преимущественно при постоянных влияниях коммунистических левых. Двублоковость вытекает из компромисса внутри отдельных союзов и не эволюционирует к двухпартийности. Между союзническими партиями появляется много различий: соперничают они между собой за избирательный период. Наиболее характерная двублоковость отмечается во Франции, где перед президентскими, парламентскими или кантональными выборами формируются два блока - левый и правый.
 Многопартийные системы с доминирующей партией. Обычно система с доминирующей партией функционирует на многопартийной основе. Для доминирующей партии, в условиях плюралистической партийной системы, характерны две следующие черты: а) она явно опережает своих соперников в течение длительного периода (хотя может случиться и так, что на каких-то одних выборах они ее опередят); б) она отождествляет себя со всем обществом: ее доктрины, идеи сливаются в одно целое с идеями, присущими этому периоду. Структуре доминации способствуют такие обстоятельства, как: стабильность идеологического господства буржуазии, слабое развитие классовой борьбы, отсутствие сильной интегрированной оппозиции, мажоритарная система выборного закона, которую предпочитают традиционные партии влияния, затрудняет развитие новым политическим силам и т.д.
 В наше время доминирующее положение одной партии встречается в пяти западных странах: Швеции, Норвегии и Дании, где доминирующей партией является социал-демократическая, в Исландии и Италии - консервативная или христианско-демократическая партия.
 Доминирующая партия определяется по абсолютным и относительным параметрам. Во-первых, поданные за нее голоса должны превысить определенный порог (примерно 30-50%); во-вторых, она должна явно опережать своих конкурентов. Так, в названных выше пяти [c.471] странах, есть четыре-пять партий менее значительных, каждая из которых получает не более 10-20% голосов.
 Главное преимущество, которое дает система с доминирующей партией, - возможность стабильного правительства. Однако долгие годы, находясь у власти и на выборах, пользуясь выгодой своего положения, доминирующая партия рискует погрязнуть в тине застоя.
 Неконкурентные системы. Четкий, незамаскированный тип неконкурентной системы основан на подавлении всех политических объединений, кроме одного. Поэтому понятия "неконкурентные системы" и "однопартийные системы" - можно считать синонимами и внутри них выделять различные типы в зависимости от характера, природы рассматриваемой партии. Критерием природы единственной партии становятся две основные черты: идеология и внутрипартийная организация.
 Сущность однопартийной системы. В однопартийных системах высшая политическая власть, за исключением вопросов, входящих в компетенцию прочих организаций, осуществляется руководителями партии. Единственная партия монополизирует легитимную политическую деятельность в соответствующих системах. Она превращается в руководящую силу государства. Основные политические решения принимаются партией, и государственная администрация лишь осуществляет их на практике.
 Однопартийная система позволяет поддерживать связь между руководством и массами, а парламентские и выборные механизмы ликвидируются или выхолащиваются. Сама партия строится в виде пирамиды, ее механизм действует по нисходящей и восходящей: сверху вниз идет пропаганда, а снизу вверх идет информация
 Смысл, вкладываемый в понятие "однопартийная система", различается в зависимости от того, идет ли речь о коммунистической системе, фашистских режимах или развивающихся странах.
 Если в конкурсных системах партии в первую очередь участвуют в выборах и заняты парламентской деятельностью, то в неконкурсных системах единственная партия вынуждена выполнять намного более широкие и разнообразные функции. Она легко становится многофункциональной, особенно в тоталитарных системах, тяготеющих к контролю за всеми видами активности в обществе. [c.472]
 В коммунистической системе единственная партия выступает как руководящая и направляющая сила общества, занимается просвещением и убеждением масс, идеологической деятельностью.
 Фашистская партия даже не пытается пробудить политическое сознание масс. Ее пропаганда не столько воспитывает, сколько разжигает фанатизм. По-военному организованная партия, выполняет, в основном, задачу служб безопасности и полиции.
 В развивающихся странах единственная партия делает упор на мобилизацию масс. Партию используют для роста национального самосознания, для легитимизации авторитета руководства, для вовлечения граждан в политические процессы.
 Внутренняя жизнь единственной партии. Фашистские партии не признают демократических ценностей. Они строятся на основе культа вождя и назначения руководителей. Здесь ни о какой внутрипартийной демократии не может быть и речи.
 Зато коммунистические партии выступают за "демократический централизм", который предполагает избрание руководства и свободную дискуссию на разных уровнях субординации. Так, на верхнем уровне съезд или пленум центрального комитета играют роль внутрипартийного парламента. Вместе с тем, в партии преобладает жесткое подчинение низовых партийных организаций вышестоящим.
 В развивающихся странах обычно наблюдается расхождение между уставом и действительностью. Однопартийная система там нередко маскирует господство олигархии или личную власть.
 Роль однопартийности. Установление режима единственной партии обычно оправдывается с помощью трех основных доводов.
 Во-первых, единственная партия выступает как средство интеграции нации, она позволяет гармонично сочетать необходимое единство и реальное многообразие.
 Во-вторых, единственная партия выступает и как инструмент экономической и социальной модернизации, которая мобилизует силы общества.
 В-третьих, единственная партия отражает социальную однородность. С точки зрения марксизма, политические [c.473] партии являются выразителями общественных классов и их интересов. Поэтому, если в обществе отсутствует антагонизм классов, то может существовать лишь одна партия, представляющая одновременно различные, но сотрудничающие классы и социальные группы.
 В этой связи поучительным представляется опыт стран Восточной Европы и СССР.
 КПСС претендовала на выразительницу интересов всего советского народа, на роль его авангарда. Однако это было преувеличением. Последние годы убедительно показали, что существовал значительный отрыв партии от масс. В конце 80-х годов заявили о себе отдельные слои общества, которые отнюдь не симпатизировали КПСС и ее целям. Для выражения и защиты своих интересов они стали создавать собственные организации.
 С КПСС случилось то, что С.Паркинсон 30 лет назад сформулировал в виде некоего закона. "Дерево ..., - писал он, - никогда не загниет от болезни и никогда ... - от грехов. Дерево начинает загнивать, когда достигает максимальных размеров и перестает расти, потому что завершен биологический цикл. Организации, так же как и растения, не живут вечно. Зрелость неминуемо сменяется старостью и загниванием" (3).
 Достигнув максимальных количественных размеров (с кандидатами - почти 20 млн. человек), КПСС оказалась жертвой своего монополизма. Не имея оппозиции в стране, фракций и течений в самой партии, КПСС не подвергалась серьезной критике ни извне, ни изнутри. Механизм выявления слабых мест и болезней, их устранения и излечения, отсутствовал, что постепенно вело к процессу застоя и загнивания. А почва для этого была. Поскольку партия стала единственной, и к тому же правящей. Многие вступали в нее не по идейным соображениям, а ради карьеры и корыстных расчетов. Они использовали ее организацию в собственных целях, дискредитируя в глазах народа, а потом развалили и первыми предали ее.
 Партия все более становилась бюрократической организацией, для демократических норм партийной жизни оставалось все меньше места. Многие партийные руководители отрывались от рядовых членов, мало считались с их мнением. Партийные выборы нередко превращались в формальность, вследствие чего немало руководителей [c.474] длительное время не сменялись, или перемещались из одного руководящего кресла в другое. Сформировалась своего рода каста "несменяемых" и "непотопляемых" партийной номенклатуры. Для "вождей" устав партии не был указом. Все это привело к застою в жизни партии, а затем и к кризису.
 Таковы типичные пороки и "болезни" политической партии в условиях однопартийности и монополизма в политической жизни. Все это свидетельствует о том, что однопартийность целесообразна и оправдана лишь в условиях переходных, исключительных или чрезвычайных, в которых оказывается та или иная страна! В итоге можно сказать, что однопартийная система имеет больше недостатков, чем положительных сторон, и потому она приемлема как временное явление в конкретных условиях отдельных государств.
 Многопартийность в России. За последние годы в Российской Федерации происходит переход от однопартийной системы к многопартийности. Зачатки современного политического плюрализма стихийно вызревали уже в начале 80-х годов в форме диссидентского движения. Однако путь к действительной многопартийности открыла перестройка. Процесс радикального реформирования нашего общества вызвал к жизни новые общественно-политические движения, партии и их объединения. Развитие рыночных отношений существенно трансформирует социально-политическую структуру общества, усиливается процесс социальной дифференциации, находящий отражение в возникновении широкого спектра политических объединений.
 Можно выделить три последовательных этапа становления многопартийности в России. Первый этап занимает период 1985-1987 гг., в то время возникают различные "неформальные" движения, объединения, союзы, фронты. Второй этап приходится на 1987 - начало 1989 года. В этот период происходит институционализация и конституирование общественно-политических организаций и движений. С весны 1989 года и по настоящее время - идет процесс рождения политических партий различной направленности, создание межпартийных блоков, союзов, коалиций. [c.475]
 Принятый в октябре 1990 г. Закон СССР "Об общественных объединениях", пока является единственным такого рода законом и ныне действует в Российской Федерации. В этом законе термином "общественные объединения" обозначаются политические партии, массовые движения, профессиональные союзы, женские, молодежные, ветеранские организации и другие объединения граждан. Закон предусматривает общие положения, порядок образования, права и условия работы общественных объединений, контроль за их деятельностью, определяя характер их международных связей. В марте 1991 г. начались регистрации партий. В настоящее время регистрацию оформили несколько десятков партий.
 Следует отметить, что становление многопартийности в стране идет трудно и противоречиво. Она пока еще далека от тех цивилизованных рамок, о которых мечтают знатоки и ревнители западной демократии (4). Чаще всего бывает так, что партии возникают, регистрируются, порой даже исчезают, но никто не знает, кто за ними стоит, кто их поддерживает. И в этом - главная беда многих группировок, претендующих на право называться партиями. Дело в том, что за ними нередко действительно никто не стоит - ни классы, ни группы, ни слои. Они не представляют никого, кроме самих себя.
 Муки родов многопартийности выражаются и в характере словесных баталий. Здесь в большом ходу разного рода ярлыки, непарламентские выражения, оскорбительные выпады. "Консерваторы", "коммунистический фашизм", "национальные социалисты" - такие ярлыки наклеили коммунистам демократы - "чернорубашечники", "нацисты" и т.д. - другому лагерю своих противников. К слову "патриот" добавили приставку "национал", и оно тоже приобрело негативное звучание. А позднее тем и другим была дана обобщающая, еще не известная в мировой практике кличка "красно-коричневые". Разумеется, не остаются в долгу коммунисты, национал-патриоты, которые также хлестко, звучно награждают демократов различными нелестными эпитетами.
 Нашему обществу не хватает политической культуры, и к подлинной многопартийности в России лежит трудный, нескорый путь. Но пройти этот путь нужно, [c.476] дабы стать демократическим обществом, прочно вошедшим в круг современных цивилизованных стран.
 Участники политических событий организуются не только в политические партии, но и в группы по интересам. [c.477]
 3. Группы давления (интересов)
 Понятие "группы давления" пришло из американской политологии. Группы давления это не политические партии. Последние преследуют цель осуществления власти. Первые ограничиваются оказанием влияния на власть, стремлением подвергнуть ее давлению, оставаясь при этом все же вне ее. Пальма первенства в изучении групп давления принадлежит Артуру Ф. Бентли, Дэвиду Б. Трумэну, Г. Алмонду (США), Группы давления многообразны: профсоюзы рабочих, феминистские движения, организации предпринимателей, ассоциации в защиту светского образования, движения ветеранов, религиозные группировки, молодежные движения, семейные ассоциации, ассоциации родителей учащихся и др. Естественно встает вопрос, что же такое группа давления? Очевидно, чтобы иметь четкое представление об этом феномене необходимо выделить признаки группы давления. Первый - существование организованной группы на основе общих интересов. В соответствии со степенью специализации и организованности групп аналитики выделяют четыре типа групп интересов: 1) спонтанные, стихийные, например, манифестации и бунты; 2) неассоциативные - неформальные, непостоянные и ненасильственные; 3) институциональные - формальные организации (партия, собрание, администрация, армия, церковь); 4) ассоциативные группы интересов, т.е. добровольные и специализирующиеся на выражении интересов организации (профсоюзы, группировки деловых людей или промышленников, этнические или религиозные ассоциации граждан. Второй признак группы давления - защита интересов в самом широком смысле (материальные интересы и моральные проблемы). Здесь требуется одно дополнение. Ведь чтобы жить самим и дать жить своим идеям, все группировки, даже искренне заявляющие о своем бескорыстии, даже чисто идеологические, должны иметь материальные ресурсы. Третий признак - оказание давления. Следует отметить такую деталь, что деятельность по оказанию давления на власть вовсе не является неизбежной. Группа давления может оставаться просто группой интересов, не стремясь [c.477] оказать влияние на политическую власть, занимаясь внутригрупповыми проблемами (профсоюзы, например). В то же время изучать группы давления - это значит анализировать группы интересов в их внешней динамике и особенно в плане их политической деятельности. Группа давления есть группа интересов, которая оказывает давление.
 Какую роль в политической жизни общества, играют группы давления? Прежде всего они передают настроения и требования народа правительству, а также влияют на законодательный процесс (иногда разрабатывают законопроекты и представляют их). Выполняют важную роль при подборе экспертов и специалистов на министерские и административные должности. Кроме того группы давления оказывают поддержку и мобилизуют людей в реализации правительственных программ.
 В чем состоит суть действия групп давления, какова их тактика и методы деятельности? Как показывает политическая практика из многих стратегий, используемых группами интересов для достижения своих целей, имеют значение две: прямое влияние на правительственные органы и официальных лиц, а также косвенное влияние на них через отдельных лиц, политические партии и общественное мнение. Каждой из стратегий соответствуют определенный набор тактических средств и методов. Например, воздействие на власть может быть открытым: информирование, консультирование, угроза. Скрытая деятельность предлагает частные отношения, коррупцию (коллективную и индивидуальную), финансирование партий и расходы на избирательную кампанию.
 Воздействие на партии и общественное мнение предполагает свои средства и методы (например, убеждения и принуждения).
 Из всего изложенного группу давления можно определить как организацию, созданную для защиты интересов и оказания давления на общественные власти с целью добиться от них принятия таких решений, которые соответствуют ее интересам. [c.478]
 Глава XXVII.
 Основные понятия: политическая партия, парламентская партия, партийная система, однопартийность, многопартийность, общественно-политическое движение, общественная организация, неформальные объединения.
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Чем объясняется возникновение политических партий? Может ли современное общество существовать без политических партий и общественно-политических движений?
 2. В чем сущность партии, ее основные функции?
 3. Какие партии называют массовыми? Источники финансирования партий.
 4. Каковы способы достижения сплоченности и их связь с целями партий?
 5. Какие Вам известны основания для типологии партий? Чем американские политические партии отличаются от европейских? Что Вы знаете о партиях России и современных партиях за рубежом? (В том числе в странах СНГ).
 6. Чем различаются политические партии, общественно-политические движения и общественные организации?
 7. Что такое партийные системы и какие системы Вам известны? Назовите примеры однопартийной, двухпартийной, многопартийной системы. Чем характеризуется каждая?
 8. Проанализируйте процесс становления многопартийности в нашем обществе с точки зрения общности и принципиальных различий. Можно ли говорить об образовании в современной России многопартийной системы?
 9. Каковы современные тенденции массовых демократических движений? Назовите известные Вам общественно-политические движения (в мире и России)?
 10. Что такое альтернативные и неформальные объединения и движения? Каково их место в политической системе?
 Литература:
 1. Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. - С.526.
 2. Шаран П. Сравнительная политология. - М., 1992. - Ч.3. - С.112-115.
 3. Паркинсон С. Закон Паркинсона и другие памфлеты. - М., 1976. - С.299.
 4. Рябов В.В., Хаванов Е.И. Общественный интерес, общественные движения и политические партии. - М., 1993. - С.56.
 5. Новый этап партийного строительства в России. / Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.
 6. Политические партии России. / Россия: партии, выборы, власть. М., 1996.
 ГЛАВА XXVIII. ПАРЛАМЕНТ И ПАРЛАМЕНТАРИЗМ
 Парламент (англ. parliament, от франц. parlement, от parler - говорить) - высший представительный орган власти. Впервые был образован в Англии в XIII в. как орган сословного представительства; реальное значение приобрел после буржуазных революций XVII-XVIII вв. Парламентаризм, система государственного руководства обществом, характеризующаяся четким распределением законодательных и исполнительных функций при привилегированном положении законодательного органа - парламента по отношению к другим государственным органам.
 К сущности парламентаризма можно подходить исторически, прослеживая процесс формирования его функций и системы институтов, и функционально, суммируя его функции в политической системе общества и в соответствии с этим анализируя структуру власти парламентаризма и его правовые нюансы. [с.480]
 1. Структура и функции парламента
 Парламент как собственно наименование для обозначения представительного учреждения применяется в большинстве развитых стран. В США и странах Лат. Америки он называется конгрессом, в Швеции - ригсдагом, в Финляндии - сеймом, в Норвегии - стортингом, в России - Федеральным собранием и т.д. Различаются двухпалатная и однопалатная структура парламента. Государства с федеративной формой государственного устройства строят парламент по двухпалатной системе. Нижние палаты в двухпалатных парламентах и однопалатные парламенты всегда образуются путем прямых выборов.
 Основными элементами внутренней организации палат парламента являются: 1) партийные объединения членов палат; 2) руководящие органы палат; 3) парламентские комиссии (комитеты). Во многих странах существует регламент деятельности партийных объединений членов палат, устанавливается партийный минимум. Председатель палаты может быть как беспартийным (Великобритания), так и партийным (от фракционного большинства). В руководящие органы палат входят, [с.480] помимо председателей, их заместители, секретари и квесторы (наблюдатели). Обычно руководящие органы палат формируются на пропорциональной основе.
 Парламентские комитеты делятся на две категории: временные и постоянные. Временные комитеты, созданные для рассмотрения какого-либо дела, могут еще носить название специальных комиссий. Партийный состав комитетов пропорционален партийному составу палат. При этом председатели комитетов работают постоянно, а члены комитетов - на временной основе. Выборы председателя комитета осуществляются: 1) самими членами комитета; 2) назначаются председателем палаты; 3) исходя из правил старшинства. Основная работа комитетов и комиссий связана с законотворческой деятельностью правительства.
 Статус парламентариев предусматривает императивный или свободный мандат. В первом случае парламентарий зависит от своих избирателей и даже имеет право перехода из одной партии в другую, сохраняя за собой мандат. В значительной мере на позицию парламентария оказывает влияние лобби. Лоббизм особенно развит в США. Лоббизм - система контор, агентов монополий при законодательных органах, оказывающих давление на законодателей.
 Каждый депутат парламента имеет две привилегии. Это привилегия неответственности и неприкосновенности. Он имеет следующие правомочия: право законодательной инициативы, право голоса, право запроса как в устной, так и в письменной форме. Когда делается большой запрос, он носит название "интерпелляция". Основные различия формирования и деятельности двух палат предусматривают осуществление процесса сдерживания, сохранения равновесия (механическая теория).
 Верхняя палата избирается: путем непрямых выборов; имея большие ограничения по возрасту; меньшим числом, чем нижняя; наиболее длительный срок полномочий; с частичным обновлением; в иное время, чем нижняя.
 Все рассмотренное выше позволяет сделать вывод о том, что современный парламент - это институт власти, имеющий множество функций, особую внутреннюю структуру и организационную структуру.
 Каковы же эти функции? Представительная функция. Она служит политическому выражению [с.481] дифференциации общества по интересам, институированной политической трансформации и сопоставлению установок, диктуемых интересами. В процессе политизации интересов, их трансформации в политическую волю и проекты решений парламент призван вскрывать конфликты интересов и находить возможные компромиссы.
 Эту функцию парламент осуществляет на основе демократического избирательного права и демократической системы выборов; осуществление этой функции гарантируется функционированием партий как организованной политической силы, являющейся выразителем и посредником интересов и воли избирателей. Гарант реализации представительной функции парламента - демократическая избирательная система в совокупности с конкуренцией в условиях многопартийности. Содержание и характер представительства интересов в современном парламентаризме отличаются комплексностью и наличием множества принципов. Важнейшие из них - партийное представительство, территориальное представительство, корпоративное представительство интересов и этническое представительство.
 Партийное представительство заключается в парламентском представительстве различных общественно-экономических альтернатив пропорционально той поддержке, которой они пользуются в обществе. Этот принцип может быть гарантирован как в однопалатной, так и двухпалатной парламентской системе. Для реализации остальных принципов представительства - территориального, корпоративного и этнического - необходима система простого или сложного двухпалатного парламента. Простая двухпалатная система имеет место в случае, когда наряду с палатой депутатов, возникшей путем прямых выборов, членство во второй палате обусловлено единственным (например, генеологическим), персональным принципом. Типичные примеры тому - палата лордов, верхняя палата, сенат и т.д. Вторая палата может быть основана и на другом единственном принципе - территориальном, в интересах пропорционального представительства отдельных федераций, провинций и т.п. Основанная на нескольких принципах вторая палата характеризуется сочетанием персонального, территориального принципов друг с другом или с какими-либо иными. Например, с [с.482] позициональным, ведомственным, когда депутатами второй палаты являются также лица, занимающие определенное положение в сфере науки, культуры, религии, но депутатство в данном случае не персонифицировано, не наследуется и не делегируется, а просто обусловлено занимаемым положением в обществе. Наиболее распространенным является однопалатный парламент, основанный на прямых выборах и характеризующийся одним принципом, или же так называемая простая двухпалатная парламентская система, при которой одна палата возникает в результате прямых выборов населения, а другая - на основе территориальной пропорциональности (1).
 Функции власти. Парламент - орган власти, принимающий решения. Он осуществляет выбор альтернатив общественно-экономического и политического развития общества в целом и его основных подсистем, их структуру, политическое содержание.
 В современных политических системах социально-политические альтернативы формулируются парламентскими партиями. Избиратели отдают свои голоса в соответствии с оценкой политических альтернатив, выраженных в их программах. Поддержка, оказывается именно партиям, доля их участия в парламенте отражает волю избирателей, легитимирует стратегию и программу партий, победивших на выборах.
 После победы на выборах и обретения парламентского большинства политическая программа партии (партий) трансформируется в парламентские решения. Эта трансформация происходит в рамках специфической процедуры принятия решений. Повседневное функционирование и реализация парламентской власти обусловлены этой процедурой, при которой одновременно сочетаются правовая, профессиональная рациональность и разумность принимаемых решений, а также требования парламентской демократии.
 Правотворческая, законодательная функция. Конечным результатом деятельности парламента является, как правило, создание какой-либо правовой нормы. Благодаря различным формам источника права, в рамках процедуры принятия решений, соответствующей различным требованиям, рождаются те правовые нормы, которые несут функцию регуляции поведения. [с.483]
 Законодательные полномочия парламент осуществляет в соответствии с процедурой, предусмотренной регламентами палат. Первой стадией законодательного процесса является внесение законопроекта. Парламент обязан принять законопроект к рассмотрению только при том условии, что он внесен в соответствии с установленными правилами лицом или органом, обладающим правом законодательной инициативы. Сообразно субъектам этого права различают: 1) правительственную инициативу; 2) парламентскую инициативу; 3) народную инициативу; 4) специальную инициативу (внесение законодательств органами, которые указаны в конституции). Наибольшую значимость имеют правительственная и парламентская инициативы.
 В период обсуждения законопроекта часто используется прием "флибустьерство", т.е. затягивания прений; прием "суварикоми", когда часть депутатов преграждает вход в зал заседаний другим депутатам, а также бойкот, основанный на отказе присутствовать на заседаниях или отказе от мандатов. В Англии используется прием "гильотина", когда прекращаются прения на основе графика.
 При двухпалатной структуре парламента законопроект рассматривается обеими палатами. Прием перехода рассматриваемого законопроекта из палаты в палату и обратно носит название "челнока". Чтобы избежать челнока представители двух палат (согласительная комиссия) вырабатывают приемлемый проект (текст).
 Функция политического контроля и привлечения к ответственности. В системе разделения власти наряду с наличием механизмов торможения и противовесов парламент к тому же наделен в одних случаях исключительным (привлечение к ответу президента республики), в других - особыми (выражение недоверия правительству), а в третьих - специальными (например, лишение депутата права на неприкосновенность, отстранение от обязанностей, интерпелляция и т.д.) полномочиями. Правомочия парламента в области контроля, отчета и привлечения к ответственности чрезвычайно велики, но используются они как в сущности исключительные.
 Функция обеспечения политической гласности. Современный парламент - главный форум политической гласности, ее концентрированное проявление. Парламент - тот институт, где представители партии, [с.484] независимые депутаты, правительство, депутаты, предлагающие различные альтернативы решения, парламентские фракции, комиссии обязаны открыто заявлять о своих позициях, намерениях, профессионально, политически аргументируя и развивая их. Если этого не происходит, то любого депутата, любую комиссию или фракцию (или представителя таковых), любого члена правительства можно заставить открыто аргументировать свою позицию.
 Парламент, как форум политической гласности, требует от партий, правительства, депутатов открытой политической полемики. Ограничение парламентской гласности (на пленарных заседаниях, заседаниях комиссий) приемлемо только в чрезвычайных случаях и строго оговорено определенными условиями.
 Функция легитимации. Демократически избранный парламент, осуществляющий свои функции - важнейший институт легитимации. Современный парламент, как целое, как организация и система институтов, осуществляет свою легитимационную функцию посредством юридически закрепленного и регулируемого функционирования. Парламентская легитимация - это легитимация организации, института, а не отдельного лица; эта функция принадлежит не депутату или депутатам, а парламенту в целом (2).
 С одной стороны, парламентская легитимация - это следствие демократического избрания парламента, демократизма его функционирования и гласности, с другой стороны, легитимационный эффект парламента распространяется на всю политическую систему, включая внепарламентские государственные институты.
 В качестве заключения по данному вопросу следует отметить: власть парламента - производное от суверенитета народа на основе демократических выборов. В интересах выполнения определенных функций парламент наделяется легитимной властью; в системе разделения власти парламентская власть - ограниченная, обособленная от других подсистем власти, но в то же время вынужденная взаимодействовать с ними власть; власть парламента - конституционная, нормативно гарантированная власть; парламентская власть сопряжена с выполнением определенных функций. В этом отношении она имеет гарантированный масштаб и характер, а сами функции объективно [с.485] обусловливают как широту полномочий парламента, так и их пределы; парламентская власть и парламентаризм, как специфическая структура и система власти, являются частью партийной политической системы, в условиях которой партии ведут борьбу друг с другом за власть в парламенте.
 Сущность современного парламентаризма исчерпывается данными критериями, все прочие существующие характеристики - их производное. Это парламентские выборы, внутреннее функционирование парламента, его структура, организационная система, его связь с другими факторами власти, статус депутата и т.д. [с.486]
 2. Отличительные признаки парламентской системы власти от президентской
 Основополагающий принцип парламентской системы состоит в том, что правительство формируется не главой государства - президентом, а лидерами партий парламентского большинства. В силу этого правительство ответственно перед парламентом, а парламент правомочен выражать ему доверие или недоверие. В случае, когда большинство депутатов голосует за вотум недоверия правительству, оно в полном составе, включая и премьер-министра, уходит в отставку. Таким образом, при парламентской системе правительство находится у власти только до тех пор, пока оно имеет поддержку парламентского большинства.
 Другим важнейшим отличительным принципом парламентской системы является то, что главой высшей исполнительной власти по конституции считается премьер-министр, а не глава государства (президент или монарх). Если при президентской системе кабинет министров при всей своей значимости служит лишь совещательным органом, то при парламентской системе премьер-министр - это только "первый среди равных", который принимает политические решения совместно с кабинетом, т.е. на коллегиальной основе. Возглавляя правительство, премьер-министр не является одновременно и главой государства, а поэтому не располагает такими широкими властными полномочиями, как президент при президентской системе. [с.486]
 Прародительницей парламентской системы стала Великобритания, где данная система сформировалась на рубеже XVII-XVIII вв. Затем она распространилась на ее колонии: Канаду, Австралию, Новую Зеландию, Ирландию, Ямайку и большинство стран Карибского бассейна. Самое широкое распространение парламентская система получила на европейском континенте. Ее восприняли Швеция, Норвегия, Дания, ФРГ, Австрия, Швейцария, Италия, Испания, Португалия, Бельгия, Венгрия. В Азии на принципах парламентской системы устроена власть в Японии, Израиле и Сингапуре. Характерно, что в ряде стран парламентская система вполне сочетается с такой формой государственного правления, как конституционная монархия. Такое сочетание часто называют парламентской монархией.
 В отличие от президентской системы, при которой правительство находится у власти, пока оно устраивает президента, при парламентской системе правительство остается у власти или меняется в зависимости от результатов парламентских выборов. Эти выборы в большинстве стран с парламентской системой проходят по пропорциональной или смешанной (пропорционально-мажоритарной) избирательным системам. Обе системы предполагают, что депутаты парламента полностью или частично выбираются избирателями в соответствии со списками кандидатов, сформированных партиями. Действие избирательных систем таких типов приводит к тому, что по итогам выборов или одна партия образует парламентское большинство, или (что происходит гораздо чаще) ни одна партия не получает большинства в парламенте.
 При парламентской системе исход выборов имеет самое непосредственное влияние на состав правительства: или образуется правительство из представителей той партии, которая получила на выборах большинство депутатских мест в парламенте, или из представителей партий, объединившихся в коалицию для создания блока парламентского большинства. Возможен и третий вариант, когда правительство по партийному составу представляет меньшинство, и его пребывание у власти всецело зависит от поддержки со стороны тех партий в парламенте, чьи представители не входят в это правительство. [с.487]
 Однопартийное правительство при парламентской системе наиболее характерно для таких стран, как Великобритания, Франция, Япония, Канада, Австралия. В свою очередь, в Италии, Нидерландах, Бельгии, ФРГ, Швейцарии, Дании, Норвегии, Финляндии, Израиле у власти находятся коалиционные правительства. При однопартийном правительстве премьер-министром, как правило, становится лидер победившей на выборах партии. При коалиционном правительстве премьер-министром становится обычно лидер наиболее влиятельной партии из тех, которые образовали блок парламентского большинства или меньшинства.
 При парламентской системе премьер-министр, являясь главой кабинета и партии, ответствен не только перед парламентом, но и перед своей партией. Именно ей он обязан своим приходом к власти, и поэтому премьер-министр, определяя политический курс правительства, прежде всего сверяет его с установками своей партии. Особенно возрастает зависимость премьер-министра от партии, когда его кабинет состоит из представителей нескольких партий. В этих условиях премьеру часто приходится маневрировать и идти на компромисс для сохранения консенсуса в правительстве и предотвращения распада правительственной коалиции.
 Очевидно, что, если правительство сформировано только из представителей партии, которая имеет твердое большинство в парламенте, то она при парламентской системе становится действительно правящей, поскольку контролирует высшие законодательную и исполнительную власти. По сравнению с однопартийным правительством позиции коалиционного более неустойчивы.
 При парламентской системе партии в парламенте отличаются большой сплоченностью и твердой дисциплиной, когда дело касается поддержки "своего" правительства. Вместе с тем и в правящей партии может возникнуть недовольство действиями своего партийного лидера, находящегося на посту премьер-министра. Иногда правящая партия выбирает нового партийного лидера, и тогда он автоматически становится новым премьер-министром вплоть до новых парламентских выборов. В последнее время такая замена партийного лидера при сохранении правящей партии у власти произошла в Великобритании, [с.488] когда в 1991 г. консерваторы заставили уйти с поста лидера партии М. Тэтчер, и ее преемник Джон Мейджор тут же занял пост главы правительства. В Японии подобная процедура смены премьер-министра и его кабинета происходит довольно часто, что является результатом соглашений между лидерами различных фракций в правящей либерально-демократической партии.
 При парламентской системе многие депутаты, занимающие видное положение в своих партиях, становятся одновременно членами кабинета министров. Как правило, премьер-министр остается членом парламента и сохраняет депутатский мандат. Если же на парламентских выборах кто-то из членов кабинета, являющийся одновременно депутатом, терпит поражение, то он (в том числе и премьер-министр) обычно уходит в отставку и с правительственной должности. Таким образом, при парламентской системе на состав правительства могут влиять не только депутаты парламента, но и избиратели.
 Как уже отмечалось, при парламентской системе премьер-министр, будучи главой высшей исполнительной власти, не является главой государства. Эту должность занимают президенты или монархи. Но в отличие от президентской системы глава государства в данном случае обладает весьма ограниченными, хотя и важными полномочиями. При определенных обстоятельствах глава государства может распустить парламент и назначить новые парламентские выборы. В некоторых странах с парламентской формой правления именно глава государства поручает тому или иному политическому лидеру сформировать правительство. Однако при парламентской системе глава государства фактически не может отменить какое-либо решение парламента и правительства. Единственное, что он может сделать, если он не согласен с каким-то законом или решением правительства, - это не подписать закон и вернуть его на дополнительное рассмотрение парламента или же обратиться в высшие судебные инстанции с просьбой определить конституционность акции кабинета министров. Сам же президент не обладает правом вето на действия парламента и правительства.
 В некоторых странах с парламентской системой, например, в ФРГ, Италии, Израиле, Сингапуре, президента выбирает парламент, в Австрии, Ирландии и Португалии [с.489] его выбирают всенародным голосованием. В целом при парламентской системе президент или монарх выступает в качестве своего рода высшего арбитра во взаимоотношениях между различными политическими институтами. В отличие от премьер-министра он воспринимается как внепартийный высший государственный деятель, символизирующий общенациональное единство и гарантию законности действий государственной власти. Кроме того, глава государства представляет свою страну в различного рода протокольных мероприятиях и церемониях. Однако в условиях парламентской системы глава государства не обладает полномочиями при формировании государственной политики. Ведущими политическими институтами при парламентской системе остаются партии, парламент, подотчетное ему правительство во главе с премьер-министром, который является и главой исполнительской власти, и лидером своей партии. [с.490]
 Глава XXVIII.
 Основные понятия: парламент, парламентаризм, функции парламента, полномочия парламента, парламентская система власти.
 Вопросы для размышления, самопроверки, учебные задания:
 1. Возможно ли существование общества без парламента? Зачем он нужен?
 2. Сравните парламентские системы различных стран. Что в них общего и особенного?
 3. В чем отличие президентской системы власти от парламентской?
 4. Какова роль политических партий в парламенте?
 Литература:
 1. Бейме Клаус фон. Будущее парламентской демократии // Мир политики. М., 1992.
 2. Бихари Михай. Парламентаризм // Политология вчера и сегодня. М., 1991. Вып. 3.
 3. Конституция Российской Федерации. Гл. 5. Федеральное собрание.
 4. Рыбкин И.П. Государственная Дума: пятая попытка. - М., 1996. [с.490]
 ГЛАВА XXIX. ИНСТИТУТ ПРЕЗИДЕНТСТВА
 Учреждение в системе государственной власти Российской Федерации поста президента значительно усилило внимание в нашем обществе к институту президентства в различных политических системах. Введение этого института открыло новый этап в развитии российской государственности. Между тем, из 183 стран, входивших в начале 1993 г. в ООН, более 130 имеют в своем государственном устройстве пост президента. С одной стороны, эта цифра отражает масштабность распространения президентства в современном мире, но с другой - важно отметить, что в разных странах президенты имеют разный объем полномочий.
 В нашей печати в научных работах часто употребляются такие выражения, как "президентская форма правления", "парламентарная (или парламентская) форма правления" и т.п., хотя принято считать, что существуют две основные формы правления - республиканская и монархическая. На наш взгляд, традиционное толкование понятия "форма правления" вполне приемлемо и в современном государствоведении. Представляется, что более корректно с точки зрения научной терминологии говорить о президентской, полупрезидентской, парламентарной (или парламентской) системах правления, отличая их тем самым от форм правления. В данной теме мы будем придерживаться подобного разграничения. [c.491]
 1. Современные модели президентства
 Термин "президент" происходит от латинского, что буквально означает "сидящий впереди". Видимо, в античные времена президентами называли председательствующих на различных собраниях. От этого первоначального значения слова "президент" впоследствии возникла такая должность, как, например, президент сената. Однако в его нынешнем понимании как главы государства термин "президент" не употреблялся ни во времена греческой и римской республик, ни в периоды существования ранних буржуазных республик в Англии и Нидерландах. Так, в Англии, ставшей на короткое время республиканской, исполнительную власть вместо свергнутого монарха на первых порах осуществлял Государственный совет. В [c.491] Нидерландах полномочия исполнительной власти также имел высший коллегиальный орган.
 США стали первой страной в мире, где возникла должность президента, объединившая в одном лице главу государства и главу правительства. Кроме того, именно в США зародился институт президентства как один из важнейших институтов политической системы. В отличие от других государств того времени, где исполнительная власть повсеместно имела монархический, наследственный характер, в США главу государства стали избирать в ходе всеобщих выборов.

<< Пред.           стр. 9 (из 21)           След. >>

Список литературы по разделу