<< Пред.           стр. 8 (из 21)           След. >>

Список литературы по разделу

 Второй метод разрешения конфликта - это его отрицание или подмена. Это такой способ отношения к конфликту, когда дают ему тлеть и перемещают в другую плоскость, в другую область. Например, фразеология политических деятелей, ведущих избирательную кампанию, носит нередко, отпечаток нигилизма. Чтобы победить, политику, нужно "набрать" максимум голосов, по необходимости удовлетворяя разные категории населения в их, далеко не полностью, совпадающих интересах, в силу чего он должен избегать четкой позиции по реальному конфликту, и пытаться, насколько возможно, подменять понятия, говоря о разногласиях, руководствуясь при этом такими сценариями, которые способствуют более широкому объединению, ведут к согласию между политическими субъектами.
 Третий метод. Нередко конфликт разрешается методом конфронтации. Последняя обязательно выдвигает на авансцену политики явно неразрешимый антагонизм во всей его грубой неприкрытости. Конфронтация же ведет к кризису и поражению данного режима, его исчезновению (революция в России в 1917г. и финал перестройки в 1991 году в СССР).
 Вообще, история изобилует сценариями краха.
 Четвертый момент разрешения конфликта можно назвать как способ его откладывания. Это своего рода оставление победителю в его полное владение своей территории, сдача своих позиций. Сдача на "милость победителя" - действие довольно распространенное в практике, особенно политической борьбы и в межличностных отношениях. В то же время следует отметить тот факт, что сторона, сдавшая свои позиции, по мере накопления сил и изменения ситуации в ее пользу, как правило, делает попытку вернуть утраченное в прошлом. Самый яркий [c.385] пример - это Версальский договор 1919 года, "грабительский" и унизительный по отношению к Германии и некоторым другим странам. Последствия его известны - вторая мировая война. Или такой пример. Президент России Б. Ельцин в свое время сдал свой пост первого секретаря горкома партии Москвы, но через некоторое время взял реванш у Горбачева. И 1500 дней политического противостояния завершились крупной политической победой Б. Ельцина (7).
 Пятый метод урегулирования конфликта - примирение сторон на основе сближения их позиций и интересов через посредника. Это своего рода примирительная процедура, добрые услуги, посредничество. В роли посредника могут выступать согласительные комиссии, менеджеры по конфликтам, отдельные политические деятели или страны в межгосударственных конфликтах. Добрые услуги и посредничество известны уже в средние века. Эти два средства разрешения конфликтов, зафиксированы в Гаагской (1907 г.) конвенции. На американском континенте действует договор о мирном разрешении споров (Боготинский пакт от 30 апреля 1943 г.). На африканском континенте действует Протокол Комиссии по посредничеству, примирению и арбитражу Организации Африканского Единства.
 Шестой метод разрешения конфликта - третейское разбирательство или арбитраж.
 Стороны добровольно передают свой спор для разбирательства третьей стороне, решение которой является обязательным для обеих сторон. Арбитры при разборе строго руководствуются общепризнанными нормами международного права, конституцией страны, нормами договоров, в которых участвуют обе стороны. Как средство мирного разрешения конфликта, третейское разбирательство известно с древнейших времен. Судебное разбирательство - как средство мирного разрешения конфликта - идентично третейскому.
 Однако разрешение конфликта путем арбитража или третейского суда имеет существенные недостатки. Они состоят в том, что эти методы предполагают т.н. урегулирование "сверху". Арбитр или судья обладают достаточной властью, чтобы разрешить возникшее противоречие и заставить участников спора прийти к компромиссу [c.386] или поступиться чем-то, отказаться от чего-то. Специалисты пришли в выводу, что эти методы урегулирования конфликта хотя и разрешают его на данный момент, но на самом деле могут затянуть его на годы.
 В связи с этим в практику разрешения конфликтов все более внедряется такое средство, как переговоры - седьмой метод разрешения конфликтов. Переговоры необходимы, чтобы избежать применения насилия, и они возможны, когда между сторонами имеется хотя бы минимальная сфера совпадающих интересов. Переговоры на международном уровне подчиняются особым правилам, потому что на них сходятся такие субъекты права, которые не имеют между собой обязательных отношений и друг другу не подчиняются. Внутренние переговоры отражают как бы другую волю правителей, за которой всегда стоит теоретическая возможность прервать их посредством одностороннего акта. Результатом переговоров - и внутренних и международных, как правило, является узаконение того нового порядка, который они установили. Этим обусловлена привлекательность переговоров.
 Особой регламентации переговоров не существует - сами стороны избирают наиболее предпочтительную процедуру. Число участников необязательно зависит от числа втянутых в конфликт сторон.
 Часто люди видят две возможности ведения переговоров - быть мягкими или жесткими. Мягкий человек идет на уступки, не желая конфликтовать во время переговоров, но после, чувствуя себя уязвленным, может пойти на новый конфликт. Жесткий участник желает непременно получить как можно больше, чем портит отношения с другой стороной. Позиция того и другого уязвима. Когда стоят упорно на позициях, не вникая в интересы друг друга, соглашения, конечно, не достигнуть.
 Поэтому все шире внедряются переговоры с использованием новых методик разрешения конфликта - "ненасильственных", которые в итоге устраивают все заинтересованные стороны.
 Прежде конфликт рассматривался с точки зрения "кто проиграл, кто выиграл", и любое урегулирование требовало от участников конфликта либо пойти на компромисс, либо чем-то поступиться. Роль посредника в конфликтах обычно сводилась к нахождению [c.387] компромиссов, когда более слабый вынужден был жертвовать какими-то своими интересами. Такие подходы к конфликтам в последние годы признаются все более неприемлемыми.
 По мнению проф. Дж.Бертона (США) в новом понимании конфликт считается разрешенным, когда вскрыты и устранены действительные причины разногласий или столкновений с применением насилия. Джон Бертон считается крупнейшим специалистом в области конфликтологии. Им написано более 15 книг по этой проблеме. В настоящее время он разрабатывает совершенно новое направление - предотвращение, своего рода профилактику конфликтов. Речь идет о вскрытии и устранении причин потенциальных направлений, о прогнозировании возможных обострений конфликтных ситуаций.
 Переговоры как раз и позволяют прийти к согласию, консенсусу, они открывают путь к сотрудничеству противоборствующих ранее сторон. К этим выводам уже давно пришли на Западе (8). В частности, американские ученые сумели доказать, что в условиях продолжающегося конфликтного взаимодействия, когда за каждым туром противоборства следует другой, крайне невыгодно делать ставку на разовый выигрыш, достигаемый за счет потери доверия другой стороны.
 Наоборот, если каждая из сторон будет следовать линии на сотрудничество, полагаясь на доверие другой стороны и не подрывая этого доверия своими действиями, то результатом такого взаимодействия будет оптимально выигрыш каждой. Эффективная стратегия переговоров - это прежде всего стратегия согласия, поиска и приумножения общих интересов и умений их сочетать таким образом, который не будет впоследствии вызывать желание нарушить достигнутое соглашение. "Ваш интерес состоит в том, чтобы наилучшим образом обеспечить их интересы".
 Это, однако, не означает, что надо во всем идти на уступки партнеру по переговорам, ради достижения соглашения любой ценой. Ведь не может быть устойчивого соглашения, если хотя бы одна из сторон будет чувствовать себя ущемленной. Устойчивость достигаемого путем переговоров соглашения - вот один из критериев эффективности процесса переговоров.
 Поэтому сегодня не могут быть в почете такие приемы, как предварительный "набор очков для торга", [c.388] "увязки" различного характера, практиковавшиеся до последнего времени, сыгравшие отрицательную роль, например, в международных переговорах между СССР и США. Не могут себя оправдать и факторы конъюнктурного соображения. Дело в том, что значение этих факторов со временем проходит, а соглашение, достигнутое с их помощью, остается. Люди забывают конъюнктурные факторы, и тогда возникает ощущение несправедливости договора, ощущение ущемленности и обиды.
 Определенные политические круги формируют на этих ощущениях соответствующее общественное мнение. В результате прошлое соглашение аннулируют или требуют реванша.
 Итак, ключевыми понятиями в налаживании взаимоотношений между соперничающими сторонами стали согласие (консенсус), соглашение, сотрудничество.
 В нашей стане формированию консенсуса может способствовать плюрализм. Без плюрализма нет выбора. Без выбора нет консенсуса. Механизмы выбора формирует консенсус. Очевидно, что одним из главных условий согласия (консенсуса) является терпимость соперников друг к другу, к инакомыслию13. Однако в основе этой терпимости лежит высокая политическая культура общества, как важнейший признак всякого гражданского общества.
 К сожалению, наша общественная психология отличается нетерпением. Это обстоятельство отмечал еще Ф.М. Достоевский, обеспокоенный тем, что слишком хочется нам "вместо первого шага прямо шагнуть десятый". Отсюда вера в чудо или в свое доморощенное, или в заморское, Ведь народ был совершенно уверен в том, что, в результате социалистической революции, он, за короткий промежуток времени, достигнет того уровня жизни, над достижением которого другие народы бились столетиями. И обоснование рывка в коммунизм в Программе КПСС 1961 года тоже покоилось на чуде, а не на научном расчете. Из области чудес, в какой-то мере, и "Программа 500 дней". И уж совсем трудно укладывается в рамки здравого смысла надежда на то, что найдутся заморские [c.389] чудаки, которые нам "под ключ" построят все необходимое, что нужно человеку цивилизованного общества.
 Нам некогда ждать, мы уже опоздали. Мы долго терпели. Застоялись. Отсюда и нетерпение. Изыскиваем сегодня средства, которые вели бы кратчайшим, прямым путем к высотам социально-экономического и технического прогресса, уже покоренными другими народами, забывая очевидную истину, что не всякая прямая короче кривой. [c.390]
 Глава XXI.
 Основные понятия: социальный конфликт, политический конфликт и кризис, конфликтология, объект конфликта, компромисс, консенсус.
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Тождественны ли понятия "кризис" и "конфликт"? Сформулируйте определение понятия "политический кризис", раскройте этапы его возникновения и нарастания.
 2. Проанализируйте причины возникновения политических кризисов и их взаимосвязь.
 3. Какова сущность конфликта? Какие типы и виды конфликтов Вы знаете? В чем специфика политического конфликта?
 4. Можно ли избежать конфликт? Каковы его источники, объекты? Какие силы общества могут входить в состав участников политического конфликта?
 5. Назовите известные Вам ступени вызревания конфликта (стадии его развития).
 6. Подумайте над характеристикой политических конфликтов в России: их причины, способы разрешения в современных условиях.
 7. Есть ли способы ослабления конфликта? Если "да", то какие? Что такое "компромисс" и "консенсус"? Приведите примеры из практики политической жизни нашей страны.
 8. Обоснуйте необходимость и возможные способы анализа политических конфликтов.
 Круглый стол.
 Тема: Анализ основных стадий развития политического конфликта (см. § 3 данной главы).
 Литература:
 1. Черняк Е.Б. Вековые конфликты. - М.: Междунар. отношения, 1988. В книге предпринята попытка рассмотреть эту [c.390] проблему на материале всемирной истории. Анализируются столкновения Древнего Рима и раннего христианства, Византии и Арабского халифата, средневековых папств и империй; на примерах войн, участниками которых выступали турецкие янычары и германские ландскнехты, британские пираты и испанские инквизиторы, а в новейшее время - силы реакции и национального и социального освобождения.
 2. Материалисты древней Греции. Госполитиздат, 1955. С.48.
 3. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. С.441.
 4. Бро Ф. Политология. М., 1992. С.59.
 5. Бэкон Ф. Соч. в 2-х т. Т.2. С.384.
 6. Горбачев-Ельцин. 1500 дней политического противостояния. М., 1992.
 7. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения. М.: Наука, 1990.
 8. Краснов Б.И. Конфликты в обществе // Соц.-полит. журн., 1993.
 9. Социология конфликтов. / Национальная доктрина России. М., 1994. № 5-8.
 10. Камю А. Бунтующий человек. М., 1992.
 ГЛАВА XXII. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОНФЛИКТЫ
 Среди многообразных по происхождению, характеру, типологии, способам разрешения конфликтов в особую группу выделяются конфликты этнополитические (межэтнические, межнациональные). Они относятся к числу наиболее сложных, запутанных, затяжных и трудноразрешимых. Как показывает история, этнополитические коллизии во многих полиэтнических странах по своим масштабам, продолжительности и интенсивности значительно превосходят иные типы социально-политических конфликтов. [c.392]
 1. Сущность и основные причины этнополитических конфликтов
 Этнополитический конфликт - форма межгруппового конфликта, в котором группы с противоположными интересами различаются по этническому признаку. Под этнополитическим понимается конфликт с определенным уровнем организационного политического действия, общественных движений, массовых беспорядков, сепаратистских выступлений и даже гражданской войны, в которых противостояние происходит по различиям в этнической общности.
 Существует сложность в определении этнополитических конфликтов. Дело в том, что этнополитический конфликт в "чистом" виде бывает редко.
 Поскольку территория бывшего СССР является полиэтнической по составу населения (что характерно и для государств возникших на этой территории), то фактически любой внутренний конфликт - социально-экономический или политический по своему содержанию - обретает этнический оттенок. С другой стороны, здесь имеется достаточно оснований для межэтнических противоречий как на личностном, так и на групповом уровнях. Поэтому этнический фактор генерирует многие из тех острых и кризисных ситуаций, которые возникают в сфере политики, межобщинных отношений, отношений между государственными и внутригосударственными образованиями.
 Вот почему грань между социальными, политическими и этнополитическими конфликтами на территории распавшегося СССР достаточно зыбкая, трудно [c.392] определимая, а сами конфликты множественны по формам и разнообразны по динамике развития. Следует иметь в виду и то, что этнический фактор нередко служит камуфляжем борьбы различных политических элит.
 Бывают случаи обратного политического камуфляжа, когда этническая природа конфликта подменяется иными политическими мотивами.
 Таким образом термин "этнополитический конфликт" в действительности охватывает широкий круг ситуаций. Они показывают, что чисто этнического конфликта как такового практически не бывает.
 В этнополитологии обычно различают и неранговые системы межэтнических отношений, хотя встречается и множество пограничных ситуаций. В неранговых, но все же строго подраздельных системах этнополитические конфликты могут возникать между группами, обладающими относительно равными долями богатства и власти, когда одна или несколько групп боятся или чувствуют, что их положение по сравнению с другой этнической группой имеет тенденцию к ухудшению. Подобный конфликт может происходить в локализованной и узкой форме без вовлечения центра политической власти. Однако большинство этнополитических конфликтов связано с ранговой или стратифицированной системой межэтнических отношений, в которой не только различные этнические группы занимают место в соответствии со шкалой власти, престижа и богатства и обычно поставлены относительно друг друга, но, что еще важнее, в которой центр политической власти и государственный аппарат более или менее контролируются господствующей или составляющей большинство этнической общностью, а подчиненная общность или общности остаются в маргинальном положении.
 По устойчивости такого рода конфликтов в течение довольно длительных периодов и размаху насилия, которое может их сопровождать, различают "конфликты интересов" и "конфликты ценностей", или "конфликты идентичности", где первая форма конфликтов относительно легче поддается преодолению или урегулированию, нежели вторая. Этнополитические конфликты обычно принадлежат ко второму типу, в котором задачи или цели участников конфликта имеют тенденцию [c.393] быть взаимоисключающими или несовместимыми. В результате такие конфликты гораздо труднее поддаются урегулированию.
 Для того, чтобы классифицировать этнические группы, участвующие в конфликте, необходимо обозначить различные виды ситуаций, при которых этнические группы взаимодействуют. Многие этнополитические конфликты в мире фактически являются следствием проблем, возникающих из изменения положения этнической группы в обществе. Вот наиболее типичные ситуации, в которых взаимодействуют этнонациональные группы.
 1. Этнические группы в государстве, которое признает себя полиэтническим или многонациональным. Такие группы могут устанавливать свою тождественность на основе языка (как в Бельгии и Швейцарии), религии (сикхи, мусульмане и индусы в Индии; христиане и мусульмане в Ливане), национальности (как в Советском Союзе) или расы (Южная Африка). В этих случаях этнические группы отличающиеся от доминирующей или более многочисленной национальности, могут обладать или не обладать особым правовым статусом. Обычно они представляют меньшинство и не занимают господствующего положения.
 2. Этнические группы в государстве, которое официально не признает себя полиэтническим, как, например, Франция, Япония, Индонезия, Турция, Португалия, многие африканские страны. Здесь меньшинства могут иметь региональную основу (как бретонцы или корсиканцы во Франции, шотландцы или валлийцы в Великобритании), расовую (как черные африканцы в Соединенных Штатах), религиозную (как копты в Египте или шииты в Ираке), племенную (как в Афганистане) или комбинацию ряда этих критериев.
 3. Этнические меньшинства, которые идентифицируют себя с родственной этнической общностью в соседнем государстве, где она может составлять большинство населения (как венгры в Румынии, турки в Болгарии, албанцы в Югославии, чиканос в Соединенных Штатах).
 4. Многочисленные этнические группы в государстве, где ни одна из них не занимает особого доминирующего положения. Такая ситуация преобладает в Африке к югу от Сахары, в некоторых странах Азии. [c.394]
 5. Этнические меньшинства, которые проживают по обе стороны межгосударственной границы и имеют статус меньшинства в каждой из сопредельных стран, как в ряде регионов Юго-Восточной Азии, баски в Испании и Франции, курды на Среднем Востоке, лезгины в Азербайджане и России.
 6. Этнические иммигранты и беженцы, появляющиеся в результате массовой миграции из одних стран в другие, в основном из слаборазвитых стран в индустриально развитые государства (африканцы в Англии и Франции, курды в ФРГ).
 7. Автохтонные народы и племена представляют собой особый случай среди этнических групп. Обычно их относят к меньшинствам из-за исторических обстоятельств: покорения и включения в новые государственные структуры; привязанности к своей земле и территории, а также из-за векового сопротивления геноциду, этноциду и ассимиляции. Автохнотонные народы встречаются в обеих Америках, Австралии и Новой Зеландии. Кроме того, имеются многочисленные племена на юге и юго-востоке Азии, на Крайнем Севере и Дальнем Востоке.
 Что касается бывшего СССР и новых государств, образовавшихся на его территории, включая Российскую Федерацию, то достаточно трудно определить - к какой из приведенных ситуаций они относятся. Скорее всего речь может идти об этнических системах асимметрического типа, которые оформлены идеологически и политически практикой так называемой "национальной государственности". Эти идеология и практика основывается на двух главных постулатах:
 а) нациями объявляются этнические общности, вернее та часть этнических групп, которая проживает в пределах республик, носящих название этой группы (они называются титульными национальностями);
 б) эти этно-нации официально квалифицируются как обладатели собственной государственности ("коренные нации"), в то время как остальное население относится к категории "некоренного", "русскоязычного" или "меньшинств", проживающих на территории "не своей" государственности.
 Этнический конфликт может выражаться во многих формах, начиная с индивидуального поведения (оно связано [c.395] с избеганием, исключением и враждой и сопровождается созданием стереотипов, возникновением предрассудков, нетерпимости и дискриминации на уровне межличностных отношений) и кончая общественно-политическими выступлениями, движениями за отделение вплоть до насильственных столкновений (или могут выливаться в мятежи, резню, геноцид, восстания, бунты, революции, терроризм, гражданские войны, войны за национальное освобождение и межгосударственные войны).
 Существует несколько теорий, объясняющих причины этнополитических конфликтов на основе изучения опыта, накопленного в разных регионах мира. Различаясь по масштабам, социальному значению, происхождению, "возрасту", напряженности, этнополитические конфликты имеют одну "конечную природу", способствующую этнической мобилизации. Их глубинные корни - это нарушение прав той или иной нации или этнической группы, справедливости и равноправия в межнациональных отношениях.
 Согласно распространенному подходу считается, что социально-экономические кризисы провоцируют межэтническую напряженность. События, происходящие на территории бывшего СССР, показывают, что ухудшение социально-экономической ситуации, действительно может способствовать развитию межэтнических конфликтов. С точки зрения детерминации этнополитического конфликта социально-экономическими факторами следует рассматривать концепцию неравномерного развития, неравномерной модернизации "ядра" и этнонациональной "периферии" в многонациональном, полиэтническом государстве. В этой связи этнополитический конфликт может быть результатом объективной обделенности этнических периферийных групп или навязывания менее развитым районам страны образцов более развитого центра. Таким образом значительное экономическое неравенство между различными этническими группами, осознаваемое как коллективное этнонациональное угнетение, становится причиной формирования и проявления этнонациональной солидарности.
 Однако следует иметь в виду, что связи между социально-экономическим положением и этнополитическим конфликтом носят гораздо более сложный характер, нежели представляется на первый взгляд. Они могут быть [c.396] прямыми и опосредованными, более или менее сильными и слабыми, закономерными и случайными, однонаправленными и взаимными.
 С точки зрения социологического подхода объяснение причин конфликтов базируется на анализе этнических параметров основных социальных группировок (классы, социально-профессиональные группы и т.д.). В данном случае речь идет о такой этносоциальной стратификации, когда представители одной этнической группы занимают верхние ярусы социально-классовой пирамиды. Тем самым они создают привилегированное себе положение, в ущерб другим группам, подвергающимся дискриминации по этническому или расовому признаку. Этот феномен вполне правомерно рассматривается как источник и побудительный мотив для межэтнической напряженности и открытых конфликтов во многих регионах мира.
 Что касается бывших союзных республик СССР, ныне суверенных государств, то здесь принцип распределения социальных ролей в общей иерархической структуре имел весьма своеобразную картину. За годы советской власти в союзных республиках (в том числе и в российских автономиях) сложились многочисленные и образованные этнические элиты титульных национальностей.
 Однако с ростом численности кадров национальной интеллигенции и усилением конкуренции в сфере умственного (преимущественно управленческого) труда стала нарастать напряженность между лицами коренной и некоренной национальности. Политика "коренизации" органов власти и управления (и вообще престижных профессий), длительное время сохранявшаяся во всех республиках, в конце концов вошла в противоречие с принципом социальной справедливости. Вместо открытого соревновательного выбора в условиях равноправия всех перед законом кадры подбирались по этническому признаку. В результате к началу 90-х годов во всех союзных республиках доля лиц коренных национальностей, занявших разного рода привилегированные социальные ниши, значительно превосходила их долю в составе населения данной республики. Такое положение создавало потенциальную почву для национальной кичливости и чванства у титульных национальностей и порождало чувство обделенности и обиды у нетитульных. После распада СССР [c.397] процесс вытеснения иноязычных граждан из властных структур в странах СНГ и Балтики заметно усилился. Именно это является одной из доминирующих причин межнациональной напряженности и оттока русскоязычного населения из этих государств.
 Значительное место в объяснении причин этнополитических конфликтов занимает политологический подход и существующие на этой основе концепции. Одной из самых распространенных является концепция, рассматривающая взаимоотношения этнической группы и государства в качестве конфликтогенной этнополитической проблемы. В этой связи подчеркивается роль этнонационализма в мобилизации этнических чувств, межэтнической напряженности и эскалации ее до уровня открытого конфликта. В политологических концепциях этнонационализм определяется как идеологическое течение, направленное на достижение и сохранение автономии, единства и самобытности социальной группы, которая самоосознает себя как этническая общность. Этнонационализм является как идеологией, так и политическим движением этнического меньшинства. Она преследует три основные цели:
 - обеспечение автономии и самоуправления;
 - право на территорию;
 - признание статуса своей культуры как равного с общегосударственной.
 Основное политическое содержание этнонационализма - это стремление к созданию собственной государственности.
 Межнациональные конфликты (и даже войны) связанные с государственным устройством, то есть конфликты правительства с оппозицией, требующей автономии для отдельной этнической общности или региона в современной истории происходят довольно часто. Например, конфликт Северная Ирландия - Англия, тамило-сингальский конфликт и др.
 Этнополитические мотивы преобладают в происходящих на территории бывшего СССР конфликтах: карабахском, грузино-абхазском, осетино-ингушском, в Молдове, странах Балтии и других. В их основе ущемление политических и гражданских прав лиц нетитульной национальности, обострение проблем национального [c.398] суверенитета, национально-государственного устройства и другие причины политического характера.
 В возникновении и разрастании межэтнических конфликтов велика роль социально-психологических причин, господствующих в массовом сознании стереотипов, настроений, предрассудков. События последних лет в СССР и СНГ показывают, что фактор поведенческой психологии, социально-психологические механизмы этнических конфликтов играют гораздо более важную роль, чем это представлялось в рамках традиционных интерпретаций.
 Глубокий экономический кризис, охвативший страны СНГ и Балтии, сопровождается социально-политическим кризисом и обострением межнациональных отношений, возникновением этнополитических конфликтов. "Виновниками", "козлами отпущения", как правило, оказываются представители не "своей" национальности, из-за которых якобы возникли все беды, и которые "мешают" титульному населению самоутвердиться, жить обеспеченно и самобытно. Так, в Грузии говорят, что во всем виноваты абхазы, осетины, русские, в Азербайджане - армяне, в Прибалтике и Молдове - русские.
 Реакцией на состояние фрустрации является, как правило, агрессия, направленная против объекта, ставшего ее источником. Этим объектом оказываются национальные меньшинства или граждане нетитульной национальности. В данном случае вступает в действие вариант с так называемым "козлом отпущения", на которого переносится агрессия.
 В возникновении этнополитических конфликтов провоцирующую роль могут сыграть гипертрофированная тревога за судьбу этноса, его языка, культуры, традиций, болезненная реакция по поводу всего, что касается самочувствия "своей" нации. Имеется достаточно свидетельств того, что группы с приниженным статусом и дискриминационные в господствующих структурах часто боятся за само свое существование, даже если демографические, политические и культурные условия их существования на самом деле не столь экстремальны. Эта реакция обеспокоенности проистекает из-за распространения гипертрофированного чувства опасности и порождает крайние действия в ответ на довольно умеренные угрозы. [c.399]
 Сопоставления в международном плане ситуаций, в которых возникают этнополитические конфликты, указывают на преобладание повторяющихся проблем, способствующих этнической мобилизации и лежащих в основе многих межэтнических конфликтов. Эти проблемы связаны с распределением ресурсов и власти между этническими группами, с вопросом земли и территории (родные места, колонизация, поселения, иммиграция и т.д.), с языком, религией, культурной самобытностью, а также с дискриминацией, основанной на признаках расы или цвета кожи.
 Если иметь в виду и многочисленные конфликты, происходящие на территории бывшего СССР, то можно этнополитические конфликты свести к нескольким основным типам.
 * Территориальные конфликты часто тесно связаны с воссоединением раздробленных в прошлом этносов. Примеры такого типа - конфликты в Нагорном Карабахе, в Южной Осетии, национальное движение лезгинов в Азербайджане и др. Сюда же относятся конфликты, связанные с восстановлением территориальных прав депортированных народов. К ним относятся: спор между осетинами и ингушами из-за принадлежности Пригородного района, движение немцев России и СНГ за восстановление государственности в Поволжье.
 * Конфликты, порожденные стремлением этнического меньшинства реализовать право на самоопределение в форме создания независимого государственного образования. Таково положение в Абхазии, Гагаузии, отчасти в Приднестровье.
 * Конфликты, в основе которых лежат притязания того или иного государства на часть территории соседнего государства. Например, стремление Эстонии и Латвии присоединить к себе ряд регионов Псковской области, которые, как известно, были включены в состав этих двух государств при провозглашении их независимости, а в 40-е годы перешли к РСФСР.
 * Конфликты, вызванные дискриминацией русскоязычного населения в странах СНГ и Балтии.
 * Конфликты, возникающие в связи с массовым притоком в тот или иной регион беженцев и вынужденных переселенцев. [c.400]
 * Конфликты, в основе которых лежат факторы исторического характера: происходившие в прошлом войны, произвольно установленные границы между национально-территориальными образованиями, ошибки и промахи в национальной политике, дискриминации, обиды, унижения, нанесенные народам.
 Разумеется, в чистом виде трудно вычленить каждый из этих типов конфликтов. Нередко имеет место наслоение одних конфликтных ситуаций на другие. Характерен в этом отношении карабахский конфликт. Он стал результатом целого комплекса этнических, территориальных, политических, экономических и в известной мере религиозных противоречий. К примеру, боснийский конфликт включает в себя этнические, территориальные, геополитические, религиозные аспекты. [c.401]
 2. Динамика этнополитических конфликтов
 Для наличия любого конфликта, в том числе и этнополитического, нужна конфликтная ситуация. Речь идет об объективном сочетании разных обстоятельств, которые предшествуют конфликту и обусловливают обычно несовместимые требования потенциальных участников конфликта. Одни и те же, но с противоположным знаком требования или притязания, или возможности открываются для двух сторон, причем удовлетворение интересов одной стороны препятствует удовлетворению другой. Это положение можно проиллюстрировать на многих примерах, скажем, на ситуации в Нагорном Карабахе, Абхазии, Приднестровье и др.
 Конфликтная ситуация может существовать задолго до того, как произойдет прямое столкновение участников, начатое по инициативе одного из них. Чтобы конфликт начал развиваться, необходим инцидент, повод, то есть такое внешнее обстоятельство, которое является пусковым механизмом, толчком, детонатором, порождающим развитие событий. Начавшись с инцидента, конфликт затем разгорается, превращаясь в крупномасштабный, острый и затяжной.
 Межнациональные конфликты имеют собственную динамику. Наиболее характерные ее моменты заключаются в следующем. [c.401]
 Во-первых, постепенное усиление конфликта за счет введения все более активных сил, а также за счет накопления опыта борьбы. Так, карабахский конфликт начался с митингов и мирных требований армянского населения об изменении статуса Нагорного Карабаха. В поддержку этих требований стали проводиться митинги и демонстрации в Ереване и других городах Армении. Резкая эскалация армяно-азербайджанского конфликта наступила после трагедии Сумгаита.
 Во-вторых, увеличение количества проблемных ситуаций и углубление первичной проблемной ситуации. Это характерно для всех этнополитических конфликтов. По мере развития конфликта происходит выискивание все новых претензий, обвинений, первичная проблемная ситуация обрастает все новыми аргументами и фактами. Наиболее характерным в этом смысле является конфликт вокруг Приднестровья. Первоначальные требования сводились к автономии в рамках Молдовы. Однако высшие органы власти Молдовы отвергли такую возможность. Конфликт продолжал разрастаться. И приднестровцы стали ставить вопрос об отделении от Молдовы и государственной самостоятельности.
 В-третьих, повышение конфликтной активности участников, изменение характера конфликта в сторону его ужесточения, вовлечения в конфликт новых лиц. На примере этнополитических конфликтов в Нагорном Карабахе, Грузии, Боснии и других, видно, как усиливается конфронтация, конфликт из относительно "спокойного" переходит в вооруженное столкновение, растет число убитых и раненых, в конфликт вовлекается практически все население с одной и с другой стороны.
 В-четвертых, нарастание эмоциональной напряженности, сопровождающей конфликтные взаимодействия, которая может оказать как мобилизующее, так и дезорганизующее влияние на поведение участников конфликта. Чаще эмоции не соединяют, а разъединяют. В межнациональном конфликте по мере его развития возрастает чувство антипатии или враждебности. Поводы и случаи для этого всегда находятся. Так, погромы и убийства невинных людей армянской национальности в Сумгаите, а затем в Баку в 1990 году усилили вражду между армянами и азербайджанцами. После вооруженного [c.402] нападения со стороны Молдовы на Бендеры, увеличилась пропасть между молдаванами и русскоязычными жителями Приднестровья.
 В-пятых, для межнационального конфликта характерно формирование устойчивого образа "внешнего врага", когда компромисс воспринимается только как капитуляция противника, когда проявляется стремление каждой из сторон-участниц противоборства "одержать победу". Показательным в этом отношении является Нагорный Карабах, где доминирует установка "до победного конца", а поиски компромисса мирных решений удаются с трудом.
 В-шестых, для этнополитических конфликтов, как правило, характерна их интернационализация, то есть вовлечение в конфликт или его урегулирование третьих сил или международных организаций. Так, в грузино-абхазском конфликте на стороне Абхазии участвовали добровольцы Конфедерации народов Кавказа. В разрешении боснийского конфликта активно участвуют ООН, СБСЕ, НАТО и другие международные и региональные организации.
 На развитие этнополитческого конфликта, несомненно, оказывает влияние религиозный фактор. В истории и жизни народов национальное и религиозное тесно переплетаются, взаимодействуют. Религия и этнонационализм поддерживают, стимулируют друг друга. Религиозный фактор может повысить температуру конфликта, обострить его. Вместе с тем, практика этнонациональных конфликтов последних лет показывает, что нередко этнонациональный фактор оказывается более сильным, чем религиозный. Так, несмотря на единоверие коренных народов Средней Азии, там вспыхивали конфликты между киргизами и узбеками, таджиками и киргизами, узбеками и турками-месхетинцами.
 Чтобы разобраться в существе этнополитических конфликтов, необходимо знать какие политические силы участвуют в них, кто организаторы и исполнители противоборства на этнической почве. Замечено, что не все члены этнической группы в равной мере участвуют в этнополитическом конфликте. Обычно этнические притязания предъявляются национальной элитой, еще даже до того, как рядовые члены группы станут осведомленными о них, не говоря уж о том, чтобы принять эти формулировки [c.403] как свои собственные. Элита, в свою очередь, может раскалываться на различные фракции не только по вопросам стратегии и тактики, но часто и по целям самого конфликта. Подобное происходит с басками, тамилами, курдами, ирландскими республиканцами, палестинцами и многими другими. Это же имеет место в Грузии, Северной Осетии, Молдове. Выражают ли национальные элиты основные требования и стремления народов, коих они претендуют представлять, или они навязывают свою идеологию массам, а также политическим противникам и соперникам? На этот вопрос трудно ответить, поскольку в ситуациях этнополитического конфликта - по самой его природе - вряд ли может иметь место процесс демократического принятия решений в экстремальных условиях.
 Наиболее мощным средством мобилизации масс в свою поддержку становится национальная идея. Национальный фактор используется в политических целях либо стоящими у власти политическими группировками, либо их оппозиционерами, рвущимися к власти. Национальный фактор становится главным оружием для достижения политических целей. Для этого все чаще предпринимаются попытки разыграть "национальную карту", перебросить десятилетиями копившееся недовольство людей в сферу межнациональных отношений. Деструктивные силы в угоду личным или групповым амбициям, узкокорыстным интересам эксплуатируют национальную идею, спекулируют на национальных чувствах, толкают людей к слепой ненависти, ввергают народы в пучину хаоса и страданий.
 Анализ межнациональных конфликтов показывает, что непосредственными участниками массовых действий являются представители различных социальных слоев, возрастных групп, политических направлений, верующих и атеистов. Объединяющим началом всех сил становится этнический фактор.
 Однако было бы неверно целиком объяснять причину конфликтов только генерирующей и организующей ролью элит. Наряду с этим необходимо выяснить сам феномен массовой мобилизации и интенсивность эмоций участников конфликтов, изначальную силу группового стремления к автономии, к жертвенности, готовности перейти к самым жестоким методам насилия. При этом [c.404] следует учитывать законы, диктуемые логикой коллективного поведения.
 Характерным для поведения людей в критических ситуациях является бессознательные формы взаимодействия и коммуникации, когда индивид не обладает личным контролем над ситуацией. Одна из них - толпа.
 В толпе резко повышается внушаемость людей. При этом снижается критичность восприятия информации, осознанность поведения, затрудняются оценка и контроль собственных реакций человека. Этот, столь часто встречающийся в этнополитических конфликтах феномен, когда масса рядовых граждан оказывается вовлеченной в действия, в которых не видит смысла, а тем более личного интереса, объясняется сложной логикой коллективных действий. [c.405]
 3. Технологии урегулирования этнополитических конфликтов
 Многоаспектный характер этнополитических конфликтов предполагает такие пути урегулирования, которые позволили бы влиять на события в разных сферах и разными средствами - от правовых до социально-психологических. Однако важнее предупредить конфликт, не дать ему разгореться, перейти из латентной формы в открытую. Что в этой связи следует иметь в виду?
 1. Необходимо признать, что межнациональные проблемы имеют собственное содержание и должны решаться методами национальной политики. Поэтому сегодня особенно актуальна реализация общей концепции государственной национальной политики в Российской Федерации. Эффективная национальная политика, в полной мере должна учитывать новые реалии постсоветского периода, современные тенденции федеративных и национальных отношений.
 2. Учитывая решающую роль экономики в общественной жизни в целом и в межнациональных отношениях в частности, следует использовать экономические рычаги для нормализации этнополитической ситуации. Принципиально важно не упускать из виду стратегическую цель - преодоление резких различий между регионами и республиками по уровню жизни, по условиям развития, обеспечение территориальной справедливости [c.405] (ни один регион не должен получать каких-либо неоправданных привилегий).
 3. Необходимо учитывать, что этническая картина России ныне существенно расходится с национально-государственным и административно-территориальным устройством. Все республики, края, области, округа являются смешанными по этническому составу населения. Поэтому важное значение имеет создание культурной инфраструктуры консенсуса (национальные общества и центры, двуязычие, национально-культурная автономия и т.п.). Важно соблюдать принцип паритетности при выдвижении и назначении людей разных национальностей в органы власти и управления. Этнические признаки человека не должны быть основанием ни для льгот и привилегий, ни для дискриминации и притеснений. Тогда не будет конфликтов по поводу занятия должностей (по принципу этнической принадлежности), использования национальных языков, территориальных споров.
 Заметное место в разработке средств и способов преодоления этнополитических конфликтов принадлежит прогнозированию. Видимо, исходить из того, что в обозримом будущем можно будет устранить конфликты на этнической почве - нереально. Поэтому предвидеть возникновение таких конфликтов - значит иметь возможность своевременно принять должные меры по предупреждению, локализации или скорейшему, с наименьшими потерями, разрешению.
 Как же быть, если этнополитический конфликт не удалось предотвратить? Каким образом можно его погасить и урегулировать?
 Прежде всего следует учитывать, что этнополитический конфликт легче погасить в самом начале, в зародыше, когда конфликт не приобрел широкомасштабный характер. Дело в том, что межнациональные конфликты, однажды вспыхнув, имеют тенденцию к разрастанию. Если конфликт перешел в длительную стадию, принял затяжной характер - то его разрешение становится трудным, иногда с необратимыми последствиями.
 Технология урегулирования межнациональных конфликтов предполагает алгоритм деятельности в этом направлении. В ходе работы по разрешению конфликта прежде всего должны быть проанализированы источники конфликта, [c.406] биография конфликта, стороны конфликта, позиция и отношения сторон, конечное отношение к конфликту.
 Согласие редко достижимо без участия посредников, которые, как правило, выполняют роль арбитража, уравнителей баланса интересов, миротворцев. В переговорном процессе могут участвовать как официальные представители сторон, так и общественные силы по методу народной дипломатии.
 Совершенствование практики разрешения конфликтов дало толчок к появлению новых методов, основанных на резком изменении качественного состояния ситуации, чаще всего с использованием третьей стороны или каких-либо иных форм внешнего воздействия.
 В их числе такой метод как альтернатива. Его суть в применении нестандартного, неординарного выбора из предлагаемых вариантов решения. Например: "обмен территории на мир" или экономическая, территориальная уступка в обмен на получение льгот, восстановление прав определенной этнической группы. Этот механизм, кстати, применяется в настоящее время в ходе палестино-израильских переговоров. В определенной мере он используется также при решении вопроса о воссоздании автономии советских немцев Поволжья.
 Как достаточно эффективный метод урегулирования конфликта может выступать изменение статуса национально-государственного образования либо получение его этносом, ранее такого статуса не имевшего. Так, по оценкам экспертов, на начальном этапе карабахского конфликта повышение статуса Нагорно-Карабахской области до уровня автономной республики в значительной степени могло сгладить обострение, перевести ситуацию в более мягкие формы разрешения.
 При обсуждении существа дела следует сосредоточиться на интересах, а не на позициях. [c.407]
 Глава XXII.
 Основные понятия: межнациональные, межэтнические конфликты, межгрупповой конфликт, "титульные" и "нетитульные" национальности, национальное самосознание, национализм, шовинизм. [c.407]
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. В чем причины, специфика и сложность межнациональных, межэтнических конфликтов? Назовите конфликтогенные факторы в межнациональных отношениях.
 2. Назовите политические силы, разжигающие межнациональные конфликты. Кто организатор и его исполнитель противоборства на национальной почве?
 3. Что вкладывается в понятия "титульная" национальность и "нетитульная" национальность? Когда эти понятия появляются и как используются в межнациональных конфликтах? Приведите конкретные примеры из истории России, государств Прибалтики, Югославии.
 4. Какова роль в разжигании и разрешении межнациональных конфликтов религии?
 5. Раскройте причины существующих и возможных этнополитических конфликтов в странах СНГ.
 6. Была ли возможность избежать "чеченского кризиса"? Аргументируйте свои взгляды.
 7. Каковы пути и формы мирного урегулирования этнополитических конфликтов?
 Литература:
 1. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. М., 1995.
 2. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1995.
 3. Национальные отношения и этнические конфликты. М., 1993.
 4. Национализм (взгляд из-за рубежа). М., 1995.
 5. Разделит ли Россия участь Союза ССР. М., 1993.
 6. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионах. М., 1996.
 7. Швейцер П. Роль тайной стратегии администрации США в распаде Советского Союза и социалистического лагеря. Минск, 1995.
 8. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражений. М., 1990.
 9. Этнос. Нация. Общество. Этнологический словарь. М., 1996. [c.408]
 РАЗДЕЛ ПЯТЫЙ. ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИНСТИТУТЫ
 ГЛАВА XXIII. ПОНЯТИЕ, СТРУКТУРА И КЛАССИФИКАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ИНСТИТУТОВ
 Термин "институт" в политической науке используется прежде всего для обозначения разного рода упорядоченных и формализованных политических отношений.
 Институализация политических отношений выступает в качестве механизма, обеспечивающего организацию совместной политической деятельности людей, и предполагает формирование определенных организаций, в рамках которых протекает та или иная политическая деятельность.
 Институционализм, возникший в Западной Европе в конце XIX в. как одно из направлений экономической, социологической и политической науки и порожденный объективной потребностью общества в теоретическом обосновании усиления влияния надстройки на все стороны жизни общества, концентрирует внимание на функциях социально-политических институтов, их роли в обществе как средств социально-политического контроля.
 Институционалисты (Т. Веблен, М. Ориу, Ж. Ренар, А. Грачи и др.) под политическими институтами понимают группы людей, объединенных какой-либо идеей, чувством солидарности и так далее для выполнения определенных функций. Т. Парсонс и П. Хортон трактуют политические институты как систему ролей, организованную систему поведения и политических отношений. Р. Кениг под политическими институтами понимает систему норм, регулирующих поведение человека в политической сфере. [c.409]
 В связи с этим структура, внутренние элементы политических институтов выглядят следующим образом: а) статус людей в политической сфере деятельности и политических отношений; б) совокупность ролей, которые выполняют люди, ассоциированные в рамках данного института; в) политические нормы, как субъективные компоненты деятельности, которые функционируют в форме обычаев, традиций, законов, принципов. Думаю, что классификацию политических институтов необходимо дать по таким критериям как: а) степени организованности; б) вертикальной и горизонтальной дифференциации; в) видам деятельности. Важным является и функция политических институтов. Следует сосредоточить внимание на трех из них: регулятивной (регулирование деятельности и политических отношений); закрепление и воспроизводство политических отношений; включение людей в политическую деятельность и политические отношения при соблюдении преемственности и непрерывности. Главная функция всех институтов - регулирование общественно-политических процессов и явлений с целью сохранения их стабильности и поддержания равновесия между ними.
 Нужно также отметить существенную особенность генезиса политических институтов. Она состоит в том, что деятельность по созданию того или иного института не носит одноактного, разового характера, а представляет собой процесс, охватывающий значительный исторический период, в котором могут быть выделены определенные этапы, переходные формы становления того или иного политического института. Необходимо учитывать и различные общественные условия, в которых происходит и развитие политических институтов. Например, известная незавершенность политических институтов в докапиталистических обществах была обусловлена прежде всего недостаточной зрелостью частнособственнических отношений. Кроме того политические институты в ходе своего исторического развития претерпевают значительную трансформацию и они могут быть устойчивыми и неустойчивыми. От степени их стабильности во многом зависит уровень стабильности всей политической системы.
 Каждый институт как субъект политики реализует свою политическую активность через своих лидеров, руководителей и рядовых членов. [c.410]
 Какие же политические институты необходимо выделить? Прежде всего - это государство, парламент, институт президентства, политические партии и группы давления, правовые системы и суды, избирательные системы и др.
 Их сущности, назначению, структуре и функциям посвящены специальные главы данного учебного пособия. [c.411]
 Глава XXIII.
 Литература:
 1. Конституция Российской Федерации.
 2. Марченко Г.И. Политические институты и общественные движения. М., 1991.
 3. Политические институты и процессы. М., 1986.
 4. Сахаров Н.А. Институт президентства. М., 1994.
 5. Сорокин П.А. Политическая стратификация. / Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. [c.411]
 ГЛАВА XXIV. ГОСУДАРСТВО
 Проблема государства - одна из приоритетных в современной политической теории. Это обусловлено тем, что государство является главным орудием политической власти в обществе, центральным элементом его политической системы, средством установления и поддержания общественного порядка, согласования интересов различных слоев населения. [c.412]
 1. Государство как институт политической системы, орудие публичной власти
 Государство не относится к вечным феноменам общества. Существовали и существуют до сих пор общества, которые не создали для упорядочения своей жизни особые институты.
 В обществе без государства политические функции не монополизируются на постоянной основе привилегированной его частью. В обществе с государством власть централизованной группы, опирающейся на иерархический административный аппарат и строящей свою деятельность на базе юридических норм. Здесь действует четко установленная иерархия - разделение на лиц, владеющих политической властью и подчиняющихся ей, то есть существуют отношения управления и подчинения, где организованное меньшинство обладает монополизированной централизованной политической властью.
 Как же происходит переход от общества без государства к обществу с государством? Он осуществляется тогда, когда в результате развития производительных сил появляется прибавочный продукт и возникает возможность регулирования условий жизнедеятельности, использования части общественного продукта на накопление, что порождает социальную дифференциацию, стремление лиц, овладевших этим продуктом, к консолидации в однородную социальную группу, господствующую над остальной частью общества. Так появляется социальная стратификация, то есть организация общества, при которой иерархические группы связаны между собой отношениями господства и подчинения. Господствующие группы начинают выполнять функции организации и контроля над экономической деятельностью, а подчиненные становятся работниками, [c.412] создающими общественный продукт. Группа управляющих для поддержания и воспроизводства отношений господства и подчинения использует различные методы - от переговоров до насилия. Отношения между управляющими и управляемыми заключаются в рамки политического сообщества, где и институционализируются роли носителей власти и им подчиненных.
 Таким образом любая политическая система есть иерархическое соединение управляющих и управляемых, причем обладающие властью составляют меньшинство, называемое часто "политической элитой". Оно реализует свою волю посредством чиновничьего аппарата, идеологической легитимизации, принуждения, опирается на согласие остальной части населения. В механизме достижения согласия важное место занимают традиции, обычаи, привычки, средства манипулирования сознанием людей. Общество заинтересовано в том, чтобы согласие приобретало форму легитимности, и в этом отношении значительна роль официальных идеологий, направленных на укрепление государственности и достижение гражданского мира на принципах законности. Когда же они оказываются недостаточными, государство прибегает к насилию.
 Развитие представлений о государстве шло по двум линиям: этатистской и антиэтатистской. Для первой характерно позитивное отношение к государству, для второй - рассмотрение государства как социального и нравственного зла (2). Вплоть до XVIII в. преобладали этатистские представления. Благополучие общества, забота о благе подданных, торжество справедливости и гуманность обосновывались необходимостью укрепления государственной власти. Государство наделялось исключительными правами, но не имело ни обязанностей, ни ответственности перед гражданами. Только в XVIII в. теоретические воззрения о правах граждан, свободе личности приобрели форму требований ограничения государственной власти.
 Существует и антиэтатистское воззрение на государство как на деспотическую силу, ограничивающую свободу и содействующую рабству. К примеру, Св. Августин считал, что земной град должен быть преодолен ради града божьего, царства небесного, где упразднится власть человеческая. Представители социалистической утопической [c.413] мысли утверждали, что правительство - это заговор богатых, чтобы угнетать бедняков (Т. Мор), правительство есть зло (У. Годвин), государство - это невежество, суеверие, лень и страсть к разорительным удовольствиям главарей общества, подчиняющий и использующих в качестве орудий способных, бережливых, трудовых людей (Сен-Симон).
 В зависимости от тех или иных акцентов государство рассматривается в трех плоскостях: общественной - как средство решения общих задач, дел; классовой - как средство угнетения и подавления одних классов другим (экономически господствующим, властвующим); правовой - как источник права и законов, организующих жизнь общества.
 При нормативном подходе государство трактуется как совокупность норм, регулирующих поведение граждан, политические отношения. Для институционального подхода характерно толкование государства как воплощения власти, как ее института, имеющего сложную природу и существующего в форме иерархической структуры.
 Представители социологического подхода рассматривают государство с позиции социальной дифференциации общества. Наиболее концентрированно этот подход просматривается в марксизме. К. Маркс был первым, кто предпринял попытку всестороннего анализа государства как "социальной реальности", как орудия классового господства.
 Существует несколько концепций происхождения государства. Теократическая связывает его возникновение с божьим установлением. В древних мифах народов Востока, Египта, Греции персона верховного правителя - божественного происхождения. Согласно воззрениям древних евреев бог находится в договорном отношении со всеми людьми. Современный католицизм предполагает божественный генезис идеи государства и принципов власти при преходящем характере и происхождении конкретных актов ее осуществления.
 Патриархальная теория рассматривает государственную власть как опекунскую, отеческую в результате соединения родов в племена, племен в общности, государства. Еще Конфуций изложил патриархально-патерналистскую концепцию государства, согласно которой государство является большой семьей. Он призывал [c.414] правителей строить отношения с подданными на началах добродетели. Государство - это развитая форма патриархальной власти, осуществляемая от имени всех и к общей пользе.
 Договорная концепция выводит государство из соглашения между правителями и подданными, заключаемого в целях организации общественной жизни. В учениях Моцэы отстаивается принцип естественного равенства людей и идея договорного государство, в основе которой лежит воззрение о принадлежности верховной власти народу. Демокрит и Эпикур считали, что для сохранения государственного единства требуется единогласие граждан, взаимное сочувствие, взаимопомощь, братство. Т. Гоббс и Дж. Локк наиболее полно выразили идею общественного договора, считая, что государство это результат своеобразного соглашения, заключенного между суверенными властителями и подданными, и орган всестороннего примирения людей, которые в естественном состоянии постоянно конфликтуют.
 В XIX в. возникла "теория завоевания", ее основатель - Л. Гумплович. Он считал, что государство возникло как результат порабощения слабых групп более организованными и более сильными. Психологическая теория выводит образование государства из идеи, рожденной человеческим гением. Широкое хождение имеет социально-экономическая теория. Один из ее ранних представителей - Платон - выводит истоки государства из разделения труда, обособления деятельности по руководству обществом.
 Государство в своем развитии прошло длительный исторический путь, на протяжении которого менялись как содержание, так и формы. Схематично это выглядит так:
 - на ранней стадии становления имелись остатки догосударственной, первобытной демократии, чередовались монархические (вождизм приобретал форму единовластного наследственного правления) и республиканские образцы правления, весьма сильны были традиции и обычаи, унаследованные от первобытного строя;
 - второй этап - (средние века до начала Нового времени - XVII в.) в развитии государства связан с установлением сильной монархической власти с явно выраженными отношениями господства и подчинения монарха, [c.415] государя и его подданных, общества. Власть и государство отождествлялись, и оно в лице монарха полностью доминировало в общественной жизни, хотя в первые века средневековья государство было раздробленным, раздиралось феодальными распрями.
 В позднее средневековье происходила концентрация и централизация власти и монархическое правление становилось абсолютным. Отношения вассальной преданности монарху заменились исполнением служебных функций в складывающемся организованном государственном аппарате управления. Возникает институциональная дисциплина. Появляется и сам термин государство (от латинского слова status (состояние), а прежнее понятие республика, обозначающее общее или общественное дело (от лат. res - вещь, дело и publica - общественная) и ранее употребляемое для обозначения государства, стало использоваться применительно к форме правления - республиканскому строю. В русском же языке утверждается это название по имени главы общественной власти - государя;
 - на протяжении третьего этапа (с Нового времени - XVII века) в Европе завершается процесс формирования наций, этнической консолидации и складывается новое государство и общество суверенного народа, уравновешивающего государственную власть и во многом становящегося независимым от государства, вступающего с ним в партнерские отношения на основе конституционного права и договора. В этот период формируются элементы гражданского общества и сами граждане как личности, наделенные определенными правами и обязанностями по отношению к обществу, государству и самим себе, способные жить как самостоятельные субъекты.
 Крупнейшие мыслители того времени Т. Гоббс, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант обосновывают необходимость замены абсолютизма как одной из форм государства, установления царства разума и нравственности, активно разрабатывают идеи гражданского общества, свободы и прав человека.
 На Востоке же закрепляются монархические формы правления с архаичными общественными структурами, военно-феодальными институтами, внеэкономическим принуждением и имперскими формами национально-государственного устройства. [c.416]
 Общая теория государства возникла в конце XIX в. как легалистская теория и именовалась "юридической". Согласно так называемой "теории трех элементов" государство существует там, где есть народ (население), территория и государственная власть. Под государством можно понимать организованный народ, территорию, на которую распространяется власть, и организацию самой государственной власти. То есть государство отождествлялось с государственным правом, а точнее - с законом (3).
 Современная теория государства является юридической, ибо основание государства она видит в правах народов и связывает власть с правами человека - основными требованиями определенной меры свободы человека первичной по отношению к власти. Эти требования и права народов признаны и зафиксированы в принципах и нормах международного права. Таким образом современная общая теория государства рассматривает его как правовую форму организации и функционирования политической власти с точки зрения международного права.
 Соответственно изменяется и смысл "теории трех элементов". Речь идет не о населении государства, а о народе как этнической общности, имеющей права на политическое самоопределение. Любой этнос, осознающий себя как нацию, вправе создавать свою суверенную или автономную организацию публичной власти, и это право признается мировым сообществом. Следовательно, первый субстанциональный элемент государственности - политически самоопределяющаяся нация.
 Второй - территориальный элемент. Это не просто территория в признанных границах, а страна, географическая область, с которой нация связана исторически как субъект права на политическое самоопределение. По территориальному признаку оно может реализоваться путем образования как автономии, так и государства - субъекта федерации.
 Третий - институциональный элемент государственности. Это публичная власть, ограниченная правами человека. Связь этого аспекта государственности с правами человека не формируется в региристической форме. Общая теория государства исходит из того, что власть ограничена необходимостью соблюдения прав человека и что власть, попирающая права человека и [c.417] осуществляющая террор против народа, не признается государством. Эта теория признает право народа на гражданское неповиновение.
 Выделяются и такие сущностные компоненты государственности, как: право - особая форма общественной жизни, система регуляции и защиты свободного поведения людей средствами государственной власти, выступающей от имени всего общества; налоги, взимаемые с населения для покрытия расходов государства при осуществлении своих функций; принуждение, позволяющее государству осуществлять свои полномочия, если иные механизмы не эффективны. [c.418]
 2. Функции государства и его исторические типы
 Государство относится к наиболее устойчивой структуре политической организации общества, является ее основой в силу того, что выполняет ряд функций, отличных от деятельности других субъектов политической системы.
 Функции государства (лат. functio - исполнение, совершение) - это обязанности, круг деятельности, назначение, роль в наиболее концентрированной, обобщенной форме.
 С развитием государства, усложнением его задач и ростом объема забот расширялись и углублялись функции. В современном мире в общем плане можно классифицировать функции следующим образом:
 - руководство и управление. Руководство связано с выработкой государством стратегии, общих параметров и ориентиров жизни и развития общества, включая направления и принципы, методы решения экономических, социальных, политических, национальных и культурных вопросов, проблем. Управление же задействовано на выработку и применение конкретных механизмов реализации общих замыслов, задач, стратегических установок (путем выработки решений, планирования и прогнозирования деятельности, осуществления контроля и координации, использования кадрового фактора и других рычагов воздействия);
 - внутренние и внешние функции. К внутренним функциям относятся политическая, правовая, организаторская, экономическая, социальная, образовательная, культурно-воспитательная. [c.418]
 Политическая функция связана с осуществлением политической власти: поддержанием политического господства доминирующего в экономике класса, подавлением воли угнетенных классов, слоев (для антагонистических обществ), обеспечением политической стабильности, регулированием национальных (межнациональных) отношений, взаимодействием с политическими партиями, профессиональными союзами, другими общественными институтами. К политической функции относится и выработка программно-стратегических целей и задач развития общества.
 Правовая функция всецело принадлежит государству. Осуществляя правотворчество, оно устанавливает правовые законы и нормы, регулирующие общественные отношения, поведение граждан.
 Организаторская функция государства состоит в упорядочении всей властной деятельности: принятии, организации и исполнения решений, формировании и использовании кадрового корпуса управленцев, осуществлении контроля за исполнением законов, решений, предписаний, информационном обеспечении политики, осуществлении мер координации деятельности различных субъектов политической системы и др.
 Экономическая функция является одной из главных, хотя она в разном объеме и содержании осуществляется в том или ином обществе и на различных этапах его развития. В современных условиях участие государства в экономике проявляется в выработке и осуществлении налоговой политики, выделении кредитов, использовании экономических санкций, стимулов в развитии отраслевой экономики, непосредственном влиянии на транспорт, энергетику, использовании долгосрочного планирования, программирования.
 Социальная функция государства проявляется в осуществлении заботы о человеке как члене социума: удовлетворение потребностей людей в работе, жилье, образовании, поддержании здоровья; осуществление социальной защиты престарелых, инвалидов, молодежи, безработных; страхование жизни, здоровья, собственности.
 В цивилизованном мире сложилось так называемое социальное государство. Это понятие связывается с утверждением всеобщего блага (как идеала), принципов [c.419] социальной справедливости, социальной защищенности, достойных условий существования. Социальное государство стремится сгладить социальное неравенство, помочь слабым и обездоленным (путем перераспределения социального дохода в пользу менее обеспеченных слоев), обеспечить занятость и право работника на предприятии, развивать систему социального страхования, обеспечить доступность для всех образования, здравоохранения, культуры.
 Одним из ведущих направлений деятельности социального государства становится разработка и реализация социальной политики, способствующей созданию равных стартовых возможностей для реализации жизненных планов, развития личности и проявления особой заботы о молодежи, безработных, малоимущих. То есть в условиях становления и функционирования социального государства резко возрастает объем его социальных забот, предпосылкой чего стали значительный экономический подъем развитых западноевропейских государств и возможность осуществления целей общества (государства) всеобщего благоденствия.
 Возникновение социальных государств стало возможным в 60-х годах XX в. на основе быстрого развития рыночного хозяйства, конкуренции, индивидуальной предприимчивости и ответственности. Вместе с тем социальное государство не ориентируется на порождение массового социального иждивенчества, хотя и провозглашает социальный принцип сближения доходов и жизненных шансов как материального условия свободы каждого.
 Образовательная функция государства. По мнению видных государственных деятелей Великобритании, США, Японии, качественное образование - основа будущего, столбовая дорога в современную цивилизацию. Многие государства стоят перед задачей, которой нет альтернативы: осуществление кардинальной реформы в сфере образования, выработка политики, охватывающей весь процесс образования от дошкольного до университетского. И государство в первую очередь обеспечивает демократизацию образования, его непрерывность, предоставление людям равных возможностей его получения, качественную подготовку молодежи к активной жизни. [c.420]
 Культурно-воспитательная функция государства направлена на создание условий для удовлетворения культурных запросов людей, формирования высокой духовности, гражданственности.
 Внешние функции государства связаны с защитой границ, территории страны (оборонная), вмешательством в дела других государств (военно-агрессивная, насильственная), поддержанием и развитием межгосударственных отношений (дипломатическая), а также осуществлением внешней торговли, координацией совместной деятельности с другими государствами в различных сферах, участием в блоках, союзах.
 Содержание, объем и проявление функций обусловлены типом общества, его классовой структурой, волей господствующего класса. Практика убеждает в том, что чрезмерное вмешательство государства в дела общества, стремление регулировать все его процессы отрицательно сказывается на самостоятельности, инициативе, ответственности регионов, местных структур управления, порождает иждивенчество, потребительскую психологию. Поэтому за последнее время наметилась тенденция ослабления воздействия государства на отдельные общественные дела и процессы.
 Важное теоретическое и практическое значение имеет вопрос о форме государства - совокупности его признаков, определяемых характером и содержанием деятельности государства. Принято выделять две основные формы - форму правления и форму государственного устройства. Они разнообразны в силу исторической традиции государственности, особенностей ее становления.
 Форма правления - внешнее выражение содержания государства, обусловленное структурой и правовым положением органов государственной власти. От положения и характера высшего органа государственной власти зависит в конечном итоге различие между двумя основными формами правления - монархией (абсолютной, парламентской) и республикой (президентской, парламентской, смешанной).
 Форма государственного устройства - это национально-территориальная организация государства и взаимоотношения центральных, региональных органов. [c.421] Она дает ответ на вопрос о том, из каких частей состоит территория страны и их правовое положение, каковы соотношение и взаимосвязи иерархических структур государства. Обычно выделяется две формы: унитарная и федеративная, хотя есть и смешанные формы государственного устройства.
 Имеющая место конфедерация не относится к форме государственного устройства, а является формой объединения суверенных государств, координирующих свою деятельность по каким-то вопросам. Конфедерациями в прошлом были США (1776-1787 гг.), Швейцария до 1848 г., Германский союз в 1815-1867 гг. Хотя Швейцария и относится ныне к конфедерации, по своему устройству она в большей мере является федерацией. Черты же конфедерации имеют место в Европейском экономическом сообществе, преобразованном в 1991 г. в Европейский союз на встрече глав государств в Маастрихте.
 Анализ роли и места государства в политической системе будет не полон без учета методов, с помощью которых осуществляется государственная власть, то есть без политического режима. Современная история знает три формы политического режима: демократическую, авторитарную, тоталитарную.
 Демократический политический режим - эта форма народовластия, характеризующаяся свободным волеизъявлением народа, верховенством законов, провозглашением принципа социальной справедливости и равенства всех перед законом.
 Авторитарный политический режим обусловлен чрезмерным централизмом власти в руках правящей касты, запретом оппозиции, культивирование в массах раболепского отношения к власти, страха и фанатизма.
 Тоталитарный политический режим - крайняя форма авторитаризма для которой характерны: полный (тотальный) контроль государства над жизнью общества, запрещение всех демократических организаций, оппозиции и инакомыслящих. Типичным примером тоталитарного режима является фашистская диктатура. Развернутая характеристика политических режимов дана в специальной теме. [c.422]
 3. Правовое государство
 Демократическое реформирование общества идет по пути к правовому государству, призванному быть на страже интересов и потребностей людей, их прав и свобод. Это государство, основанное на праве и ограниченное им в своих действиях, подчиненное воле народа как суверена власти.
 Идея власти закона, одинакового для всех граждан, звучала еще в VI в. до н.э. в устах афинского политического деятеля Солона. Проблема соотношения естественных прав человека и законов государства была поставлена Аристотелем и Цицероном. Концепция же правового государства в основных проявлениях сформировалась в XVII-XIX вв. в трудах Локка, Монтескье, Канта, Джефферсона, Мэдисона, К.Т.Велькера, Р. фон Моля (в работах двух последних окончательно утвердился термин правового государства).
 Правовое государство - объективная необходимость и величайшая социальная ценность, эффективный способ организации общества и управления им. Спрашивается, почему? Во-первых, потому, что это состояние всеобщей подвластности закону: и граждан, и должностных лиц, и органов власти и управления, и самого государства. Во-вторых, закон - единственно возможное средство выражения и закрепления потребностей и интересов каждого человека и всего общества, превращения воли народа в общеобязательный регулятор общественных отношений, возведения этой воли в ранг правил, которым подвластны все. В-третьих, закон устанавливает права и обязанности участников общественных отношений, четкий порядок в обществе. В-четвертых, закон подкрепляет свои предписания мерами ответственности и тем самым гарантирует защищенность общества и граждан от нарушения законных прав, интересов, свобод.
 Правовое государство есть правовая форма осуществления государственного суверенитета народа. Это означает, что все публично-властные полномочия находятся у государства и его органов, а организация и функционирование самой власти строится на правовых началах. Создание такого государства предполагает, по мысли ряда исследователей, признание порочности концепции о приоритете государства над правом и ошибочности [c.423] этатистского правопонимания, при котором право сводится к законам, целиком зависящим от волеизъявления тех, кто фактически осуществляет господство. Правовое государство может базироваться только на утверждении закономерного воздействия права на государство, исключающего несвязанность любой политической деятельности основами права, нравственности, гуманизма. "Правление закона" может быть атрибутом правового государства лишь тогда, когда сами законы адекватны необходимому правопорядку.
 Каковы же пути формирования правового государства?
 1. Превращение закона в решающее средство управления всеми сторонами жизни общества, для чего необходимо изменение соотношения закона с подзаконными актами в пользу первого.
 2. Добиться такого состояния общества, при котором соблюдение закона было бы выгоднее, чем его нарушение, что предполагает высокий уровень правовой культуры населения, его правовую грамотность.
 3. Превращение правоохранительных органов в рабочий механизм, активно содействующий становлению правопорядка.
 4. Децентрализация управления, разграничение функций центральных структур власти и органов самоуправления, расширение компетенции последних.
 Государство, стремящееся к тождеству правопорядка, строит свои взаимоотношения с другими субъектами политической системы на основе закона. В механизме этих взаимоотношений определяющее значение имеет то обстоятельство, что государство как наиболее устойчивая, сохраняющая преемственность и обладающая наибольшим объемом властных полномочий структура является фундаментом политической системы. Это положение в теоретическом плане важно глубоко осмыслить.
 Каков же его смысл?
 Государство определяет юридическо-правовые условия функционирования слагаемых политической системы. Не вмешиваясь в работу партий, профсоюзов, движений, других самостоятельных организаций, признавая их самостоятельность в решении внутренних организационных вопросов и отправлении функциональных [c.424] обязанностей, оно тем не менее определяет порядок юридической регистрации общественных объединений, получении ими прав юридического лица.
 Государство применяет политические санкции (заявления, предупреждения, запрещение) в отношении субъектов политической организации общества на основе права, закона. Применение санкций, как правило, обусловливается антиконституционными, антиправовыми акциями общественных объединений, хотя имеют место и политические соображения, прикрываемые интересами безопасности существующего политического режима. Иллюстрацией последнего могут служить примеры запрещения прогрессивных организаций в условиях фашистской диктатуры или приостановление деятельности всех политических партий в условиях чрезвычайного положения.
 Обязательными для исполнения всеми объектами политической системы являются Конституция (Основной Закон) государства и другие законы. В уставах партий часто содержатся положения об обязательности соблюдения Конституции страны. Это значит, что партии, другие общественные организации, движения не могут играть роль оппозиции государственным структурам (парламенту, правительству, главе государства). Более того, в оппозиции - политическом противовесе властным структурам - видится проявление плюрализма: естественного состояния демократически организованного общества. Однако оппозиция не в праве нарушать законы общества. В противном случае оправданы санкции со стороны государства, обязанного защищать законы, вплоть до использования рычагов принуждения и насилия.
 Потребности общественного консенсуса, скоординированного развития общества как цельного организма, - требуют содействия государственной политике со стороны всех субъектов политической системы. Разумеется, содержание политики и механизм ее осуществления могут быть объектом критики и борьбы. Для этого выработаны такие методы и формы, как отстаивание своей позиции через средства массовой информации; предание гласности своих платформ, заявлений; проведение митингов, борьба за избирателей, проведение своей линии через депутатов и др. Но до изменения государственной политики, пересмотра ее коренных положений, каждый представитель [c.425] партии, движения, в силу гражданского права, обязан осуществлять (если он работает в государственном учреждении) государственные решения. Таков государственный и моральный императив.
 Отношения государства с другими элементами политической системы строятся на основе партнерства, взаимодействия, учета реалий политического плюрализма, поиска согласованных усилий в решении проблем и других принципов. В этих отношениях в бывших социалистических странах произошли серьезные деформации. Основная - огосударствление партии, превращении ее в остов командно-административной системы. По существу правящая партия превратилась в тоталитарно-государственную структуру, сосредоточившую в своих руках все нити не только стратегического, но и повседневного управления. Эти и другие деформации политической системы стали исчезать, искореняться с появлением реалий политического плюрализма, многопартийности, когда государство фактически стало приобретать полноту властных полномочий и реально превращаться в основу политической системы.
 Таким образом государство занимает в политической системе центральное место, обусловливаемое его природой и назначением как особого инструмента, с помощью которого осуществляется политическая власть экономически господствующего класса. Сохранение и упрочение политической власти возможно лишь тогда, когда государство интегрирует интересы всех слоев населения. Стремясь обеспечить консолидацию общественных сил, их сотрудничество, гражданское согласие, оно взаимодействует с другими субъектами политической системы как ее основа, придавая обществу устойчивость и способность к развитию. [c.426]
 Глава XXIV.
 Основные понятия: государство, правовое государство, государство социальное, монархия, республика, политический режим, унитарное государство, федерация, конфедерация. [c.426]
 Вопросы для размышления и самопроверки, учебные задания:
 1. Что такое государство, его основные признаки?
 2. Каково место и роль государства в политической системе? Покажите графически функции государства.
 3. Какие теории возникновения и развития государства Вам известны?
 4. Какие можно выделить основные признаки правового государства?
 5. Как можно соотнести свободу и ответственность личности в демократическом правовом государстве?
 6. Как соотносятся понятия "закон", "право", "справедливость"?
 7. Можно ли говорить о том, что закон не всегда является правовым?
 8. В России после принятия новой конституции в декабре 1993 года установилась президентская форма правления. В чем ее суть?
 9. Все ветви власти утверждают, что в России идет становление правового государства. Есть ли основания для такого утверждения? Аргументируйте свой ответ.
 Литература:
 1. Вебер М. Избр. произведения. - М., 1990. - С.646.
 2. Основы политологии // Курс лекций под ред. проф. В.П.Пугачева. - М., 1992. - С.116-118.
 3. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1978. - С.73.
 4. Веденеев Ю.А. Теория и практика переходных процессов в развитии российской государственности. // Государство и право. 1995. № 1.
 5. Кургинян С. Политические и идеологические основы государственного строительства. / Россия XXI. 1994.
 6. История государства и права России. М., 1995.
 7. Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992. Т. 2. С. 63-84.
 8. Рогозин Д.О. Русский ответ. Историко-философский очерк российской государственности. С.-Пб., 1996.
 9. Ленин В.И. Государство и революция. ПСС. Т. 33.
 10. Цицерон. О государстве. М., 1990. [c.427]
 ГЛАВА XXV. ИДЕЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА: ИСТОРИЯ И СОВРЕМЕННОСТЬ
 1. Основные вехи исторической эволюции идеи гражданского общества
 В качестве основания для периодизации истории теоретических представлений о гражданском обществе можно рассмотреть идейное господство той или концепции (доктрины). Соответственно выделяется несколько стадий или периодов: а) "естественно-правовой" период; б) период легитимации; в) рационалистический период.
 Идейное развитие концепции гражданского общества можно рассматривать также как последовательную смену различных моделей или парадигм теоретического (философского и научного) синтеза.
 В "естественно-правовой" период (с античности до конца XVIII в.) происходит первый синтез идеи гражданского общества, суть которого определяется концепциями "естественного права" и общественного договора. Их основное содержание можно выразить формулой: "естественное состояние - общественный договор - гражданское, политическое состояние". Это период господства так называемой "естественной религии", апеллирующей в основном к истокам изначального общежития людей и неизменной человеческой природе.
 Согласно концепциям "естественного права" и общественного договора, гражданское общество (или гражданское состояние) приходит на смену "естественному состоянию", в котором господствуют культ силы и "борьба всех против всех". На первый план в этих концепциях выдвигается требование неотъемлемых прав и свобод человека, присущих его естественной природе. Это - право на собственность, жизнь, волеизъявление и т.д. Переход к гражданскому (политическому) состоянию сопровождается или опосредуется заключением общественного соглашения или договора, на основе которого народ и власть строят далее свои взаимоотношения. С этой точки зрения, гражданское общество - это единство или единение лиц (чаще всего политическое), основанное на соглашении (договорных обязательствах) граждан с государством и его [c.428] представителями (сувереном, правительством, собранием и пр.).
 "Естественно-правовой" период развития идеи гражданского общества связан с именами Платона, Аристотеля, Бэкона, Гроция, Гоббса, Локка, Спинозы, Руссо, Гольбаха, Дидро, Монтескье, Пуфендорфа, Томазия и др. Значительную роль в развитии "естественно-правовой" концепции гражданского общества сыграли отечественные философы и юристы (И. Посошков, С. Десницкий и др.). По своей сути их представления, несмотря на отдельные попытки реалистического анализа, носили в основном утопический характер. Они стремились обосновать принципиально неосуществимые на практике общественные идеалы и вымышленные модели.
 В конце XVIII - первой четверти ХХ вв. в социально-политической мысли начинается второй синтез идеи гражданского общества, который характеризуется преодолением синкретизма общества и государства и радикализацией политического сознания ее представителей. На первый план выдвигается проблема взаимодействия гражданского общества и государства. Если прежние концепции этого общества подчеркивали примат неотчуждаемых прав человека и акцентировали внимание на его экономической свободе, то гражданская идеология значительно расширяет и закрепляет требования политической свободы, независимости граждан и их объединений от возможного или фактического произвола государства, его бюрократического аппарата.
 Дихотомия "естественное состояние - гражданское состояние (общество)" уже в конце XVIII века сменяется дихотомией "гражданское общество - государство", расчленяющей общественное целое на две взаимосвязанные сферы бытия. Так начинается новый, "легитимацион-ный" период, который связан с именами Гумбольдта, Гизо, Смита, Канта, Токвиля. В основе их социально-политических взглядов лежит представление о гражданском обществе как неполитической сфере социума, противостоящей государству или сосуществующей с ним, которая включает также такие институты и организации, как предпринимательство, торговля, семья и родственные объединения, различные общественные союзы и ассоциации. [c.429]
 Существенный вклад в обоснование и пересмотр теоретических оснований данной концепции принадлежит Гегелю и Марксу. Среди отечественных мыслителей следует выделить особо М. Бакунина, Б. Чичерина, П. Новгородцева, С. Франка, И. Ильина и др. В их понимании гражданское общество выступает совокупным представителем разнообразных частных и общественных объединений, имеющих собственные, независимые от государства источники существования.
 Новый этап в развитии идеи гражданского общества в рассматриваемый период ее теоретической реконструкции начинается в конце XIX - начале ХХ вв., когда происходит дальнейшая дифференциация общественных наук, в т.ч. институционализация социологической науки по мере ее отделения от социальной философии и превращения в самостоятельную науку об обществе. Вместе с тем изменяется само понимание гражданского общества. Из конструкции идеального общественного устройства, основанного на естественном праве и общественном договоре, оно трансформируется в сферу социальной реальности, характеризующуюся особыми качествами.
 Реализация третьего синтеза идеи гражданского общества начинается в конце 20-х и завершается в основном в начале 90-х годов ХХ века. Она вызвана существенным развитием научно-технического прогресса, дальнейшей рационализацией общественной жизни, переходом от практических требований экономической и политической свободы личности, характерных для предшествующего периода, к расширению свобод в сфере культуры, стилей жизни и т.д. Постепенно появляются идейные условия для трансформации дихотомии "гражданское общество - государство" в более сложные конструкции, в которых гражданское общество занимает либо промежуточное, либо центральное положение.
 Идея гражданского общества получает свое практическое воплощение в форме гражданской рациональности - системы устойчивых, общепринятых представлений об этом обществе (как правило, уже реально существующем), которые однозначно понимаются и разделяются большинством его членов. На этой стадии усиливаются такие признаки и факторы, как рационально-критическое отношение к социальной действительности, [c.430] идейный плюрализм, сосуществование различных установок и жизненных стратегий людей и др. Идея гражданского общества постепенно утрачивает как свое религиозное содержание, так и чрезмерную теоретичность, оторванность от социальной практики. Она становится достоянием обыденного сознания и практического мышления большинства жителей современной цивилизации.
 В последние десятилетия ХХ века наметилась также тенденция постепенного отказа некоторых исследователей от сугубо рационалистической интерпретации гражданского общества. Так, Ю.Хабермас и другие представители франкфуртской школы, а также сторонники экзистенциальной и феноменологической традиций в социальной философии и социологии все чаще стали рассматривать гражданское общество в более широком контексте - контексте взаимодействия личности и официальных структур государства, системного и жизненного миров. В этой связи они затрагивают проблему отчуждения человека, колонизации жизненного пространства людей со стороны государства и других институтов.
 Таким образом, к концу ХХ столетия постепенно намечается переход к четвертому синтезу идеи гражданского общества. На смену рационалистической парадигмы теории гражданского общества, утверждающей господство разума в сфере научно-технического и индустриального развития, приходят другие интерпретации и конструкции, углубляющие и расширяющие наше представление о нем. [c.431]
 2. Современные интерпретации идеи гражданского общества
 Анализ представлений о гражданском обществе, существующих в современной социальной науке, предполагает, во-первых, характеристику их социально-философских оснований, во-вторых, учет идейно-политических предпосылок, складывающихся под влиянием политических реалий, и, в-третьих, систематизацию научных (прежде всего - социологических) концепций гражданского общества.
 1. Социально-философские предпосылки современных интерпретаций гражданского общества. [c.431]
 В качестве исходных, базисных социально-философских теорий, в рамках которых разрабатываются модели гражданского общества, рассмотрим 2 группы концепций:
 1) формационный и цивилизационный подходы;
 2) концепции модернизации и постсовременности.
 Формационный подход не получил широкого распространения в концепциях западных марксистов. Он разрабатывался в основном в отечественной марксистской литературе. Как известно, развитие общества характеризуется в марксизме как естественно-исторический процесс, в ходе которого различные общественно-экономические формации сменяют друг друга. Понятие "общественно-экономическая формация" выражает исторически конкретную стадию (тип, форму) общества, основанную на определенном способе производства.
 Понятие "гражданское общество", разрабатываемое сторонниками формационного подхода, относится чаще всего к характеристике буржуазного строя или капитализма. Оно употребляется вслед за Марксом как в широком смысле (для обозначения буржуазной формы общества в целом), так и в узком (для теоретического выражения конкретной социальной организации, находящейся между базисом и надстройкой, между экономикой и государством).
 Разрабатывая теоретическую модель современного гражданского общества, отечественные марксисты (Заславская Т.Е., Осипов Г.В. и др.) опираются прежде всего на следующие схему марксового анализа структуры общественно-экономической формации: "производительные силы - производственные отношения - общественные отношения (гражданское общество) - политический строй - формы общественного сознания". Гражданское общество рассматриваются ими прежде всего как сторона общественной формации, находящаяся между способом производства и политическим строем.
 В целом формационная модель не отражает современных тенденций развития гражданского общества. Представление о нем как исторически преходящем и "недолговечном" феномене не соответствует действительности. Современный мир пока еще не выработал альтернатив общественного развития, позволяющих обойти или [c.432] перескочить период созревания и формирования институтов и структур гражданского общества.
 Цивилизационный подход к исследованию гражданского общества развивается параллельно и отчасти в противовес формационному подходу. Данный подход значительно расширяет границы его познания и преобразования. Суть его заключается в том, чтобы рассматривать гражданское общество в контексте развития цивилизации, общецивилизационного процесса. При этом формирование этого общества составляет, по мнению его сторонников, едва ли не основное содержание общецивилизационного процесса. В этом смысле современная цивилизация охватывает все те общественные системы, в которых сформированы институты гражданского общества (рыночные, демократические и правовые).
 Теоретические основания цивилизационного подхода уходят своими корнями в концепции О. Шпенглера, А. Тойнби и П. Сорокина. Согласно им, гражданское общество отличается от других общественных форм более высоким уровнем цивилизованности. Критерием же цивилизованности общества объявляется при этом сам человек, степень его свободы, возможность саморазвития и самовыражения, а также его умение жить в мире и согласии с другими людьми. Отсюда следует, что содержанием цивилизационных процессов, ведущих к построению развитого гражданского общества, становится развитие человека, реализация общечеловеческих ценностей.
 В концепциях модернизации и постсовременности (А. Турен, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, З. Бауман и др.) гражданское общество определяется либо как общество, приходящее на смену традиционному общественному укладу, либо как общество, вырастающее из современного состояния и несущее на себе все его черты. В обоих случаях речь идет не о различных типах общества, а всего лишь о разных фазах или стадиях существования и развития гражданского общества. Даже представители теории постсовременности не отрицают сам факт существования гражданского общества, как такового. Они лишь подчеркивают значение постсовременной фазы его развития.
 В реальном мире, в мире социальной реальности, которая признается многими теоретиками как дискретная реальность, сосуществуют и взаимодействуют [c.433] досовременные, современные и постсовременные социальные системы. Наиболее развитые в экономическом и культурном отношении страны Запада уже выходят на постсовременный уровень развития. Значительная часть стран, в т.ч. и Россия, находятся на современной стадии развития или на этапе перехода к ней. Так называемые развивающиеся страны относятся по данной типологии к переходным или традиционным формам общества, в которых гражданское общество находится еще в "эмбриональном" (зачаточном) состоянии.
 Общей чертой различных теорий постмодернизма является отказ от поиска системообразующих факторов институционализации гражданского общества. Для большинства из них характерен взгляд на формирование гражданского общества как во многом спонтанный и поливариантный процесс, обусловленный как объективными, так и субъективными факторами. Однако, вместе с тем делается допущение, что современный облик гражданского общества определяется прежде всего причинами нематериального характера. Если на этапе зарождения гражданского общества в его современном виде первостепенное значение имеет развитие промышленной индустрии и техники, то на этапе перехода к постсовременности преобладающим становится влияние культуры и символической интеракции.
 2. Идейно-политические предпосылки современных концепций гражданского общества.
 В качестве идейного основания своих концепций различные исследователи используют, как правило, проблему противопоставления экономических укладов и форм государственного устройства, которую можно выразить условно при помощи дихотомий: "административно-плановая экономика/рыночная экономика", "демократия/автократия (авторитаризм)" и др. Покажем это на схеме.
 Исходя из данного ряда дихотомий, можно выделить четыре основные идейно-политические доктрины гражданского общества: либерально-демократическую (доктрина "рыночной демократии"), социал-демократическую (концепция "демократического социализма" и "социалистического гражданского общества"), авторитарно-буржуазную (доктрина "государственного [c.434] капитализма") и авторитарно-социалистическую (доктрина "государственно-бюрократического социализма").
 
 Понятие "гражданское общество" используется представителями всех приведенных выше доктрин. Для идеологов государственно-бюрократического социализма это - буржуазное, капиталистическое общество, основанное на частной собственности и применении наемного труда. Они рассматривают его как источник социального неравенства и растущей напряженности в обществе. Будущее социализма сторонники этой доктрины связывают с упразднением частной собственности и утверждением такого общественно-политического строя, при котором буржуазное гражданское общество теряет свою социально-экономическую и правовую основу, а, следовательно, перестает существовать вообще.
 Сторонники доктрины "государственного (авторитарного) капитализма" рассматривают гражданское общество как сферу частного бизнеса, семейно-родственных и иных негосударственных отношений, образующих в своей совокупности социально-экономическую базу капиталистического государства. При таком понимании оно вытесняется из политической жизни, деполитизируется и превращается в придаток могущественного бюрократического государства, призванного поддерживать стабильность и осуществлять воспроизводство данного авторитарного режима. [c.435]
 Для сторонников концепции "демократического социализма" (В. Брандта, Э. Фрэнкиля и др.) гражданское общество есть совокупность общественно-политических организаций и институтов, которые наряду с демократическим государством образуют основу социальной (экономической, политической и пр.) демократии. Однако они склонны к частичному отождествлению политических и экономических структур гражданского общества.
 Наконец, теоретики "рыночной демократии" рассматривает понятие "гражданское общество" как аналог "общества рыночной демократии" ("либерально-демократическое общество"). Оно представляется им прежде всего как "экономическое общество", в котором государство ограничено в своих возможностях регуляции экономической жизни и контролируется общественными объединениями и движениями.
 Однако все попытки определения гражданского общества при помощи понятий "капитализм", "социализм", "демократия", "автократия" и т.д. несут на себе определенный идеологический отпечаток и не могут быть названы научными в строгом смысле этого слова.

<< Пред.           стр. 8 (из 21)           След. >>

Список литературы по разделу