8. Место марксизма в истории общественной мысли
Вышеизложенное позволяет сделать некоторые выводы о месте марксизма в истории общественной мысли.
В условиях грандиозных сдвигов в самих основах существования человечества обнаружилась узость и ограниченность формационного подхода к истории. Более широкий взгляд на процессы, происходящие в мире, может обеспечить цивилизационный подход к общественному развитию, который свободен от абсолютизации роли материально-производственной сферы в жизни общества, открыт для изучения новых явлений.
К концу ХХ века выявилась неадекватность ключевых положений марксистской теории - об освободительной миссии рабочего класса, неизбежности революционного свержения буржуазии и установления диктатуры пролетариата. Эти положения марксизма отталкивались от реалий ХIХ века, а сам марксизм был идеологией традиционного рабочего класса - предшественника совокупного работника эпохи нтр.
В теории К.Маркса есть ряд тезисов, которые ни логически, ни исторически либо не доказаны, либо доказываются с помощью аргументации, которая сама нуждается в доказательствах. Например, тезисы о возможности преодоления частной собственности, денег, государства и политики как сферы деятельности, прогноз о переходе к коммунизму и бесклассовому обществу.
К.Маркс смутно представлял себе, кому будут принадлежать фабрики, заводы, орудия материального производства, кто будет реально распоряжаться ими. В этих вопросах у него имеются суждения общего характера о совместном владении ими то ли со стороны всего общества, то ли со стороны трудовых коллективов («ассоциированных производителей»).
Противоречащими действительности оказались положения марксизма о прогрессе как движении к «прозрачности» и перманентном упрощении социальных связей. Суть исторического процесса состоит как раз в противоположном - в развитии общественных отношений от простейших к все более сложным.
Классический марксизм недооценил мобилизационный потенциал национализма. Он исходил из безусловного примата классовой солидарности и определял мировоззрение, отвечающее интересам рабочего движения, как пролетарский интернационализм. Национализм рассматривался упрощенно и односторонне - как идеология, используемая господствующими классами для удержания власти и блокирования классовой солидарности.
В свете накопленного опыта некоторые идеи марксизма представляются перспективными и эвристически ценными. Это - прогнозы о преодолении в будущем порабощающего человека разделения труда, противоположности умственного и физического труда; о превращении труда из средства для жизни в первую жизненную потребность, а науки - в производительную силу общества; о свободном развитии каждого человека как условии свободного развития общества в целом.
Заслуживают внимания неоднократные высказывания К.Маркса о необходимости критического отношения к созданной им теории и постоянного ее переосмысления с учетом новых реалий. Такого рода высказывания не пользуются популярностью у ортодоксов коммунизма, отторгаются механизмом «закрытого сознания».
Поздний Ф.Энгельс по существу признал, что категоричность формулировок К.Маркса о способе производства как детерминанте социальных, политических и духовных процессов жизни общества может быть истолкована в духе «экономического детерминизма», принижающего роль сознания и идей в общественном развитии. Скорректировав позицию К.Маркса, он дал такую интерпретацию взаимодействия надстройки и базиса: «Политическое, правовое, философское, религиозное, художественное и т.д. развитие основано на экономическом развитии. Но все они также оказывают влияние друг на друга и на экономический базис. Дело обстоит совсем не так, что только экономическое положение является причиной, что только оно является активным, а все остальное - лишь пассивное следствие. Нет, тут взаимодействие на основе экономической необходимости, в конечном счете всегда прокладывающей себе путь».
Таким образом, марксизм - закономерная ступень познания социальной действительности, порожденная определенными условиями и интересами. В теоретическом наследии К.Маркса можно обнаружить идеи, которые были ошибочными уже на момент их создания; идеи, которые отражали современные К.Марксу реалии и были ограничены историческим временем; наконец, идеи, которые сохраняют свою силу поныне и будут актуальны в будущем. Практическое воплощение ряда марксистских идей вело к чудовищным социальным последствиям.
В целом, несмотря на упрощенность экономикоцентричного видения исторического процесса, утопичность ряда положений марксизм является одной из наиболее фундаментальных идейных систем. Вклад К.Маркса в науку об обществе отмечался таким выдающимся мыслителем, как М.Вебер. известными учеными Р.Миллсом, Дж.Гэлбрейтом и др. Многие западные интеллектуалы считают его великим философом, социологом и экономистом, к мыслям которого следует обращаться и сегодня.
В настоящее время коммунизм как идеология и политическая практика переживает кризис: ряд компартий Западной Европы ищут новые идейные принципы и наименования, многие компартии на территории СНГ и Восточной Европы прекратили существование или преобразовались в другие партии, резко сократилась численность коммунистов и оказываемая им поддержка со стороны избирателей. Компартии являются правящими лишь в Китае, КНДР и на Кубе.
В России исповедование коммунизма в ортодоксально-большевистском (даже сталинском) варианте характерно для малочисленных и маргинальных коммунистических партий. Компартия, пользующаяся наибольшей поддержкой, - КПРФ в своей программе эклектически соединяет элементы марксизма и ленинизма со сталинизмом, национализмом, православием, «русской идеей», евразийством. Признание уникальности исторического пути России, якобы изначально ориентированного на социализм, приводит к отрицанию сформулированных К.Марксом закономерностей социального развития, что по существу является националистической ревизией марксизма.
По своим идейным установкам КПРФ смыкается с современным отечественным консерватизмом. Среди коммунистов немало людей с антидемократическими, имперскими и националистическими настроениями, ностальгирующих по временам сталинизма и застоя.
Курс КПРФ на синтез марксизма, ленинизма и «русской идеи» вызревал еще в недрах «русской партии» в КПСС и был основным содержанием коммунистического «неославянофильства» 1970 - 1980-х годов. Возможность такого синтеза обусловлена наличием точек соприкосновения между социалистическим и консервативным мировоззрениями. Как отмечал К.Мангейм, «пролетарская мысль во многих пунктах родственна мысли консервативной и реакционной, поскольку, исходя из совершенно отличных основных целей, оказывается вместе с консервативной мыслью в оппозиции к целям капиталистического мира буржуазии и абстрактности ее мышления».
Еще в Х1Х веке для отечественных социалистов и консерваторов были характерны идеализация общинных форм социальной жизни, неприятие либерально-буржуазной цивилизации, вера в мессианскую роль русского народа. Историческое призвание России виделось однако по-разному: через утверждение в мире религиозно-нравственных ценностей (славянофилы), путем преобразующего воздействия грядущей русской революции (А.И.Герцен, М.А.Бакунин и др.).
Наряду с ориентацией на возврат к традиционным ценностям идеологи КПРФ активно разрабатывают проблемы многообразия форм собственности, политического плюрализма, социального партнерства (особенно с представителями национально ориентированного капитала) и т.д. В ряде публикаций обосновывается необходимость перехода от нынешней модели глобализации, сформированной транснациональными корпорациями, к альтернативной, которая отвечала бы интересам большей части населения планеты и основывалась на справедливых и гуманных началах. Хотя нет оснований утверждать о переходе КПРФ на идейно-политическую платформу социал-демократии, проявляется стремление учитывать современные реалии и тенденции мирового развития.
В настоящее время КПРФ фактически стала частью российского политического истэблишмента. Действуя в стиле «конструктивной оппозиции», она стремится к консервации существующей ситуации с закреплением за собой места одной из ведущих политических сил страны. Сохраняющаяся в обществе память о неудаче советской модели развития лишает неокоммунистическое движение политической перспективы.
Электорат партий левого толка - преимущественно пожилые, малообразованные люди, уязвимые в условиях рыночной экономики. В психологическом плане для него характерны уравнительно-распределительная ментальность, приверженность конфронтационной политической культуре, ожидания патернализма со стороны власти. Стабильность электоральной базы российского коммунистического движения свидетельствует о глубокой укоренённости в сознании значительной части граждан консервативной культурной традиции, являющейся тормозом для модернизации страны и ее перехода к постиндустриальному (информационному) обществу.
Контрольные вопросы
1. Назовите и охарактеризуйте основные теоретические источники марксизма.
2. Раскройте содержание формационного подхода к историческому процессу и сопоставьте его с подходом цивилизационным.
3. Выдержала ли испытание временем концепция всемирно-исторической миссии рабочего класса и революции как радикального способа ликвидации социального гнета. Аргументируйте свой ответ.
4. В чем проявился утопизм марксистских представлений о коммунистическом обществе?
5. Почему идея социализма оказалась привлекательной для отсталых стран и в чем сущность ее вульгаризации на российской почве?
6. Раскройте содержание основных противоречий марксистской теории?
7. Охарактеризуйте ленинизм как радикальную версию марксизма и причины ее возникновения.
8. В чем сущность политической концепции И.В.Сталина как идеологического обоснования тоталитаризма?
9. В чем проявился революционный радикализм маоизма?
10. Какими причинами было вызвано появление неомарксизма. Изложите основные идеи его ведущих представителей.
11. Когда сформировался еврокоммунизм? Изложите его основные положения.
12. Соотнесите положения марксизма с идеологией и политикой КПРФ.
13. Какое место занимает марксизм в истории общественной мысли? Изложите ваше видение этой проблемы.
Рекомендуемая литература
Маркс К., Энгельс Ф.Манифест Коммунистической партии.- Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Изд.2. Т.4.
Маркс К. Критика Готской программы.- Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения. Т.19.
Ленин В.И. Что делать? Наболевшие вопросы нашего движения. - Полн. собр. соч. Т.6.
Ленин В.И. Государство и революция. Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции.- Полн. собр. соч. Т.33.
Ленин В.И. Пролетарская революция и ренегат Каутский. - Полн. собр. соч. Т.37.
Ленин В.И. Детская болезнь «левизны» в коммунизме - Полн. собр. соч. Т.41.
Плеханов Г.В. Социализм и политическая борьба / Избранные философские произведения. В 5 тт. М.: Соцэгиз. 1956. Т.1.
Плеханов Г.В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю / Избранные философские произведения. В 5 тт. М.: Соцэгиз. 1956. Т.1.
Плеханов Г.В. К вопросу о роли личности в истории/Избранные философские произведения. В 5 тт. М.: Соцэгиз. 1956. Т.2.
Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука. 1990.
Бухарин Н.И. Избранные произведения. М., 1988.
Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире /Пер. с англ. СПб.: Университетская книга. 2001.
Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС. 2003.
Грамши А. Избранные произведения: Пер. с итал. М.: Политиздат. 1980.
Маркузе Г.Эрос и цивилизация, Пер. с англ. М.: РОССПЭН. 2004.
Маркузе Г. Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества (Пер. с англ.). М.: «Издательство АСТ»2003.
Браун Арви. Горбачев, Ленин и разрыв с ленинизмом // Полис. 2007. №6
Буров В. Современный китайский марксизм. К итогам ХVII съезда КПК //Свободная мисль. 2008. №2.
Зотов В.Д. Мао Цзедун как идеолог: марксизм и маоизм //оциально- гуманитарные знания. 2007. №4.
Кагарлицкий Б. Марксизм: не рекомендовано для обучения. М.: Алгоритм, Эксмо. 2006.
Люкс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм родственные феномены? //Вопросы философии. 1998. №7.
Марксизм и современность (Материалы «круглого стола» // Социально-гуманитарные знания. 2002. №1.
Марксизм: прошлое, настоящее и будущее. Материалы международной научно-практической конференции. М.. 2003.
Ойзерман Т.И. Марксизм и утопизм. М.: Прогресс - Традиция. 2003.
Ойзерман Т.И. Оправдание ревизионизма. М.: Канон + РООИ. 2005.
Обсуждение книги Т.И.Ойзермана «Оправдание ревизионизма» //Вопросы философии. 2006. №7.
Пантин И.К. Ленин - большевизм - русская революция (размышления в связи с одной книгой) // Вопросы философии. 2005. №4.
Пастухов В.Б. Русский неомарксизм//Общественные науки и современность. 2004. №4
Пыжиков А.В. Ленинизм и сталинизм: идеологические разночтения//Вопросы философии. 2001. №6.
Теория и практика марксизма: история, современность, перспективы. М.: Ин-т философии РАН. 2002.
Шахназаров Г.Х. С вождями и без них. М.: Вагриус, 2001.
Утопический социализм: Хрестоматия/ Общ. ред. А.И.Володина. М.: Политиздат. 1982.
Яковлев А.Н. Горькая чаша. Большевизм и Реформация России. Ярославль: Верх.-Волж. Кн. Изд-во. 1994.
Laclau E. Ideology and Post-Marxism //Journal of Political Ideologies. Oxford 2006.Vol.11.N2.
Mayer R. Lenin, the Proletariat, and the Legitimation of Dictatorship //Journal of Political Ideologies. 1997. Vol.2. N1.