Качество или количество?

Белобородов И.И.
(Центр демографических исследований, Москва)

  В научных спорах и мнениях относительно проблем демографии, представленных в информационном пространстве, все чаще прослеживаются две противоборствующие позиции, предстающие в формате «качество против количества». Характерная черта таких споров состоит в том, что, к приоритету «качественности народонаселения» апеллируют, в основном, либерально настроенные журналисты, политики и, как ни странно, некоторые ученые. Еще одной не менее важной особенностью подобных рассуждений является то обстоятельство, что акцент на повышении качества отдельного индивида делается как на альтернативе количественному росту населения: «ну и что, что вымираем, зато уровень жизни будет выше». Иными словами, выдвигается гипотеза о снижении численности населения как о прогрессивной тенденции, при этом часто проводится аналогия с другими европейскими государствами, которые автоматически преподносятся как образцы репродуктивного поведения и демографического развития. Надо полагать, что при таком подходе к интерпретации демографических процессов некоторыми исследователями депопуляция оценивается как положительная и естественная черта российской действительности, с которой не только не стоит бороться, но, скорее наоборот, необходимо радоваться ее долгожданному приходу.
  Перед дальнейшим развитием столь важной темы необходимо с самого начала дать четкие определения и разграничить разные смысловые ракурсы обсуждаемой категории.
  Качественные характеристики демографических процессов находятся в двух относительно родственных плоскостях, находящих свое научное отражение в понятиях «качество населения» и «качество жизни».
  Несмотря на свою многоплановую и не всегда однозначную трактовку, понятие «качество населения» позволяет выделить ряд общих характеристик, допускающих дальнейшее расширение. На первый план здесь выходят: здоровье, образование и культура. Однако кроме перечисленного к данным характеристикам некоторые исследователи относят ряд показателей естественного движения населения и даже этническую структуру.
  Термин «качество жизни» аккумулирует основные условия существования и развития человека. В то же время качество жизни не сводится к уровню жизни, так как последний выступает лишь одним из многих критериев этого качества. Г осударственная работа по определению и реализации заданного качества жизни ведется через законодательное введение стандартов (индексов) качества жизни. Частичным аналогом индекса качества жизни, получившим к настоящему времени распространение и признание, является индекс человеческого развития (ИЧР, human development indicator - HDI) или, в другом переводе, индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), применяемый ООН с 1990 года. В числе главных составляющих ИЧР: средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении, уровень образования населения и реальный среднедушевой валовой внутренний продукт, рассчитанный с учетом паритета покупательной способности национальной валюты.
  Для более полного описания качества жизни обычно используются следующие индикативные блоки:
  - финансово-экономические показатели (национальное богатство, доходы и расходы населения, цены и инфляция);
  - медико-экологические показатели (здоровье и медицина, питание населения, физкультура и туризм, экология и окружающая среда, семья);
  - показатели материального благосостояния (труд и занятость, жилье и коммунальное хозяйство, транспорт и связь, торговля и бытовое обслуживание, НТП и производство);
  - показатели духовного благосостояния (образование, культура, социальное обеспечение, личная безопасность и преступность, политика и общественная деятельность, уровень развития творческих инициатив).
  Следует отметить распространенность случаев замены понятия «качество жизни» понятием «качество населения», путем введения исследователями в состав показателей, характеризующих различные аспекты качества жизни, характеристик качества населения. Данный подход представляется методологически неверным, так как качественные характеристики населения отражают накопленные за предшествующий период эффекты от сложившихся условий жизни, в то время как при построении оценок интегрального индикатора качества жизни на первый план выступают сами условия жизни в конкретный период времени.
  Как было замечено выше, один из компонентов качества населения - это здоровье людей составляющих рассматриваемое население. Переход от поверхностного рассмотрения к серьезному анализу ситуации убедительно свидетельствует о негативном влиянии ограничения рождаемости в населении на здоровье нации. Как известно, преобладание доли первенцев среди родившихся означает ухудшение психофизиологических характеристик населения, поскольку первенцы имеют худшие показатели здоровья по сравнению с детьми последующих очередностей. Кроме того, в малодетной семье нарушается эффективность механизма семейной социализации, что часто ведет к серьезным социальным патологиям. Существует объективное мнение, что корни этих патологий берут свое начало в интенсивном процессе инфантилизации общества. Из массы однодетных семей происходят дети, у которых искусственно замедляется естественный процесс взросления, потому что им с детства не о ком заботиться. Все важные решения за них принимают взрослые. Инфантилы, как и подобает младенцам, очень эгоистичны, легко подпадают под культ гедонизма или насилия, становятся, так сказать, все менее человечными. Фактически происходит обес- человечение общества.
  В своей работе «Малодетным популяциям в XXI веке грозит кризис» доктор медицинских наук В. М. Лупандин неоднократно заявляет о прямой зависимости между жизнеспособностью детей и порядком их рождения. К этому утверждению добавляется мнение о том, что многодетные женщины по ряду анатомических и психических особенностей значительно выигрывают у бездетных и малодетных женщин той же популяции, что, в свою очередь, благотворно сказывается на состоянии здоровья и гармонии семейных отношений у многодетных женщин. Следовательно, качественный потенциал семьи и ее отдельных членов также имеет ярко выраженную количественную зависимость.
  Представляется важным измеритель качественных характеристик на уровне всего поколения. В качестве одного из критериев здесь могут выступить репродуктивные установки, так как именно они являются показателем когортной экзистенциальности. Как известно, репродуктивные установки современных подростков уступают установкам их родителей, что опять-таки говорит о снижении качественного потенциала данного поколения под воздействием количественных характеристик.
  Основным мотивом рассуждений о приоритете качества над количеством, как правило, выступает стремление «целесообразного» расходования государственных и семейных средств», то есть, следуя логике апологетов «качественности», каждый не рожденный ребенок является источником существенной финансовой экономии. Печально, что в этом случае одинаково ошибается как семья, стремящаяся к повышению качества детей (а чаще единственного ребенка) путем сокращения их числа, так и борцы за «повышение качества антропологического ресурса», рассматривающие полезность такого подхода на макроуровне - в масштабе всего государства. Делая акцент на индивидуализации качества, мы теряем не только естественные основы успешной социализации детей, но в итоге и качество всей нации. В данном случае способ достижения цели изначально исключает ее достижение.
  Глубокая разрушительность управленческого мышления присутствует в допущении о том, что при переходе подавляющего большинства семей к малодетной форме репродуктивного поведения повышается качественный потенциал отдельного ребенка. Как было показано выше «качество» отдельного ребенка страдает в условиях массовой малодетности в первую очередь. Когда семейная традиция многодентости уходит из семьи, вместе с ней уходят и свойственные ей механизмы эффективной социализации.
  Связанный с сокращением рождаемости процесс ухудшения качественного потенциала большинства семей и подрастающего в них поколения влечет за собой серьезные последствия для общества и государства. Из-за стремительной депопуляции Россию ожидают многочисленные проблемы в ключевых сферах: экономике, промышленности, системе обороны, социальном обеспечении, здравоохранении и т. д.
  Так, уже сегодня ощущается нехватка призывного контингента для поддержания пограничных рубежей. Напомним, что длина государственной границы, приходящейся на одного российского солдата, является самой высокой в мире. Ее протяженность составляет 61,089 тыс. км, в том числе 38,8 тыс. км по морю. В экономике страны наблюдается сокращение трудовых ресурсов, ведущее в перспективе к падению производительности. Неуклонно растет демографическая нагрузка на трудоспособное население. Если в начале 1999 г. На 1000 жителей России, находящихся в трудоспособном возрасте, приходилось 356 пенсионеров по старости, то к 2016 г. их будет 415.1
  Низкая плотность населения и пустующие территории на Дальнем Востоке и в Сибири влекут к нам соседей из многодетных регионов. Последнее обстоятельство несет в себе потенциальную угрозу нарушения этнодемографического баланса и связанных с ним межэтнических конфликтов с последующей перспективой потери стратегических территорий. Представляется крайне опасной позиция ряда авторов, считающих, что важна не численность российских граждан, а условия, в которых они живут. Якобы, не столь важно сколько людей, главное, чтоб все они хорошо и счастливо жили. Применительно к населению качество и количество отнюдь не являются взаимоисключающими, они являются взаимодополняемыми и тесно связанными между собой понятиями. Население США количественно быстро растет, и уровень жизни там несопоставим с нашим.
  Таким образом, депопуляция в России, основной причиной которой выступает снижение рождаемости в российских семьях, оказывает сильное отрицательное воздействие как на динамику процессов, протекающих в социальном пространстве (формирующих в итоге качество жизни), так и на качественный потенциал населения, представляющий собой суммарный эффект от негативной динамики развития условий социальной среды.