§ 2.2.3. Мотив власти

  Мотив власти. Власть - явление достаточно сложное. Ей нельзя дать однозначное определение, но можно выделить то общее, что связывает все трактовки власти, - это навязывание воли одного человека другому. Мак Клелланд определял власть как потребность чувствовать себя сильным и проявлять свое могущество в действии. Д. Верофф мотивацию власти определял как стремление и способность получать удовлетворение от контроля над другими людьми, от возможности судить, устанавливать нормы и т. д.
  Феномены власти чрезвычайно сложны и многомерны. Власть имеет различные проявления: насилие и принуждение, наказание и поощрение, контроль и управление, соперничество и сотрудничество. Во многих поступках людей лежит мотив приобретения власти над себе подобными. В ходе развития человеческого общества власть стала неотъемлемой частью человеческих отношений. В процессе истории власть как социальный институт претерпела определенные изменения. Неизменным осталось лишь то, что почти всегда применение власти сопряжено с насилием.
  Существует множество трактовок власти: телеологических, системных и др. Во всех из них признается, что власть является одним из фундаментальных начал человеческого общества. Она существует везде, где есть устойчивые объединения людей. Это позволило многим исследователям рассматривать власть как фундаментальное объяснительное понятие.
  Понимание власти как некоей всеобщей способности встречается и в психологии. Каждый эффект человека определяется через его власть, которая понимается как способность, сила, компетентность. Эта попытка имеет аналогии и в теории мотивации. С одной стороны, это теории в духе Р. Уайта, в которой власть понимается как результат всеобщего фундаментального мотива, с другой стороны, - теории типа концепции Адлера, в которых выводится особый мотив - стремление к власти и превосходству - из первоначальной недостаточности власти. Адлер отошел от Фрейда и вместо сексуального влечения одним из основных концептов своей теории сделал стремление к власти, которое понимается им как попытка компенсировать дефицит власти, вытекающий из недостаточных способностей и переживаемый как комплекс неполноценности. Стремление людей к высоким целям, к превосходству есть попытка преодолеть чувство своей недостаточности. Но для того, чтобы двигаться в определенном направлении, нужен идеал. В качестве такого идеала выступает стремление к превосходству, которое конкретизируется как власть над другими. Путь власти кажется простейшим путем ко всякому благу. При этом это характерно не только для индивидуальной психики, но и масса также руководствуется сходными целями.
  Что касается К. Хорни, то в качестве определяющего мотива поведения она рассматривает страх, порождаемый враждебной человеку социальной средой. Стремление избежать ситуаций, внушающих страх, определяет модели поведения в определенных обстоятельствах. Так, «невроз привязанности» выражается в жажде любви и одобрения любой ценой, а «невроз власти» - в погоне за престижем и обладанием. Поиск любви и привязанности, считает автор, является одним из путей, часто используемых в нашей культуре для получения успокоения от тревожности. Поиск власти, престижа и обладания - другой такой путь. При этом нормальное стремление к власти рождается из силы человека, а невротическое - из слабости, тревожности, ненависти и чувства собственной неполноценности. Поиск власти для невротика является защитой от беспомощности и от чувства собственной незначительности.
  Прежде чем выяснять основу индивидуальных различий применения власти в одних и тех же условиях, необходимо выявить общие предпосылки использования власти. Начнем с рассмотрения простейшего случая, когда некто А использует власть, чтобы повлиять на поведение индивида В. Прежде всего В должен обладать свободой передвижения в психологическом пространстве (в смысле теории поля Левина), т. е. должен иметь возможность сделать нечто отличное от того, чего от него хочет А (и не должен сам по себе хотеть осуществить действие, желательное для А). Чтобы направить действие в желательном направлении, А должен ввести психологическое пространство В дополнительные силы, которые бы превзошли все прочие уже возникшие силы. Наиболее важным является следующее. Для обладания властью А (отдельный человек или социальная организация) должен иметь в своем распоряжении определенный набор потенциальных действий. Чтобы такое действие можно было считать применением власти к В, т. е. чтобы оно отклоняло существующие тенденции поведения В в намеченном А направлении, оно должно отвечать определенной мотивационной основе В. В противном случае действие А оставит В равнодушным, не сможет создать в психологическом пространстве В никакой новой силы. Сразу же следует отметить, что мотивационная основа В, на которую влияет А своим действием власти (то «ранимое место» В, которое этим действием «поражается»), может состоять из любых мотивов последнего. Таким образом, действие власти всегда есть целенаправленное использование мотивов другого человека.
  Для успешного воздействия на мотивацию другого человека применяющий власть должен иметь в своем распоряжении определенные ресурсы. Такие ресурсы, особые для каждого мотива, являются источниками власти, их выделили Френч и Равен (1959):
  Власть вознаграждения, заключается в возможности вознаграждать за ожидаемое поведение.
  Власть принуждения, основывается на практике угроз и телесных наказаний. При использовании этого источника власти необходим постоянный контроль за всеми действиями человека.
  Власть эксперта, базируется на знаниях в каком-либо деле или на обладании информацией, необходимой для успешного ведения какого-либо дела.
  Власть авторитета, основывается на уважении или преклонении перед кем-либо.
  Власть закона имеется в распоряжении каждого человека, представляющего установленный социальный порядок.
  Позднее эта классификация была дополнена информационной властью.
  У применяющего власть субъекта должно возникнуть желание воздействовать на другого человека. Он должен уяснить, какими источниками власти он располагает и правильно оценить мотивацию другого человека, а также проанализировать имеющиеся в его распоряжении источники власти, чтобы в итоге выбрать наиболее действенную стратегию. Таким образом, деятельность власти определяется не только мотивом власти, но и различными мотивами партнеров, конфигурацию которых эта деятельность должна перестраивать.
  Основания для проявления мотива власти могут быть различными. Это и тенденция к овладению источниками власти, которая является проявлением универсального стремления обладать средствами удовлетворения различных потребностей и желаний. Но власть может применяться и ради нее самой. В этом случае мотивирующим является не столько чувство власти, сколько желание оказать влияние на другого человека.
  Рассмотрим отдельные шаги действия власти. После того как мотивация власти сложилась, применяющий власть субъект дает знать объекту воздействия о том, какого поведения он от него ждет. Если объект воздействия ведет себя в соответствии с этими ожиданиями, то процесс воздействия на этом и заканчивается. Если же он выказывает неподчинение, то применяющий власть субъект анализирует свои источники власти под углом зрения мотивационной основы другого человека и выбирает, какие из них будут эффективны в данной ситуации. Выбор источников власти зависит также и от определенных особенностей субъекта воздействия. Например, он может испытывать страх перед ответными действиями или может бояться разрушить идеальный образ своего «Я» и т.п. Как правило, чем шире круг подвергаемых влиянию людей, чем они дальше от субъекта и чем в большей степени анонимны для него, тем к более сильным средствам воздействия он прибегает. Кроме того, сила используемых средств возрастает вместе с уменьшением уверенности в себе.
  Реакция объекта воздействия зависит от его мотивов и источников власти. Он может проявить уступчивость, но при этом внутренне озлобиться, может с ворчанием подчиниться, но в глубине души согласиться с воздействием, может снизить уважение к себе или повысить уважение к субъекту воздействия. Наконец, действие власти имеет определенные последствия и для осуществляющего его субъекта. Он мог удовлетворить определенную потребность, мог ощутить могущество, могло вырасти его самоуважение и измениться его восприятие партнера и т.д. Таким образом, в случае применения власти воздействие не симметрично, как в случае аффилиации, но и не настолько однонаправленно, как это может показаться на первый взгляд.
  По всем этим позициям возможно проследить индивидуальные различия в действиях власти.