§ 2.2.4. Мотив помощи
К мотивационным особенностям личности можно также отнести и альтруизм. Мотив альтруизма имеет просоциальный характер, в отличие, например, от агрессии, которую также можно рассматривать как мотивационное свойство личности. Мы остановимся только на анализе альтруизма.
В психоанализе Фрейда альтруизм рассматривается как невротическая потребность субъекта в ослаблении чувства вины либо как компенсация им первобытного эгоизма, подвергнутого вытеснению. Исходным для формирования человека как альтруиста является наличие желания оказывать бескорыстную помощь. В результате закрепления формируется альтруистическая установка.
В западной психологии альтруизм рассматривается как мотив помощи (заботливость, по Г. Мюррею, 1938) и проявляется в сочувствии, в удовлетворении потребностей беспомощного, в стремлении опекать, утешать, защищать, заботиться и т. д. Важна роль эмпатии для этого мотива.
Противоположный альтруизму полюс - это эгоизм. При этом не следует путать эгоизм с эгоцентризмом. Последний - это неспособность понять других, неспособность отойти от своей точки зрения. Наиболее ярко эгоизм проявляется в детском возрасте, в большинстве случаев к 12-14 годам преодолевается. Снова возрастает в старческом возрасте, а также при некоторых психических заболеваниях.
Итак, альтруизм - это бескорыстная забота о ближних и готовность пожертвовать личными интересами ради интересов других людей.
В 1964 году в Нью-Йорке произошло нападение маньяка на женщину. Жители ближайших домов могли бы ей помочь, но они так и не вызвали полицию и не предприняли никаких других действий. Психологи назвали этот феномен феноменом безучастного наблюдателя: чем больше людей становятся очевидцами несчастья, тем меньше вероятность того, что кто-то вмешается и придет на помощь. Этот случай вызвал серию экспериментов по социальной психологии, направленных на изучение альтруизма.
Латане и Дарли (1968) провели эксперимент по изучению феномена безучастного наблюдателя. Они препровождали испытуемых в специальную комнату и предлагали им заполнить анкету. Через некоторое время из-под двери соседней комнаты появлялся дым. Если испытуемый при этом был один, то он, как правило, реагировал быстро. В 75% случаев испытуемые сразу же поднимали тревогу. Испытуемых же из другой группы направляли в комнату, где уже находились двое «подставных». Когда из-под двери появлялся дым, «подставные» делали вид, что не замечают этого, и продолжали сосредоточенно работать над анкетой. Из десяти истинных испытуемых в такой ситуации тревогу поднял лишь один. В третьей экспериментальной ситуации два подлинных испытуемых заполняли анкету в одной комнате. В трех случаях из десяти испытуемые в конце концов подняли тревогу, однако, чтобы решиться на это, у них ушло гораздо больше времени, чем у тех испытуемых, которые работали в одиночестве.
В другом эксперименте эти же исследователи изучали реакцию испытуемых студентов на эпилептический припадок, якобы случавшийся с их товарищем. Каждого испытуемого помещали в изолированную кабину, оборудованную переговорным устройством. Экспериментатор предлагал студентам обсудить проблемы взаимопомощи и сотрудничества в студенческой группе. Испытуемые были разбиты на три группы. Члены первой группы переговаривались один на один, вторым сказали, что они будут общаться с двумя другими испытуемыми, а третьим сообщили, что в обсуждении будут участвовать шестеро испытуемых. В определенный момент экспериментаторы включали магнитофонную запись звуков, которые издает человек при эпилептическом припадке, раздавались стоны и мольбы о помощи. Реакция студентов зависела от количественного состава коммуникационной сети. Те испытуемые, которые полагали, что кроме них никто не слышит этих звуков, мгновенно подняли тревогу. Испытуемые из второй группы реагировали не так быстро, а 15% из них вообще ничего не предприняли. Из испытуемых третьей группы только 62% подняли тревогу, при этом времени до поднятия тревоги у них ушло в три раза больше. Эксперименты показали, что люди не спешат придти на помощь, если полагают, что есть еще кто-то, кто может помочь. Они надеются друг на друга, стесняясь проявить альтруизм, боясь выделиться или оказаться в смешном положении. Стеснение и опаска порождают феномен безучастного наблюдателя. С этим выводом согласуются данные, полученные в эксперименте по исследованию связи между личной ответственностью и альтруизмом. Результаты показывают, что когда ответственность возлагалась на каждого ребенка, они проявляли большую отзывчивость. Авторы трактуют эти результаты как демонстрацию процесса деиндивидуализации, которая происходит в больших группах и в ситуациях анонимности, приводящей в целом к снижению уровня индивидуального просоциального поведения.
Существовали попытки обнаружить корреляции между традиционным для социальнопсихологических исследований набором личностных переменных и оказанием помощи в чрезвычайных ситуациях. Однако они оказались довольно-таки безуспешными, что свидетельствует о необходимости нового подхода к выявлению факторов, по которым можно было бы прогнозировать оказание помощи, и поиску ситуаций, в которых возможна проверка этих прогнозов. В ряде экспериментов было показано, что на оказание помощи влияют такие факторы, как местонахождение, внешность, добрый пример, погода, самооценка, спешка и др. Рассмотрим несколько подробнее перечисленные факторы.
Местонахождение. Если у вас что-то произошло, то в сельской местности вам скорее окажут помощь, чем в городе. Милграм (1970), Коурт и Керр (1975), Рубенштейн (1981) приводят данные, что жители провинции участливее жителей крупных городов. В провинции выше общий уровень дружелюбия и коллективизма. Левайн (1976) пришел к выводу, что горожане проявляют меньшее дружелюбие и готовность прийти на помощь потому, что жизнь в крупном городе более опасна, чем в провинции.
Внешность. Люди более склонны доверять подобным себе.
Добрый пример. Результаты психологических экспериментов свидетельствуют, что добрый пример окружающих вдохновляет человека на альтруистические поступки.
Погода. Трудно подыскать разумное объяснение. Но в дождливую погоду люди менее расположены к проявлению альтруизма.
Самооценка. Установлено, что люди с высокой самооценкой склонны прийти на помощь ближнему даже в том случае, если обстоятельства вроде бы не располагают к этому. Эти данные описаны в «Прикладной психологии» Вирджинии Н. Квинн. Фактор спешки анализируется в «Практикуме по социальной психологии» Эйалы Пайнса и Кристины Маслач. Данные экспериментов Джона М. Дарли и К. Дэниэл Бэтсон убедительно показывают, что фактор спешки отрицательно сказывается на оказании помощи, даже если человек спешил по «доброму» делу. Исследователи предполагают, что с возрастанием темпа жизни этика становится роскошью. Но возможно для какой-то части случаев существует и другая интерпретация - через сужение когнитивной сферы. То есть, возможно, что в случае спешки замедляется визуальная интерпретация или эмпатические реакции субъекта. Для части ситуаций можно рассмотреть это явление как конфликт - люди спешат, потому что они где-то еще нужны и их ждут; значит, задержавшись в другом месте для оказания помощи, они подведут тех, кому уже что-то пообещали.
Итак, мы рассмотрели ряд мотивационных свойств личности. Мы отмечали, что многими зарубежными исследователями они выделяются в отдельные мотивы и в качестве таковых и анализируются. Часть этих мотивов носит ярко выраженный социальный характер, при этом одни имеют просоциальную природу, другие - антисоциальную, как, например, агрессия.