Глава 7. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

  По ходу изложения материала настоящей работы нам уже приходилось неоднократно сравнивать отдельные аспекты организации различных видов деятельности. Здесь же, в данной главе, мы попытаемся провести такое сравнение системно, в логике основных положений, изложенных в нашей работе, а именно, рассмотрев основные характеристики, логическую структуру и организацию процесса деятельности (его временную структуру), что, в частности, отражено в Табл. 15 - Табл. 17.
  Из этих таблиц видно, что, во-первых, организация и научной, практической и художественной деятельности представляет собой целостные системы с четко определенными логической структурой, характеристиками и процессом осуществления. Во-вторых, что структурные компоненты организации этих трех видов деятельности, в основном, едины. В- третьих, что содержание этих компонентов зачастую совпадает, а в других случаях имеет свою специфику. И все они укладываются в логику современного проектнотехнологического типа организационной культуры.
  Наиболее принципиальным различием в организации научной и практической деятельности является, наверное, то обстоятельство, что в научно-исследовательской деятельности нельзя однозначно определить в каждом конкретном проекте ее цель. Новое научное знание должно появиться лишь в результате этой деятельности, в результате реализации проекта. Более четко определяется исходный материал - те научные знания, которые уже накоплены к моменту начала научного исследования. Возникает как бы парадокс: для того, чтобы организовать деятельность, организовать научноисследовательский проект, необходимо иметь конечную цель как нормативно заданный результат деятельности, результат реализации проекта. Но в таком виде в научном исследовании цель нормативно задана быть не может. В связи с этим цель научного исследования формулируется, как правило, неконкретно, в глаголах, так сказать, несовершенной формы: исследовать, сформулировать и т.д.
  В практической деятельности также, как правило, не дается конкретных и определенных представлений о результате деятельности, результате реализации того или иного проекта. Однако требования к результату всегда таковы, что приближают его хотя бы к такому уровню определенности, при котором уже можно принимать решение о реализуемости и новизне проекта. Последний всегда можно соотнести с предшествующими образцами, близкими по типу и масштабам, или с реальным состоянием рассматриваемого процесса.
  В целом, наука и практика в современных условиях развития общества в отношениях друг к другу стали подобны противоположным полам, необходимым для воспроизведения потомства - дальнейшего развития цивилизации.
  В науке знание о том, что именно мы не знаем, быть может, не менее важно, чем само позитивное знание. Правда, вокруг таких результатов часто возникает атмосфера неприятия. Ведь даже физики, говоря, что отрицательный результат - тоже результат, чаще желают просто утешить коллегу- неудачника, а сам отрицательный результат стараются обходить стороной. Однако в науке сложность из-за непонимания расценивается, как правило, как временно неустранимое и терпимое явление. А сам исследователь чаще всего в любой момент может «сманеврировать» - сменить предмет или метод исследования и т.д.
  В практической же деятельности сложность из-за непонимания чаще всего расценивается как неприемлемый вариант, ведущий к недопустимой отсрочке решения той или иной проблемы. И практикам, как правило, проблемы приходится решать «в лоб». Не потому ли управленцы в любой области практической деятельности сплошь и рядом прибегают к интуитивным и волевым решениям, зачастую неудачным. И не из-за отрицательного ли опыта (в целом) таких решений в последнее время наблюдается быстрое сближение образа мышления управленцев, других практических работников и ученых, повышение роли научных методов в практической деятельности.
  Об этом, в частности, свидетельствует произошедший за последние годы огромный (в несколько раз) рост числа кандидатских и докторских диссертаций, защищаемых специалистами-практиками, в первую очередь руководителями фирм, предприятий учреждений и работниками органов управления.
  С другой стороны, и наука в последние десятилетия устремилась к практике, стала с ней сближаться. Появилось даже новое понятие - «практикоориентированная наука». И, очевидно, процесс взаимного сближения науки и практики является одним из характерных признаков нашего времени.
  Если теперь обратиться к художественной деятельности, то по сравнению с научной и практической деятельностью здесь мы имеем относительно большую свободу выбора художником целей своей деятельности (кроме артистов), огромное многообразие форм, методов и средств деятельности, и, в то же время, существенную неоднозначность критериев оценки результатов деятельности.
  Перейдем теперь к сравнению методологии этих трех рассмотренных видов деятельности с методологией учебной деятельности.
  Как видно из Табл. 15 - Табл. 17, организация учебной деятельности принципиально отличается от организации научной, практической и художественной деятельности.
  Действительно, если эти три вида деятельности являются трудовыми, профессиональными деятельностями, то учебная деятельность имеет совсем другую природу - она направлена не на предмет, а на самого субъекта, «на себя». В учебной деятельности наличествуют все типы организационной культуры: традиционная, ремесленная, научная (профессиональная), проектно-технологическая. В то же время, обращает на себя внимание тот факт, что в учебной деятельности много компонентов, сходных с научной деятельностью, особенно в части методов. Это понятно - ведь даже этимологически «учение» и «ученый» - слова однокоренные. И та и другая деятельность направлена на освоение нового - объективно нового научного знания в первом случае, и субъективно нового опыта во втором. Научная деятельность органически связана с учением - как только ученый перестает учиться, он перестает быть исследователем.
  Ну и совершенно обиняком от организации всех этих четырех видов деятельности находится организация игровой деятельности. Последняя является видом непродуктивной деятельности и направлена на процесс. Кроме того, она строится преимущественно на традиционном типе организационной культуры.
  Следует отметить, что составление сводных таблиц типа Табл. 15 - Табл. 17 является довольно удобным методом анализа. Во-первых, для самих авторов - в процессе составления таблиц им пришлось уточнять многие позиции в тексте книги. Во-вторых, наверное, и для уважаемого Читателя - эти таблицы делают сразу наглядным, обозримым все основное содержание данной работы.

Табл. 15. Характеристики деятельности

Табл. 16. Логическая структура деятельности

Табл. 17. Формы организации структуры процесса деятельности (жизненный цикл проекта как временнГбя структура деятельности)