1.5. Представления И. П. Павлова и его учеников о типах темперамента

  Попытку перевести учение о типах темперамента на новую научную основу предпринял И. П. Павлов, который рассматривал темперамент как тип высшей нервной деятельности. И. П. Павлов обосновал свое мнение наличием у животных и человека определенной выраженности свойств нервной системы. При этом сначала он делал упор на соотношение возбуждения и торможения, а затем — а силу нервной системы. Давая физиологическое обоснование различных типов поведения (темпераментов), И. П. Павлов пришел к сочетаниям типологических особенностей проявления свойств нервной системы и стал отождествлять типы темпераментов с типами нервной системы.
  В окончательном варианте его классификация типов выглядела следующим образом:
  1. Холерический тип (безудержный) — сильная неуравновешенная нервная система
  2. Сангвинический тип (уравновешенный) — сильная уравновешенная подвижная нервная система.
  3. Флегматический тип (инертный) — сильная уравновешенная инертная нервная система.
  4. Меланхолический тип (слабый, тормозный) — слабая нервная система.
  Положительным в этом подходе к типам было следующее: 1) под психологические категории поведения (темперамент) стала подводиться более современная физиологическая база (взяв старые названия типов темперамента, идущие от древнеримских врачей, И. П. Павлов базировался при объяснении причин их появления не на составляющих внутреннюю среду организма, а на закономерностях протекания нервной деятельности, в том числе высших мозговых отделов); 2) поведение связывалось с совокупностью типологических особенностей проявления свойств нервной системы.
  Несмотря на внешнюю стройность и простоту, классификация типов темперамента, созданная И. П. Павловым, скрывала в себе, как отметил Б. М. Теплов, глубокие внутренние противоречия. Во-первых, указанные И. П. Павловым сочетания типологических особенностей проявления свойств нервной системы, как сейчас выявлено, встречаются не так уж часто. Очевидно, это понимал и сам И. П. Павлов, когда на одной из своих «сред» говорил о промежуточных типах и считал, что их несколько десятков. Во-вторых, у него нет единого подхода к выделению типов. В одном случае тип связывается с тремя типологическими особенностями, в другом — с двумя, а в третьем — даже с одной типологической особенностью (слабостью нервной системы). Но слабость нервной системы может давать самые различные сочетания с типологическими особенностями — подвижностью и инертностью возбуждения и торможения, уравновешенностью или с преобладанием одного из процессов. И вряд ли стоило ожидать, что одна типологическая особенность (слабость нервной системы) перекроет влияние остальных. В-третьих, полученные в последние десятилетия данные показывают, что холерический тип поведения связан не с силой нервной системы, а с ее слабостью. В-четвертых, психологические характеристики человека (проявляющиеся в поведении, общении, деятельности) должны были выводиться прямо из физиологических феноменов — особенностей протекания нервных процессов, без всяких промежуточных психофизиологических феноменов: мотивов, склонностей, способностей и др. Больше того, исходя из представлений И. П. Павлова, типы поведения должны быть строго обусловлены имеющимися у человека типологическими особенностями проявления свойств нервной системы. Невозможность этого, очевидно, понимал и сам И. П. Павлов. Так, в его лаборатории был выявлен факт, что в зависимости от условий воспитания поведение собак с одинаковыми типологическими особенностями свойств нервной системы может быть различным. Поэтому И. П. Павлов стал говорить о маскировке черт темперамента чертами поведения, приобретенными в течение жизни. Не случайно И. П. Павлов пришел к представлениям о генотипе и фенотипе; он подчеркивал необходимость отличать тип нервной системы как прирожденную особенность нервной системы, т. е. генотип, от характера, т. е. фенотипа, выражающегося в образе поведения человека и представляющего сплав врожденного и приобретенного в процессе жизни.
  Однако эти справедливые положения И. П. Павлова все-таки не сняли остроту противоречий, так как темперамент, перекочевав в систему физиологических понятий, оказался оторванным от психологических механизмов поведения человека.