Особенности мотивов собственности
Признание значения собственности в нашей стране, положительные и негативные последствия приватизации обусловили существенное изменение мотивов собственности, причем эти метаморфозы происходят по-разному в сознании молодого человека и старика, у "бедного" и "богатого", у людей из различных социальных страт. Мотивы, как внутренние побудительные причины признания значения собственности, всегда взаимосвязаны с экономическими позициями личности, поскольку общие тенденции в этих позициях - признание или непризнание частной собственности являются главными детерминантами специфики мотивов. Так, человек, взращенный в атмосфере отрицания частной собственности, даже сегодня может по-прежнему относиться к уже изменившимся реалиям. В связи с этим в настоящее время важно пронаблюдать, в каком состоянии находится массовое сознание по проблемам собственности.
Уместно поделиться некоторыми результатами социальнопсихологических опросов на данную тему, проведенных в конце 2000 и 2001 года в Иркутской области1. На вопрос об общем отношении к стремлению людей владеть частной собственностью были получены следующие результаты (см. рисунок 2).
Рисунок 2. Отношение респондентов к стремлению людей владеть частной собственностью по данным 2000 г. и 2001 г.
Из диаграммы видно, что более трех четвертей опрошенных (в 2000 году - 75,4%, в 2001г. - 84,3%) с определенными оговорками и без таковых поддерживают стремление к частной собственности. Читатель может также лицезреть определенную динамику рассматриваемых отношений, а именно: хоть и не очень значительно за год, но возросло число респондентов, выступающих за поддержку частной собственности. Соответственно сократилось число равнодушных и противников. При этом наблюдаются различия данного отношения по разным возрастным группам, у лиц с высоким и низким доходом и т.д. и т.п. К примеру, в 2000 году полную поддержку частной собственности высказали 18,7% респондентов, отнесших себя к низшему социальному слою, 28,0% - к среднему и свыше 50,0% - к высшему. В свою очередь, безразличие или негативизм к собственности проявили соответственно 22%, 8% и 0% опрошенных из данных категорий. Эти моменты могут и должны стать предметом особого разговора, направлением дальнейших исследований.
Результаты приведённого исследования по своей динамике коррелируют с имеющимися аналогичными данными по итогам других исследований. В частности, согласно исследованию ВЦИОМ 1990 г. положительно к собственности относилось тогда 45 % опрошенных, отрицательно - 24%. Но уже в 2005 г. (по данным ИКСИ РАН) положительно относящихся к собственности было 52%, отрицательно - 16% [см.111].
Поскольку много ответов о поддержке частной собственности сопровождается условиями - «какими способами и приёмами она добивается» - рассмотрим некоторые соответствующие возможности. А.И. Китов, анализируя взаимосвязь проблем личности и собственности, обращает внимание на два существенных момента: психологические характеристики видов присвоения и процессы движения вещей в системе отношений собственности. К способам присвоения он относит:
• труд, результаты которого достаются самому работнику;
• предпринимательство, как специфическая форма социальноэкономической активности личности, результатом которой становится увеличение собственности;
• иждивенчество - присвоение личностью вещей, добровольно ей уступаемых собственниками;
• дарение - безвозмездная передача имущественных ценностей одним лицом другому;
• находка - результат целенаправленного поиска какой-либо ценности;
• выигрыш - доход, получаемый от разного рода лотерей, денежных игр и т. д.;
• одалживание, как способ присвоения, практикуемый через посредство банков или частных лиц;
• мошенничество - присвоение чужой собственности путём обмана или злоупотребления доверием без применения насилия;
• вымогательство - не предусмотренное законом требование передачи денег, имущественных ценностей, сопровождаемое разного рода угрозами, обманом со стороны вымогателей;
• хищение - противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества [40, с.122-127].
Психологически обратить внимание на специфику способов присвоения собственности требуют, по крайней мере, два обстоятельства: 1) различия в мотивации присвоения и отсюда использования вещей и средств; 2) особенности отношения личности к полученной разными способами собственности. Например, средства, полученные в результате труда и честного предпринимательства, будут расходоваться чаще всего совершенно по иному, чем такой же по объёму «доход», ставший результатом выигрыша, а тем более мошенничества. Всё это не может не сказаться и на общих особенностях личности. Так человек, привыкший к иждивенчеству, вряд ли может стать эффективным собственником.
Признание или непризнание института частной собственности - это общая характеристика массового сознания, специфически проявляющаяся у каждого человека. Но в повседневной действительности особое значение имеют конкретные мотивы, по которым человек определяет степень значения для него тех или иных объектов и предметов собственности. Данные мотивы образуют определенную совокупность, которую мы условно называем «веером мотивов», показывая тем самым ее (совокупности) динамичность: мотивы, как сегменты веера могут сворачиваться и разворачиваться, «раскрываться» в полном виде и наполовину и т.п. [см. 34, с.108- 109].
Особо нас интересовал "веер" конкретных мотивов, которыми люди руководствуются в своем стремлении к собственности. Это аспект исследования по двум опросам выглядит следующим образом (см. табл. 2).
Таблица 2. Мотивы, побуждающие увеличивать собственность
Проводя анализ таблицы, мы дифференцировали все мотивы на четыре группы (этот прием был задуман при планировании исследования) в зависимости от преобладающего в каждой группе суждения. Группировка в каждой из четырех совокупностей мотивов проявляет разные отношения:
1) Мотивы «нужды» («нужна моя помощь детям, внукам, близким людям», «надо думать о спокойной и безбедной старости», «надо обеспечивать повседневное существование»). В пропорциональном отношении ко всей совокупности мотивов, отмеченных респондентами, они составляют в 2000 году 34,5%, а в 2001 году - 33,1%.
2) Прагматические мотивы («собственность - это условие спокойной жизни», собственность позволяет тратить средства, сколько хочется и куда хочется», «чувство хозяина, привязанность к собственному дому, вещам и т.п."). В сумме всех ответов респондентов составляют в 2000 году - 25,5%, 2001 году - 26,6%.
3) "Предпринимательские мотивы” ("собственность является источником доходов", "собственность работает, приносит пользу другим людям", "собственность позволяет влиять на политику местных и российских властей"). В сумме всех ответов респондентов составляют в 2000 году - 20,9%, в 2001 году - 21,0%.
4) Мотивы независимости и самоутверждения («собственность позволяет людям быть независимыми, свободными», «собственность повышает престиж и статус человека в обществе», «собственность повышает чувство собственной значимости»). В сумме всех ответов респондентов составляют в 2000 году - 19,1%, в 2001 году - 19,3%.
Таким образом, можно на данном этапе развития общества уверенно говорить о преобладании у россиян мотивов нужды и прагматических мотивов собственности и это отражает реальное положение вещей. Общеизвестно, что советский период развития экономики с его «общенародной» собственностью, совершенно не способствовал выработке психологии хозяина. Приватизация в свою очередь лишь немногим дала возможность использовать собственность в качестве эффективной основы выгодного производства, а для большинства оказалась «бутафористичной». Но особенно весомость прагматических мотивов собственности у российского гражданина возрастает в связи с той «рискованной ситуацией», в которой он находится. Экономический кризис обусловливает неуверенность человека в своём будущем, его стремление хотя бы чем-то подстраховаться на «чёрный день», уйти от различных рисков. В связи с этим у человека зарождаются мотивы страхования своей собственности, и этот вопрос требует более детального анализа.
В результате исследования необходимо особо выделить два момента. Во-первых, количество «предпринимательских» мотивов незначительно не только у респондентов из низших, но и средних социальных слоев. Аналогичное отношение и в зависимости от уровня доходов респондентов: предпринимательских побуждений ненамного больше у людей с высокими уровнями доходов. Во-вторых, именно в данных слоях относительно невысока роль мотивов независимости и самоутверждения при владении собственностью. Оба этих факта свидетельствуют о том, что собственность в России на сегодня еще весьма слабо "работает" и в экономическом и в психологическом значении. Вместе с тем, данные опроса 2001 года позволяют увидеть некоторую положительную динамику развития предпринимательских мотивов: они по-своему «весу» перешли из последней группы побуждений в предпоследнюю. И хотя эти «шаги» вряд ли статистически значимы, но все же это не топтание на месте и не скольжение назад.
Современный зарубежный опыт показывает, что основой любого стабильного общества становится «мелкий» и «средний» собственник - владелец небольших фирм по производству продукции или оказанию услуг. А это означает, что и в России необходима эффективная поддержка предпринимательских мотивов людей, оказание им всемерной помощи. Но в массовом масштабе подвижки психологии россиян в области достижения рентабельности собственности весьма незначительные. Авторы доклада из ИКСИ РАН «Собственность в жизни россиян: домыслы и реальность» по результатам исследования, проведённого в апреле 2005 г., констатируют: «Большинство потенциальных рентополучателей не умеют ещё использовать экономически рациональным образом принадлежавшую им собственность, а отношение к располагаемой собственности и к потенциальному источнику доходов в России в массовом масштабе не сформулировалось» [111].
Неотъемлемым элементом психологии собственности является характер отношения собственника к «поползновениям» и реальным действиям по изыманию у него - частично или полностью - объектов (предметов), которые ему принадлежат. Конкретными действиями подобного «отчуждения» обычно бывают:
• воровство;
• вымогательство, сопровождаемое шантажом и угрозами физической расправы;
• захват части собственности или всех ее объектов с помощью силы;
• потеря собственности по стечению обстоятельств, например, проигрыш в карты, банкротство (порой организуемое конкурентами);
• случайное или намеренное уничтожение объекта собственности: пожар, стихийное бедствие и т.п. (Сразу надо признать, что современная российская действительность наполнена и переполнена фактами вымогательства (рэкета), захвата и уничтожения собственности «конкурентов»);
• конфискация или экспроприация собственности (частично или полностью) на законной основе;
• национализация как переход объектов (предметов) из частной собственности в собственность государства;
• добровольный отказ от собственности.
Каждый из таких случаев естественно вызывает определенные психологические реакции, которые могут варьироваться в диапазоне позитивной и негативной экспрессии. Позитивные эмоции наступают, по-видимому, в следующих ситуациях: а) когда «утрата» собственности становится актом избавления человека от непомерного, изнурительного, тяжелого труда, связанного с данным владением; б) когда акт передачи части (всей) собственности воспринимается и самим человеком и окружающими людьми как проявление «высоких» нравственных качеств: благородства, доброты, справедливости, щедрости, великодушия, милостливости, доброжелательности, благосклонности и т.п.; в) когда собственность передается наследникам или иным владельцам «в пику» противникам, недоброжелателям, в качестве урока «другим людям».
Утрата собственности чаще все же связана с негативными эмоциями. Иерархизированность и качественное содержание подобных реакций может быть самым различным: 1) беспокойство, колебание, бездействие; 2) чувство несправедливости; 3) упование «на судьбу»; 4) безысходность, отчаяние; 5) дезинтеграция, единичные эмоциональные срывы; 6) агрессия, гнев; 7) неврозы, психозы, приводящие к стойким психическим расстройствам.
В мировой и российской художественной и публицистической литературе имеются высококлассные анализы всей гаммы человеческих чувств, связанных с собственностью. Отечественной психологии еще предстоит сделать подобные исследования на основе систематизированной в научном плане терминологии.