Заключение

  Как отмечают специалисты-обществоведы и видные экономисты, утвердившийся в России механизм скрытого национального самоуничтожения сегодня имеет системный характер и действует в разных сферах. А парадоксальной основой самоуничтожения страны является до боли узнаваемая «диверсификация» давно «распыленной» экономической системы хозяйственных отношений современной «постреформенной» России, делающей почти невозможным эффективный производительный труд российских предприятий как в области сельского хозяйства, так и в большинстве отраслей промышленности. Казалось бы, что именно проведенные приватизации и реформы должны были консолидировать народ и дать мощный импульс индустриальной эволюции, но, как убедительно доказывает богатый на негатив отечественный опыт, созданная система мотивации непроизводительного труда лишает социум не только проявлять трудоприлежание, а лишает и самого смысла трудиться, да и работу не предоставляет. К примеру, экономистам, обществоведам и социальным психологам известно, что решающим фактором победы в международной конкуренции вступают условия, создающие лучшую позитивную мотивацию к труду. Достойно глубокого сожаления, что в постсоветской России было сделано все, чтобы разрушить советскую социалистическую позитивную мотивацию, как у производителей, так и у наемных работников. В советские годы невозможно было себе представить, что сами советские люди окажутся втянутыми в процесс разрушения своего же государства и измены национальным интересам собственной страны. Однако, на сегодня общество имеет то, что имеет. Весь свой энтузиазм в процессе реинститулизации, реформаторы проявили в преступном переводе производящей промышленности на организацию рынков и магазинов на своих производственных площадях, а правительство превратили в клуб бизнесменов и «коммерсантов» и переключили его деятельность с функциональной социально-экономической и военно-политической сферы деятельности на курс расширенного формирования торгово-посреднического предпринимательства с невосполняемыми топливно-энергетическими ресурсами. В силу их деятельности с первых месяцев гайдаровских реформ страна лишилась своего главного стратегического преимущества в глобальной экономической конкуренции - дешевого сырья и энергоносителей. Между тем, даже студенту- третьекурснику известно, что в нефтедобывающей России цены на бензин дороже, чем в импортирующих топливо США, хотя наши доходы, а также закупочные цены на многие виды продукции несопоставимы с американскими.
  В настоящее время в системе мировой экономической интеграции Россия заняла место «иссякающего сырьевого и интеллектуального придатка» Запада. При этом власть упорно опирается лишь на традиционные сырьевые отрасли, а на развитие индустрии и науки инвестиции привлекать не собирается. Весь «камуфляж» с инвестициями заключался и заключается в том, чтобы эти ресурсы направлять на покупку российских предприятий и затем переподчинить их иностранным компаниям с использованием различных технологий, начиная от примитивного банкротства, до использования умышленного несовершенства российских законов с целью передачи их в руки потенциальных конкурентов России на мировом рынке. По мнению специалистов, сочетание полной безответственности властей с чрезмерной открытостью отечественной экономики по отношению к мировым транснациональным компаниям, ведет к значительному усугублению социально-экономического кризиса в стране и к утрате экономической и политической независимости. Это, естественно, в подобных условиях «заготавливает» стране труднейшие политические условия, что для России, если она намерена занять достойное место в мировом сообществе, необходимо будет кардинальным образом изменить направление внешней и внутренней политики, а также содержание проводимого им экономического курса. Лукавая пропаганда властями своей политики по приданию «реформам» социальный характер, истинную суть социально-экономических трансформаций не изменит, и напряженную международную ситуацию вокруг России не разрядит.
  К сожалению, на протяжении всего периода реформ характер проводимой в Российской Федерации социальной политики не позволил создать в этой сфере необходимых предпосылок формирования гуманизированной экономики. Кроме того, принятые в последние годы федеральные законы по социальным блокам еще больше усугубили социальный и экономический кризис в стране, а также способствовали росту социальной напряженности в российском обществе. К сожалению, до настоящего времени основная направленность реформ в экономической и социальной сферах характеризуется сужением круга государственных гарантий, сокращением государственных расходов на социальную сферу, перенесением ответственности за социальную защиту населения от государства на предприятия и на сами семьи. Хотя большинство отечественных политиков от властных структур совместно с некоторыми специалистами, ссылающимися на результаты своего статистического анализа и проведенного Госстатом, считают, что Россия идет по пути строительства социально-ориентированного рыночного хозяйства, но, тем не менее, для отечественной науки до сих пор остаются дискуссионными вопросы о природе и условиях формирования ее социальной политики.
  Несмотря на имеющее место в научном сообществе «противостояние» во взглядах на понятийную сущность технологий строительства современного Российского государства, тем не менее, необходимо выделить из этой схемы такие его инвариантные функции, каковые обязывают его решать свои функциональные социальные, экономические, военные и политические задачи по системной защите. Причем, данные функции государства находятся в неразрывном единстве, и методологически было бы неверным, если бы мы попробовали выделить какую-либо из функций в качестве первоосновы и отбросили в сторону другие составляющие. Безусловно, мы не отождествляем социальные функции государства только с процессом удовлетворения социальных потребностей граждан, поскольку детерминированная имманентной потребностью человека даже в безопасности, социальная природа государства хоть и опосредует в значительной степени развитие защитных свойств, но его влияние имеет лишь в создании базовых охранных условий существования человека. Поэтому, государство должно обеспечивать системное функционирование и развитие социальной сферы общества, которая представляет собой совокупность условий для жизнедеятельности людей. Да и экономическая наука повествует, что введенные в научный оборот в середине XIX - начале XX веков понятия «социальное государство», «государство благоденствия», «социальное правовое государство» обозначали государства, политика которых направлена на улучшение жизни всех граждан, и подчеркивали наделение населения социальными правами, а государства - социальной ответственностью.
  Необходимость решения данных задач требует от государства разработки и реализации эффективной социально-экономической политики. При этом, хотя перечисленные задачи и находятся в тесной взаимосвязи (их обособленное решение весьма затруднено), тем не менее, решение отдельных из них (в зависимости от экономической ситуации в стране) может быть приоритетным.
  Предстоящее вступление России в ВТО предполагает еще большее повышение цен на сырье и на энергоносители, что может ввергнуть страну к окончательному разрушению экономического потенциала, а при определенныхмеждународных обстоятельствах, оно сможет привести и к отторжению Сибири от России.
  Безусловно, государство представляет собой самый важный инструмент формирования социального и коллективного сознания. Тотальная обработка населения в пореформенные и постреформенные годы по созданию у нас новой девиантной и «прозападной» ориентации массового типа личности, привела к определенным негативным результатам. Особенно в этом преуспели в России государственные средства массовой информации за последние 17-20 лет. За этот период ими сформировано поколение, основная часть которого является носителями таких характерных черт, как бездуховность, индивидуализм и эгоизм, конформизм и космополитизм, каковые сегодня весьма эффективно блокируют в обществе формирование коллективных форм сознания как у своего поколения, так и у следом идущего подрастающего поколения. Это стало возможным потому, что режимы Б.Ельцина и его преемников, загнав страну в тупик и на путь уничтожения, втиснули в информационное «гетто» реальную оппозицию. Они используют самые эффективные методы глубокой психической кодировки сознания, дающие быстрые политические результаты и программирующие на многие годы глубокие психические сдвиги, они же применяют и более поверхностные методы психолингвистического воздействия политической рекламы, массового манипулирования и программирования психики. Таким образом, против социума бывших республик СССР, и более всего, против российских народов, применяется психологическое оружие, разработанное в научных центрах НАТО и в штабах разведывательных служб еще в 70-80-е годы ХХ века. Результаты тотальной обработки проявляются в массовом распространении аполитичности, конформизма и космополитизма, аморализма и эгоизма, обогащения любыми путями и жульничества. «Такие люди, если им это выгодно, готовы поддержать кого угодно, в том числе и политиков, лишающих будущего их собственную страну. Особенно легко делать это, когда страна разрушается тихо, скрытно и незаметно с помощью синергетических манипуляционных технологий». Эти обстоятельства ставят перед общественностью задачи восстановления созидательного социального сознания народа. Этому должны служить государство, средства массовой информации, наука и государственная социальная политика.
  Между тем, по мнению экономистов, социальные обязательства государства не являются «социальной нагрузкой» на национальную экономику, а представляют ее органическую составляющую, становятся одним из важнейших внутренних ресурсов и стимуляторов экономического развития. Соответственно этому, необходимость ее обеспечения требует от государства создания механизма обеспечения социальной безопасности, представляющего собой систему организационных и правовых мер по защите жизненно важных интересов государства и социума в социальной сфере от различного рода опасностей. Обеспечение социальной безопасности - это стратегическая задача, которая не может быть решена без государственной стратегии развития.
  К сожалению, проводимая на протяжении всего периода так называемых реформ, экономическая политика российского государства не способствовала ни созданию в России эффективного собственника, ни широко разрекламированного «среднего класса», ни развитию индустрии, ни предпосылок формирования социально ориентированного хозяйства. Это явилось следствием того, что с самого начала рыночной трансформации России ее руководство приоритет в экономической политике отдавало нескончаемому ПРОЦЕССУ проведения реформ, который привел к уничтожению экономики, а оставшаяся в «живых» экономика погрузилась в затяжной кризис. Даже сейчас, уже после провала «реформ», политическое руководство страны в своей структурной, бюджетно-налоговой, кредитно-денежной и валютной политике все еще следует так называемым «рекомендациям» МВФ, а, по сути, указаниям финансовых кругов Запада, диктуемых интересами группы стран. При этом, несмотря на частые заявления руководством страны о желании покончить с однобоким развитием российской экономики, президенты и правительства страны систематически отказываются от проведения целенаправленной промышленной политики, которая позволила бы использовать излишний денежный капитал, накопленный в экспортных отраслях, для развития обрабатывающей промышленности и отраслей высокой технологии. Причем, вопреки декларациям о необходимости положить конец «массовому бегству» капитала за рубеж, правительство продолжает проводить курс на либерализацию валютного режима, и не рассматривает вопрос о возможности амнистирования итогов незаконной приватизации государственной собственности. В свою очередь, неолиберальная установка на сокращение до минимума активной регулирующей роли государства наносит большой ущерб экономическому развитию страны, поскольку ведет к структурным и институциональным диспропорциям и перекосам в экономике, обрекающим Российскую Федерацию на систематическое отставание от промышленно развитых стран.
  К сожалению, институты социальной ответственности бизнеса и социального партнерства в России еще не возникли, а их субъекты находятся в состоянии сильнейшей социальной напряженности и в стадии формирования латентной конфликтности всех составляющих элементов социальности и даже экономики, поскольку возникли конфликтные ситуации между средним и малым, между средним и крупным формами бизнеса. Все это свидетельствует о том, что нынешний общественный строй несовместим не только с развитием, но даже с сохранением Российского государства. Как отметил Московский и всея Руси Алексий II на II Московском епархиальном собрании, проходившем в 2007 году: «...Мы должны осознать, что против нашего народа ведется хорошо спланированная война, имеющая целью его уничтожение. Это обязывает всех нас ... бороться за спасение нашего народа, организовать национальное сопротивление». В настоящее время перед Российским обществом стоят не столько вопросы выбора вектора социально-экономического развития, сколько задачи элементарного сохранения государства.