4.2.2. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО

  Реформы 60-70-х гг. XIX в. ускорили процесс развития капитализма в сельском хозяйстве, однако в начале ХХ в. оно продолжало развиваться в основном экстенсивным путем, то есть прирост производства осуществлялся за счет распашки новых земель и вовлечения новых трудовых ресурсов, а не за счет совершенствования земледелия и подъема урожайности. Сразу же после отмены крепостного права в стране наметилось два пути эволюции аграрного строя. Центральный земледельческий район вступил на медленный, затяжной путь перестройки хозяйства с сохранением крупного помещичьего землевладения. Этот путь называется прусским. В степных районах Заволжья и Северного Кавказа, на юге Украины, в Сибири стал применяться другой путь, фермерский. Предпринимательский, который историки условно называют американским. Необходимо обратить внимание на то, что прусский путь аграрного развития не мог улучшить положение крестьян, страдавших от аграрного перенаселения, но и американский путь также вел к массовому разорению бедняков и части середняков в результате развития рыночных отношений. Хозяйств чисто прусского типа в стране было немного, они, как правило, являлись высокодоходными. Так, в некоторых поместьях работало до 1000 сельхозмашин, а сами хозяйства давали до 1,2 млн. руб. чистой прибыли в год. В стране преобладали поместья смешанного типа, в которых сочетались капиталистические и полукрепостнические методы ведения хозяйства.
  Основным производителем хлеба в стране в начале ХХ в. являлось крестьянское хозяйство, дававшее 88% валового сбора зерна и около 50% товарного, причем зажиточное крестьянство, составлявшее 1/6 дворов, давало 38% валового и 34% товарного хлеба. Однако капитализация крестьянского хозяйства проходила медленно, что было обусловлено сохранявшимися крепостническими пережитками, такими как помещичье землевладение, крестьянская община, выкупные платежи, сословное неполноправие крестьянства. Главными фактором, задерживавшим развитие крестьянского хозяйства, было крестьянское малоземелье, низкий уровень оснащенности орудиями труда (1/3 крестьянских дворов были безлошадными), слабое развитие агротехники, архаичные методы ведения хозяйства (по-прежнему существовало трехполье, уменьшавшее возделываемую площадь надела). Причем душевой размер крестьянского надела постоянно сокращался вследствие естественного прироста и дробления крестьянских хозяйств (конец XIX в. - 3,5 десятины; 1905 г. - 2,6 десятины).
  В целом российское сельское хозяйство было крайне отсталым, отечественные сельхозпроизводители получали очень низкие урожаи - 28,2 пудов с десятины, тогда как в Англии - 124, в Германии - 77, во Франции - 70,5.
  Подводя итог вышеизложенному, следует отметить, что российская экономика была многоукладной} В стране одновременно существовали натурально-патриархальный, мелкотоварный, частнокапиталистический, монополистический и государственно-монополистический уклады. Основным противоречием в экономике было противоречие между промышленностью, опирающейся на передовую технологию, особенно в некоторых отраслях, и крайне отсталое сельское хозяйство. Задача стоявшая перед страной в экономической сфере - это ускорение модернизации и подключение к ней аграрного сектора, но этому мешала устаревшая государственная система.