4. Геополитика в США после Спайкмена
Книги Спайкмена во многом способствовали изменению внешнеполитических ориентаций США. Идеалистические представления, сформулированные президентом Вильсоном во время Первой мировой войны, столкнулись с требованиями реальности: планета не может рассматриваться как место ожидания светоча американской мудрости, гарантирующего мир и счастье народам, а должна восприниматься как поле противостояния сил и амбиций. Кроме того Спайкмен подверг сомнению традицию изоляционизма: Америка является составной частью мира и должна научиться воспринимать себя в этом качестве.
Спайкмен не оставил после себя книги, содержащей последовательное изложение его теории геополитики. Его работы, как и многих других специалистов по геополитике, имеют три недостатка, ограничивающих их универсальность:
• Для Спайкмена мощь того или иного государства зависит от количественных показателей (миллионов квадратных километров, миллионов жителей, миллионов тонн сырья и т.д.). Однако что же реально определяет мощь страны? Ведь в зависимости от конкретных обстоятельств один и тот же фактор может составлять и сильную, и слабую сторону государства. Спайкмен оставлял в тени те явления, которые привели к радикальным переменам в мире после Второй мировой войны: деколонизацию, освобождение народов, подчиненных западным державам, доказывая тем самым, что те, кто в течение столетий или десятилетий повиновались белому человеку, не признавали более законность его власти. То, что представлялось мощным и незыблемым, на самом деле оказалось пустой оболочкой.
• В своих рассуждениях Спайкмен оперирует огромными массами: heartland, rimland. Но даже эти массы не являются раз и навсегда установившимися реалиями. Иногда они действительно составляют единое целое (в 1940-1980-х советский блок удерживал heartland), но чаще всего они бывают раздроблены между отдельными государствами, которые либо устанавливают друг с другом союзнические отношения, либо соперничают между собой. Во взаимодействие географических факторов часто вмешиваются человеческие страсти, которые подпитываются идеологическими убеждениями, экономическими интересами и т.д.
Наконец, геополитика, в том числе и геополитика Спайкмена, придает большое значение технике, прежде всего средствам освоения и контроля пространства (корабли, поезда, самолеты). Спайкмен, создавая свои книги, не мог знать, что ученые разных идеологических лагерей завершали разработку двух компонентов военного потенциала, которые коренным образом изменили отношения между человеком, пространством и военными действиями. Речь идет в первую очередь об атомной, а затем и о водородной бомбе, а также о ракетах, которые были использованы гитлеровской Германией в конце войны (V1 и V2 в 1944-1945 годах). Позднее эти ракеты были усовершенствованы и могли нести заряды колоссальной мощности за тысячи километров от места запуска.
И все же после Второй мировой войны реалистический подход Спайкмена постепенно утвердился в правящих кругах Соединенных Штатов. Этому способствовало в значительной степени другое интеллектуальное течение - макиавеллизм. Для макиавеллизма география (так же, как и история, экономика, культура и т.д.) является одним из факторов могущества государства; международная арена - это шахматная доска, а задача аналитика заключается в максимально точном определении соотношения сил. Такую точку зрения полностью разделял Ганс Моргентау (Hans Morgenthau), американец европейского происхождения. Его основной теоретический труд «Политика среди наций» считается своего рода библией реализма, в соответствии с которой «отношения между нациями ничем особенно не отличаются от отношений между отдельными людьми, различие состоит только в масштабах». После появления ракетно-ядерных средств на вооружении ряда стран некоторые американские ученые стали обсуждать вопрос о целесообразности геополитического подхода к международным отношениям в эпоху ядерного оружия и противостояния Восток-Запад. Речь идет, в частности, о книгах «География и политика в разделенном мире» (1963) С.Б.Коэна (Saul Bernard Cohen) и «Геополитика ядерной эры» (1977) К.С. Грея (Colin S. Gray).
Как Маккиндер и Спайкмен, Грей писал применительно к конкретной обстановке и преследуя конкретные цели. В конце 40-х годов Советский Союз и Соединенные Штаты вступили в глобальную борьбу, ставкой в которой был весь земной шар. По мнению Грея, выражавшего точку зрения американских реалистов, Советский Союз постепенно расширял сферу своего влияния, «продвигал свои пешки», захватывая важные опорные пункты: Восточная Европа после Второй мировой войны, Китай в 1949 году, Египет, Вьетнам и Куба в 50-х го
дах... Грей делает из этого следующие выводы, углубляя и развивая положения, сформулированные Маккиндером и Спайкменом:
а) Американо-советский антагонизм отражает во второй половине XX века вечное противостояние моря и суши, противоборство rimland (США, Западная Европа, приморская полоса Азии) и heartland (советский блок). С точки зрения Грея, ракетно-ядерное оружие вызвало революцию в том, что касается масштабов времени и показателей разрушительной силы. Теперь стратеги оперируют не тоннами, часами и сутками, а мегатоннами и секундами. Но изменения масштаба, вызвавшие сжатие пространства и времени, не устранили геополитические реалии. В течение десятилетий противостояния Восток-Запад Советский Союз и Соединенные Штаты осознавали, что применение ядерного оружия неизбежно приведет к апокалипсису и нанесет непоправимый ущерб людям. Этим объясняются «геополитические» столкновения сверхдержав то в том, то в другом регионе rimland (например, берлинский кризис в Европе, корейская и индокитайская война в Азии). США и СССР вели себя так, словно они отождествляли себя с противостоянием суши и моря.
б) Подобно Маккиндеру и Спайкмену Грей писал свои книги в назидательном тоне, а его анализ ситуации был направлен на аргументацию определенной политической линии. Так же, как и его предшественники, Грей рекомендовал решительно бороться с любыми попытками объединить heartland и rimland под одним руководством. Следовательно, Соединенные Штаты Америки должны были противостоять экспансии Советского Союза, каким бы ни было ее направление.
Однако англо-американская традиция геополитики не дает готовых ответов на многие вопросы современности. В чем состоит могущество той или иной страны в конце XX века, после падения железного занавеса (1989), исчезновения Советского Союза (1991) и переноса усилий западных демократических стран на решение своих внутренних проблем (безработица, кризис государства-провидения, модернизация промышленности)? Какую роль призвана играть «наука», объектом изучения которой является мощь того или иного государства? Имеют ли США, последняя сверхдержава, четкое представление о своем месте и своей роли в мире? Могут ли еще существовать специалисты по вопросам мощи, если эта мощь представляет собой нечто изменчивое, неосязаемое, постоянно перетекающее с Востока на Запад и с Запада на Восток, из одного государства в другое, из одного предприятия в другое, от одного человека к другому?
Вопросы к разделу II
1. В чем Вы видите преемственность идей англо-американской геополитики?
2. Объясните основные термины геополитики Х. Маккиндера.
3. Почему Н. Дж. Спайкмен считал «римленд» ключевым геополитическим объектом?
4. В чем состоит специфика послевоенной американской геополитики?